Syväluotaavassa haastattelussa Brad Wilcox o(sosiologian professori Virginian yliopistossa ja USA:n kansallisen naimaprojektin johtaja) käsittelee avioliiton, muiden suhteiden, deittailemisen yms. ongelmia nykyajassa.
Is Marriage Actually Worth It? - Brad Wilcox
https://www.youtube.com/watch?v=aQTegkjmX7g
Aiheet:
00:00 Onko avioliitto huono sopimus miehille ja naisille
04:29 Avioliittojen vähäisyyden syyt
07:40 Mitä normaalit ihmiset sanovat avioliitosta
12:07 Onko avioliitto huono sopimus taloudellisesti
18:48 Korvaako avioliiton onnellisuus sen eteen tehtyjä uhrauksia
30:42 Avioliiton miiminen luonne
38:48 Lapsihalujen rooli avioliitossa
43:23 Naimisissa olevien vanhempien kasvattama lapsi
46:31 Miten poliittiset kannat vaikuttavat avioliittoon
55:19 Ovatko sielunkumppanit todellisia
1:01:44 Miesten tulojen merkitys avioliitossa
1:04:02 Bradin neuvot pojilleen 1:09:59
Onko manosfäärissä jotain oikein?
1:12:14 Deittailu- ja avioliittoneuvoja naisille
Is Marriage Actually Worth It? - Brad Wilcox
https://www.youtube.com/watch?v=aQTegkjmX7g
Aiheet:
00:00 Onko avioliitto huono sopimus miehille ja naisille
04:29 Avioliittojen vähäisyyden syyt
07:40 Mitä normaalit ihmiset sanovat avioliitosta
12:07 Onko avioliitto huono sopimus taloudellisesti
18:48 Korvaako avioliiton onnellisuus sen eteen tehtyjä uhrauksia
30:42 Avioliiton miiminen luonne
38:48 Lapsihalujen rooli avioliitossa
43:23 Naimisissa olevien vanhempien kasvattama lapsi
46:31 Miten poliittiset kannat vaikuttavat avioliittoon
55:19 Ovatko sielunkumppanit todellisia
1:01:44 Miesten tulojen merkitys avioliitossa
1:04:02 Bradin neuvot pojilleen 1:09:59
Onko manosfäärissä jotain oikein?
1:12:14 Deittailu- ja avioliittoneuvoja naisille
Vastaukset 61
Vanhimmat
Näitä tutkimuksia riittää. Mutta kuten jo maalaisjärkikin sanoo, eivät nämä tutkimukset merkitse yksilötasolla mitään vaan riippuu ihan siitä, keitä tutkimuksissa on ollut mukana. Ihmismieli ja -käyttäytyminen on arvaamatonta ja sille ei ole yleispätevää kaavaa.
Toki kulttuuri ja arvomaailma merkitsevät jotain ja voivat suunnata käyttäytymistä samaan suuntaa isommillakin massoilla mutta sieltäkin löytyy yksilöllisyyttä niin ajatuksissa kuin teoissakin.
Ihmissuhteissa on aina enemmän tai vähemmän ongelmia, asenne ratkaisee, miten niihin suhtautuu ja minkä arvon tai merkityksen niille antaa
Kyseessä on haastattelu, ei tutkimus.
Pʀɪᴍᴀʟᴅᴀᴅᴅʏ, ᴇᴛ ᴀʟ.
Haastattelu on yksi tutkimuksen menetelmä...
Tuo väite on hieman vinossa, oikein on: Yksi tutkimusmenetelmistä voi olla haastattelu. Siis kaikki haastattelut eivät ole tutkimuksia, eikä aivan kaikkea voi haastatella, mutta kaikkea voi tutkia.
Pʀɪᴍᴀʟᴅᴀᴅᴅʏ, ᴇᴛ ᴀʟ.
Avioliito on muinainen reliikki ja täydellinen turhake.
Olen ollut samaa mieltä koko ikäni, kirkollinen jäämä, mutta olen kuitenkin siihen jamaan joutunut, onneksi on ollut avioehtoa.
Haastattelun sisällön voi suoraan tulkita tarkoittavan mitä tahansa pitkäksi aikajaksoksi hahmoteltua/ajateltua miehen ja tytön välistä liittoa, kuten avoliittoa. Avoliiton ja avioliiton ero on vain koreografinen, joko pappi tai tuomari pajattaa litaniat.
Pʀɪᴍᴀʟᴅᴀᴅᴅʏ, ᴇᴛ ᴀʟ.
Kukaan ei siihen joudu, jollri sitten ole ihan tahdoton tossukka.
En tiedä mikä jumalaton hinku miehillä on naimisiin, mutta siitä on onneksi helppo kieltäytyä.
"Avoliiton ja avioliiton ero on vain koreografinen, joko pappi tai tuomari pajattaa litaniat."
Mitä se oikein sekoilet? Jos tuomari pajattaa ne litaniat, niin se on siviilivihiminen ja avioliitto. Avoliitossa ei litanioita ladella.
Avoliiton ja avioliiton ero on valtavan paljon muutakin kuin koreografinen. Niiden välillä on valtava ja täydellinen ero ja mm. lain silmissä avopuoliso ei ole puolisolleen yhtään mitään. Avopuoliso (mies) ei mm. ole syntyvien lasten vanhempi, jollei sitä erikseen tunnusteta (joka tosin on minun mielestäni hyvä juttu ja samoin soisi olevan myös avioliitoissa).
Aaaa, no joo. Mä tuossa edellä totesin, ettei kukaan "siihen jamaan joudu", kuten kanankoipimies tuossa kirjoitteli. Mutta tuo kieltämättä selittää. Jos on niin auttamattoman pihalla asioista, että ei tajua siviilivihkimisen johtavan ihan oikeaan avioliittoon, niin voi kai sitä sitten vain "joutua siihen jamaan". Tosin luulisi tuossa olevan jo perusteet liiton mitätöimiselle, vajaavaltaisuuden perusteella.
Aivan, ajatukseni käväisi eri aikakaudella ja eri maassa. Mutta kuten sanottu, haastattelun sisällön voi suoraan tulkita tarkoittavan mitä tahansa pitkäksi aikajaksoksi hahmoteltua/ajateltua miehen ja tytön välistä liittoa, kuten susipareja, avoliittoja ja avioliittoja.
Kerrohan ihmeessä missä maassa avoliitot muka on koskaan pajatettu litanioilla tuomarin edessä. Ei missään eikä koskaan. Ne ovat tosin olleet laittomia monissa maissa ja ovat joissain edelleen, mutta mitään tuomareita ei ole niissä käytetty. Siviilivihkimistäkään en monissa maissa edes tunneta käsitteenä.
Taas sä sekoilet. Susipari = avoliitto. 😂
Eivät ole samoja. On muun muassa avoliittosopimus, mutta susiparisopimusta ei ole.
Kyllä se on täysin sama asia. Etkö sä edes suomea osaa?
"Susipari = avoliitossa elävä pariskunta
Tämä ilmaisu on alkujaan negatiivissävyinen, mutta yleistyessään muuttunut hieman neutraalimmaksi."
https://urbaanisanakirja.com/word/susipari/
Noh, ihan saappaat jalassani, ei tossut, tein virhearvion jonka takia jouduin naimisiin, en siis tanssien tai kiljuen mennyt vihille vaan päädyin.
Eli siis puhtaasti tyhmyyttäsi ja typeryyttäsi.
https://www.suomisanakirja.fi/susipari
https://www.kotus.fi/nyt/kolumnit_artikkelit_ja_esitelmat/kieli-ikkuna_(1996_2010)/kaupunkisudet#:~:text=Susipari on ihmisiin viitatessaan sävyltään,susiparin lisäksi ollut muitakin nimityksiä.
https://www.synonyymit.fi/susipari
Susipari todellakin tarkoittaa AVOPARIA. Ei ole olemassa erikseen mitään hyväksyttyjä avopareja ja sitten susipareja. Molemmat ovat ihan sama asia.
Avoliittoa säädellään laissa: https://www.finlex.fi/fi/laki/haku/?search[type]=pika&search[pika]=avoliitto
Susiparia ei käsitellä laissa, eikä myöskään avoparia.
Avoliittolaki on jostain 2020-luvulta. Susipari taas on paljon vanhempi sana. Avoliitto = susiparina eläminen. Ei tuo sun tyhmällä jankuttaisellasi muutu. Myönnä mokanneesi ja se siitä.
Mitä enemmän jankutat tyhmyyksiä, niin sitä ääliömäisemmän kuvan sä taas itsestäsi annat. Kannattaa myöntää virheensä nopeasti, eikä kaivaa itselleen vaan syvempää kuoppaa noilla jorinoilla.
Pitää sada omistaa.
Minua ei omista kukaan muu kuin minä!
"Avoliittoa säädellään laissa: https://www.finlex.fi/fi/laki/haku/?search[type]=pika&search[pika]=avoliitto"
Ja tuo onkin täysin idioottimaista. Avoliiton koko idea on ollut, että se ei ole juuridisesti säädelty liitto, johon ei liity mitään juridisia kuvioita. Jo on halunnut juridiikan siihen kuvioon mukaan, niin sitten on menty naimisiin. Nykyään ei voi enää asua avoliitossakaan turvallisesti, vaan siihenkin on sotkettu juridiikkaa ja lainsäädäntöä. Aivan umpityperää ja tuossa on yksi syy lisää, miksi ihmiset eivät enää pariudu samalla tavalla. Ei ole enää olemassa juridiikkavapaata parisuhdetta, jossa asuttaisiin samassa osoitteessa. Ei mikään ihme, että mm. erillissuhteet yleistyvät kovaa tahtia. On siihen tietysti muitakin syitä, mutta se on mm. ainoa tapa olla parisuhteessa ilman juridiikkaa.
Jotain tuollaista mäkin olen uumoillut. Siinä on tietysti se huono puoli, että se liitto sitten loppuu siihen, kun miehen on pakko kosia, vaikka olen aina ollut selkeä siinä, että en tule menemään naimisiin.
"Avoliitto = susiparina eläminen"
Ei ole.
Susipari on lähellä avoparia, mutta ei sama.
Se on täysin sama asia. Kuinka kauan aiot vielä näyttää avoimesti, että et osaa edes suomea?
Sinulle näytettiin jo virallisen suomea määrittävän tahokin sivustolta, että susipari = avoliitossa elävä pari. Kauanko ajattelit vielä vinkua, että sinä muka tiedät paremmin?
OK, avoliittoon voi joutua ilman litanioita ja tuomaria https://fi.wikipedia.org/wiki/Avoliitto mutta sillä ei ole juurikaan mitään taloudellista vaikutusta. Joka tapauksessa on mahdollista laatia avoehto. Mistään ei löydy milloin avoliitto laki teknisesti alkaa, saattaa olla että olen ollut avoliitoissa useammin kuin tiedän.
On siis olemassa susipari, avopari ja avoliitto. Susipari on vanhempi käsite kuin avopari, ne tarkoittavat lähes samaa. Ja jossain vaiheessa avopari menee (tai määrätään, määritellään) avoliittoon, jotenkin. Vaikuttaakohan tähän kihlautuminen, tai se missä on kirjoilla?
Vähemmänlaisesti löytyy tietoa siitä milloin/miten avopari -suhde muuttuu avoliitoksi.
https://www.minilex.fi/a/avoliiton-määritelmä kertoo että "Avoliitto tarkoittaa vakiintuneesti parisuhdetta, jossa kaksi henkilöä asuvat yhteisessä taloudessa, mutta eivät ole avioliitossa keskenään."
Voiko se tarkoittaa että kun ty𝗍tö tulee luokseni viikonlopuksi, niin silloin ollaankin avoliitossa?
Muistan kirkkaasti että -70 luvulla susipari oli sellainen joka ei ollut kihloissa, ja sitten kun menivät kihloihin olivat avopari.
Pʀɪᴍᴀʟᴅᴀᴅᴅʏ, ᴇᴛ ᴀʟ.
Miksi ostaa lehmä jos maitoa saa muutenkin???
Joo. Eikä kannata ostaa koko sikaa, jos haluaa vain palan makkaraa.
AI että, ihanko itse keksit?
Sinä päivänä kun naisille tuli ehkäisypillerit niin avioliittojen arvostus romahti.Ennen mentiin naimisiin ja sitten vasta sekstailtiin ja se johti lapsiin.Pillereiden jälkeen pystyi sekstailemaan ilman pelkoa raskaaksi tulemisesta
Aina on harrasteteltu seksiä (coitus) ennen avioliittoon menoa, sitä ei ole kyennyt estämään mikä uskonto tai muu järjestyksenvalvoja, koskaan.
Ennen hormonaalisia ehkäisymenetelmiä jotka tuli markkinoille 1960 lopulla oli yhtä luotettavia kondomeja 1920 alkupuolelta lähtien.
Puhuinkin arvostuksesta.Avioton lapsi oli kauhistus aikanaan eikä sitä hyväksytty ja siksi monet menikin naimisiin kun oli jo raskaana
Hölmöt toimii vieläkin noin.
kuvittele olevasi yksin, eikä kukaan pidä sinusta huolen
mitä teet?
kun et saa mitään mistään hankittua itsellesi
siksi olen työtön koska olen yksin
kukaan ei auta sinua
jokainen auttaa omia lapsiaan
jotta yhteiskunta olisi avioliitoton, silloin sen pitää olla avoin muuten
esimerkiksi kun on nälkä, niin menen kauppaan ja syön ilmaiseksi
ja muut perustarpeet
avioliitto on voimavara jaksaa elämässä puskea
yksin ei jaksa puskea ja voi vaikka tappaa itseään vaihteeksi
ja miksi sinkut hakevat aina seksiseuraa
samaan aikaan kun seksin osto on kriminalisoitu?
yhteiskunta niin älykäs että kieltää seksin
paskan marjat!
sinkkujen maassa on auki oleva bordelli ja halvalla ja ilmai-seksi
ja paljon muuta
kuka sinkkua halaa, kuka sinkkua rakastaa?
EI KUKAAN
sinkku on aikuisen malli ei lapsen eikä nuoren
MIES VANOOUTUU SINKKOUTEEN JA SEURAAVAKSI JUOKSEE VANHEMPIENSA LUOKSE
säälittävää jeesustelua sitä kun kieltäytyy perheestä ja kääntyy itse äitinsä ja isänsä puoleen
nykynaiset sitä tekevät, että eroavat miehestään, kieltävät lapsiltaan isän, mutta itse aikuisen äidit juoksevat vanhan äitinsä luokse saamaan lohtua ja rakkautta
kyllä naiset ovat kaksinaamaisia ja asettavat itsensä jopa ennen lapsia vaikka lapsille kuuluisi kaikki, teorian mukaan
samoin sinkut eivät lisäänny ja sinkun vanhemmat saavat stressiä
jos vanhemmat ovat luisuja, niin hyväksyvät lapsilapsettomuus
ja jos ovat realisteja, niin painavat lastaan lisääntymään
varsinkin jos suku sammuu sinkku lapseen
Ei ole mielestäni koskaan ollut, siis avioliitto minkään arvoinen. Nykyään ei vain ole enää avoliittokaan sen arvoinen, kun sitäkin säädellään lakipykälillä, muka jonkun turvaksi. Menisivät naimisiin, jos lakipykäliä kaipaavat. Tekisivät sopimuksia ja papereita, jos turvaa kaipaavat. Nykyään kukaan ei voi enää mennä avoliittoon(kaan) ilman lakipykäliä ja se on typerää.
Niin vaikka asut vain avoliitossa ja tulee ero niin menetät puolet kaikesta vaikka olisit itse omilla rahoilla ostanut.Siksi en ikinä muuta yhteen
raha tärkeämpi kun yhteiskunta, kotimaa, perhe, rakkaus, lapset
kun ei ole rahaa, niin millään ole väliä
rikas kuolee köyhänä
siksi olla köyhä luonnostaan on etuoikeus
Noinpa. Enää ei kannata muuttaa kenenkään kanssa saman katon alle.
Kannattaa siis mennä suoraan naimisiin, niin ei tarvitse miettiä noita raha asioita.
Avoliitto on eri asia kuin avopari. Avopari voi elää samassa taloudessa ilman lailla säädettyjä taloudellisia kiemuroita jota avoliitossa on.
Pʀɪᴍᴀʟᴅᴀᴅᴅʏ, ᴇᴛ ᴀʟ.
Ei ole. Avopari on avoliitossa.
Sulla on säälittävän naiivi kuvitelma tuosta asiasta.
Ei ole olemassakaan enemmän juridista tai vähemmän juridista avoliittoa. On olemassa tasan yhdenkaltaisia avoliittoja ja kaikki avoparit ovat samanlaisessa avoliitossa. Ei kannata olla naiivi ja kuvitella höpöjä, kuten sinä kuvittelet. Avoliitto ei nykyään ole enää turvallinen parisuhdemuoto ja on kaukana siitä millaiseksi se on alunperin tarkoitettu. Avoliittoon ei kannata enää nykyään lähteä lainkaan, Joko avioon tai sitten asutaan erillään.
Tai sitten tulee ennen määräaikaa tehdä ehdot sun muut sopimukset kuntoon. Koittaa sitten plarata sieltä pykäläviidakosta mitä kaikkea pitää huomata. -sivusta
Se kun ei auta täydellisellä varmuudella. Suomessa on tapana, että noita ehtoja todella usein kohtuullistetaan, jos toinen päättääkin eron sattuessa riittauttaa ne ehdot. Se ei oikeasti ole lainkaan epätavallista, että oikeus määrää erossa toiselle osapuolelle enemmän kuin mitä olis avioehdonkin mukaan oikeutettua. Sitä siis kutsutaan kohtuullistamiseksi ja se on hyvin tavallista, jos erotessa on onkin enemmän, josta toinen osapuoli jää paitsi, kuin mitä hänen olisi ollut realistista ajatella ehtoa allekirjoittaessaan tai jos hän on esimerkiksi jäänyt kovasti omissa tuloissaan ja urakehityksessään jälkeen, esimerkiksi hoitamalla lapsia kotona. Ei oikeasti kannata luottaa noihin ehtoihin sun muihin sopimuksiin ja siihen, että ne oikeasti Suomessa pitäisivät, jos toinen päättää ne riitauttaa.
Kiitoksia, en ollenkaan tiennyt tuosta: https://www.minilex.fi/a/avioehto-ja-kohtuullistaminen ❛ Kohtuullistaminen tehdään siten, että avioehdossa avio-oikeuden ulkopuolelle rajattu omaisuus tulee osaksi tai kokonaan avio-oikeuden alaiseksi omaisuudeksi❜.
Varakkaamman tai suurituloisemman ei kannata mennä naimisiin.
Avopari on avoliitossa vasta sitten kun ne ehdot täyttyvät jotka määrittävät avoliiton. En tiedä mitä sellaiset ehdot ovat, en löydä laista. Luulen että kun asutaan yhdessä, ilman että ollaan kihloissa ja ilman että ollaan kirjoilla samassa osoitteessa niin ei täyty.
Pʀɪᴍᴀʟᴅᴀᴅᴅʏ, ᴇᴛ ᴀʟ.
naiset ovat hyvin idiootteja mutta vain väliaikaisesti
keksivät virheensä niin repeävät persettään oikeaan päin
jättäen homot oman tiensä onneen
siksi älä kuuntelee naisia kun niiden järki ei ole miehen
miehen järki on ainutlaatuista, siksi älä myy naiselle
jopa suomalaisessa alastomassa saunassa miesten kesken
aikuisen miehen järki ei ole seksuaalista
ollaan alasti mutta ei seksuaalisesti
se on aika korkeata olemista sitä
mieli on puhdas eikä likainen
likaa tuo saunaan epäkypsä ei-miehen mieli
saunassa on paljon homoja ja biseksuaaleja
mietin, että onko suomi homo tai joku muu syy
todellisuudessa on että väestö on lapseton
ei ole lapsia tehty ja ikää on paljon
LAPSETTOMAN MIEHEN MIELESSÄ PIILEE HOMOUS
se voi olla pillohomous, ei aktiivinen
HOMO AJATUKSISTA PÄÄSEE EROON SYNNYTTÄMÄLLÄ LAPSIA
isäksi tullutta miestä ei kannata yrittää vakuuttaa lapsettomalla homoudella
kun lapseton homo itkee kyrpää saunassa niin hetero voi seota ja tappaa homon
tai hakata oikaistakseen sille järjen juoksun
pahinta jos homo on siksi, koska on raha ahne
MIEHEN PITÄÄ TEHDÄ MITÄ MIEHEN PITÄÄ TEHDÄ
sanonta kertoo, että kun mies jänistää tehdä lapsen
silloin hän ei ole enää mies
mies jänistää lasten teossa, koska pelkää elatuksen maksuja
olkoon vaikka yhteiskunta epäoikeudenmukainen miehelle
mutta sellainen se on vielä tänään
järkeä ei ole sitä, että välttää lasten tekoa
järkeä on sitä, että saa lapsia tehtyä ajoissa nuorena tai edes vanhana joskus
ja kärsiä väärin rakennettu maailmaa
kantaa kärsimys jonka asettaa rikas homo mies ja nainen elatuksen maksuina
on miehekästä
vaikka ei kävisi missään töissäkään koska vastustaa väärin rakentuvaa maailmaa
koska taistelee vääryyksiä vastaan jo tässä ajassa eikä myöhemmin
Huudappa hoitajille sieltä pyöreestä huoneesta notta sulle on annettu nyt väärät napit.
kytissä töissä avioliitossa onnellisesti eläviä RIKKAITA suomalaisia
he erottavat köyhiä perheitä ja jättävät rikollistumaan
rikkaat mielellään tuomitsevat ja sakottavat köyhiä
koska tuntevat itseään tärkeiksi ja paremmiksi
todellisuudessa he leikkaavat itseltään oksan millä istuvat
koska voi olla että todellisempi ja oikeampi elämä on köyhien elämä
eikä harvojen rikkaiden
rikas poliisi ei ylläpidä yhteiskunnan kauan vaikka itse jäisi avioliittoon
kun muut kaikki on erotettu
köyhillä ei ole perhettä ja rikkaalla on
mutta se ei tarkoita, että rikkaan perheen malli on oikea
se tarkoittaa, että rikas ei ole ymmärtänyt elämässä perus asioita
rikas on sokea eikä pitkäkestoinen