Kirkon kannattaa luopua kokonaan niistä kiistoista erikoisryhmien kanssa ja ehdottaa lakimusta, jolla siirretään sellaiset vihkimiset kokonaan valtion tehtäviksi maistraatteihin.
Erikoistilanteet maistraatin tehtäväksi
Anonyymi-ap
75497
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
po. lakimuutosta
Kirkko itsenäisenä toimijana voi määritellä omat pelisääntönsä, jonka mukaan toimitaan. Koko maailmaa ei tarvitse lähteä syleilemään. Perustehtävä tulee kirkastaa.
Papit ovat niitä, joilla yksi perustehtävä on vihkiä ihmisiä avioliittoon.
Enpä nyt oikein usko tuollaisen lakimuutoksen saavan tuulta purjeisiin. Eikä vetoaminen johonkin "erikoisryhmiin" taida auttaa kun kirkko vihkii kaikenlaisia pareja joiden ei voida sanoa hyvällä tahdollakaan täyttävän raamatullisia "vaatimuksia" Lukuun ottamatta sitä että ovat eri merkkiä housuistaan (tuo oli pakko mainita ettei joku aitolainen hyökkää tähän mesoamaan genitaaleista)
Lahkolaisten kannattaa nyt yrittää rauhoittua ja antaa homorummun kapulan hetken edes levätä. Asiahan on niin että, ette tälle mitään kuitenkaan voi. Kirkon tupajumi porukoiden Krs&Sley kannattaisi muutenkin keskittyä siihen että saatte ylipäätänsä jäädä kirkkoon. Kun ei teistä näytä olevan lähtemäänkään.
Olet kuin SAK joka yrittää juntata hallitusta.
Sellainen lakimuutos tehtiin jo. Kutsuivat sitä tasa-arvoiseksi avioliitoksi. Kirkolla on erioikeus uskonnonvapauden perusteella olla vihkimättä "erikoisryhmiä", joten heidät vihitään jossain muussa paikassa. Mitään lakimuutosta asiaan ei tarvita. Kirkko voi päättää ihan itse kuinka monta keskenään ristiriitaista avioliittokäsitystä se ylläpitää.
Miksi Kirkon pitäisi kieltää sellaista mitä Raamattu ei kiellä ja lainsäädäntömme jo sallii?
Samalla kirkko voisi erottaa homot kirkon jäsenyydestä. Ei mitään erikoisryhmiä.
Mikä tahansa rajoite suhteessa avioliittokiin tuottaisi erikoisryhmätilanteen.
Mikä hinku homoilla on haluta kirkko vihkimys ? Maistraatti antanee samat lailliset olkeudet, kuin kirkko avioliittokin. Jumala loi sukupuolet toisiaan varten ja sitä on kunnioitetava. Tietenkin homot voivat olla kristittyjä ja käydä kirkossa, kuten muutkin. He voivat puhua näistä asioistaan Jeesukselle, Hän opastaa jatkon yksilöllisesti ja parhaimmalla tavalla, myös homojen kannalta.
Totta kait osa homoista haluaa kirkossa naimisiin. Aivan kuten osa heteroistakin.
"Mikä hinku homoilla on haluta kirkko vihkimys ?"
Varmaankin sama hinku kuin kellä tahansa kirkkovihkimyksiä arvossa pitävillä.
Mikseivät sitten ole eri sukupuolta?
Kyllä jokainen on eri sukupuolta kuin puolet ihmiskunnasta. Ihmiset ihan sukupuolestaan riippumatta tykkäävät kirkkohäistä.
Aina ei kaikkea saa mitä haluaa. Ei kirkon tarvitse muuttaa käytäntöjään sen vuoksi,
" koska minä haluan".
Kirkon jäsen voi haluta kirkkohäät, kuten homo.
Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Suomessa saa valita onko kirkkohäät vai maistraatti.
Ei siinä kirkolla ole paljoa tehtäviä ja viralliset tehtävät voisi valtio hoitaa kirkossa.
Kirkko on epävirallisten seremoiden järjestäjä ja jotkut niitä seremonioita haluaa ja nyt ne on jo kaikille tarjollakin, vaikka ei tapahtuisi mitään muutosta nykyisestä.
Pe.ku
Ei ole erikoistilanteita.
Laki on kaikille sama.
Kirkko voi luoda erikoistilanteen syrjimällä joitakin pareja.
Homot eivät kuulu kirkossa vihille!
Laki on sama, mutta tapaukset on erilaisia. Päätökset tehdään tapauskohtaisesti.
Ei sen enempää tai vähempää kuin muutkaan ihmiset.
Oletpa negatiivinen.
Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Miten siitä eteenpäin: vihille vaan.
"Kirkko voi luoda erikoistilanteen syrjimällä joitakin pareja."
Kirkoissa on vihitty vain mies-naispareja.
Ei tarvitse luoda mitään uutta erikoistilannetta.
Jatketaan niinkuin on toimittu tähänkin asti.
Olisi oxymoroni, että homottajat haluaisivat vannoa avioliittolupauksensa Herran edessä, kun eivät kuitenkaan kunnioita Jumalan sanaa, kun se kertoo homottamisen olevan rangaistus niille, jotka ovat luopuneet Jumalasta.
Homottajat pyrkivät 'vihille' kirkkoon pelkästään poliittisista syistä ja mahdollisesti näkevät tilaisuuden haastaa oikeuteen ja saada tunnettuutta ja rahaa siitäö, että heitä 'syrjittiin'.
He kuvittelevat oman, itse mieleisekseen rakentamansa jumalan siunaavan.
Heidän laillaan ajattelevien tulisi perustaa uusi uskonnollinen yhdyskunta, eikä pyytää siunausta epäjumalilta kristillisessä kirkossa.
Kirkon siunattuja tiloja ei saisi häpäistä.
Varmaan olet sinäkin käynyt miissä tiloissa.
Selkeää johtajuutta kaivattaisiin, eikä jatkuvaa asioiden kanssa vatkaamista ja pallottelua ja käsien pesua.
Kuitenkin tosi-tv-ohjelmien konseptiin kuuluvat kristilliset avioliiittoonvihkimiset Jumalan kasvojen edessä pitää säilyttää kirkon tehtävänä, koska kuvastaahan esimerkiksi "Ensitreffit alttarilla" -ohjelmaformaatti sitä miten pyhänä kristityt todellisuudessa avioliittoa pitävät? Miksi avioliittopelleily ei voisi olla tapa myydä mainosaikaa kaupalliseen televisioon? Ja tienaahan kirkkoherra Kanala mukavat sievoiset lisätulot osallistumalla tähän ilveilyyn!
Kiitos Jeesus tästäkin!
Kirkko on tänäpäivänä pelkkä sirkus.
Ensimmäiset helluntailaiset toivat homoliitot Suomeen Amerikasta.
Kirkon ei kannattaisi tehdä mitään yhteistyötä ns. vapaiden suuntien kanssa.
Seta ne toi!
Olseni perusti 40 ens. hell. srk. ja tuomittiin 6 kk vankeuteen homostelusta ja karkotettiin Norjaan.
Sellaisilta työ- ja virkasuhteisilta Kirkon papeilta tulisi ottaa liperit pois, jotka eivät toimi Kirkon työnantajan määräyksen mukaisesti ja aiheuttavat mainehaittaa Kirkolle.
Miksei Kirkko osaa käyttää työnantaja-asemansa johdon ja valvonnan keinoja ja antavat häpäistä koko Kirkon.
On tuossa ideaa
Jyräys kävisi siirtäjäksi siihenkin himasen kirjan opiskeltuaan.
1 Tim.5:22
En suosittele vihkimään ja siunaamaan kirkossa homoliittoja, ettei tule osalliseksi muiden synteihin.
Kuulemma kaikki ihmiset tekevät syntejä. Siksi kaikenlainen kirkollinen toiminta tulee lopettaa, ettei kukaan sitä kautta tule osalliseksi toisten synneistä.
Kirkossa ei tule siunata syntejä siksi että ihmiset niitä tekevät.
Jumalaltahan sitä siunausta pyydetään, eikä Jumala sanansa mukaan siunaa avioliittoon kuin miehen ja naisen. Sellaiselle siunauksen pyytäminen on vain Jumalan pilkkaa, kristinuskon vastaista harhaoppia. Avioliiton Jumala asetti yhden miehen ja yhden naisen välille.
Ei Jumala mitään avioliittoa ole asettanut. Älä hölmö ole.
Asiat ovat muuttuneet rajusti Raamatun ajoista.
”Erikoistilanteet maistraatin tehtäväksi”
Mitä erikoistilanteita ovat lain mukaan vihkimiset?
Jos suostuttaisiin vihkimään vain jokin osa pareista (esim sukupuolijakauman perusteella) niin se olisi erikoistilanne. Aloittajan mielestä ne pitäisi sitten hoitaa maistraatissa.
Jos kieltäydytään vihkimistä suomen lain mukaan, eikö se pikemminkin ole "erikoistilanne"?
Kirkolla itsellään jo on "erikoistilanne" mistä sen täytyy pitää kiinni, eikä luopua sellaisesta, mikä sille on Pyhää.
Tuota, avioliitto on maallinen juttu.
Tuota, avioliitto on juridinen, kulttuurinen, uskonnollinen ja henkilökohtaisen moraalin juttu. Uskonnollisella yhteisöllä on täysi oikeus pitää avioliittoa uskonnollisena sakramenttina, pyhänä, symbolisena tai minä hyvänsä. Se voi siis suhteellisen vapaasti määritellä sen mitä avioliitto siinä yhteisössä on ja mitä ehtoja sille asetetaan. Homojen oma kirkko voisi vapaasti määritellä, että avioliitto on vain kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liitto Jumalan edessä eikä sovi miehen ja naisen väliseksi tällä ja tällä uskonnollisella perusteella. Jokainen voi valita vapaasti haluaako kuulua tällaiseen yhteisöön vai ei.
”Uskonnollisella yhteisöllä on täysi oikeus pitää avioliittoa uskonnollisena sakramenttina…”
Avioliitto on sakramentti vain katolisessa ja ortodoksisessa kirkoissa. Avioliiton katsotaan olevan vasta alku sakramentille, jota puolisoiden tulee jakaa elämänsä ajan.
Totta on että kirkot ovat määritelleet omat sakramenttinsa mutta näitä ei ole esim. vapaissa suunnissa juuri lainkaan.
Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti vaan kuuluu maalliseen regimenttiin. Totta kai pari siunataan uskonnollisin menoin,
”…uskonnollinen ja henkilökohtaisen moraalin juttu…”
Jokainen voi ja saa omalta kohdaltaan määritellä avioliiton siten kuin tahtoo. Esim. vaikka sen, mikä on hengellinen paino siinä omassa avioliitossa.
Luther piti avioliittoa pyhänä säätynä. Hän oli katolilainen ja hänet oli katolilaisen kirkon avioliiton sakramentin mukaan vihitty avioliittoon.
Hän ei myöskään halunnut, että hänen nimelleen perustetaan uutta kirkkoa. Miksi hänen nimelleen perustettiin Luterilainen kirkko? Hän itse pysyi katolilaisena loppuun saakka.
Eli se ei sitten ollut pelkästään maallinen juttu se avioliitto, vai mitä=)
Avioliitto on kullekin mikä on. Periaatteessa vain virallinen yhdessä asumisen muoto. Ihan maallinen juttu.
Tarkoittaa että avioliitto sinänsä on maallinen, mutta jokainen halutessaan voi saada kirkollisen siunauksen.
Piispojen esitys rinnakkaisista käytännöistä saattaa viitata Kirkon olevan luopumassa uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä ja palauttaa avioliitto sille kuuluvalle paikalleen yhteiskunnassamme.
Silloin toi lapsellinen vääntäminen avioliittoasiasta voitais lopettaa ja aikuiset ihmiset voisivat keskittyä oikeisiin töihin tai edes niihin mitä pitää oikeina töinä.
Ei kirkko täytä Raamatullisia vaatimuksia.
Sivistyneillä käytöstavoilla ei voi vastustaa nykyistä menoa, on vain nieltävä mitä hirveyksiä lain yläpuolella tulee.
Kristittyen moraali venyy, niin Iraelin hirveyksien kuin homoliittojen kohdalla, joka taas johtaa Pyhän sanan ja Jumalan kohtaamispaikan kirkonkin halventamiseen.
Rakasta lähimmästäsi kuin itseäsi? Mitähän Jeesus sanoo? Osaatko edes kuvitella?
Jeesustie on muuttanut suuntaa; saatanan suuntaan; pyhyydestä saastaisuuteen!
Kukaan tai mikään nykyihmisten toiminta ei täytä Raamatullisia vaatimuksia.
Aina kun joku kerskaa noudattavansa Raamattua, joku toinen torppaa esittämällään Raamatunkohdalla.
Omasta mielestämme voimme olla hyvinkin Raamatullisia, mutta lapsemme ja läheisemme muistuttavat meidän olevan vain tavallisia syntisiä ja kelvottomia ihmisiä.
Olen huomannut saman.
Kysymys on siitä mikä on Jumalan totuus, kuten luonnon lait, ne on muuttumattomia, ja niitä testata, samoin on moraalin ja etiikan laita, koska ne tukevat ja ylläpitää hyvää elämää ja oikeudenmukaisuutta ja totuutta ja suuntaa kohti Pyhään elämään.
Moraali muuten vaihtelee ympäri maailmaa. Suomen nainen on täysin moraaliton lähes kaikkialla maailmassa.
Päiviäkään ei hyväksyttäisi monissa maissa.
Ei tosiaan.
Nyt puhutaan Jumalan moraalista, ei ei muutu, se oli valmis jo ennen kuin aika alkoi.
Onko korvien välissä jotain katkoja?
Jumalan moraali on tappo ja että sodasta saa tuoda mukanaan ihanan neidon.
En ole kiinnostunut Jumalan moraalista.
Siis hylkäät tämän:
Jumalan absoluuttinen hyvyys merkitsee sitä, että hänen tahtonsa ja ominaisuutensa ovat täydellisiä ja virheettömiä. Jumalan hyvyys kattaa rakkauden, oikeudenmukaisuuden, armollisuuden, viisauden ja kaikki muut hyveet täydellisessä muodossaan.
Tämä näkemys perustuu siihen, että Jumalan uskotaan olevan täydellinen ja korkeampi olento, joka on luonut maailman ja asettanut sen lakeihin ja järjestykseen. Koska Jumala on täydellinen ja hyvä, hänen moraalinsa ja tahtonsa edustavat absoluuttista hyvyyttä.
Ethän sinä sälli ole olenkaan! Vaan se kaunis nainen!
En ole pitänyt pahuutta absoluuttisena hyvyytenä.
En usko, että mitään voi luoda sanomalla "tulkoon".
Näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä.
Kerron mitä Raamatussa sanotaan.
Se on sinulle katkeraa.
Yksi sellainen hyvä muutos kirkon toimintaan olisi kun kirkossa luetaan aina kuulutukset ja avioliittoon vihityt niin luettaisiin myös eronneet ja sitten aikanaan mikäli avioituisi uudelleen niin se kuinka mones liitto on.
Tuo eronneiden lukeminen kirkoissa voisi olla aitolaisille tosi kivuliasta koska heillä avioerot on yleisempiä kuin millään muulla ryhmällä.
Helluntailaisilla Jumalan kieltämät avioerot on jo ihan jatkuva käytäntö.
Esiaviollinen seksikielto ja suvun ja seurakunnan vaatimukset aviopuolisosta johtavat siihen että sika on ostettu säkissä ja siitä on päästävä heti eroon.
Pe.ku
En usko että aitouskovia niin paljoa totuus tai Jumalan sana kiinnostaa.
Miksi ei kiinnosta?
Tarkoiotatko erikoisryhmillä kapinoivia SLEY:n ja Kansanlähetyksen heppuja, joita on todella vähän kirkossa?
Pe.ku
Erikoisryhmä "asetus" voitaisiin noudattaa oikein hyvin heidänkin kohdalla. Perusteeksi riittäisi se että pitävät itseään erikoisryhmänä.
Tosiaan, miten "erikoistyhmät" sitten muodostetaan?
Onko Israelin moraali Gazassa Jumalasta?
Ei ole.
Israelin valtio on maallinen valtio ja hallitus on maallinen hallitus.