Koska sielu on tietoisuuden hiukkanen, se on varustettu vapaalla tahdolla

Rakkaus ennen kaikkea, se on ainoa rikkaus tässä maailmassa.



Subjektiivinen tietoisuus on kaiken perusta. Kaikki mitä koemme, se kaikki kelluu tietoisuuden valtameressä.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus ennen kaikkea, se on ainoa rikkaus tässä maailmassa.



Subjektiivinen tietoisuus on kaiken perusta. Kaikki mitä koemme, se kaikki kelluu tietoisuuden valtameressä.

Lue lisää

Hyväksikäyttö on elämän alin, alhaisin muoto, ja omistautuminen, uhrautuminen on elämän korkein, puhtain muoto.


Nämä ovat yleisiä sääntöjä - jotta voisimme aina parantaa ja korjata tilamme, tarvitsemme tätä varten terveellisen ympäristön, ja kyse on yhteydestä sadhujen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksikäyttö on elämän alin, alhaisin muoto, ja omistautuminen, uhrautuminen on elämän korkein, puhtain muoto.


Nämä ovat yleisiä sääntöjä - jotta voisimme aina parantaa ja korjata tilamme, tarvitsemme tätä varten terveellisen ympäristön, ja kyse on yhteydestä sadhujen kanssa.

Lue lisää

Yritä tehdä suora matka päämäärääsi siitä asemasta, jossa olet.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä tehdä suora matka päämäärääsi siitä asemasta, jossa olet.

Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.




Riippumattomuus, vapaa tahto, olosuhteet ja menneisyys, alkuperäiset henkiset ansiot, onni - jokainen teko on useiden tulosten yhdistelmä.


Luennosta: Kauneus ja rakkaus ovat Alkuperäinen Syy

Anonyymi kirjoitti:

Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.




Riippumattomuus, vapaa tahto, olosuhteet ja menneisyys, alkuperäiset henkiset ansiot, onni - jokainen teko on useiden tulosten yhdistelmä.


Luennosta: Kauneus ja rakkaus ovat Alkuperäinen Syy

Lue lisää

Meidän on oltava rehellisiä itsellemme, vilpittömiä, rehellisiä itsellemme ja omalletunnollemme, missä tahansa olemmekin.


___________


Jos kiinnitän huomiota toisten bhaktojen puutteisiin, ne siirtyvät minuun, niin tapahtuu.


Luennosta: Jätä menneiden kokemusten ylpeys taaksesi

Anonyymi kirjoitti:

Meidän on oltava rehellisiä itsellemme, vilpittömiä, rehellisiä itsellemme ja omalletunnollemme, missä tahansa olemmekin.


___________


Jos kiinnitän huomiota toisten bhaktojen puutteisiin, ne siirtyvät minuun, niin tapahtuu.


Luennosta: Jätä menneiden kokemusten ylpeys taaksesi

Lue lisää

Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.


Puolitotuudet ovat vaarallisempia kuin suorat valheet, koska puolitotuuksia voidaan käyttää enemmän hyväksi.



Tyhmät astuvat sinne, missä enkelitkin pelkäävät astua.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.


Puolitotuudet ovat vaarallisempia kuin suorat valheet, koska puolitotuuksia voidaan käyttää enemmän hyväksi.



Tyhmät astuvat sinne, missä enkelitkin pelkäävät astua.

Lue lisää

Nöyryys on sovitettava käytännön tilanteeseen.


Meidän ei pidä ajatella, että tie on sujuva - monet huolet voivat tulla ulkopuolelta.

Sridhar Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Nöyryys on sovitettava käytännön tilanteeseen.


Meidän ei pidä ajatella, että tie on sujuva - monet huolet voivat tulla ulkopuolelta.

Sridhar Maharaj

Lue lisää

Ihmistä tulisi arvioida hänen ihanteensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistä tulisi arvioida hänen ihanteensa mukaan.

Uhrautumisen henki kohottaa, kun taas ahneus ja omistushalu johtavat rappioon.

Anonyymi kirjoitti:

Uhrautumisen henki kohottaa, kun taas ahneus ja omistushalu johtavat rappioon.

Meidän on oltava rehellisiä itsellemme, vilpittömiä, rehellisiä itsellemme ja omalletunnollemme, missä tahansa olemmekin.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän on oltava rehellisiä itsellemme, vilpittömiä, rehellisiä itsellemme ja omalletunnollemme, missä tahansa olemmekin.

Jos emme pysty hillitsemaan itseämme, meistä tulee itsemme vihollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos emme pysty hillitsemaan itseämme, meistä tulee itsemme vihollisia.

Itse asiassa, miksi käyttää aikaa ja energiaa toisten ihmisten käyttäytymisen analysointiin? Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka onnistuisinkin löytämään jonkun virheen jostakusta, erityisesti hartaasta, se siirtyy minuun. Jos juot jonkun toisen myrkkyä, myrkytät itsesi. On parempi olla koskematta toisten vikoihin; on paljon hyödyllisempää huomata toisten hyveet.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa, miksi käyttää aikaa ja energiaa toisten ihmisten käyttäytymisen analysointiin? Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka onnistuisinkin löytämään jonkun virheen jostakusta, erityisesti hartaasta, se siirtyy minuun. Jos juot jonkun toisen myrkkyä, myrkytät itsesi. On parempi olla koskematta toisten vikoihin; on paljon hyödyllisempää huomata toisten hyveet.

Lue lisää

Vapaa valinta koskee vain ihmisen elämänmuotoa.

Ymmärrä ympäristösi ja toimintasi luonne! Miten energiasi tulisi käyttää? Mihin suuntaan se johtaa sinua? Ole äärimmäisen varovainen! Tässä ihmiselämässä on mahdollisuus valita, mutta muissa syntymissä ei ole valinnanvaraa. Tällä ihmissyntymällä on tämä ominaisuus, mutta se on väliaikainen asema, jonka voin menettää minä hetkenä hyvänsä. Siksi meidän ei pidä tuhlata hetkeäkään.

Meidän pitäisi hyödyntää tätä erityistä ominaisuutta, joka meille on nyt annettu, ilman, että etsimme muita ilmiöitä, joihin voisimme sitoutua..... Minne ikinä menetkin, nämä tehtävät, joiden täyttämisellä olet tällä hetkellä kiireinen, jäävät jäljelle. Ruoka, uni, itsepuolustus - kaikkialta löydätte näitä ilmiöitä, kaikista elämänmuodoista, mutta uuden polun etsiminen on pelkästään ihmisen syntymän etuoikeus.... Etsi itseäsi ja elämänperspektiiviäsi. Aloita nyt! Mikä se on? Älä tuhlaa aikaasi joutilaisuuteen!

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa valinta koskee vain ihmisen elämänmuotoa.

Ymmärrä ympäristösi ja toimintasi luonne! Miten energiasi tulisi käyttää? Mihin suuntaan se johtaa sinua? Ole äärimmäisen varovainen! Tässä ihmiselämässä on mahdollisuus valita, mutta muissa syntymissä ei ole valinnanvaraa. Tällä ihmissyntymällä on tämä ominaisuus, mutta se on väliaikainen asema, jonka voin menettää minä hetkenä hyvänsä. Siksi meidän ei pidä tuhlata hetkeäkään.

Meidän pitäisi hyödyntää tätä erityistä ominaisuutta, joka meille on nyt annettu, ilman, että etsimme muita ilmiöitä, joihin voisimme sitoutua..... Minne ikinä menetkin, nämä tehtävät, joiden täyttämisellä olet tällä hetkellä kiireinen, jäävät jäljelle. Ruoka, uni, itsepuolustus - kaikkialta löydätte näitä ilmiöitä, kaikista elämänmuodoista, mutta uuden polun etsiminen on pelkästään ihmisen syntymän etuoikeus.... Etsi itseäsi ja elämänperspektiiviäsi. Aloita nyt! Mikä se on? Älä tuhlaa aikaasi joutilaisuuteen!

Lue lisää

...
Jiva Goswami sanoo: "Elävät olennot, jotka ovat ihmiselämän muodon alapuolella, ovat vailla arvostelukykyä. Tämä kyky ei ole riittävästi kehittynyt heissä, eikä sitä ole myöskään korkeammissa elämänmuodoissa, sillä he ovat myös kykenemättömiä, koska he ovat uppoutuneet nautintoon." Heillä on massoittain punyaa, ansioita, ja siten nautintoa. He ovat uppoutuneet syvälle nautintoon eivätkä kykene pääsemään pois tästä nautinnon suosta ja etsimään itseään, olemustaan perustavanlaatuisella tavalla.


Ihmisen asema

05. marraskuuta 1982 Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-11. marraskuuta"

Anonyymi kirjoitti:

...
Jiva Goswami sanoo: "Elävät olennot, jotka ovat ihmiselämän muodon alapuolella, ovat vailla arvostelukykyä. Tämä kyky ei ole riittävästi kehittynyt heissä, eikä sitä ole myöskään korkeammissa elämänmuodoissa, sillä he ovat myös kykenemättömiä, koska he ovat uppoutuneet nautintoon." Heillä on massoittain punyaa, ansioita, ja siten nautintoa. He ovat uppoutuneet syvälle nautintoon eivätkä kykene pääsemään pois tästä nautinnon suosta ja etsimään itseään, olemustaan perustavanlaatuisella tavalla.


Ihmisen asema

05. marraskuuta 1982 Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-11. marraskuuta"

Lue lisää

Täydellinen harmonia

Alkuperäinen syy, josta kaikki asiat kumpuavat suoraan tai epäsuorasti, kaikkien suorien ja epäsuorien ajatusten, ideoiden, käsitteiden, hyvien ja huonojen, syy, molemmat ovat olemassa Hänessä. Edistyksemme on nähdä, että paha ei ole paha, jos annamme ilmiölle oikean arvion, asetamme sen oikealle paikalleen. On olemassa myrkkyä, mutta myrkkyä voidaan käyttää lääkkeenä, tämä näkökohta pitäisi ymmärtää. Se, mikä on minulle myrkkyä, on toiselle ruokaa, ja hänen ansiostaan tästä myrkystä tulee taas minulle ruokaa, kuten hapesta ja symbioosista, joka vallitsee kasvikunnan ja ihmismaailman välillä. Näin kaikki loksahtaa kohdalleen. Harmonia. Puut muuttavat hiilidioksidia hapeksi. Näin ollen.

Anonyymi kirjoitti:

Täydellinen harmonia

Alkuperäinen syy, josta kaikki asiat kumpuavat suoraan tai epäsuorasti, kaikkien suorien ja epäsuorien ajatusten, ideoiden, käsitteiden, hyvien ja huonojen, syy, molemmat ovat olemassa Hänessä. Edistyksemme on nähdä, että paha ei ole paha, jos annamme ilmiölle oikean arvion, asetamme sen oikealle paikalleen. On olemassa myrkkyä, mutta myrkkyä voidaan käyttää lääkkeenä, tämä näkökohta pitäisi ymmärtää. Se, mikä on minulle myrkkyä, on toiselle ruokaa, ja hänen ansiostaan tästä myrkystä tulee taas minulle ruokaa, kuten hapesta ja symbioosista, joka vallitsee kasvikunnan ja ihmismaailman välillä. Näin kaikki loksahtaa kohdalleen. Harmonia. Puut muuttavat hiilidioksidia hapeksi. Näin ollen.

Lue lisää

...

Olemme riippuvaisia toisistamme ja juuri harmonian kautta elämä on mahdollista. Yksilön olemassaolo on mahdollista vain tällaisten leikkien kautta. Muuten se on harmoniaa vain eriytymättömässä Brahmanissa - mayavada. Mayavadit eivät kykene ymmärtämään, miten ykseys moninaisuudessa on mahdollista, joten he ehdottavat liikettä kohti niin kutsutun tietoisuuden eriytymätöntä massaa. He eivät kykene hyväksymään kaunista harmoniaa, aivan kuten vaisnavatkin. He uskovat, että kaikkien todellisuuksien on sulaututtava yhdeksi, ja se on ainoa tapa, jolla pystymme ratkaisemaan tässä maailmassa esiintyvät monet ongelmat. Muussa tapauksessa mikään ratkaisu ei ole mahdollinen, tämä on mayavadien näkemys.
Lähde: Sridhar Maharaj - Maailma toisella puolella on olemassa!


"Arkisto 1982-10 lokakuuta."

Anonyymi kirjoitti:

...

Olemme riippuvaisia toisistamme ja juuri harmonian kautta elämä on mahdollista. Yksilön olemassaolo on mahdollista vain tällaisten leikkien kautta. Muuten se on harmoniaa vain eriytymättömässä Brahmanissa - mayavada. Mayavadit eivät kykene ymmärtämään, miten ykseys moninaisuudessa on mahdollista, joten he ehdottavat liikettä kohti niin kutsutun tietoisuuden eriytymätöntä massaa. He eivät kykene hyväksymään kaunista harmoniaa, aivan kuten vaisnavatkin. He uskovat, että kaikkien todellisuuksien on sulaututtava yhdeksi, ja se on ainoa tapa, jolla pystymme ratkaisemaan tässä maailmassa esiintyvät monet ongelmat. Muussa tapauksessa mikään ratkaisu ei ole mahdollinen, tämä on mayavadien näkemys.
Lähde: Sridhar Maharaj - Maailma toisella puolella on olemassa!


"Arkisto 1982-10 lokakuuta."

Lue lisää

Korjaus:
He eivät kykene hyväksymään kaunista harmoniaa, niin kuten vaishnavat tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus:
He eivät kykene hyväksymään kaunista harmoniaa, niin kuten vaishnavat tekevät.

Uskonto on oikean aseman ottamista

On sanottu, että uskonto on oikean asennon ottamista. Elämme yhtenäisessä kokonaisuudessa, joka on kuitenkin täynnä monimuotoisuutta ja ristiriitoja. Haluamme löytää oikean aseman. Jokainen meistä pyrkii kauneuteen, autuuteen, rasaan ja onneen. Tämä on jokaiselle luontaista. Jokainen tarvitsee maksimaalista rasaa, anandaa. Eikä kukaan moiti teitä siitä, koska kaikki pyrkivät siihen. Raso vai saha. Ja meidän lopullisen instanssimme pitäisi olla jossain siellä, meidän perimmäinen toivomme. Se ei ole tämän katoavan maailman hallitsemista eikä myöskään astumista johonkin persoonattomaan, tiedostamattomaan (samadhi, sayujya-mukti). Vaan täydessä tietoisuudessa, korkeimman yhteyden saaminen ja maksimaalisen täyttymyksen saaminen, sisäinen tarpeemme. Tähän kaikki pyrkivät.

Luento: Gayatri-Mantran olemus

Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-02 Helmikuu"

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on oikean aseman ottamista

On sanottu, että uskonto on oikean asennon ottamista. Elämme yhtenäisessä kokonaisuudessa, joka on kuitenkin täynnä monimuotoisuutta ja ristiriitoja. Haluamme löytää oikean aseman. Jokainen meistä pyrkii kauneuteen, autuuteen, rasaan ja onneen. Tämä on jokaiselle luontaista. Jokainen tarvitsee maksimaalista rasaa, anandaa. Eikä kukaan moiti teitä siitä, koska kaikki pyrkivät siihen. Raso vai saha. Ja meidän lopullisen instanssimme pitäisi olla jossain siellä, meidän perimmäinen toivomme. Se ei ole tämän katoavan maailman hallitsemista eikä myöskään astumista johonkin persoonattomaan, tiedostamattomaan (samadhi, sayujya-mukti). Vaan täydessä tietoisuudessa, korkeimman yhteyden saaminen ja maksimaalisen täyttymyksen saaminen, sisäinen tarpeemme. Tähän kaikki pyrkivät.

Luento: Gayatri-Mantran olemus

Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-02 Helmikuu"

Lue lisää

Kaikki on sopusoinnussa

Todellisuus imee kaiken poikkeuksetta. Kaikki muodostaa yhden harmonian. Jokainen asia on oikeassa asemassa, eikä sitä voi sulkea pois kokonaisuudesta. Täytyy vain nähdä tämä harmonia, katsoa maailmaa eri näkökulmasta. Mutta tämän näkemyksen saamiseksi on siirryttävä pois maailmankaikkeuden keskipisteestä ja luovuttava hyväksikäytön ja luopumisen ajatuksista. Ne molemmat ovat hallusinaatioiden syynä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on sopusoinnussa

Todellisuus imee kaiken poikkeuksetta. Kaikki muodostaa yhden harmonian. Jokainen asia on oikeassa asemassa, eikä sitä voi sulkea pois kokonaisuudesta. Täytyy vain nähdä tämä harmonia, katsoa maailmaa eri näkökulmasta. Mutta tämän näkemyksen saamiseksi on siirryttävä pois maailmankaikkeuden keskipisteestä ja luovuttava hyväksikäytön ja luopumisen ajatuksista. Ne molemmat ovat hallusinaatioiden syynä.

Lue lisää

...
Kaikki poikkeuksetta palvelee tavalla tai toisella Korkeinta Keskusta, ja se, joka ymmärtää tämän, vapautuu suhteellisuuden otteesta. Aineellinen maailma ei ole muuta kuin henkisen todellisuuden heijastus. Täällä kaikki ei ole sellaista kuin haluamme sen olevan. Täällä jokainen elävä olento Brahmasta, jolla on maailmankaikkeuden korkein virka, aina alhaisimpiin luotuihin (abrahma-bhuvanal lokah) asti on altis näkemään asiat vääristyneessä valossa.


Sridhar Maharaj – "Arkisto 1981-08 elokuuta"

Anonyymi kirjoitti:

...
Kaikki poikkeuksetta palvelee tavalla tai toisella Korkeinta Keskusta, ja se, joka ymmärtää tämän, vapautuu suhteellisuuden otteesta. Aineellinen maailma ei ole muuta kuin henkisen todellisuuden heijastus. Täällä kaikki ei ole sellaista kuin haluamme sen olevan. Täällä jokainen elävä olento Brahmasta, jolla on maailmankaikkeuden korkein virka, aina alhaisimpiin luotuihin (abrahma-bhuvanal lokah) asti on altis näkemään asiat vääristyneessä valossa.


Sridhar Maharaj – "Arkisto 1981-08 elokuuta"

Lue lisää

Äänen voima

Kirjoituksista löydämme Vedat, jotka ovat muinaisia Pyhiä Kirjoituksia, jotka sisältävät totuuden ilmestyksen, maailman vanhimmat kirjoitukset, Vedat. Vedat voidaan nähdä puuna ja Vedanta on ydin. Upanishadeissa päädytään lukuisiin argumentteihin, ja niissä on läsnä teistisen ajattelun asteittainen kehitys, jonka tarkoituksena on osoittaa, että teismi, pyrkimyksemme sat-chit-anandaan, ikuisuuteen ja tiedon täyteyteen ja täyttymyksen täyteyteen, tämä saavuttaminen on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Äänen voima

Kirjoituksista löydämme Vedat, jotka ovat muinaisia Pyhiä Kirjoituksia, jotka sisältävät totuuden ilmestyksen, maailman vanhimmat kirjoitukset, Vedat. Vedat voidaan nähdä puuna ja Vedanta on ydin. Upanishadeissa päädytään lukuisiin argumentteihin, ja niissä on läsnä teistisen ajattelun asteittainen kehitys, jonka tarkoituksena on osoittaa, että teismi, pyrkimyksemme sat-chit-anandaan, ikuisuuteen ja tiedon täyteyteen ja täyttymyksen täyteyteen, tämä saavuttaminen on mahdollista.

Lue lisää

Vedanta on todistanut sen, mutta tämäkin ajatus on jossain määrin epämääräinen, ja Srimad Bhagavatam, sama Vedantan kirjoittaja, saatuaan Narada Swamilta jonkin jalon vaikutelman, kirjoitti kommentin Vedantasta, ja se on Bhagavatam. Siinä hän antoi jonkinlaisen käsityksen täysin kehittyneestä teismistä, ja sen jälkeen hän ajatteli tämän Kalin aikakauden epäsuotuisia olosuhteita, kun meitä haastetaan joka puolelta, sillä ilman haastetta mikään ei voi olla olemassa. Tavalliset suhteet ovat mahdottomia tällä aikakaudella, joka askeleella on epäilys siitä, onko niin vai ei. Tällaisena aikakautena tavallisille ihmisille on keksitty yksinkertaisin neuvo, keino päästä eroon tästä kahleesta ja saavuttaa korkein saavutus. Hän, Vedantan kirjoittaja, vahvisti tämän - pelkästään äänen avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Vedanta on todistanut sen, mutta tämäkin ajatus on jossain määrin epämääräinen, ja Srimad Bhagavatam, sama Vedantan kirjoittaja, saatuaan Narada Swamilta jonkin jalon vaikutelman, kirjoitti kommentin Vedantasta, ja se on Bhagavatam. Siinä hän antoi jonkinlaisen käsityksen täysin kehittyneestä teismistä, ja sen jälkeen hän ajatteli tämän Kalin aikakauden epäsuotuisia olosuhteita, kun meitä haastetaan joka puolelta, sillä ilman haastetta mikään ei voi olla olemassa. Tavalliset suhteet ovat mahdottomia tällä aikakaudella, joka askeleella on epäilys siitä, onko niin vai ei. Tällaisena aikakautena tavallisille ihmisille on keksitty yksinkertaisin neuvo, keino päästä eroon tästä kahleesta ja saavuttaa korkein saavutus. Hän, Vedantan kirjoittaja, vahvisti tämän - pelkästään äänen avulla.

Lue lisää

Äänen pitäisi olla keino, väline, jonka avulla voimme saavuttaa tavoitteemme. Tämän äänen tulisi olla todellinen ääni, shabda-brahma, Vaikunthan ääni. Äänen värähtelyä, jonka pitäisi laskeutua tähän olemisen ulottuvuuteen. Tuon äänen avulla voi saavuttaa nuo korkeudet. Ääni on sellainen, että tämän maailman muut epätäydellisyydet eivät pysty vaikuttamaan, estämään hänen edistymistään.

Anonyymi kirjoitti:

Äänen pitäisi olla keino, väline, jonka avulla voimme saavuttaa tavoitteemme. Tämän äänen tulisi olla todellinen ääni, shabda-brahma, Vaikunthan ääni. Äänen värähtelyä, jonka pitäisi laskeutua tähän olemisen ulottuvuuteen. Tuon äänen avulla voi saavuttaa nuo korkeudet. Ääni on sellainen, että tämän maailman muut epätäydellisyydet eivät pysty vaikuttamaan, estämään hänen edistymistään.

Lue lisää

Aito ääni, joka edustaa korkeinta totuutta, tuo ääni pitäisi antaa kaikille, vapaasti, niin pitkälle kuin mahdollista. Mahaprabhu tuli Jumalan Nimen, shabda-brahman, kanssa, koska Kalin aikakauden jivoja pidetään alhaisimpina, langenneina sieluina, ja sen mukaisesti korkeimman luokan myötätunto veti puoleensa. Korkein ilmiö annettiin äänen välityksellä, tällainen symboli annettiin meille…
...

Anonyymi kirjoitti:

Aito ääni, joka edustaa korkeinta totuutta, tuo ääni pitäisi antaa kaikille, vapaasti, niin pitkälle kuin mahdollista. Mahaprabhu tuli Jumalan Nimen, shabda-brahman, kanssa, koska Kalin aikakauden jivoja pidetään alhaisimpina, langenneina sieluina, ja sen mukaisesti korkeimman luokan myötätunto veti puoleensa. Korkein ilmiö annettiin äänen välityksellä, tällainen symboli annettiin meille…
...

Lue lisää

Elävät kirjoitukset

Pyhät ovat eläviä Kirjoituksia. Kirjoitukset opettavat meitä passiivisesti. Pyhimys toimii, hän puhuttelee meitä, kun taas Pyhät Kirjoitukset auttavat meitä passiivisesti. Kirjoitusten lukeminen ja yhteydenpito pyhimyksiin auttaa meitä saavuttamaan korkeimman tiedon: sadhu shastra krpaya haya Pyhimykset ovat voimakkaampia. Se, joka noudattaa elämässään Pyhien kirjoitusten määräyksiä, hän personoi heitä. Kun olemme yhteydessä tällaisiin pyhimyksiin, voimme heidän armostaan oppia korkeampaa, hienostuneempaa tietoa ja saavuttaa uskon.

Anonyymi kirjoitti:

Elävät kirjoitukset

Pyhät ovat eläviä Kirjoituksia. Kirjoitukset opettavat meitä passiivisesti. Pyhimys toimii, hän puhuttelee meitä, kun taas Pyhät Kirjoitukset auttavat meitä passiivisesti. Kirjoitusten lukeminen ja yhteydenpito pyhimyksiin auttaa meitä saavuttamaan korkeimman tiedon: sadhu shastra krpaya haya Pyhimykset ovat voimakkaampia. Se, joka noudattaa elämässään Pyhien kirjoitusten määräyksiä, hän personoi heitä. Kun olemme yhteydessä tällaisiin pyhimyksiin, voimme heidän armostaan oppia korkeampaa, hienostuneempaa tietoa ja saavuttaa uskon.

Lue lisää

Nyt ikuinen maailma on meille pimeyden verhoama, ja me olemme hereillä tässä katoavassa maailmassa. Mikä yhdelle on yö, on toiselle päivä. Pyhimys on hereillä yhdessä maailmassa ja rosvo toimii toisessa. He elävät kahdessa eri maailmassa. Oppinut elää yhdessä maailmassa ja kulkuri toisessa. Mikä yhdelle on päivä, on toiselle yö. Tavalliset ihmiset eivät näe sitä, mitä Einstein ja Newton näkivät, ja sen, mitä tavallinen ihminen näkee, suuri ihminen jättää huomiotta. Meidän on siis herättävä ja ymmärrettävä, että meidän etumme ovat tuossa maailmassa, ja jätettävä tämän maailman edut huomiotta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ikuinen maailma on meille pimeyden verhoama, ja me olemme hereillä tässä katoavassa maailmassa. Mikä yhdelle on yö, on toiselle päivä. Pyhimys on hereillä yhdessä maailmassa ja rosvo toimii toisessa. He elävät kahdessa eri maailmassa. Oppinut elää yhdessä maailmassa ja kulkuri toisessa. Mikä yhdelle on päivä, on toiselle yö. Tavalliset ihmiset eivät näe sitä, mitä Einstein ja Newton näkivät, ja sen, mitä tavallinen ihminen näkee, suuri ihminen jättää huomiotta. Meidän on siis herättävä ja ymmärrettävä, että meidän etumme ovat tuossa maailmassa, ja jätettävä tämän maailman edut huomiotta.

Lue lisää

Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

Anonyymi kirjoitti:

Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

Lue lisää

Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

Lue lisää

Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

Anonyymi kirjoitti:

Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

Lue lisää

Todellinen vapautuminen

Vapautumisen todellinen merkitys ei ole vain vapautuminen negatiivisesta puolesta, vaan positiivisen olemisen, itsetietoisuuden saavuttaminen. Gaudiya Vaishnavat toteavat: ...sanskrit.... Meidän on päästävä pois sairaasta tilastamme ja palaututtava todelliseen asemaamme. Tämä on muktin positiivinen käsite.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen vapautuminen

Vapautumisen todellinen merkitys ei ole vain vapautuminen negatiivisesta puolesta, vaan positiivisen olemisen, itsetietoisuuden saavuttaminen. Gaudiya Vaishnavat toteavat: ...sanskrit.... Meidän on päästävä pois sairaasta tilastamme ja palaututtava todelliseen asemaamme. Tämä on muktin positiivinen käsite.

Lue lisää

Tietoisuus merkitsee alkua, jolla on vapaa tahto. Ilman vapaata tahtoa on mahdotonta ajatella tietoisuutta. Tietoisuuden piste merkitsee hyvin haavoittuvaa, rajoitettua ilmiötä. Mutta tämä valopiste tai sädepiste on varustettu vapaalla tahdolla. Ja tuo piste on yksilö, joka on vapaa, vapaa valitsemaan tämän tai tuon puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus merkitsee alkua, jolla on vapaa tahto. Ilman vapaata tahtoa on mahdotonta ajatella tietoisuutta. Tietoisuuden piste merkitsee hyvin haavoittuvaa, rajoitettua ilmiötä. Mutta tämä valopiste tai sädepiste on varustettu vapaalla tahdolla. Ja tuo piste on yksilö, joka on vapaa, vapaa valitsemaan tämän tai tuon puolen.

Lue lisää

Jotkut valitsevat tämän puolen, toiset tämän puolen, koska he ovat rajasfäärin tilassa. Valinnan vapaus on ensimmäisen teon tai ensimmäisen askeleen takana, joka johtaa tälle puolelle olemista. Valinnan vapaus. Tämä vapaus on synnynnäinen ilmiö. Se on luonto, elävän olennon luonto, mutta sen seurauksena, seurauksena näemme: jotkut elävät olennot käyttävät tilaisuuttaan ja tulevat tälle puolelle, toiset tuolle puolelle. Jotkut hyväksyvät alistumisen, toiset haluavat hallita. Ja yleisesti ottaen niiden ajatus, jotka vaalivat ajatusta dominoinnista, hallitsemisesta, siirtyy hyväksikäytön ulottuvuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut valitsevat tämän puolen, toiset tämän puolen, koska he ovat rajasfäärin tilassa. Valinnan vapaus on ensimmäisen teon tai ensimmäisen askeleen takana, joka johtaa tälle puolelle olemista. Valinnan vapaus. Tämä vapaus on synnynnäinen ilmiö. Se on luonto, elävän olennon luonto, mutta sen seurauksena, seurauksena näemme: jotkut elävät olennot käyttävät tilaisuuttaan ja tulevat tälle puolelle, toiset tuolle puolelle. Jotkut hyväksyvät alistumisen, toiset haluavat hallita. Ja yleisesti ottaen niiden ajatus, jotka vaalivat ajatusta dominoinnista, hallitsemisesta, siirtyy hyväksikäytön ulottuvuuteen.

Lue lisää

Ja sen seurauksena hyväksikäyttö heijastuu elävän olennon vapaaseen tahtoon. Ja tästä lähtee kaikki aineellisen maailman monimuotoisuus ja kehitys. Mutta lähtökohta on edellä kuvatun kaltainen. Tietoisuuden hiukkanen on ja mikä on aineellista? Aineellinen merkitsee jotakin, joka syntyy hyväksikäytön taipumuksesta. Tämä on kehitysprosessi. Tämän seurauksena elävästä olennosta tulee orjuutettu. Ja tässä prosessissa syntyy suurta vaihtelua, monimuotoisuutta. Alussa se on jotain hyvin hienovaraista, mutta tulos on samanlainen, hyvin karkea ja näkyvä.

Katkelma luennosta: Sielu on tietoisuuden hiukkanen

Sridhar Maharaj - "Arkistot 1981-03 maaliskuuta"

Navadwip-dham - 1. maaliskuuta 1981

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen seurauksena hyväksikäyttö heijastuu elävän olennon vapaaseen tahtoon. Ja tästä lähtee kaikki aineellisen maailman monimuotoisuus ja kehitys. Mutta lähtökohta on edellä kuvatun kaltainen. Tietoisuuden hiukkanen on ja mikä on aineellista? Aineellinen merkitsee jotakin, joka syntyy hyväksikäytön taipumuksesta. Tämä on kehitysprosessi. Tämän seurauksena elävästä olennosta tulee orjuutettu. Ja tässä prosessissa syntyy suurta vaihtelua, monimuotoisuutta. Alussa se on jotain hyvin hienovaraista, mutta tulos on samanlainen, hyvin karkea ja näkyvä.

Katkelma luennosta: Sielu on tietoisuuden hiukkanen

Sridhar Maharaj - "Arkistot 1981-03 maaliskuuta"

Navadwip-dham - 1. maaliskuuta 1981

Lue lisää

Ei ole mitään järkeä etsiä vikoja

Itse asiassa, miksi käyttää aikaa ja energiaa toisten ihmisten käyttäytymisen analysointiin? Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka onnistuisinkin löytämään jonkun virheen jostakusta, erityisesti hartaasta, se siirtyy minuun. Jos juot jonkun toisen myrkkyä, myrkytät itsesi. On parempi olla koskematta toisten vikoihin; on paljon hyödyllisempää huomata toisten hyveet.

Guru Maharajin aikana lähetystössämme oli tapana, että jos et pitänyt jostakusta, sinun oli lueteltava hänen myönteiset ominaisuutensa kaikkien edessä. Laittamalla meidät etsimään hyveitä hartaissa, Guru Maharaj auttoi meitä kasvamaan henkisesti. Kaikilla on myönteisiä ominaisuuksia, mutta kun et pidä jostakusta, yrität jättää nuo ominaisuudet huomiotta. On välttämätöntä tunnistaa toisten hyveet, ja se pitäisi tehdä oman edun vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään järkeä etsiä vikoja

Itse asiassa, miksi käyttää aikaa ja energiaa toisten ihmisten käyttäytymisen analysointiin? Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka onnistuisinkin löytämään jonkun virheen jostakusta, erityisesti hartaasta, se siirtyy minuun. Jos juot jonkun toisen myrkkyä, myrkytät itsesi. On parempi olla koskematta toisten vikoihin; on paljon hyödyllisempää huomata toisten hyveet.

Guru Maharajin aikana lähetystössämme oli tapana, että jos et pitänyt jostakusta, sinun oli lueteltava hänen myönteiset ominaisuutensa kaikkien edessä. Laittamalla meidät etsimään hyveitä hartaissa, Guru Maharaj auttoi meitä kasvamaan henkisesti. Kaikilla on myönteisiä ominaisuuksia, mutta kun et pidä jostakusta, yrität jättää nuo ominaisuudet huomiotta. On välttämätöntä tunnistaa toisten hyveet, ja se pitäisi tehdä oman edun vuoksi.

Lue lisää

Mitä hyötyä on etsiä huonoja asioita hartaista, jos Krishna Itse pitää huolta sieluista, jotka ovat antautuneet hänelle. Se, ovatko he hyviä vai huonoja, ei ole meidän huolemme; he kuuluvat Krishnalle, ja Hänen on päätettävä siitä. Tarvittaessa Hän poistaa palvelijastaan kaikki puutteet. Jos hän ei tee niin, se on Hänen tahtonsa. Tästä näkökulmasta pitäisi tarkastella bhaktojen vikoja. Koskaan ei pidä tuomita niitä, jotka ovat Krishnan suorassa hoivassa, sillä se johtaa suuriin vaikeuksiin. On parempi nähdä hartaissa pikemminkin hyveet kuin paheet, ei siksi, että se kuulostaa kauniilta, vaan siksi, että se on äärimmäisen hyödyllistä.

Sridhar Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä on etsiä huonoja asioita hartaista, jos Krishna Itse pitää huolta sieluista, jotka ovat antautuneet hänelle. Se, ovatko he hyviä vai huonoja, ei ole meidän huolemme; he kuuluvat Krishnalle, ja Hänen on päätettävä siitä. Tarvittaessa Hän poistaa palvelijastaan kaikki puutteet. Jos hän ei tee niin, se on Hänen tahtonsa. Tästä näkökulmasta pitäisi tarkastella bhaktojen vikoja. Koskaan ei pidä tuomita niitä, jotka ovat Krishnan suorassa hoivassa, sillä se johtaa suuriin vaikeuksiin. On parempi nähdä hartaissa pikemminkin hyveet kuin paheet, ei siksi, että se kuulostaa kauniilta, vaan siksi, että se on äärimmäisen hyödyllistä.

Sridhar Maharaj

Lue lisää

Tähän haluaisin lisätä, että Veda-teksteissä todella sanotaan, että kun kriitikko arvostelee toista ihmistä, hän saa itselleen ne huonot ominaisuudet, joista toista ihmistä arvostelee. Mutta samaan aikaan rakentava kritiikki on suotavaa, siis sellainen - kahden ihmisen välillä, ei julkisesti, eikä puhua pahaa selän takana, vaan suorassa vuorovaikutuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän haluaisin lisätä, että Veda-teksteissä todella sanotaan, että kun kriitikko arvostelee toista ihmistä, hän saa itselleen ne huonot ominaisuudet, joista toista ihmistä arvostelee. Mutta samaan aikaan rakentava kritiikki on suotavaa, siis sellainen - kahden ihmisen välillä, ei julkisesti, eikä puhua pahaa selän takana, vaan suorassa vuorovaikutuksessa.

Lue lisää

Kultainen tilaisuus

Olemme saavuttaneet ihmisen elämänmuodon. Jos katsomme alempia luomuksia, näemme, kuinka turvassa olemme. Minun on pakko ohittaa kaikki nämä elämänmuodot...
...Olen nyt tässä sivistyneessä ihmismuodossa. Jonkin tuntemattoman voiman armosta olen päässyt näin pitkälle! Ja täällä tässä muodossa voin ymmärtää: mikä on hyvää ja mikä on sen vastakohta, missä se on. Ja miksi emme käyttäisi tätä tilaisuutta saadaksemme hyvää toveruutta, yhteiskuntaa ja parantaaksemme sisäistä tilannettamme, käyttäen niitä mahdollisuuksia, jotka ovat käsissämme? Koska alemmassa luomakunnassa, muissa elämänmuodoissa, tällaista mahdollisuutta ei ole tarjolla! Minä sain tämän mahdollisuuden, hyvän, arvokkaan mahdollisuuden parantaa tilaani, mahdollisuuden parantaa tilaani yhteisön kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kultainen tilaisuus

Olemme saavuttaneet ihmisen elämänmuodon. Jos katsomme alempia luomuksia, näemme, kuinka turvassa olemme. Minun on pakko ohittaa kaikki nämä elämänmuodot...
...Olen nyt tässä sivistyneessä ihmismuodossa. Jonkin tuntemattoman voiman armosta olen päässyt näin pitkälle! Ja täällä tässä muodossa voin ymmärtää: mikä on hyvää ja mikä on sen vastakohta, missä se on. Ja miksi emme käyttäisi tätä tilaisuutta saadaksemme hyvää toveruutta, yhteiskuntaa ja parantaaksemme sisäistä tilannettamme, käyttäen niitä mahdollisuuksia, jotka ovat käsissämme? Koska alemmassa luomakunnassa, muissa elämänmuodoissa, tällaista mahdollisuutta ei ole tarjolla! Minä sain tämän mahdollisuuden, hyvän, arvokkaan mahdollisuuden parantaa tilaani, mahdollisuuden parantaa tilaani yhteisön kautta.

Lue lisää

Ymmärränkö vastuuni suuruuden? Se on hyvin suuri. Jos palloa jahdataan jalkapallo-ottelussa keskellä kenttää, yleisö ei osoita paljon tunteita, mutta jos pallo on aivan maalin tuntumassa, se on menossa sisään, ja aivan viime hetkellä se menee sisään, ihmiset katsomossa ovat äärimmäisen pettyneitä. Jotain sellaista tapahtuu täällä. Jos menetämme tämän tilaisuuden, joka meille on nyt annettu ihmismuodossa...
...Ja mikä minun kohtaloni on, sitä en tiedä. Milloin saan tämän arvokkaan tilaisuuden uudelleen? Jatkamme avuttomana vaeltelua elämän valtameressä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärränkö vastuuni suuruuden? Se on hyvin suuri. Jos palloa jahdataan jalkapallo-ottelussa keskellä kenttää, yleisö ei osoita paljon tunteita, mutta jos pallo on aivan maalin tuntumassa, se on menossa sisään, ja aivan viime hetkellä se menee sisään, ihmiset katsomossa ovat äärimmäisen pettyneitä. Jotain sellaista tapahtuu täällä. Jos menetämme tämän tilaisuuden, joka meille on nyt annettu ihmismuodossa...
...Ja mikä minun kohtaloni on, sitä en tiedä. Milloin saan tämän arvokkaan tilaisuuden uudelleen? Jatkamme avuttomana vaeltelua elämän valtameressä.

Lue lisää

Nyt tässä ihmismuodossa meillä on käsissämme arvokas tilaisuus. Meidän on siis tartuttava siihen ja kommunikoitava niiden kohonneiden persoonallisuuksien kanssa, jotka auttavat meitä parantamaan tilannettamme niin paljon kuin voimme. Meidän on tartuttava tähän tilaisuuteen, hyödynnettävä tämä tilaisuus. Erittäin arvokas tilaisuus! Rishit, henkiset asiantuntijat. Kaikki he puhuvat tästä. Olette saavuttaneet ihmiselämän muodon, olette saavuttaneet niin korkean aseman, ja teillä on vaara palata alempiin elämänalueisiin. Se olisi suurin tragedia.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tässä ihmismuodossa meillä on käsissämme arvokas tilaisuus. Meidän on siis tartuttava siihen ja kommunikoitava niiden kohonneiden persoonallisuuksien kanssa, jotka auttavat meitä parantamaan tilannettamme niin paljon kuin voimme. Meidän on tartuttava tähän tilaisuuteen, hyödynnettävä tämä tilaisuus. Erittäin arvokas tilaisuus! Rishit, henkiset asiantuntijat. Kaikki he puhuvat tästä. Olette saavuttaneet ihmiselämän muodon, olette saavuttaneet niin korkean aseman, ja teillä on vaara palata alempiin elämänalueisiin. Se olisi suurin tragedia.

Lue lisää

Ymmärtäkää, mikä näkökulmanne on, hyväksykää se, vapauttakaa itsenne ja saavuttakaa elämän korkeampi tarkoitus. Me pelastamme teidät, teidät pelastetaan, muuten eksytte tuntemattomaan. Kuinka suuri vastuu onkaan harteillanne, ihmiselämän arvokas asema! Ottakaa siitä kaikki irti. Ja silloin teitä odottaa jokaisen sielun suurin mahdollinen saavutus. Sellainen on kultainen tilaisuus, kultainen mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtäkää, mikä näkökulmanne on, hyväksykää se, vapauttakaa itsenne ja saavuttakaa elämän korkeampi tarkoitus. Me pelastamme teidät, teidät pelastetaan, muuten eksytte tuntemattomaan. Kuinka suuri vastuu onkaan harteillanne, ihmiselämän arvokas asema! Ottakaa siitä kaikki irti. Ja silloin teitä odottaa jokaisen sielun suurin mahdollinen saavutus. Sellainen on kultainen tilaisuus, kultainen mahdollisuus.

Lue lisää

Tämä on tapa

Tietoisuus merkitsee alkua, jolla on vapaa tahto. Ilman vapaata tahtoa on mahdotonta ajatella tietoisuutta. Tietoisuuden piste merkitsee hyvin haavoittuvaa, rajoitettua ilmiötä. Mutta tämä valopiste tai sädepiste on varustettu vapaalla tahdolla. Ja tämä piste on henkilö, joka on vapaa, vapaa valitsemaan tämän tai tuon puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tapa

Tietoisuus merkitsee alkua, jolla on vapaa tahto. Ilman vapaata tahtoa on mahdotonta ajatella tietoisuutta. Tietoisuuden piste merkitsee hyvin haavoittuvaa, rajoitettua ilmiötä. Mutta tämä valopiste tai sädepiste on varustettu vapaalla tahdolla. Ja tämä piste on henkilö, joka on vapaa, vapaa valitsemaan tämän tai tuon puolen.

Lue lisää

Syvällinen itsetutkiskelu

Se, mitä olemme oppineet henkiseltä opettajaltamme, on opittu vain yleisellä tasolla. Nyt olosuhteet ovat sellaiset, että meidän on tutkittava itseämme joka askeleella. Meidän on analysoitava itseämme. Itsetutkiskelu...sanskrit... on alkanut. Meidät asetetaan koetukselle. Mitä olemme saaneet selville hengelliseltä mestariltamme ja miten? Todella vai vain näennäisesti? On tullut puhdistumisen, testaamisen aika: olemmeko todellisia opetuslapsia, seuraajia, vai teeskentelemmekö vain olevamme sellaisia? Millainen todellisen opetuslapsen pitäisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Syvällinen itsetutkiskelu

Se, mitä olemme oppineet henkiseltä opettajaltamme, on opittu vain yleisellä tasolla. Nyt olosuhteet ovat sellaiset, että meidän on tutkittava itseämme joka askeleella. Meidän on analysoitava itseämme. Itsetutkiskelu...sanskrit... on alkanut. Meidät asetetaan koetukselle. Mitä olemme saaneet selville hengelliseltä mestariltamme ja miten? Todella vai vain näennäisesti? On tullut puhdistumisen, testaamisen aika: olemmeko todellisia opetuslapsia, seuraajia, vai teeskentelemmekö vain olevamme sellaisia? Millainen todellisen opetuslapsen pitäisi olla?

Lue lisää

...
...
Epäsuotuisat olosuhteet antavat meille loistavan tilaisuuden jatkaa... henkistä harjoittelua. Kaikki nämä vaikeudet ovat välttämättömiä harjoittelumme, edistymisemme kannalta. Muuten emme koskaan ymmärrä, mitä edistyminen on, meistä tulee tekopyhiä, ja annamme väärennöksiä muillekin. Siksi järkytykset ovat välttämättömiä, jotta saamme mahdollisuuden puhdistautua.

Anonyymi kirjoitti:

...
...
Epäsuotuisat olosuhteet antavat meille loistavan tilaisuuden jatkaa... henkistä harjoittelua. Kaikki nämä vaikeudet ovat välttämättömiä harjoittelumme, edistymisemme kannalta. Muuten emme koskaan ymmärrä, mitä edistyminen on, meistä tulee tekopyhiä, ja annamme väärennöksiä muillekin. Siksi järkytykset ovat välttämättömiä, jotta saamme mahdollisuuden puhdistautua.

Lue lisää

Ajanhukkaa.

... Olla liian sitoutunut tiettyyn pyrkimykseen. Tietenkin, paitsi omistautuneessa palvelussa, ...sanskrit... Kun ihminen tavoittelee jotakin päämäärää, antaa energiansa siihen ja tulee hulluksi siinä tavoittelussa... Ei pitäisi pyrkiä mielettömästi johonkin tiettyyn suuntaan. Odottakaa, niin näette. Yrittäkää nähdä, miten jumalallinen aalto on se, mikä tulee teille ja miten voitte saavuttaa harmonian ympäröivän maailman kanssa. Teidän on tulkittava se oikein ja edettävä eteenpäin. Jos valitsette tietyn suunnan ja lähdette liikkeelle, polulle nousee lukuisia vastakkaisia virtauksia, ja jos olette huolissanne vain niiden voittamisesta, se ei ole tie ulos. Yukta-vairāgya: jos tämän tien kulkeminen on mahdotonta, minun on mentävä toista tietä. Ei pidä sokeassa hulluudessa pyrkiä tekemään sitä tai tätä; on luettava ja tulkittava olosuhteita ja ympäristöä oikein ja toimittava sen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ajanhukkaa.

... Olla liian sitoutunut tiettyyn pyrkimykseen. Tietenkin, paitsi omistautuneessa palvelussa, ...sanskrit... Kun ihminen tavoittelee jotakin päämäärää, antaa energiansa siihen ja tulee hulluksi siinä tavoittelussa... Ei pitäisi pyrkiä mielettömästi johonkin tiettyyn suuntaan. Odottakaa, niin näette. Yrittäkää nähdä, miten jumalallinen aalto on se, mikä tulee teille ja miten voitte saavuttaa harmonian ympäröivän maailman kanssa. Teidän on tulkittava se oikein ja edettävä eteenpäin. Jos valitsette tietyn suunnan ja lähdette liikkeelle, polulle nousee lukuisia vastakkaisia virtauksia, ja jos olette huolissanne vain niiden voittamisesta, se ei ole tie ulos. Yukta-vairāgya: jos tämän tien kulkeminen on mahdotonta, minun on mentävä toista tietä. Ei pidä sokeassa hulluudessa pyrkiä tekemään sitä tai tätä; on luettava ja tulkittava olosuhteita ja ympäristöä oikein ja toimittava sen mukaisesti.

Lue lisää

Kohtuuton sääntöjen noudattaminen

Niyamāgraha tarkoittaa liiallisen huomion kiinnittämistä joihinkin sääntöihin. Säännöt on aina tarkoitettu tiettyä vaihetta varten, ja kun ihminen on ohittanut tuon vaiheen, nuo säännöt eivät ole enää merkityksellisiä hänelle, ja tästä lähtien häntä ohjaavat toiset säännöt, eri tasolla. Esimerkiksi ekadashi-päivänä meidän pitäisi paastota täysin, olla ottamatta pisaraakaan vettä ja sitoutua liikaa tällaiseen sääntöön. Mutta yleissääntö on, että minun on pidettävä itseni terveenä, kunnossa palvellakseni Herraa, joten saatan tarvita jonkin verran ruokaa, ainakin pienen määrän ruokaa, anukalpaa tai vettä. Minun ei pitäisi olla liian tiukka, sillä siinä tapauksessa yleinen sääntö kärsii. Enkä olla liian helposti lähestyttävä, esimerkiksi kun on kyse joistakin yhteiskunnallisista liikkeistä ja politiikasta. Kaikenlaisia ihanteita ja käsitteitä elää ympäröivässä yhteiskunnassa, ja sallia itsemme tavoitella näitä ihanteita tai ihastua niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtuuton sääntöjen noudattaminen

Niyamāgraha tarkoittaa liiallisen huomion kiinnittämistä joihinkin sääntöihin. Säännöt on aina tarkoitettu tiettyä vaihetta varten, ja kun ihminen on ohittanut tuon vaiheen, nuo säännöt eivät ole enää merkityksellisiä hänelle, ja tästä lähtien häntä ohjaavat toiset säännöt, eri tasolla. Esimerkiksi ekadashi-päivänä meidän pitäisi paastota täysin, olla ottamatta pisaraakaan vettä ja sitoutua liikaa tällaiseen sääntöön. Mutta yleissääntö on, että minun on pidettävä itseni terveenä, kunnossa palvellakseni Herraa, joten saatan tarvita jonkin verran ruokaa, ainakin pienen määrän ruokaa, anukalpaa tai vettä. Minun ei pitäisi olla liian tiukka, sillä siinä tapauksessa yleinen sääntö kärsii. Enkä olla liian helposti lähestyttävä, esimerkiksi kun on kyse joistakin yhteiskunnallisista liikkeistä ja politiikasta. Kaikenlaisia ihanteita ja käsitteitä elää ympäröivässä yhteiskunnassa, ja sallia itsemme tavoitella näitä ihanteita tai ihastua niihin.

Lue lisää

... pehmeää luonnetta, kaiken huomioimista. Menen torille, ja huomioni kiinnittyy jokaiseen esineeseen, jokainen ilmiö yrittää houkutella huomiotani, satoja todellisuuksia, joita löydämme ympäriltämme. Ja jos jokin todellisuus vetää huomioni puoleensa, se on laulja, sydämen heikkous, tai lupauksemme, tai elämämme tarkoitus. Mitä tahansa löydänkin, joudun mukaan siihen ilmiöön torilla tai missä tahansa, mikä tahansa ilmiö vetää huomioni puoleensa. Teidän on päästävä eroon tällaisesta varastosta. Ja myös puheen, kielen hallinnan puute. Sanon mitä tahansa ja sitten kadun: "Miksi sanoin niin? Minun ei olisi pitänyt sanoa sitä, loukkasin vain tämän herrasmiehen sydäntä."

Anonyymi kirjoitti:

... pehmeää luonnetta, kaiken huomioimista. Menen torille, ja huomioni kiinnittyy jokaiseen esineeseen, jokainen ilmiö yrittää houkutella huomiotani, satoja todellisuuksia, joita löydämme ympäriltämme. Ja jos jokin todellisuus vetää huomioni puoleensa, se on laulja, sydämen heikkous, tai lupauksemme, tai elämämme tarkoitus. Mitä tahansa löydänkin, joudun mukaan siihen ilmiöön torilla tai missä tahansa, mikä tahansa ilmiö vetää huomioni puoleensa. Teidän on päästävä eroon tällaisesta varastosta. Ja myös puheen, kielen hallinnan puute. Sanon mitä tahansa ja sitten kadun: "Miksi sanoin niin? Minun ei olisi pitänyt sanoa sitä, loukkasin vain tämän herrasmiehen sydäntä."

Lue lisää

Kun minulle tulee halu sanoa jotain, en pysty hillitsemään sitä, ja joskus saatan loukata myös sadhua. Olen myös liian suora, olen valmis sanomaan kenelle tahansa mitä tahansa - näin ei pitäisi olla. Meidän pitäisi yrittää hillitä puheentunteita, meidän pitäisi olla tietyssä tasapainossa, meidän pitäisi yrittää säilyttää mielemme tasapaino, tasapaino. Ja joskus henkisesti herää tietty ajatus, ja minä seuraan sitä ajatusta. Se tarttuu minuun ja manipuloi minua....
...

Anonyymi kirjoitti:

Kun minulle tulee halu sanoa jotain, en pysty hillitsemään sitä, ja joskus saatan loukata myös sadhua. Olen myös liian suora, olen valmis sanomaan kenelle tahansa mitä tahansa - näin ei pitäisi olla. Meidän pitäisi yrittää hillitä puheentunteita, meidän pitäisi olla tietyssä tasapainossa, meidän pitäisi yrittää säilyttää mielemme tasapaino, tasapaino. Ja joskus henkisesti herää tietty ajatus, ja minä seuraan sitä ajatusta. Se tarttuu minuun ja manipuloi minua....
...

Lue lisää

Korkea asema on vaarallinen asia, pratishtha.

Anonyymi kirjoitti:

Korkea asema on vaarallinen asia, pratishtha.

Olemme idealisteja. Emme realisteja vaan idealisteja. Ihanteellinen realismi, me tunnustamme ihanteellisen realismin uskontunnustuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme idealisteja. Emme realisteja vaan idealisteja. Ihanteellinen realismi, me tunnustamme ihanteellisen realismin uskontunnustuksen.

Kuolla elääksesi

Anonyymi kirjoitti:

Kuolla elääksesi

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
(1895–1988)

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj, 1900-luvun merkittävin vaishnava-pyhä ja opettaja, syntyi Sri Ramendra Chandra Bhattacharyan ylhäiseen brahmanien perheeseen Hapaniyassa. Lapsuudesta lähtien hän osoitti poikkeuksellisia henkisiä ominaisuuksia ja tunsi vetoa Sri Chaitanya Mahaprabhun Sankirtanaan.

Śrīla Śrīdhar Mahārāj opiskeli Baharampurin yliopistossa. Valmistumisensa jälkeen hän jatkoi opintojaan, mutta toisella erikoisalalla-lakialalla. Hän ei kuitenkaan koskaan suorittanut opintojaan loppuun, koska hän liittyi Mahatma Gandhin kansalaistottelemattomuusliikkeeseen vuonna 1921.

Vuonna 1926 hänestä tuli Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur Prabhupadan, Gaudiya Mathin perustajan, jolla oli toimipisteitä ympäri Intiaa ja ulkomailla, oppilas.

Vuonna 1930 hän ottaa sannyasin (pyhän luopumisen). Guru antoi hänelle Tridandi Sannyasi arvonimen ”Bhakti Rakṣak Śrīdhar”, joka tarkoittaa ”Antaumuksen Suojelija”, hänen syvällisen henkisen oivalluksensa ja ensyklopedisen tietämyksensä vuoksi. Guru kutsui häntä myös nimellä Shastra-nipuna, joka tarkoittaa ”henkilöä, jolla on syvällinen tietämys Pyhistä Kirjoituksista, henkistä neroa”. Śrīla Śrīdhar Mahārāj osasi selittää monimutkaisia esoteerisia totuuksia lyhyesti ja ymmärrettävästi. Hän joutui usein kommentoimaan Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakurin luentoja uskonveljilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
(1895–1988)

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj, 1900-luvun merkittävin vaishnava-pyhä ja opettaja, syntyi Sri Ramendra Chandra Bhattacharyan ylhäiseen brahmanien perheeseen Hapaniyassa. Lapsuudesta lähtien hän osoitti poikkeuksellisia henkisiä ominaisuuksia ja tunsi vetoa Sri Chaitanya Mahaprabhun Sankirtanaan.

Śrīla Śrīdhar Mahārāj opiskeli Baharampurin yliopistossa. Valmistumisensa jälkeen hän jatkoi opintojaan, mutta toisella erikoisalalla-lakialalla. Hän ei kuitenkaan koskaan suorittanut opintojaan loppuun, koska hän liittyi Mahatma Gandhin kansalaistottelemattomuusliikkeeseen vuonna 1921.

Vuonna 1926 hänestä tuli Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur Prabhupadan, Gaudiya Mathin perustajan, jolla oli toimipisteitä ympäri Intiaa ja ulkomailla, oppilas.

Vuonna 1930 hän ottaa sannyasin (pyhän luopumisen). Guru antoi hänelle Tridandi Sannyasi arvonimen ”Bhakti Rakṣak Śrīdhar”, joka tarkoittaa ”Antaumuksen Suojelija”, hänen syvällisen henkisen oivalluksensa ja ensyklopedisen tietämyksensä vuoksi. Guru kutsui häntä myös nimellä Shastra-nipuna, joka tarkoittaa ”henkilöä, jolla on syvällinen tietämys Pyhistä Kirjoituksista, henkistä neroa”. Śrīla Śrīdhar Mahārāj osasi selittää monimutkaisia esoteerisia totuuksia lyhyesti ja ymmärrettävästi. Hän joutui usein kommentoimaan Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakurin luentoja uskonveljilleen.

Lue lisää

Matkustaessaan eri puolilla Intiaa ja saarnaten bengaliksi, hindiksi, sanskritiksi ja englanniksi, Bhakti Rakṣak Śrīdharista tulee tunnettu Gaudiya Vaishnava Missionin saarnaaja. Hän levittää menestyksekkäästi Jumala Chaitanyan sanomaa eri collegeissa ja yliopistoissa, sekä luennoi julkisissa seminaareissa ja festivaaleilla.
...
...

Anonyymi kirjoitti:

Matkustaessaan eri puolilla Intiaa ja saarnaten bengaliksi, hindiksi, sanskritiksi ja englanniksi, Bhakti Rakṣak Śrīdharista tulee tunnettu Gaudiya Vaishnava Missionin saarnaaja. Hän levittää menestyksekkäästi Jumala Chaitanyan sanomaa eri collegeissa ja yliopistoissa, sekä luennoi julkisissa seminaareissa ja festivaaleilla.
...
...

Lue lisää

Bhaktisiddhanta Saraswatin poismenon jälkeen Gaudiya Math hajosi ja Śrīla Śrīdhar Mahārāj jätti liikkeen. Jonkin aikaa hän eli eristäytynyttä elämää, jonka jälkeen hän perusti vuonna 1941 oman Missionsa, Sri Chaitanya Saraswat Mathin, jonka keskus sijaitsi Sri Navadwipa Dhamassa.

Kaikkien hänen uskonveljiensä ja monien muiden vaishnavojen kunnioittama Śrīla Śrīdhar Mahārāj oli todellinen Bhakti Rakṣak — Puhtaan Antaumuksen korkeimpien ihanteiden vartija.

Anonyymi kirjoitti:

Bhaktisiddhanta Saraswatin poismenon jälkeen Gaudiya Math hajosi ja Śrīla Śrīdhar Mahārāj jätti liikkeen. Jonkin aikaa hän eli eristäytynyttä elämää, jonka jälkeen hän perusti vuonna 1941 oman Missionsa, Sri Chaitanya Saraswat Mathin, jonka keskus sijaitsi Sri Navadwipa Dhamassa.

Kaikkien hänen uskonveljiensä ja monien muiden vaishnavojen kunnioittama Śrīla Śrīdhar Mahārāj oli todellinen Bhakti Rakṣak — Puhtaan Antaumuksen korkeimpien ihanteiden vartija.

Lue lisää

Monet vilpittömät ihmiset kerääntyivät hänen majapaikkaansa, joka sijaitsi pyhässä Sri Navadwipa Dhamassa. Hänen ihmeelliset ominaisuutensa: suurin rakkaus, vaatimattomuus, nöyryys, oikeudenmukaisuus, myötätunto, rauhallisuus, auttamisvalmius ja kyky saattaa kaikki sopusointuun — yhdistettynä kompromissittomaan uskollisuuteen Gaudiya-siddhantalle, herättivät ihmisissä suurta ihastusta. Hänen erinomaisista kirjoituksistaan sanskritiksi ja bengaliksi, sekä hänen englanninkielisistä keskusteluistaan tuli Gaudiya-henkisyyden vertaansa vailla olevia aarteita.

Anonyymi kirjoitti:

Monet vilpittömät ihmiset kerääntyivät hänen majapaikkaansa, joka sijaitsi pyhässä Sri Navadwipa Dhamassa. Hänen ihmeelliset ominaisuutensa: suurin rakkaus, vaatimattomuus, nöyryys, oikeudenmukaisuus, myötätunto, rauhallisuus, auttamisvalmius ja kyky saattaa kaikki sopusointuun — yhdistettynä kompromissittomaan uskollisuuteen Gaudiya-siddhantalle, herättivät ihmisissä suurta ihastusta. Hänen erinomaisista kirjoituksistaan sanskritiksi ja bengaliksi, sekä hänen englanninkielisistä keskusteluistaan tuli Gaudiya-henkisyyden vertaansa vailla olevia aarteita.

Lue lisää

1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa Śrīla Śrīdhar Mahārājan luona alkoi vierailla länsimaisia bhaktoja, ja vähitellen hänen perustamansa Sri Chaitanya Saraswat Math-Missio levisi yhä laajemmalle. Vuonna 1985, hieman ennen hänen poismenoaan tästä maailmasta, Śrīla Śrīdhar Mahārāj nimitti virallisesti kaikkein läheisimmän oppilaansa ja palvelijansa Śrīla Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswāmī Mahārājan, Sri Chaitanya Saraswat Mathin seuraajaksi ja acharyaksi.



Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Parampara on prosessi, jossa henkistä tietoa siirretään väärentämättömässä muodossa.

Opetuksia, henkisiä käytäntöjä ja kulttuuriperinteitä, jotka välittyvät Paramparan kautta ja joilla on yksi Alkuperäinen Lähde, kutsutaan sampradayaksi.

Sampradaya on henkisen tiedon säilyttämis- ja siirtämisprosessin organisaatiomuoto. Gaudiya Vaishnavismin seuraajat kuuluvat sampradayaan, jota kutsutaan Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradayaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Parampara on prosessi, jossa henkistä tietoa siirretään väärentämättömässä muodossa.

Opetuksia, henkisiä käytäntöjä ja kulttuuriperinteitä, jotka välittyvät Paramparan kautta ja joilla on yksi Alkuperäinen Lähde, kutsutaan sampradayaksi.

Sampradaya on henkisen tiedon säilyttämis- ja siirtämisprosessin organisaatiomuoto. Gaudiya Vaishnavismin seuraajat kuuluvat sampradayaan, jota kutsutaan Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradayaksi.

Lue lisää

Sampradaya on organisaatiomuoto henkisen tiedon säilyttämiseksi ja välittämiseksi. Gaudiya Vaishnavismin seuraajat kuuluvat sampradayaan nimeltä Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradaya.

Sampradayaan kuuluvat arvovaltaiset henkiset Opettajat, jotka ovat saaneet Jumalalta Itseltään puhtaan henkisen tiedon opetuslapseusketjun kautta.

Sampradayamme välittömien henkisten opettajien nimet:
Srila Bhaktivinod Thakur
Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur.
Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj (missiomme perustaja).
Srila Bhakti Sundar Govinda Maharaj
jne.

Sampradayamme on saanut alkunsa itse Herra Krishnasta, joka välitti henkisen tiedon ensimmäiselle elävälle olennolle Brahmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Sampradaya on organisaatiomuoto henkisen tiedon säilyttämiseksi ja välittämiseksi. Gaudiya Vaishnavismin seuraajat kuuluvat sampradayaan nimeltä Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradaya.

Sampradayaan kuuluvat arvovaltaiset henkiset Opettajat, jotka ovat saaneet Jumalalta Itseltään puhtaan henkisen tiedon opetuslapseusketjun kautta.

Sampradayamme välittömien henkisten opettajien nimet:
Srila Bhaktivinod Thakur
Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur.
Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj (missiomme perustaja).
Srila Bhakti Sundar Govinda Maharaj
jne.

Sampradayamme on saanut alkunsa itse Herra Krishnasta, joka välitti henkisen tiedon ensimmäiselle elävälle olennolle Brahmalle.

Lue lisää

NELJÄ SAMPRADAYAA

Krishnaa voi siis lähestyä neljän sampradayan kautta. ja kunkin sampradayan opettajat eivät ole aineellisesta maailmasta.

MUTTA SEN PITÄÄ OLLA PARAMPARAN KAUTTA SAATU TIETO.


Sampradaya - kirjaimellisesti. "täydellinen lahja", jossa henkinen tieto siirtyy opettajalta oppilaalle. Vaishnava-sampradayoja on neljä: 1) Brahma-, 2) Kumara , 3) Rudra-, 4) Sri-sampradaya.


"Neljän sampradayan Vaishnava-acharyat, nimittäin Vaishnava-acharyat:
Sri Ramanujacharya Sri sampradayassa, Sri Madhvacharya Brahma sampradayassa, Vishnuswami Rudra sampradayassa ja Nimbaditya Chatuhsana sampradayassa, puhdistavat koko maailmankaikkeuden läsnäolollaan. Mitkään muut mantrat kuin ne, jotka on saatu näiden sampradayojen opettajilta saadun henkisen vihkimysprosessin (diksha) kautta, eivät tuota toivottua tulosta."


Kaikkien näiden sampadayojen henkiset opettajat tulivat aineellisen maailman ulkopuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

NELJÄ SAMPRADAYAA

Krishnaa voi siis lähestyä neljän sampradayan kautta. ja kunkin sampradayan opettajat eivät ole aineellisesta maailmasta.

MUTTA SEN PITÄÄ OLLA PARAMPARAN KAUTTA SAATU TIETO.


Sampradaya - kirjaimellisesti. "täydellinen lahja", jossa henkinen tieto siirtyy opettajalta oppilaalle. Vaishnava-sampradayoja on neljä: 1) Brahma-, 2) Kumara , 3) Rudra-, 4) Sri-sampradaya.


"Neljän sampradayan Vaishnava-acharyat, nimittäin Vaishnava-acharyat:
Sri Ramanujacharya Sri sampradayassa, Sri Madhvacharya Brahma sampradayassa, Vishnuswami Rudra sampradayassa ja Nimbaditya Chatuhsana sampradayassa, puhdistavat koko maailmankaikkeuden läsnäolollaan. Mitkään muut mantrat kuin ne, jotka on saatu näiden sampradayojen opettajilta saadun henkisen vihkimysprosessin (diksha) kautta, eivät tuota toivottua tulosta."


Kaikkien näiden sampadayojen henkiset opettajat tulivat aineellisen maailman ulkopuolelta.

Lue lisää

Vanhin on Brahma-sampradaya
Edellä mainituista neljästä sampradayasta Brahma-sampradaya on vanhin. Sen perustana oleva opettajien peräkkäisyys alkoi Universumin luomisesta, ja se jatkuu tähän päivään asti.

...Srila Prabhupada

Jos esim. syömme halustamme liikaa, lihomme, ja siinä voimme käyttää ns. vapaata tahtoa, joka perustuu pyrintöön paremmasta, joka ei ole vapaata tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.


Puolitotuudet ovat vaarallisempia kuin suorat valheet, koska puolitotuuksia voidaan käyttää enemmän hyväksi.



Tyhmät astuvat sinne, missä enkelitkin pelkäävät astua.

Lue lisää

aikamoista uskon asiaa eli jos uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen vapautuminen

Vapautumisen todellinen merkitys ei ole vain vapautuminen negatiivisesta puolesta, vaan positiivisen olemisen, itsetietoisuuden saavuttaminen. Gaudiya Vaishnavat toteavat: ...sanskrit.... Meidän on päästävä pois sairaasta tilastamme ja palaututtava todelliseen asemaamme. Tämä on muktin positiivinen käsite.

Lue lisää

Mutku aamen ja halleluuja

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä on etsiä huonoja asioita hartaista, jos Krishna Itse pitää huolta sieluista, jotka ovat antautuneet hänelle. Se, ovatko he hyviä vai huonoja, ei ole meidän huolemme; he kuuluvat Krishnalle, ja Hänen on päätettävä siitä. Tarvittaessa Hän poistaa palvelijastaan kaikki puutteet. Jos hän ei tee niin, se on Hänen tahtonsa. Tästä näkökulmasta pitäisi tarkastella bhaktojen vikoja. Koskaan ei pidä tuomita niitä, jotka ovat Krishnan suorassa hoivassa, sillä se johtaa suuriin vaikeuksiin. On parempi nähdä hartaissa pikemminkin hyveet kuin paheet, ei siksi, että se kuulostaa kauniilta, vaan siksi, että se on äärimmäisen hyödyllistä.

Sridhar Maharaj

Lue lisää

Anglikaani orthopedia

Anonyymi kirjoitti:

NELJÄ SAMPRADAYAA

Krishnaa voi siis lähestyä neljän sampradayan kautta. ja kunkin sampradayan opettajat eivät ole aineellisesta maailmasta.

MUTTA SEN PITÄÄ OLLA PARAMPARAN KAUTTA SAATU TIETO.


Sampradaya - kirjaimellisesti. "täydellinen lahja", jossa henkinen tieto siirtyy opettajalta oppilaalle. Vaishnava-sampradayoja on neljä: 1) Brahma-, 2) Kumara , 3) Rudra-, 4) Sri-sampradaya.


"Neljän sampradayan Vaishnava-acharyat, nimittäin Vaishnava-acharyat:
Sri Ramanujacharya Sri sampradayassa, Sri Madhvacharya Brahma sampradayassa, Vishnuswami Rudra sampradayassa ja Nimbaditya Chatuhsana sampradayassa, puhdistavat koko maailmankaikkeuden läsnäolollaan. Mitkään muut mantrat kuin ne, jotka on saatu näiden sampradayojen opettajilta saadun henkisen vihkimysprosessin (diksha) kautta, eivät tuota toivottua tulosta."


Kaikkien näiden sampadayojen henkiset opettajat tulivat aineellisen maailman ulkopuolelta.

Lue lisää

Putinkin on kohottanut itsensä meidän muiden kuolevaisten yläpuolelle ja sanoo, kuka saa elää ja kuka ei... Täällä sananvapauden sallivassa maassa sentään voi rakentaa ihmiskäsityksen, joka tunnistaa suuren egon, ehdottomien höpinöiden ja ainutlaatuisen hengellisen maailman yhteyden takaa rikkonaisen minuuden. Sen myötä kaikki ehdottomat väitteet ja teoriat kuulostavat korneilta ja lapsellisilta.

"Ennen tämän tajuamista mikään ei muutu."


Onhan sekin valtava askel, kun sen vihdoin tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen tämän tajuamista mikään ei muutu."


Onhan sekin valtava askel, kun sen vihdoin tajuaa.

"Ihmis tietoisuus ei muutu kun pakottamalla jos ei oma älykkyys riitä itsensä kyseenalaistamiseen ja paremmaksi ihmiseksi tulemiseksi."

Mitä edes puhua siitä, jos emme edes tiedä, keitä oikeasti olemme. Meillä on väärä itseidentifikaatio.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmis tietoisuus ei muutu kun pakottamalla jos ei oma älykkyys riitä itsensä kyseenalaistamiseen ja paremmaksi ihmiseksi tulemiseksi."

Mitä edes puhua siitä, jos emme edes tiedä, keitä oikeasti olemme. Meillä on väärä itseidentifikaatio.

Lue lisää

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj
...
Kuka minä olen?

Ensimmäinen merkki tällaisesta siirtymästä on halu saada vastaus kysymykseen: "Kuka minä olen?" Vastaus tähän kysymykseen on äärimmäisen tärkeä, koska tietoisuutemme kehittyminen riippuu siitä, keitä pidämme itseämme. Jos pidämme itseämme kehona, kiinnitymme turmeltuvaan materiaan; jos pidämme itseämme sieluna, luomme uudelleen katkeamattoman yhteyden Jumalaan. Materialismi väittää, että me olemme keho, ja tietoisuus - mieli, äly - ovat aivojen tuotteita. Mutta voiko kivi synnyttää tietoisuuden, varjo antaa valon ja sairaus antaa terveyden! ...
...Hän kehittää tietoisuuttaan omin ponnistuksin, liikkuen alhaalta ylöspäin, ilman Jumalan osallistumista. Osoittautuu, että ulkoinen - muoto, synnyttää sisäisen - tietoisuuden. Ihminen näyttäytyy biologisena olentona ilman hengellistä tukea. Ihmisen tietoisuus kiinnittyy materiaan ja rappeutuu vähitellen. ...
...
Sielu ei ole kadonnut, vaan se on vain peittynyt erilaisiin aineellisiin kuoriin. Ohuet - väärien ideoiden muodossa todellisuuden luonteesta ja karkeat - aineellisen kehon muodossa. Ajan myötä, vietettyämme äärettömän määrän elämiä maailmankaikkeudessa, olemme unohtaneet todellisen henkisen luontomme ...
... Meidän on tyhjennettävä tietoisuutemme ja otettava uudelleen yhteys Jumalaan. ...Tiedemiehet yrittävät aina löytää vastauksen siihen, mikä on olemisen alkuperäinen lähde. He etsivät alkua, josta kaikki lähtee, josta kaikki säilyy ja jossa kaikki täydentää olemassaolonsa. Mutta Veda-opetuksessa sanotaan, että tämä "jokin" on tietoisuuden alue. Tietoisuus on alkuperäinen substanssi, ja aine kelluu jäävuoren tavoin tietoisuuden valtameren pinnalla. Tämä jäävuori näyttää valtavan suurelta, kun sitä tarkastellaan nykyisestä maallisesta sijainnistamme käsin, mutta kun sitä tarkastellaan tietoisuuden valtameren näkökulmasta, se näyttää olevan kooltaan pelkkä pölyhiukkanen.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj
...
Kuka minä olen?

Ensimmäinen merkki tällaisesta siirtymästä on halu saada vastaus kysymykseen: "Kuka minä olen?" Vastaus tähän kysymykseen on äärimmäisen tärkeä, koska tietoisuutemme kehittyminen riippuu siitä, keitä pidämme itseämme. Jos pidämme itseämme kehona, kiinnitymme turmeltuvaan materiaan; jos pidämme itseämme sieluna, luomme uudelleen katkeamattoman yhteyden Jumalaan. Materialismi väittää, että me olemme keho, ja tietoisuus - mieli, äly - ovat aivojen tuotteita. Mutta voiko kivi synnyttää tietoisuuden, varjo antaa valon ja sairaus antaa terveyden! ...
...Hän kehittää tietoisuuttaan omin ponnistuksin, liikkuen alhaalta ylöspäin, ilman Jumalan osallistumista. Osoittautuu, että ulkoinen - muoto, synnyttää sisäisen - tietoisuuden. Ihminen näyttäytyy biologisena olentona ilman hengellistä tukea. Ihmisen tietoisuus kiinnittyy materiaan ja rappeutuu vähitellen. ...
...
Sielu ei ole kadonnut, vaan se on vain peittynyt erilaisiin aineellisiin kuoriin. Ohuet - väärien ideoiden muodossa todellisuuden luonteesta ja karkeat - aineellisen kehon muodossa. Ajan myötä, vietettyämme äärettömän määrän elämiä maailmankaikkeudessa, olemme unohtaneet todellisen henkisen luontomme ...
... Meidän on tyhjennettävä tietoisuutemme ja otettava uudelleen yhteys Jumalaan. ...Tiedemiehet yrittävät aina löytää vastauksen siihen, mikä on olemisen alkuperäinen lähde. He etsivät alkua, josta kaikki lähtee, josta kaikki säilyy ja jossa kaikki täydentää olemassaolonsa. Mutta Veda-opetuksessa sanotaan, että tämä "jokin" on tietoisuuden alue. Tietoisuus on alkuperäinen substanssi, ja aine kelluu jäävuoren tavoin tietoisuuden valtameren pinnalla. Tämä jäävuori näyttää valtavan suurelta, kun sitä tarkastellaan nykyisestä maallisesta sijainnistamme käsin, mutta kun sitä tarkastellaan tietoisuuden valtameren näkökulmasta, se näyttää olevan kooltaan pelkkä pölyhiukkanen.

Lue lisää

Kuka minä olen?



Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun on vain oltava oma itseni." Totta kai sinun on oltava oma itsesi, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.

Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka minä olen?



Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun on vain oltava oma itseni." Totta kai sinun on oltava oma itsesi, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.

Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

Lue lisää

Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi? Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi? Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Lue lisää

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

Lue lisää

Karana-deha ( " kausaalikeho") on alitajuinen mieli tai muistin, menneiden kokemusten ja piilotettujen halujen syvimmät arkistot. Toisin sanoen se on se osa tietoisuuttamme, jota emme itse tajua ennen kuin vasta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Karana-deha ( " kausaalikeho") on alitajuinen mieli tai muistin, menneiden kokemusten ja piilotettujen halujen syvimmät arkistot. Toisin sanoen se on se osa tietoisuuttamme, jota emme itse tajua ennen kuin vasta myöhemmin.

Lue lisää

Valinnanvapaus

Olkaa optimistisia ja kulkekaa eteenpäin kohti totuutta! Miten tahansa katsotte nykyistä tilannettanne ja asemaanne. Millainen käsitys Totuudesta on olemassa? Tällaista opetusta pitäisi kuulla ja saada niiltä, jotka ovat vilpittömiä ja tietäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanvapaus

Olkaa optimistisia ja kulkekaa eteenpäin kohti totuutta! Miten tahansa katsotte nykyistä tilannettanne ja asemaanne. Millainen käsitys Totuudesta on olemassa? Tällaista opetusta pitäisi kuulla ja saada niiltä, jotka ovat vilpittömiä ja tietäviä.

Lue lisää

Valinnanvapaus on suurin lahja ja valinnanvapaus on suurin kirous. Jos käytämme sitä väärin, se on kirous, vihollinen. Jos käytämme sitä oikein, se on suuri siunaus, suuri lahja. Valinnanvapaus. Vain valinnanvapauden kautta voimme olla olemassa yksilöinä.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanvapaus on suurin lahja ja valinnanvapaus on suurin kirous. Jos käytämme sitä väärin, se on kirous, vihollinen. Jos käytämme sitä oikein, se on suuri siunaus, suuri lahja. Valinnanvapaus. Vain valinnanvapauden kautta voimme olla olemassa yksilöinä.

Lue lisää

Vain valinnanvapauden kautta voimme olla olemassa yksilöinä.


Jos meillä ei ole valinnanvapautta, emme enää ole yksilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanvapaus on suurin lahja ja valinnanvapaus on suurin kirous. Jos käytämme sitä väärin, se on kirous, vihollinen. Jos käytämme sitä oikein, se on suuri siunaus, suuri lahja. Valinnanvapaus. Vain valinnanvapauden kautta voimme olla olemassa yksilöinä.

Lue lisää

Vapaus valita parasta on aika kaukana vapaasta. Muu vapaus on mielenterveyden ongelma.

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."


Ei ole:



'Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

Vedoissa sanotaan, että ihminen koostuu kolmesta perusrakenteesta: fyysisestä kehosta, hienojakoisesta kehosta eli psyykestä ja sielusta, joka on tietoisuuden lähde. Fyysinen keho on meille ilmeisin todellisuus. Vedan mukaan fyysisellä keholla on neljä perustarvetta: ravinto, uni, parittelu ja puolustautuminen. Tunnemme nämä tarpeet hyvin voimakkaasti. Ja ruumiillisen mukavuuden vuoksi pyrimme täyttämään ne mahdollisimman hyvin. Maatalous, elintarviketeollisuus ja kauppaverkosto ovat olemassa ravitsemuksen vuoksi. Mukavan unen vuoksi ihmiset yrittävät varustaa kotinsa kaikilla mukavuuksilla, joita moderni teollisuus, rakennustekniikka, sohvat, vuodevaatteet ja niin edelleen tarjoavat.

Fyysisen kehon kolmas tarve on seksi. Tätä varten on olemassa viihdeteollisuus, joka herättää miehen ja naisen kiinnostuksen toisiinsa jne.
Fyysisen kehon neljäs tarve on puolustautuminen. Niinpä on olemassa järjestelmä, joka suojaa kehoamme ja hyvinvointiamme. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on olemassa ovilukkoja, kurkistusluukkuja, hälyttimiä, kaasupulloja ja muita itsepuolustusvälineitä. On olemassa vakuutusyhtiöt, terveydenhuoltojärjestelmä jne.



Mitä enemmän yhteiskunta tarjoaa meille näitä neljää tarvetta, sitä enemmän yhteiskuntaa pidetään aineellisesta näkökulmasta katsottuna kehittyneenä. Mutta kuten sanotaan, ihminen ei elä pelkästään leivästä. Hänellä on muitakin, hienovaraisempia tarpeita. Herää kysymys: mistä ne tulevat? Hienovaraiset tarpeet tulevat tietysti hienovaraisemmasta rakenteesta. Eli hienojakoisesta kehostamme tai psyykestämme. Mitkä ovat tämän hienovaraisen kehon tarpeet? Hienojakoinen keho tarvitsee tietoa, se tarvitsee tunteita ja luovaa ilmaisua. Joskus sanomme: "Miten menee?", "Mitä kuuluu?". Luemme sanomalehtiä, katsomme elokuvia, kommunikoimme ihmisten kanssa saadaksemme jotain, jotain uutta tietoa. Ja siksi tämä hienojakoisen kehon tarve ilmenee siinä, että ihmiset voivat vaatia sananvapautta, ajatuksenvapautta, luovuuden vapautta, lehdistönvapautta. Ja tämän itseilmaisun kautta hienojakoinen kehomme ilmentää itseään. Joskus tämä hienojakoinen keho voidaan nähdä aurana, joka ylittää fyysisen kehon. Hienoainekehon tarpeiden täyttämiseksi on olemassa oppilaitoksia, joukkotiedotusvälineitä, internet, kirjastoja, konsertti- ja näyttelytiloja, teattereita, elokuvateattereita, harrastekerhoja.

Näyttäisi siis siltä, että analysoimalla fyysistä ja hienojakoista kehoa voimme saattaa ihmisen kuvauksen päätökseen. Fysiologia tutkii fyysistä kehoa, psykologia tutkii hienojakoista kehoa, mutta uupuuko ihminen tähän? Olemmeko ottaneet huomioon kaikki hänen tarpeensa? Vedojen mukaan on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä, joka on hienovaraisempi kuin mentaalikehomme. Vedojen mukaan sielu on itsemme ikuinen ja muuttumaton puoli, kun taas fyysinen keho ja hienojakoinen keho muuttuvat vähitellen.

Mitkä ovat sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kattava tieto ja onnellisuus. Miten ajallisista asioista koostuva olento voi haluta jotain ikuista, jos ajatellaan, että tietoisuus on syntynyt aineesta? Mutta itse asiassa näemme, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luonto ei voi tarjota meille millään tavoin. Emme voi löytää jotain ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotakin, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä alkuaineita, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei todellisuudessa ole olemassa.


Jos siis joku meissä haluaa ikuista elämää, se tarkoittaa, että tämä on tämän halun esittäjän, eli tietoisuuden, luonne. Tietoisuus pyrkii ikuiseen tilaan. Tietoisuus on sielun tärkein, perusominaisuus. Sielun toinen tarve on kokonaisvaltainen tieto, joka eroaa tavallisesta sovelletusta tiedosta, jota tarvitaan aineelliseen mukavuuteen. Henkinen tieto ylittää kauas aineellisen käytännöllisyyden jokapäiväiset rajat ja antaa meille vastauksia olemassaolon perimmäisiin kysymyksiin: Keitä me olemme? Mistä me olemme tulleet? Mikä on elämän tarkoitus? Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten, sillä tavallinen soveltava maallinen tieto on enemmänkin hienojakoisen kehomme kuin sielumme tarve. Hienojakoinen ruumis saattaa olla kiinnostunut sellaisista kysymyksistä kuin vain mitä tietoa, mitä uutisia, mitä tapahtuu missäkin ja niin edelleen, joistakin käytännöllisistä aineellisista kysymyksistä, joita se pyrkii selvittämään. Mutta tämä sisin tieto, tämä kielletty tieto, tieto sellaisista perustavanlaatuisista asioista, elämän tarkoituksesta, omasta asemasta - tämä tieto on sielun itsensä tarve. Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee kaikkein eniten.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."


Ei ole:



'Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

Vedoissa sanotaan, että ihminen koostuu kolmesta perusrakenteesta: fyysisestä kehosta, hienojakoisesta kehosta eli psyykestä ja sielusta, joka on tietoisuuden lähde. Fyysinen keho on meille ilmeisin todellisuus. Vedan mukaan fyysisellä keholla on neljä perustarvetta: ravinto, uni, parittelu ja puolustautuminen. Tunnemme nämä tarpeet hyvin voimakkaasti. Ja ruumiillisen mukavuuden vuoksi pyrimme täyttämään ne mahdollisimman hyvin. Maatalous, elintarviketeollisuus ja kauppaverkosto ovat olemassa ravitsemuksen vuoksi. Mukavan unen vuoksi ihmiset yrittävät varustaa kotinsa kaikilla mukavuuksilla, joita moderni teollisuus, rakennustekniikka, sohvat, vuodevaatteet ja niin edelleen tarjoavat.

Fyysisen kehon kolmas tarve on seksi. Tätä varten on olemassa viihdeteollisuus, joka herättää miehen ja naisen kiinnostuksen toisiinsa jne.
Fyysisen kehon neljäs tarve on puolustautuminen. Niinpä on olemassa järjestelmä, joka suojaa kehoamme ja hyvinvointiamme. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on olemassa ovilukkoja, kurkistusluukkuja, hälyttimiä, kaasupulloja ja muita itsepuolustusvälineitä. On olemassa vakuutusyhtiöt, terveydenhuoltojärjestelmä jne.



Mitä enemmän yhteiskunta tarjoaa meille näitä neljää tarvetta, sitä enemmän yhteiskuntaa pidetään aineellisesta näkökulmasta katsottuna kehittyneenä. Mutta kuten sanotaan, ihminen ei elä pelkästään leivästä. Hänellä on muitakin, hienovaraisempia tarpeita. Herää kysymys: mistä ne tulevat? Hienovaraiset tarpeet tulevat tietysti hienovaraisemmasta rakenteesta. Eli hienojakoisesta kehostamme tai psyykestämme. Mitkä ovat tämän hienovaraisen kehon tarpeet? Hienojakoinen keho tarvitsee tietoa, se tarvitsee tunteita ja luovaa ilmaisua. Joskus sanomme: "Miten menee?", "Mitä kuuluu?". Luemme sanomalehtiä, katsomme elokuvia, kommunikoimme ihmisten kanssa saadaksemme jotain, jotain uutta tietoa. Ja siksi tämä hienojakoisen kehon tarve ilmenee siinä, että ihmiset voivat vaatia sananvapautta, ajatuksenvapautta, luovuuden vapautta, lehdistönvapautta. Ja tämän itseilmaisun kautta hienojakoinen kehomme ilmentää itseään. Joskus tämä hienojakoinen keho voidaan nähdä aurana, joka ylittää fyysisen kehon. Hienoainekehon tarpeiden täyttämiseksi on olemassa oppilaitoksia, joukkotiedotusvälineitä, internet, kirjastoja, konsertti- ja näyttelytiloja, teattereita, elokuvateattereita, harrastekerhoja.

Näyttäisi siis siltä, että analysoimalla fyysistä ja hienojakoista kehoa voimme saattaa ihmisen kuvauksen päätökseen. Fysiologia tutkii fyysistä kehoa, psykologia tutkii hienojakoista kehoa, mutta uupuuko ihminen tähän? Olemmeko ottaneet huomioon kaikki hänen tarpeensa? Vedojen mukaan on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä, joka on hienovaraisempi kuin mentaalikehomme. Vedojen mukaan sielu on itsemme ikuinen ja muuttumaton puoli, kun taas fyysinen keho ja hienojakoinen keho muuttuvat vähitellen.

Mitkä ovat sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kattava tieto ja onnellisuus. Miten ajallisista asioista koostuva olento voi haluta jotain ikuista, jos ajatellaan, että tietoisuus on syntynyt aineesta? Mutta itse asiassa näemme, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luonto ei voi tarjota meille millään tavoin. Emme voi löytää jotain ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotakin, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä alkuaineita, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei todellisuudessa ole olemassa.


Jos siis joku meissä haluaa ikuista elämää, se tarkoittaa, että tämä on tämän halun esittäjän, eli tietoisuuden, luonne. Tietoisuus pyrkii ikuiseen tilaan. Tietoisuus on sielun tärkein, perusominaisuus. Sielun toinen tarve on kokonaisvaltainen tieto, joka eroaa tavallisesta sovelletusta tiedosta, jota tarvitaan aineelliseen mukavuuteen. Henkinen tieto ylittää kauas aineellisen käytännöllisyyden jokapäiväiset rajat ja antaa meille vastauksia olemassaolon perimmäisiin kysymyksiin: Keitä me olemme? Mistä me olemme tulleet? Mikä on elämän tarkoitus? Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten, sillä tavallinen soveltava maallinen tieto on enemmänkin hienojakoisen kehomme kuin sielumme tarve. Hienojakoinen ruumis saattaa olla kiinnostunut sellaisista kysymyksistä kuin vain mitä tietoa, mitä uutisia, mitä tapahtuu missäkin ja niin edelleen, joistakin käytännöllisistä aineellisista kysymyksistä, joita se pyrkii selvittämään. Mutta tämä sisin tieto, tämä kielletty tieto, tieto sellaisista perustavanlaatuisista asioista, elämän tarkoituksesta, omasta asemasta - tämä tieto on sielun itsensä tarve. Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee kaikkein eniten.

Lue lisää

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne




Sielun kolmas tarve on tarve olla onnellinen ja nauttia kaikissa olosuhteissa. Voimme nähdä tämän joka hetki käyttäytymisessämme. Etsimme mukavampaa paikkaa, maukkaampaa ruokaa, valitsemme mukavia kauniita vaatteita, miellyttävää musiikkia, pyrimme kommunikoimaan mielenkiintoisten ihmisten kanssa ja niin edelleen. Sanalla sanoen, ilman salaliittoa, jokainen yrittää ottaa elämästä parhaan mahdollisen irti, nauttia siitä. Tietoisuudella on tällainen ominaisuus - napata todellisuudesta kaikkein houkuttelevinta, parasta ja yrittää nauttia siitä.

Kaikki nämä kolme tietoisuuden tarvetta tulevat siis sielusta. On selvää, että ne ovat ristiriidassa fyysisen kehomme rajallisten kykyjen kanssa. Ja tämä luo sisäisen tyytymättömyyden tunteen elämää kohtaan, vaikka olisimme aineellisen hyvinvoinnin oloissa..... mitä niistä puuttuu? Fyysisen kehon tasolla kaikki on olemassa, kaikki sosiaaliset takeet, kaikki mahdollisuudet, kaikki mukavuudet, mahdollisuudet aineelliseen tietoon, aineellisiin nautintoihin. Hienojakoisessa kehossa kaikki on myös olemassa. Kuitenkin monet ihmiset, joilla on aineellista vaurautta, kokevat jonkinlaisen sisäisen kriisin, tunteen olemassaolon merkityksettömyydestä. Tämä tapahtuu juuri siksi, että nämä hienojakoisen sielun tarpeet ovat tyydyttämättä.


Nykyaikainen tiede väittää, että tietoisuus on korkeasti organisoidun materian eli aivojen tuote. Vedojen mukaan, koska viittaamme Vedoihin, tietoisuus on olennaisesti erilaista energiaa kuin materia. Ne voivat siis olla vuorovaikutuksessa sen kanssa, mutta tietoisuus ja materia ovat eri asioita. Eri kategorioita. Ja tietoisuus ei synny materiasta. Mutta moderni tiede väittää, että tietoisuus on pitkälle organisoidun materian tai aivojen tuote. Tämä väite on kuitenkin hyvin, hyvin kiistanalainen. Sillä jo materian korkea organisoituneisuus itsessään edellyttää tietoisuutta tai mieltä, joka manipuloi materiaa. Tässä tapauksessa, eli jos sanomme, että tietoisuus on korkeasti organisoidun materian tuote, niin silloin jollakin on täytynyt olla tietoisuus ja hänen on täytynyt organisoida tämä materia niin korkeasti, että tietoisuus on tuotettu siitä. Eli juuri tähän määritelmään on jo kätketty tietty looginen ristiriita, joka kumoaa tämän väitteen itsessään. Sitä paitsi yksikään kemiallisista alkuaineista, mukaan lukien aivojemme alkuaineet, ei erikseen omista tietoisuutta. Mikään näiden alkuaineiden yhdistelmä toistensa kanssa ei myöskään synnytä tietoisuutta, ja siitä huolimatta jokainen meistä omaa tietoisuuden.



... joka tarkoittaa yksilöllistä tietoisuutta tai sielua. Sillä vaikka monet ihmiset käyttävät koko ajan termiä "sielu", tämä sana tuntuu monista ihmisistä epätieteelliseltä, jotenkin niin arkipäiväiseltä. Ja koska tämä ilmiö on kaikkialla läsnä - tietoisuus, sielu, kaikki omistaa sen, tarvitsemme jonkin tieteellisen termin. Nyt, niin oudolta kuin se tuntuukin, kaikkien tieteiden joukossa ei ole tiedettä, joka tutkisi tietoisuutta. Psykologia ei tutki tietoisuutta. Se ilmentää, tutkii tietoisuuden ilmenemismuotoja materiassa. Sitä kutsutaan psykologiaksi. Miten tietoisuus käyttäytyy aineellisessa maailmassa. Ehdollistunut, verhoutunut tietoisuus. Ja mitä tietoisuus on puhtaassa muodossaan, sellaisenaan, ilman yhteyttä materiaan, kukaan ei käsittele tätä kysymystä. Tällaista tiedettä ei ole olemassa. Ja kuitenkin, jotta voitaisiin kunnolla ymmärtää edes sitä, miten tietoisuus toimii materiassa, on välttämätöntä, että meillä on käsitys siitä, mitä se itsessään on. Voiko se olla olemassa aineen ulkopuolella vai ei. ... joka tulee englannin kielen sanasta "spirit" - "henki" tai "sielu", joka viittaa tällaiseen antimateriaaliseen hiukkaseen, jonka ulkoinen merkki on yksilöllinen tietoisuus. Ja tämä tietoisuushiukkanen eroaa olennaisesti pienimmistä ainehiukkasista. Kuten elektronit, positronit ja niin edelleen.

Tämän spiritonin, aineettoman henkisen hiukkasen, tärkeimmät ominaisuudet ovat seuraavat. Ensinnäkin spiriton on elämän kantaja. Toiseksi, näiden spiritonien lukumäärä on ääretön, rajoittamaton. Kolmanneksi - spiritonia ei voi luoda eikä tuhota, eli se on luonteeltaan ikuinen. Neljänneksi - spiritonilla on tietoisuus ja vapaa tahto. Ja viidenneksi, spiritonilla on persoonallinen luonne. Ja koska tämä spiriton eli sielu kuuluu korkeamman energian luokkaan, toisin kuin aine, alempi energia, sillä ei ole aineellisia ominaisuuksia. Ja siksi sitä ei voida havaita millään aineellisilla kokeilla. Olisi hyvin outoa, jos henkihiukkanen havaittaisiin aineellisen kokeen avulla. Toisin sanoen henkisen hiukkasen havaitsemiseksi tarvitaan henkistä kokemusta, henkistä koetta. On kuitenkin olemassa epäsuoria merkkejä, joiden avulla voimme silti todeta spiritonin läsnäolon aineessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne




Sielun kolmas tarve on tarve olla onnellinen ja nauttia kaikissa olosuhteissa. Voimme nähdä tämän joka hetki käyttäytymisessämme. Etsimme mukavampaa paikkaa, maukkaampaa ruokaa, valitsemme mukavia kauniita vaatteita, miellyttävää musiikkia, pyrimme kommunikoimaan mielenkiintoisten ihmisten kanssa ja niin edelleen. Sanalla sanoen, ilman salaliittoa, jokainen yrittää ottaa elämästä parhaan mahdollisen irti, nauttia siitä. Tietoisuudella on tällainen ominaisuus - napata todellisuudesta kaikkein houkuttelevinta, parasta ja yrittää nauttia siitä.

Kaikki nämä kolme tietoisuuden tarvetta tulevat siis sielusta. On selvää, että ne ovat ristiriidassa fyysisen kehomme rajallisten kykyjen kanssa. Ja tämä luo sisäisen tyytymättömyyden tunteen elämää kohtaan, vaikka olisimme aineellisen hyvinvoinnin oloissa..... mitä niistä puuttuu? Fyysisen kehon tasolla kaikki on olemassa, kaikki sosiaaliset takeet, kaikki mahdollisuudet, kaikki mukavuudet, mahdollisuudet aineelliseen tietoon, aineellisiin nautintoihin. Hienojakoisessa kehossa kaikki on myös olemassa. Kuitenkin monet ihmiset, joilla on aineellista vaurautta, kokevat jonkinlaisen sisäisen kriisin, tunteen olemassaolon merkityksettömyydestä. Tämä tapahtuu juuri siksi, että nämä hienojakoisen sielun tarpeet ovat tyydyttämättä.


Nykyaikainen tiede väittää, että tietoisuus on korkeasti organisoidun materian eli aivojen tuote. Vedojen mukaan, koska viittaamme Vedoihin, tietoisuus on olennaisesti erilaista energiaa kuin materia. Ne voivat siis olla vuorovaikutuksessa sen kanssa, mutta tietoisuus ja materia ovat eri asioita. Eri kategorioita. Ja tietoisuus ei synny materiasta. Mutta moderni tiede väittää, että tietoisuus on pitkälle organisoidun materian tai aivojen tuote. Tämä väite on kuitenkin hyvin, hyvin kiistanalainen. Sillä jo materian korkea organisoituneisuus itsessään edellyttää tietoisuutta tai mieltä, joka manipuloi materiaa. Tässä tapauksessa, eli jos sanomme, että tietoisuus on korkeasti organisoidun materian tuote, niin silloin jollakin on täytynyt olla tietoisuus ja hänen on täytynyt organisoida tämä materia niin korkeasti, että tietoisuus on tuotettu siitä. Eli juuri tähän määritelmään on jo kätketty tietty looginen ristiriita, joka kumoaa tämän väitteen itsessään. Sitä paitsi yksikään kemiallisista alkuaineista, mukaan lukien aivojemme alkuaineet, ei erikseen omista tietoisuutta. Mikään näiden alkuaineiden yhdistelmä toistensa kanssa ei myöskään synnytä tietoisuutta, ja siitä huolimatta jokainen meistä omaa tietoisuuden.



... joka tarkoittaa yksilöllistä tietoisuutta tai sielua. Sillä vaikka monet ihmiset käyttävät koko ajan termiä "sielu", tämä sana tuntuu monista ihmisistä epätieteelliseltä, jotenkin niin arkipäiväiseltä. Ja koska tämä ilmiö on kaikkialla läsnä - tietoisuus, sielu, kaikki omistaa sen, tarvitsemme jonkin tieteellisen termin. Nyt, niin oudolta kuin se tuntuukin, kaikkien tieteiden joukossa ei ole tiedettä, joka tutkisi tietoisuutta. Psykologia ei tutki tietoisuutta. Se ilmentää, tutkii tietoisuuden ilmenemismuotoja materiassa. Sitä kutsutaan psykologiaksi. Miten tietoisuus käyttäytyy aineellisessa maailmassa. Ehdollistunut, verhoutunut tietoisuus. Ja mitä tietoisuus on puhtaassa muodossaan, sellaisenaan, ilman yhteyttä materiaan, kukaan ei käsittele tätä kysymystä. Tällaista tiedettä ei ole olemassa. Ja kuitenkin, jotta voitaisiin kunnolla ymmärtää edes sitä, miten tietoisuus toimii materiassa, on välttämätöntä, että meillä on käsitys siitä, mitä se itsessään on. Voiko se olla olemassa aineen ulkopuolella vai ei. ... joka tulee englannin kielen sanasta "spirit" - "henki" tai "sielu", joka viittaa tällaiseen antimateriaaliseen hiukkaseen, jonka ulkoinen merkki on yksilöllinen tietoisuus. Ja tämä tietoisuushiukkanen eroaa olennaisesti pienimmistä ainehiukkasista. Kuten elektronit, positronit ja niin edelleen.

Tämän spiritonin, aineettoman henkisen hiukkasen, tärkeimmät ominaisuudet ovat seuraavat. Ensinnäkin spiriton on elämän kantaja. Toiseksi, näiden spiritonien lukumäärä on ääretön, rajoittamaton. Kolmanneksi - spiritonia ei voi luoda eikä tuhota, eli se on luonteeltaan ikuinen. Neljänneksi - spiritonilla on tietoisuus ja vapaa tahto. Ja viidenneksi, spiritonilla on persoonallinen luonne. Ja koska tämä spiriton eli sielu kuuluu korkeamman energian luokkaan, toisin kuin aine, alempi energia, sillä ei ole aineellisia ominaisuuksia. Ja siksi sitä ei voida havaita millään aineellisilla kokeilla. Olisi hyvin outoa, jos henkihiukkanen havaittaisiin aineellisen kokeen avulla. Toisin sanoen henkisen hiukkasen havaitsemiseksi tarvitaan henkistä kokemusta, henkistä koetta. On kuitenkin olemassa epäsuoria merkkejä, joiden avulla voimme silti todeta spiritonin läsnäolon aineessa.

Lue lisää

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne



Onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Juuri nyt mielemme on täysin keskittynyt kehoon. Mutta sielun luonnetta voivat ymmärtää vain ne, joiden silmät ovat kääntyneet sisäänpäin. Ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen henkinen kokemus. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka empiiristä aineistoa olisikin paljon.

"Jos aasialainen kysyy minulta, mikä Eurooppa on, minun on pakko vastata: 'Se on se osa maailmaa, jossa ihmiset ovat pakkomielteisiä sen fantastisen ajatuksen suhteen, että ihminen on luotu tyhjästä ja että häntä ei ole ollut olemassa ennen hänen nykyistä syntymäänsä'."" A. Schopenhauer

Jo antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa*. Kaikki voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: olen olemassa, ja siksi olen Parmenideen mukaan ollut olemassa aina enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa. ..
Viittaus Parmenidekseen tuskin vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on tarpeeksi looginen, jotta ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet muinaisina aikoina löydetyistä laeista on löydetty uudelleen vasta nyt. Tietoisuuden säilymisen laki on yksi niistä. ... Voimme jakaa tietoisuuden ikuisuuden käsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita petoksen taipumuksesta; 2) tietoisuuden ikuisuuden käsite on looginen, sopusoinnussa luontaisten käsitystemme oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä kanssa, ja se mahdollistaa kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden olemassaolosta; 3) on olemassa valtavasti kokeellista aineistoa, joka todistaa, että


"Olemassaolo ei synny eikä ole kuoleman alainen. Kokonaisuus, jolla ei ole loppua, on liikkumaton ja yhtenäinen."

"Koska olen olemassa tässä maailmassa, voin olettaa, että tulen aina olemaan olemassa jossakin muodossa".


Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle elämän "kertakäyttöisyyden" todistamattomasta hypoteesista. Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa olemisen ikuisuuden tunnetta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistia itsessään ja löytäneet siten onnen, rohkeuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee myös ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - länsimaisen sivilisaation noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana aloittama kokeilu - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme vaikka vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea meille itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.

Mutta onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Se riippuu siitä, mitä pidämme todisteena. Voimmeko esimerkiksi todistaa mielen olemassaolon? Kuka on nähnyt mielen? Kuka on koskenut siihen? Mieli ei ole ymmärrettävissä logiikan tai fysiikan ja kemian menetelmien avulla. Sen tutkimiseen tarvitaan muita menetelmiä. Sama pätee ikuiseen sieluun: jokainen voi olla vakuuttunut sen olemassaolosta, mutta siihen on käytettävä erityisiä menetelmiä. Tällä hetkellä tietoisuutemme on täysin keskittynyt kehoon. hypoteesiksi, vaikka empiirinen todistusaineisto olisi ylivoimainen, sillä sielu kuuluu niihin kategorioihin, joiden olemassaoloa on vaikea todistaa puhtaasti tieteellisellä laitteistolla, joka on sovitettu ulkoisten kohteiden tutkimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne



Onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Juuri nyt mielemme on täysin keskittynyt kehoon. Mutta sielun luonnetta voivat ymmärtää vain ne, joiden silmät ovat kääntyneet sisäänpäin. Ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen henkinen kokemus. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka empiiristä aineistoa olisikin paljon.

"Jos aasialainen kysyy minulta, mikä Eurooppa on, minun on pakko vastata: 'Se on se osa maailmaa, jossa ihmiset ovat pakkomielteisiä sen fantastisen ajatuksen suhteen, että ihminen on luotu tyhjästä ja että häntä ei ole ollut olemassa ennen hänen nykyistä syntymäänsä'."" A. Schopenhauer

Jo antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa*. Kaikki voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: olen olemassa, ja siksi olen Parmenideen mukaan ollut olemassa aina enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa. ..
Viittaus Parmenidekseen tuskin vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on tarpeeksi looginen, jotta ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet muinaisina aikoina löydetyistä laeista on löydetty uudelleen vasta nyt. Tietoisuuden säilymisen laki on yksi niistä. ... Voimme jakaa tietoisuuden ikuisuuden käsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita petoksen taipumuksesta; 2) tietoisuuden ikuisuuden käsite on looginen, sopusoinnussa luontaisten käsitystemme oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä kanssa, ja se mahdollistaa kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden olemassaolosta; 3) on olemassa valtavasti kokeellista aineistoa, joka todistaa, että


"Olemassaolo ei synny eikä ole kuoleman alainen. Kokonaisuus, jolla ei ole loppua, on liikkumaton ja yhtenäinen."

"Koska olen olemassa tässä maailmassa, voin olettaa, että tulen aina olemaan olemassa jossakin muodossa".


Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle elämän "kertakäyttöisyyden" todistamattomasta hypoteesista. Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa olemisen ikuisuuden tunnetta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistia itsessään ja löytäneet siten onnen, rohkeuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee myös ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - länsimaisen sivilisaation noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana aloittama kokeilu - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme vaikka vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea meille itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.

Mutta onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Se riippuu siitä, mitä pidämme todisteena. Voimmeko esimerkiksi todistaa mielen olemassaolon? Kuka on nähnyt mielen? Kuka on koskenut siihen? Mieli ei ole ymmärrettävissä logiikan tai fysiikan ja kemian menetelmien avulla. Sen tutkimiseen tarvitaan muita menetelmiä. Sama pätee ikuiseen sieluun: jokainen voi olla vakuuttunut sen olemassaolosta, mutta siihen on käytettävä erityisiä menetelmiä. Tällä hetkellä tietoisuutemme on täysin keskittynyt kehoon. hypoteesiksi, vaikka empiirinen todistusaineisto olisi ylivoimainen, sillä sielu kuuluu niihin kategorioihin, joiden olemassaoloa on vaikea todistaa puhtaasti tieteellisellä laitteistolla, joka on sovitettu ulkoisten kohteiden tutkimiseen.

Lue lisää

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne


Vedalaisen perinteen filosofeille sielun olemassaolo ei tietenkään näyttänyt olevan niin vaikea todistaa. Heidän logiikkansa oli suunnilleen seuraava. Havaitsija (subjekti) on aina erillinen havainnon kohteesta. Jonkin asian olemassaolon todistamiseksi riittää, että se nähdään, toisin sanoen kohteen olemassaolo todistetaan havainnoimalla. Mutta subjekti ei voi nähdä itseään: subjektin (havainnoitsijan) olemassaolo todistetaan jo itse havainnon tosiasialla. Descartes sanoi: "Minä ajattelen, siis olen olemassa". On myös selvää, että tämän havainnoivan "minä" luonne ei ole pelkistettävissä ruumiiseen ja mieleen, koska sekä ruumiini että mieleni voivat olla havainnointini kohteena. Näin ollen tämän 'minä'-olemuksen kantajan on oltava erillään ruumiista ja mielestä.

Sielu eli jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmenemismuotojen syy. Se eroaa kuolleesta aineesta ensinnäkin siinä, että se kykenee olemaan tietoinen olemassaolostaan ja havaitsemaan ympäröivän maailman. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta.

Atma-sielulla on kolme pääominaisuutta: 1) sielu on tuhoutumaton; 2) sielu on atomaarinen; h) sielulla on tietoisuus eli kyky toimia ja nauttia suhteellisesta vapaudesta. Nämä sielun ominaisuudet ovat aksiomaattisia. Kirjoitukset väittävät niiden olevan läsnä atmassa - tai pikemminkin määrittelevät atman sellaiseksi, jolla on nämä ominaisuudet.

Voimme selvästi nähdä, että ihmisen minuus on pysyvä. Kaikki, mihin samaistumme - kehomme, mielemme, ympäristömme - muuttuu jatkuvasti. Jos meidän

"minä" muuttuisi heidän mukanaan, emme huomaisi muutoksia, emmekä varmasti kokisi niitä niin traagisina. Jotta voisit havaita jonkin liikkuvan, sinun on oltava itse hiljaa: kun olemme lentokoneessa, emme tunne lentokoneen liikettä. Ihmisen keho ja mieli muuttuvat jatkuvasti: olimme vauva, sitten lapsi, teini-ikäinen, nuori mies, aikuinen. Mutta on olemassa jokin kiinteä vertailupiste, josta käsin havaitsemme kaikki nämä muutokset. Jotenkin, jollain ihmeellä, minämme pysyy muuttumattomana kaikkien näiden muutosten aikana. Mikä takaa minäkäsityksemme pysyvyyden tai jatkuvuuden? Tällä pysyvyydellä on oltava jokin todellisuuspohja.

Tieteen kehitys vain vahvistaa aineen muuttuvuutta. Nykyaikainen lääketiede on havainnut, että noin seitsemässä vuodessa koko kehomme muuttuu molekyylitasolla, eli joka seitsemäs vuosi saamme täysin uuden kehon. Mutta minämme pysyy muuttumattomana. Jotkut ihmiset, jotka tunnustavat aineen vaihtelevuuden, saattavat väittää, että egomme pysyvyys varmistetaan esimerkiksi aivojen rakenteen pysyvyydellä, sillä aivoilla on rakenteellisia itsetuotantomekanismeja. Roger Penrose, yksi merkittävimmistä teoreettisista fyysikoista, joka tutkii muun muassa tietoisuuden luonnetta, sanoo tästä kirjassaan Shadows of the Mind seuraavaa:

Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, koska se voi muuttua muodosta toiseen... Materia itsessään on siis jotakin epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen minuuden pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.

Roger Penrose, yksi merkittävimmistä teoreettisista fyysikoista, joka tutkii muun muassa tietoisuuden luonnetta, sanoo tästä kirjassaan Shadows of the Mind seuraavaa:

Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, koska se voi muuttua muodosta toiseen... Materia itsessään on siis jotakin epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen minuuden pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.

Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, sillä se voi muuttua muodosta toiseen... Aine itsessään on siis jotain epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen "minä" pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.

Mutta myös Penrosen mainitsemien mallien pysyvyyden on perustuttava johonkin, sillä on oltava jokin syy tai substraatti. On vähintäänkin epäloogista liittää tämä ominaisuus aineeseen, joka on luonteeltaan muuttuvaa. Tämä on yksi niistä argumenteista, jotka puoltavat sielun olemassaoloa, sillä sielulla on ominaisuuksia, joita muuttuvalla aineella ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne


Vedalaisen perinteen filosofeille sielun olemassaolo ei tietenkään näyttänyt olevan niin vaikea todistaa. Heidän logiikkansa oli suunnilleen seuraava. Havaitsija (subjekti) on aina erillinen havainnon kohteesta. Jonkin asian olemassaolon todistamiseksi riittää, että se nähdään, toisin sanoen kohteen olemassaolo todistetaan havainnoimalla. Mutta subjekti ei voi nähdä itseään: subjektin (havainnoitsijan) olemassaolo todistetaan jo itse havainnon tosiasialla. Descartes sanoi: "Minä ajattelen, siis olen olemassa". On myös selvää, että tämän havainnoivan "minä" luonne ei ole pelkistettävissä ruumiiseen ja mieleen, koska sekä ruumiini että mieleni voivat olla havainnointini kohteena. Näin ollen tämän 'minä'-olemuksen kantajan on oltava erillään ruumiista ja mielestä.

Sielu eli jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmenemismuotojen syy. Se eroaa kuolleesta aineesta ensinnäkin siinä, että se kykenee olemaan tietoinen olemassaolostaan ja havaitsemaan ympäröivän maailman. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta.

Atma-sielulla on kolme pääominaisuutta: 1) sielu on tuhoutumaton; 2) sielu on atomaarinen; h) sielulla on tietoisuus eli kyky toimia ja nauttia suhteellisesta vapaudesta. Nämä sielun ominaisuudet ovat aksiomaattisia. Kirjoitukset väittävät niiden olevan läsnä atmassa - tai pikemminkin määrittelevät atman sellaiseksi, jolla on nämä ominaisuudet.

Voimme selvästi nähdä, että ihmisen minuus on pysyvä. Kaikki, mihin samaistumme - kehomme, mielemme, ympäristömme - muuttuu jatkuvasti. Jos meidän

"minä" muuttuisi heidän mukanaan, emme huomaisi muutoksia, emmekä varmasti kokisi niitä niin traagisina. Jotta voisit havaita jonkin liikkuvan, sinun on oltava itse hiljaa: kun olemme lentokoneessa, emme tunne lentokoneen liikettä. Ihmisen keho ja mieli muuttuvat jatkuvasti: olimme vauva, sitten lapsi, teini-ikäinen, nuori mies, aikuinen. Mutta on olemassa jokin kiinteä vertailupiste, josta käsin havaitsemme kaikki nämä muutokset. Jotenkin, jollain ihmeellä, minämme pysyy muuttumattomana kaikkien näiden muutosten aikana. Mikä takaa minäkäsityksemme pysyvyyden tai jatkuvuuden? Tällä pysyvyydellä on oltava jokin todellisuuspohja.

Tieteen kehitys vain vahvistaa aineen muuttuvuutta. Nykyaikainen lääketiede on havainnut, että noin seitsemässä vuodessa koko kehomme muuttuu molekyylitasolla, eli joka seitsemäs vuosi saamme täysin uuden kehon. Mutta minämme pysyy muuttumattomana. Jotkut ihmiset, jotka tunnustavat aineen vaihtelevuuden, saattavat väittää, että egomme pysyvyys varmistetaan esimerkiksi aivojen rakenteen pysyvyydellä, sillä aivoilla on rakenteellisia itsetuotantomekanismeja. Roger Penrose, yksi merkittävimmistä teoreettisista fyysikoista, joka tutkii muun muassa tietoisuuden luonnetta, sanoo tästä kirjassaan Shadows of the Mind seuraavaa:

Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, koska se voi muuttua muodosta toiseen... Materia itsessään on siis jotakin epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen minuuden pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.

Roger Penrose, yksi merkittävimmistä teoreettisista fyysikoista, joka tutkii muun muassa tietoisuuden luonnetta, sanoo tästä kirjassaan Shadows of the Mind seuraavaa:

Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, koska se voi muuttua muodosta toiseen... Materia itsessään on siis jotakin epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen minuuden pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.

Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, sillä se voi muuttua muodosta toiseen... Aine itsessään on siis jotain epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen "minä" pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.

Mutta myös Penrosen mainitsemien mallien pysyvyyden on perustuttava johonkin, sillä on oltava jokin syy tai substraatti. On vähintäänkin epäloogista liittää tämä ominaisuus aineeseen, joka on luonteeltaan muuttuvaa. Tämä on yksi niistä argumenteista, jotka puoltavat sielun olemassaoloa, sillä sielulla on ominaisuuksia, joita muuttuvalla aineella ei ole.

Lue lisää

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne


Ja toinen kummallinen tosiasia: ihminen ei tunne kuoleman todellisuutta. Mikään ei ole tietoisuudellemme vieraampaa kuin ajatus siitä, että jonain päivänä kuolemme, lakkaamme olemasta. Kukaan ei halua kuolla, eikä kukaan usko omaan kuolemaansa. Kyllä, teoriassa sallimme tällaisen mahdollisuuden. Jokainen ihminen pyrkii pysyvyyteen, ikuisuuteen, muuttumattomuuteen ja kieltää kuoleman kaikin voimin. Mikä on tämän itsepäisen pyrkimyksen perusta? Vaikka jokin asia ei sovi meille todellisuudessa ja me kapinoimme sitä vastaan ja vaadimme muutosta, alitajuisesti toivomme, että tässä todellisuudessa, joka on muuttunut parempaan suuntaan, on se pysyvyys, jota etsimme. Mikä tahansa muutos, olipa se sitten ulkopuolinen tai kehossamme tapahtuva muutos, saattaa ihmisen pois tasapainosta ja eksistentiaalisen kriisin tilaan. Toisin sanoen pysyvyyden perustelemattomalla halulla on hyvin syvät juuret psyykessämme. Ilmeinen esimerkki tästä ovat ikäkriisit, joita jokainen käy läpi elämänsä aikana. Murrosikäinen lapsi käy läpi hyvin väkivaltaisen kriisin; murrosikäinen poika käy läpi vaikean jakson elämässään; myös aikuinen kohtaa yhtä väkivaltaisen kriisin, niin sanotun keski-iän kriisin, kriisin, joka johtuu vanhuuden tuomasta odotuksesta lähestyvää muutosta kohtaan. Ja tietenkin kaikkien elämän vakavin kriisi on kuolema, joka pakottaa meidät armottomasti muuttamaan käsitystämme itsestämme jälleen kerran. Ikääntymiskriisien syynä on sisäinen eripura, ristiriita kahden todellisuuden välillä: häilyvä ulkoinen todellisuus ja egomme muuttumaton todellisuus. Jos muuttuvuus kuuluisi tietoisuuden luonteeseen, kuolemaa tai vanhenemista ei koettaisi subjektiivisesti poikkeavana tai julmana vääryytenä.

Sielua verrataan toisinaan tulesta lentävään kipinään. Tietoisuuden atomaarinen luonne liittyy läheisesti sielun muuttumattomuuteen. Atomi on sanan alkuperäisessä merkityksessä hajoamaton ja siksi tuhoutumaton ja muuttumaton. Lisäksi sielun atomisuus eli paikallisuus selittää yksilöllisen tietoisuuden rajallisen ilmenemismahdollisuuden. Intiassa on filosofeja, jotka kieltävät sielujen moninaisuuden, mutta uskovat, että me kaikki olemme yhden kaikkialla läsnä olevan tietoisuuden ilmentymiä. Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että yksilöllinen tietoisuutemme läpäisee vain kehomme eikä ulotu muihin kehoihin. Edes äidin kohdussa oleva lapsi ei koe kaikkea sitä, mitä äiti kokee, eikä äiti tiedä tarkalleen, mitä lapsi kokee. Sielun atomimaisuus selittää siis jokaiselle elävälle olennolle ominaisen palautumattoman yksilöllisyyden: tietoinen kokemukseni on aina ainutlaatuinen ja pysyy aina vain omana kokemuksenani. Minusta ei koskaan tule sinua, eikä sinusta koskaan tule minua.


Sielu levittää tietoisuuttaan koko kehoon, aivan kuten kukka levittää tuoksua ympärilleen. Upanishadeissa sanotaan, että sielu on kehossamme sydämen alueella (Prashna Upanishad, 3-6.) ja sieltä se levittää tietoisuuden energiaa pranan, elintärkeän ilman, virtauksen kautta koko kehoon. Sydämestä lähtee seitsemänkymmentäkaksi tuhatta kanavaa, nadia, joiden kautta kiertää prana, elinvoima (kiinalaisessa filosofiassa chi), jonka avulla sielu voi kokea koko aineellisen kehonsa ja hallita sitä. Kaikki pranan kiertokulun häiriöt aiheuttavat kehon vastaavan osan puutumisen ja lopulta surkastumisen. Ei ole sattumaa, että sydäntä eikä aivoja on aina pidetty elämän, tietoisuuden ja tunteiden lähteenä ja ihmisen haavoittuvimpana osana. "Bhagavad-gita (13:4) antaa toisen esimerkin: sielu, joka on yhdessä paikassa kuin aurinko, valaisee koko ruumiin tietoisuuden valolla. Tietoisuuden atomisuuden postulaatti selittää myös toisen tärkeän tosiasian - havaintomme eheyden. Kehon eri elimissä esiintyviä erilaisia tuntemuksia ei havaita erikseen, vaikka aivojen eri osat ovat vastuussa niistä. Koko kokemus kuuluu yhdelle "minulle". Tätä tosiasiaa on hyvin vaikea selittää, jos lähdemme siitä oletuksesta, että tietoisuus syntyy miljardien hermosolujen yhteisestä toiminnasta. Mikä niistä anastaa itselleen oikeuden olla yhden ainoan, koko kehoon ulottuvan "minä" kantaja?

Tietoisuuden luonne on sekä itsestään selvä että salaperäinen. Tiedemiesten, jotka tutkivat tietoisuutta tekoälyongelman yhteydessä, on vaikea edes määritellä sitä. Jo mainitsemamme R. Penrose kirjoittaa tässä yhteydessä:

Mitä siis on tietoisuus? En tietenkään tiedä, miten tietoisuus määritellään, enkä usko, että sitä kannattaa edes yrittää löytää (koska emme ymmärrä, mitä se tarkoittaa).

Ja tämä tulee tietoisuuden alan suurimmalta asiantuntijalta! Toisin sanoen ymmärrämme paljon tässä elämässä, mutta paradoksaalisesti emme ymmärrä, mitä tarkoittaa "ymmärtää" tai esimerkiksi "tuntea, kokea". Edelleen Penrose kirjoittaa:

Olen varma, että on mahdollista löytää fysikaalisesti pätevä käsitys tietoisuudesta, mutta uskon, että mikä tahansa määritelmä osoittautuu vääräksi.


...

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne


Ja toinen kummallinen tosiasia: ihminen ei tunne kuoleman todellisuutta. Mikään ei ole tietoisuudellemme vieraampaa kuin ajatus siitä, että jonain päivänä kuolemme, lakkaamme olemasta. Kukaan ei halua kuolla, eikä kukaan usko omaan kuolemaansa. Kyllä, teoriassa sallimme tällaisen mahdollisuuden. Jokainen ihminen pyrkii pysyvyyteen, ikuisuuteen, muuttumattomuuteen ja kieltää kuoleman kaikin voimin. Mikä on tämän itsepäisen pyrkimyksen perusta? Vaikka jokin asia ei sovi meille todellisuudessa ja me kapinoimme sitä vastaan ja vaadimme muutosta, alitajuisesti toivomme, että tässä todellisuudessa, joka on muuttunut parempaan suuntaan, on se pysyvyys, jota etsimme. Mikä tahansa muutos, olipa se sitten ulkopuolinen tai kehossamme tapahtuva muutos, saattaa ihmisen pois tasapainosta ja eksistentiaalisen kriisin tilaan. Toisin sanoen pysyvyyden perustelemattomalla halulla on hyvin syvät juuret psyykessämme. Ilmeinen esimerkki tästä ovat ikäkriisit, joita jokainen käy läpi elämänsä aikana. Murrosikäinen lapsi käy läpi hyvin väkivaltaisen kriisin; murrosikäinen poika käy läpi vaikean jakson elämässään; myös aikuinen kohtaa yhtä väkivaltaisen kriisin, niin sanotun keski-iän kriisin, kriisin, joka johtuu vanhuuden tuomasta odotuksesta lähestyvää muutosta kohtaan. Ja tietenkin kaikkien elämän vakavin kriisi on kuolema, joka pakottaa meidät armottomasti muuttamaan käsitystämme itsestämme jälleen kerran. Ikääntymiskriisien syynä on sisäinen eripura, ristiriita kahden todellisuuden välillä: häilyvä ulkoinen todellisuus ja egomme muuttumaton todellisuus. Jos muuttuvuus kuuluisi tietoisuuden luonteeseen, kuolemaa tai vanhenemista ei koettaisi subjektiivisesti poikkeavana tai julmana vääryytenä.

Sielua verrataan toisinaan tulesta lentävään kipinään. Tietoisuuden atomaarinen luonne liittyy läheisesti sielun muuttumattomuuteen. Atomi on sanan alkuperäisessä merkityksessä hajoamaton ja siksi tuhoutumaton ja muuttumaton. Lisäksi sielun atomisuus eli paikallisuus selittää yksilöllisen tietoisuuden rajallisen ilmenemismahdollisuuden. Intiassa on filosofeja, jotka kieltävät sielujen moninaisuuden, mutta uskovat, että me kaikki olemme yhden kaikkialla läsnä olevan tietoisuuden ilmentymiä. Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että yksilöllinen tietoisuutemme läpäisee vain kehomme eikä ulotu muihin kehoihin. Edes äidin kohdussa oleva lapsi ei koe kaikkea sitä, mitä äiti kokee, eikä äiti tiedä tarkalleen, mitä lapsi kokee. Sielun atomimaisuus selittää siis jokaiselle elävälle olennolle ominaisen palautumattoman yksilöllisyyden: tietoinen kokemukseni on aina ainutlaatuinen ja pysyy aina vain omana kokemuksenani. Minusta ei koskaan tule sinua, eikä sinusta koskaan tule minua.


Sielu levittää tietoisuuttaan koko kehoon, aivan kuten kukka levittää tuoksua ympärilleen. Upanishadeissa sanotaan, että sielu on kehossamme sydämen alueella (Prashna Upanishad, 3-6.) ja sieltä se levittää tietoisuuden energiaa pranan, elintärkeän ilman, virtauksen kautta koko kehoon. Sydämestä lähtee seitsemänkymmentäkaksi tuhatta kanavaa, nadia, joiden kautta kiertää prana, elinvoima (kiinalaisessa filosofiassa chi), jonka avulla sielu voi kokea koko aineellisen kehonsa ja hallita sitä. Kaikki pranan kiertokulun häiriöt aiheuttavat kehon vastaavan osan puutumisen ja lopulta surkastumisen. Ei ole sattumaa, että sydäntä eikä aivoja on aina pidetty elämän, tietoisuuden ja tunteiden lähteenä ja ihmisen haavoittuvimpana osana. "Bhagavad-gita (13:4) antaa toisen esimerkin: sielu, joka on yhdessä paikassa kuin aurinko, valaisee koko ruumiin tietoisuuden valolla. Tietoisuuden atomisuuden postulaatti selittää myös toisen tärkeän tosiasian - havaintomme eheyden. Kehon eri elimissä esiintyviä erilaisia tuntemuksia ei havaita erikseen, vaikka aivojen eri osat ovat vastuussa niistä. Koko kokemus kuuluu yhdelle "minulle". Tätä tosiasiaa on hyvin vaikea selittää, jos lähdemme siitä oletuksesta, että tietoisuus syntyy miljardien hermosolujen yhteisestä toiminnasta. Mikä niistä anastaa itselleen oikeuden olla yhden ainoan, koko kehoon ulottuvan "minä" kantaja?

Tietoisuuden luonne on sekä itsestään selvä että salaperäinen. Tiedemiesten, jotka tutkivat tietoisuutta tekoälyongelman yhteydessä, on vaikea edes määritellä sitä. Jo mainitsemamme R. Penrose kirjoittaa tässä yhteydessä:

Mitä siis on tietoisuus? En tietenkään tiedä, miten tietoisuus määritellään, enkä usko, että sitä kannattaa edes yrittää löytää (koska emme ymmärrä, mitä se tarkoittaa).

Ja tämä tulee tietoisuuden alan suurimmalta asiantuntijalta! Toisin sanoen ymmärrämme paljon tässä elämässä, mutta paradoksaalisesti emme ymmärrä, mitä tarkoittaa "ymmärtää" tai esimerkiksi "tuntea, kokea". Edelleen Penrose kirjoittaa:

Olen varma, että on mahdollista löytää fysikaalisesti pätevä käsitys tietoisuudesta, mutta uskon, että mikä tahansa määritelmä osoittautuu vääräksi.


...

Lue lisää

...
Miksi tietoisuuden luonnetta on niin vaikea ymmärtää? Vedet selittävät sen seuraavasti. Atman, yksilöllisen sielun, luonne on kaksitahoinen: se on sekä tietoisuuden kantaja että tietoisuus itse, toisin sanoen tietoisuus on sekä sielun ominaisuus että sielu itse. Toisin sanoen sielu on sekä havaitsija että havaitsija; se, joka kokee kokemuksen, ja itse kokemus. Ensimmäistä näkökohtaa kutsutaan attributiiviseksi tietoisuudeksi ja toista konstitutiiviseksi tietoisuudeksi. ... Ymmärtääksemme tämän voimme jälleen ottaa esimerkkinä liekin. Valo on liekin ominaisuus, mutta sama valo ei ole vain ominaisuus vaan liekin ydin. Valo liekin ominaisuutena antaa meille mahdollisuuden nähdä ympäröivän maailman, ja sama valo liekin olemuksena antaa meille mahdollisuuden nähdä itse liekki - en tarvitse toista kynttilää nähdäkseni kynttilän palavan. Sielu on liekin tavoin itsestään selvä.

Tietoisuus sielun ominaisuutena antaa meille eläville olennoille mahdollisuuden ymmärtää ja hyödyntää ympäröivää maailmaa. Ymmärtäessäni ulkoista maailmaa voin ymmärtää monia asioita, mutta ymmärtäessäni itseäni minun on ymmärrettävä, että tämä ymmärrys on minä itse. Toisin sanoen sielu paljastaa itsensä tietämisen teossa. Siksi tietoisuuden luonteen tutkimiseksi meidän on käännyttävä sisäänpäin, itseemme, mikä merkitsee samalla tietoisuuden ulkoisen, ulospäin suuntautuneen toiminnan rajoittamista. Itse asiassa kaikkina aikakausina on ollut ihmisiä, jotka ovat omistaneet elämänsä tälle: itsensä syvälliselle ymmärtämiselle ja itsensä hallitsemiselle. Veda-filosofian mukaan ihmiselämän tarkoitus on vain itsensä toteuttamisessa…. Se, missä määrin mieli on ekstrovertoitunut, määrää sielun paikan evoluution tikapuilla: mitä ekstrovertoituneempi mieli on, sitä kauempana se on luontonsa toteuttamisesta ja sitä ulkoisempia ovat sielun tavoitteet ja arvot.

Tiedemiehet yrittävät itsepintaisesti alentaa ihmistä monimutkaisen biologisen mekanismin tasolle, joka on syntynyt vahingossa evoluutioprosessin aikana. Valtavalle määrälle tosiasioita, jopa yksinkertaisimmillekin, ei kuitenkaan löydy tyydyttävää selitystä tämän paradigman puitteissa. Jopa alkeellisen itsesäilytysvaiston ilmaantumista, joka evoluutioteorian mukaan olisi pitänyt olla olemassa jo proto-ameebassa, on käytännössä mahdotonta selittää. Rehelliset tiedemiehet myöntävät, että "toistaiseksi mikään fysikaalinen, biologinen tai matemaattinen teoria ei ole päässyt lähellekään selitystä tietoisuudellemme ja sen loogiselle seuraukselle, älylle" (R. Penrose, "Shadows of the Mind"). Yrittäessään selittää tietoisuuden ilmiötä tiedemiehet ja filosofit joutuvat väittämään, että tämä ominaisuus on läsnä jo aineen atomeissa! (Näin tekee esimerkiksi australialainen fyysikko Reginald Cahill.) Toisin sanoen, mikä tahansa syvällinen pohdinta tästä kysymyksestä johtaa väistämättä siihen, että järjestelmään on pakko tuoda joitakin idealistisia elementtejä; eikö siis ole loogisempaa erottaa tietoisuus erilliseksi kategoriaksi?

Vedaisten käsitteiden puitteissa tietoisuuden eri havaittavissa oleville ilmenemismuodoille löytyy yksinkertainen ja luonnollinen selitys. Uskon, että kuka tahansa puolueeton henkilö on samaa mieltä siitä, että tämän käsitteen käyttöönotto ei ole millään tavalla ristiriidassa Occamin loogisen periaatteen kanssa, joka kieltää "uusien kokonaisuuksien lisäämisen" ilman mitään tarvetta. Samaan aikaan jopa Vedan näkökulmasta tietoisuuden luonne on loogisesti käsittämätön (ks. esim: "Bhagavad-gita, 2.25. Tätä sielun ominaisuutta kutsutaan sanskritiksi achintyaksi), koska sielu on tietoisesti ristiriitainen. Tavallaan tämä toteamus muistuttaa yhtä Gödelin teoreeman muotoilua: "Jos aksioomajärjestelmä on loogisesti epäjohdonmukainen, se on epätäydellinen." "Jos aksioomajärjestelmä on loogisesti epäjohdonmukainen, se on epätäydellinen. Toisin sanoen täydellisyyden laatu merkitsee loogista epäjohdonmukaisuutta. Sielu on Jumalan hiukkasena, Hänen pienenä kaltaisenaan, täydellinen ja täydellinen, ja siksi sen täytyy olla ristiriitainen.



... joitakin näistä sielun luonteeseen sisältyvistä ristiriidoista: sielu on muuttumaton, mutta sielun tietoisuus kehittyy; sielu on atomisesti eli äärettömän pieni ja samalla ehtymätön, ikuisesti riippuvainen ja samalla vapaudella varustettu; sielu on luonteeltaan autuas, mutta se on pakotettu elämään surkeaa elämää; kaikki sielut ovat tasa-arvoisia, mutta tämän lisäksi on olemassa henkinen hierarkia. Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa, nämä ristiriidat sielun ja tietoisuuden luonteen kuvauksissa ovat filosofinen todiste sielun kokonaisvaltaisuudesta ja aineettomasta luonteesta. Henki on aina ristiriitainen eikä noudata logiikan lakeja. Vaikka nämä ristiriidat on ratkaistu vedalaisen filosofian eri koulukunnissa, sielun todelliseen ymmärtämiseen ei silti riitä filosofian tuntemus - sielu ja tietoisuus ymmärretään tietoisuuden kääntämisen, ankaran henkisen kurinalaisuuden, mielen keskittymisen ja lopulta ilmestyksen avulla. …

Anonyymi kirjoitti:

...
Miksi tietoisuuden luonnetta on niin vaikea ymmärtää? Vedet selittävät sen seuraavasti. Atman, yksilöllisen sielun, luonne on kaksitahoinen: se on sekä tietoisuuden kantaja että tietoisuus itse, toisin sanoen tietoisuus on sekä sielun ominaisuus että sielu itse. Toisin sanoen sielu on sekä havaitsija että havaitsija; se, joka kokee kokemuksen, ja itse kokemus. Ensimmäistä näkökohtaa kutsutaan attributiiviseksi tietoisuudeksi ja toista konstitutiiviseksi tietoisuudeksi. ... Ymmärtääksemme tämän voimme jälleen ottaa esimerkkinä liekin. Valo on liekin ominaisuus, mutta sama valo ei ole vain ominaisuus vaan liekin ydin. Valo liekin ominaisuutena antaa meille mahdollisuuden nähdä ympäröivän maailman, ja sama valo liekin olemuksena antaa meille mahdollisuuden nähdä itse liekki - en tarvitse toista kynttilää nähdäkseni kynttilän palavan. Sielu on liekin tavoin itsestään selvä.

Tietoisuus sielun ominaisuutena antaa meille eläville olennoille mahdollisuuden ymmärtää ja hyödyntää ympäröivää maailmaa. Ymmärtäessäni ulkoista maailmaa voin ymmärtää monia asioita, mutta ymmärtäessäni itseäni minun on ymmärrettävä, että tämä ymmärrys on minä itse. Toisin sanoen sielu paljastaa itsensä tietämisen teossa. Siksi tietoisuuden luonteen tutkimiseksi meidän on käännyttävä sisäänpäin, itseemme, mikä merkitsee samalla tietoisuuden ulkoisen, ulospäin suuntautuneen toiminnan rajoittamista. Itse asiassa kaikkina aikakausina on ollut ihmisiä, jotka ovat omistaneet elämänsä tälle: itsensä syvälliselle ymmärtämiselle ja itsensä hallitsemiselle. Veda-filosofian mukaan ihmiselämän tarkoitus on vain itsensä toteuttamisessa…. Se, missä määrin mieli on ekstrovertoitunut, määrää sielun paikan evoluution tikapuilla: mitä ekstrovertoituneempi mieli on, sitä kauempana se on luontonsa toteuttamisesta ja sitä ulkoisempia ovat sielun tavoitteet ja arvot.

Tiedemiehet yrittävät itsepintaisesti alentaa ihmistä monimutkaisen biologisen mekanismin tasolle, joka on syntynyt vahingossa evoluutioprosessin aikana. Valtavalle määrälle tosiasioita, jopa yksinkertaisimmillekin, ei kuitenkaan löydy tyydyttävää selitystä tämän paradigman puitteissa. Jopa alkeellisen itsesäilytysvaiston ilmaantumista, joka evoluutioteorian mukaan olisi pitänyt olla olemassa jo proto-ameebassa, on käytännössä mahdotonta selittää. Rehelliset tiedemiehet myöntävät, että "toistaiseksi mikään fysikaalinen, biologinen tai matemaattinen teoria ei ole päässyt lähellekään selitystä tietoisuudellemme ja sen loogiselle seuraukselle, älylle" (R. Penrose, "Shadows of the Mind"). Yrittäessään selittää tietoisuuden ilmiötä tiedemiehet ja filosofit joutuvat väittämään, että tämä ominaisuus on läsnä jo aineen atomeissa! (Näin tekee esimerkiksi australialainen fyysikko Reginald Cahill.) Toisin sanoen, mikä tahansa syvällinen pohdinta tästä kysymyksestä johtaa väistämättä siihen, että järjestelmään on pakko tuoda joitakin idealistisia elementtejä; eikö siis ole loogisempaa erottaa tietoisuus erilliseksi kategoriaksi?

Vedaisten käsitteiden puitteissa tietoisuuden eri havaittavissa oleville ilmenemismuodoille löytyy yksinkertainen ja luonnollinen selitys. Uskon, että kuka tahansa puolueeton henkilö on samaa mieltä siitä, että tämän käsitteen käyttöönotto ei ole millään tavalla ristiriidassa Occamin loogisen periaatteen kanssa, joka kieltää "uusien kokonaisuuksien lisäämisen" ilman mitään tarvetta. Samaan aikaan jopa Vedan näkökulmasta tietoisuuden luonne on loogisesti käsittämätön (ks. esim: "Bhagavad-gita, 2.25. Tätä sielun ominaisuutta kutsutaan sanskritiksi achintyaksi), koska sielu on tietoisesti ristiriitainen. Tavallaan tämä toteamus muistuttaa yhtä Gödelin teoreeman muotoilua: "Jos aksioomajärjestelmä on loogisesti epäjohdonmukainen, se on epätäydellinen." "Jos aksioomajärjestelmä on loogisesti epäjohdonmukainen, se on epätäydellinen. Toisin sanoen täydellisyyden laatu merkitsee loogista epäjohdonmukaisuutta. Sielu on Jumalan hiukkasena, Hänen pienenä kaltaisenaan, täydellinen ja täydellinen, ja siksi sen täytyy olla ristiriitainen.



... joitakin näistä sielun luonteeseen sisältyvistä ristiriidoista: sielu on muuttumaton, mutta sielun tietoisuus kehittyy; sielu on atomisesti eli äärettömän pieni ja samalla ehtymätön, ikuisesti riippuvainen ja samalla vapaudella varustettu; sielu on luonteeltaan autuas, mutta se on pakotettu elämään surkeaa elämää; kaikki sielut ovat tasa-arvoisia, mutta tämän lisäksi on olemassa henkinen hierarkia. Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa, nämä ristiriidat sielun ja tietoisuuden luonteen kuvauksissa ovat filosofinen todiste sielun kokonaisvaltaisuudesta ja aineettomasta luonteesta. Henki on aina ristiriitainen eikä noudata logiikan lakeja. Vaikka nämä ristiriidat on ratkaistu vedalaisen filosofian eri koulukunnissa, sielun todelliseen ymmärtämiseen ei silti riitä filosofian tuntemus - sielu ja tietoisuus ymmärretään tietoisuuden kääntämisen, ankaran henkisen kurinalaisuuden, mielen keskittymisen ja lopulta ilmestyksen avulla. …

Lue lisää

Sielu on elämänvoiman kipinä, joka on silmälle näkymätön. Se aktivoi kehon ja saa sen toimimaan, aivan kuten kuparijohdon läpi kulkeva sähkövirta kantaa suurta energiaa, vaikka se pysyykin näkymättömissä. Vaikka sielu on niin pieni, sillä on suuri voima hallita erilaisia ja erikokoisia aineellisia kehoja. Sielun voi havaita vain täydellinen mieli.

"...Ikuisen sielun vaikutus tuntuu kehon jokaisessa kohdassa - se ilmenee tietoisuutena. Tietoisuuden läsnäolo todistaa sielun läsnäolon kehossa. Jopa yksinkertainen ihminen ymmärtää, että keho, jossa ei ole tietoisuutta, on kuollut. Jos tietoisuus on poistunut kehosta, sitä ei voida palauttaa, vaikka kehoon laitettaisiin mitä lääkkeitä ja aineita tahansa. Näin ollen tietoisuuden lähde ei ole aineellinen ruumis, vaan ikuinen sielu...".

Ssielu on jokaisen elävän olennon sydämessä, mutta koska oppineet materialistit eivät kykene havaitsemaan sitä, jotkut heistä väittävät, ettei sielua ole olemassa. Äärettömän pieni yksilöllinen sielu sijaitsee epäilemättä elävän olennon sydämessä yhdessä Ylisielun kanssa, ja siksi sydän on kehon käyttövoiman energianlähde. Keuhkoissa hapettavat verisolut saavat energiansa sielusta. Kun sielu lähtee kehosta, verenkierto pysähtyy. Lääkärit tunnustavat verisolujen tärkeän roolin elimistössä, mutta eivät pysty osoittamaan, että sielu on tämän energian lähde. He ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kehon energianlähde on sydän...".


Sielu sijaitsee aineellisessa ruumiissa sydämen alueella. Se täyttää kehon tietoisuudella, aivan kuten lamppu täyttää huoneen valolla. Koska lamppu on yhdessä paikassa, se valaisee koko huoneen. Samalla tavalla sielu, joka on sydämen alueella, täyttää koko kehon tietoisuudella. Sydänsiirrossa sielu ei poistu kehosta sydämen mukana, koska se on henkinen. Aivan kuten auton kuljettajalle ei tapahdu mitään, kun jäähdytin vaihdetaan, sydämen vaihtaminen ei vaikuta sieluun millään tavalla. On vielä kerran korostettava, että sielu on yksilöllinen elävä olento, kun taas väliaikainen aineellinen ruumis on vain kone, jota sielun energia liikuttaa. Kun sielu on läsnä kehossa, pidämme sitä elävänä ja houkuttelevana. Kun sielu jättää ruumiin, sanomme ihmisestä: "Hän on kuollut".


Jokainen sielu on oma yksilö, jolla on erillinen tietoisuus eli yksilöllisyys. Jokainen meistä on ollut yksilö menneisyydessä, on yksilö nyt ja säilyttää yksilöllisyytensä tulevaisuudessa.

Sielu ei ole pelkkää energiaa tai persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut ihmiset virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan, ja sillä on henkinen keho, joka on sat-chit-ananda (sanskrit) - ikuisuus, tieto ja autuus. Kun sielu kuitenkin joutuu halun valtaan nauttia Jumalasta riippumatta, se laskeutuu välittömästi aineelliseen maailmaan, jossa se jää loukkuun aineelliseen kehoon. Miksi me kärsimme? Koska sielu, joka on sat-chit-ananda, on vangittuna aineelliseen kehoon, jonka luonto on asat-achit-nirananda, eli se on väliaikainen, tietämätön ja kärsimyksen alainen.

Sielu on käsittämätön.
Sielu on niin pieni, ettei sitä voi nähdä edes elektronimikroskoopilla. Vaikka keksittäisiinkin väline, jonka avulla voitaisiin nähdä niin pieni koko, sielua olisi silti mahdotonta havaita, sillä sielu on aineeton. Edes ajatusta, aineen hienovaraista muotoa, ei voida havaita. Määritelmän mukaan sielu on materian tuolla puolen. Se on näkymätön ja käsittämätön.
"Sielu on näkymätön, käsittämätön ja muuttumaton...".
Koska sielu on erillään aineesta, sitä ei voida ymmärtää kokeellisilla menetelmillä, joissa käytetään aineellisia välineitä.
Miten näet eron ikuisen sielun ja sen tilapäisen aineellisen kehon välillä, jossa se on?
Tietoisuus on osoitus elävän olennon läsnäolosta kehossa. Jokainen aistikokemus - kuten tämän sivun katsominen - merkitsee meille jotakin, koska meillä on tietoisuus. Kun tietoisuus poistuu kehosta, siitä tulee kuollut, eloton tai "tajuton", kuten tuolista. Tuolilla ei ole aistimuksia, sillä ei ole tietoisuutta, sillä ei ole sielua.
Kun elävä olento liittää tietoisuutensa ruumiiseen ja samaistuu siihen, sen on vaikea nähdä eroavansa ruumiista. Jos asiaa kuitenkin ajattelee kunnolla, ero käy selväksi. Kysykää itseltänne: "Voiko keho olla tietoinen itsestään?". Välitön vastaus on: "Ei, kehoni ei voi olla tietoinen itsestään. Pikemminkin olen tietoinen kehostani.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on elämänvoiman kipinä, joka on silmälle näkymätön. Se aktivoi kehon ja saa sen toimimaan, aivan kuten kuparijohdon läpi kulkeva sähkövirta kantaa suurta energiaa, vaikka se pysyykin näkymättömissä. Vaikka sielu on niin pieni, sillä on suuri voima hallita erilaisia ja erikokoisia aineellisia kehoja. Sielun voi havaita vain täydellinen mieli.

"...Ikuisen sielun vaikutus tuntuu kehon jokaisessa kohdassa - se ilmenee tietoisuutena. Tietoisuuden läsnäolo todistaa sielun läsnäolon kehossa. Jopa yksinkertainen ihminen ymmärtää, että keho, jossa ei ole tietoisuutta, on kuollut. Jos tietoisuus on poistunut kehosta, sitä ei voida palauttaa, vaikka kehoon laitettaisiin mitä lääkkeitä ja aineita tahansa. Näin ollen tietoisuuden lähde ei ole aineellinen ruumis, vaan ikuinen sielu...".

Ssielu on jokaisen elävän olennon sydämessä, mutta koska oppineet materialistit eivät kykene havaitsemaan sitä, jotkut heistä väittävät, ettei sielua ole olemassa. Äärettömän pieni yksilöllinen sielu sijaitsee epäilemättä elävän olennon sydämessä yhdessä Ylisielun kanssa, ja siksi sydän on kehon käyttövoiman energianlähde. Keuhkoissa hapettavat verisolut saavat energiansa sielusta. Kun sielu lähtee kehosta, verenkierto pysähtyy. Lääkärit tunnustavat verisolujen tärkeän roolin elimistössä, mutta eivät pysty osoittamaan, että sielu on tämän energian lähde. He ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kehon energianlähde on sydän...".


Sielu sijaitsee aineellisessa ruumiissa sydämen alueella. Se täyttää kehon tietoisuudella, aivan kuten lamppu täyttää huoneen valolla. Koska lamppu on yhdessä paikassa, se valaisee koko huoneen. Samalla tavalla sielu, joka on sydämen alueella, täyttää koko kehon tietoisuudella. Sydänsiirrossa sielu ei poistu kehosta sydämen mukana, koska se on henkinen. Aivan kuten auton kuljettajalle ei tapahdu mitään, kun jäähdytin vaihdetaan, sydämen vaihtaminen ei vaikuta sieluun millään tavalla. On vielä kerran korostettava, että sielu on yksilöllinen elävä olento, kun taas väliaikainen aineellinen ruumis on vain kone, jota sielun energia liikuttaa. Kun sielu on läsnä kehossa, pidämme sitä elävänä ja houkuttelevana. Kun sielu jättää ruumiin, sanomme ihmisestä: "Hän on kuollut".


Jokainen sielu on oma yksilö, jolla on erillinen tietoisuus eli yksilöllisyys. Jokainen meistä on ollut yksilö menneisyydessä, on yksilö nyt ja säilyttää yksilöllisyytensä tulevaisuudessa.

Sielu ei ole pelkkää energiaa tai persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut ihmiset virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan, ja sillä on henkinen keho, joka on sat-chit-ananda (sanskrit) - ikuisuus, tieto ja autuus. Kun sielu kuitenkin joutuu halun valtaan nauttia Jumalasta riippumatta, se laskeutuu välittömästi aineelliseen maailmaan, jossa se jää loukkuun aineelliseen kehoon. Miksi me kärsimme? Koska sielu, joka on sat-chit-ananda, on vangittuna aineelliseen kehoon, jonka luonto on asat-achit-nirananda, eli se on väliaikainen, tietämätön ja kärsimyksen alainen.

Sielu on käsittämätön.
Sielu on niin pieni, ettei sitä voi nähdä edes elektronimikroskoopilla. Vaikka keksittäisiinkin väline, jonka avulla voitaisiin nähdä niin pieni koko, sielua olisi silti mahdotonta havaita, sillä sielu on aineeton. Edes ajatusta, aineen hienovaraista muotoa, ei voida havaita. Määritelmän mukaan sielu on materian tuolla puolen. Se on näkymätön ja käsittämätön.
"Sielu on näkymätön, käsittämätön ja muuttumaton...".
Koska sielu on erillään aineesta, sitä ei voida ymmärtää kokeellisilla menetelmillä, joissa käytetään aineellisia välineitä.
Miten näet eron ikuisen sielun ja sen tilapäisen aineellisen kehon välillä, jossa se on?
Tietoisuus on osoitus elävän olennon läsnäolosta kehossa. Jokainen aistikokemus - kuten tämän sivun katsominen - merkitsee meille jotakin, koska meillä on tietoisuus. Kun tietoisuus poistuu kehosta, siitä tulee kuollut, eloton tai "tajuton", kuten tuolista. Tuolilla ei ole aistimuksia, sillä ei ole tietoisuutta, sillä ei ole sielua.
Kun elävä olento liittää tietoisuutensa ruumiiseen ja samaistuu siihen, sen on vaikea nähdä eroavansa ruumiista. Jos asiaa kuitenkin ajattelee kunnolla, ero käy selväksi. Kysykää itseltänne: "Voiko keho olla tietoinen itsestään?". Välitön vastaus on: "Ei, kehoni ei voi olla tietoinen itsestään. Pikemminkin olen tietoinen kehostani.

Lue lisää

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne



Lisää tästä:


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho


Vaunut ovat fyysinen keho; hevoset, jotka vetävät vaunuja, ovat viisi ulkoista aistia (kuulo, kosketus, näkö, maku ja haju); vaununkuljettaja (äly) ja ohjakset (mieli) ovat hienojakoinen keho, joka ohjaa vaunuja, ja matkustaja on sielu.

https://pbs.twimg.com/media/BAOB-kiCIAAbZGa?format=jpg&name=small



Vedat antavat meille vaihtoehtoisen näkemyksen psyyken luonteesta. Vedojen mukaan fyysisen kehon, joka on pelkkä biologinen mekanismi, ja sielun, joka on tietoisuuden lähde, lisäksi on olemassa myös hienojakoinen keho eli psyyke, joka on sielun ja kehon välinen kerros. Hienojakoinen keho toimii linkkinä sielun luonnollisten aistien ja kehon aistilaitteiden välillä. Vedojen mukaan psyyke tai hienojakoinen keho on sielun varjo, joka heijastuu aineelliseen maailmaan. Ja koska varjo muistuttaa lähdettään, sekoitetaan hienojakoinen keho sieluun, vaikka sielu itsessään on hienovaraisempi ja psyyke on vain sielun ulkoinen ilmentymä tässä maailmassa. Toisin sanoen hienojakoinen keho on sielun tietty ..., joka auttaa ikuista sielua sopeutumaan elämään kuolevaisessa maailmassa. Ja koska hienojakoinen keho on lähempänä sielua kuin fyysinen keho, se ilmentää juuri ... mystisiä kykyjä. Sielun henkisen energian ansiosta hienojakoisen kehon luonne on pitkälti riippumaton fysikaalisista laeista. Juuri tämä aiheuttaa tieteelle vaikeuksia ymmärtää näitä ihmeitä. Eli ihmeen ilmiö on henkisen energian ilmentymä aineellisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu on niin kuin muisti ja tietoisuus niin kuin sähkökemiaa. Vapaa tahdottomuus viittaa tarpeisiin."

Ei ole:

'Ihmisen metafyysinen rakenne



Lisää tästä:


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho


Vaunut ovat fyysinen keho; hevoset, jotka vetävät vaunuja, ovat viisi ulkoista aistia (kuulo, kosketus, näkö, maku ja haju); vaununkuljettaja (äly) ja ohjakset (mieli) ovat hienojakoinen keho, joka ohjaa vaunuja, ja matkustaja on sielu.

https://pbs.twimg.com/media/BAOB-kiCIAAbZGa?format=jpg&name=small



Vedat antavat meille vaihtoehtoisen näkemyksen psyyken luonteesta. Vedojen mukaan fyysisen kehon, joka on pelkkä biologinen mekanismi, ja sielun, joka on tietoisuuden lähde, lisäksi on olemassa myös hienojakoinen keho eli psyyke, joka on sielun ja kehon välinen kerros. Hienojakoinen keho toimii linkkinä sielun luonnollisten aistien ja kehon aistilaitteiden välillä. Vedojen mukaan psyyke tai hienojakoinen keho on sielun varjo, joka heijastuu aineelliseen maailmaan. Ja koska varjo muistuttaa lähdettään, sekoitetaan hienojakoinen keho sieluun, vaikka sielu itsessään on hienovaraisempi ja psyyke on vain sielun ulkoinen ilmentymä tässä maailmassa. Toisin sanoen hienojakoinen keho on sielun tietty ..., joka auttaa ikuista sielua sopeutumaan elämään kuolevaisessa maailmassa. Ja koska hienojakoinen keho on lähempänä sielua kuin fyysinen keho, se ilmentää juuri ... mystisiä kykyjä. Sielun henkisen energian ansiosta hienojakoisen kehon luonne on pitkälti riippumaton fysikaalisista laeista. Juuri tämä aiheuttaa tieteelle vaikeuksia ymmärtää näitä ihmeitä. Eli ihmeen ilmiö on henkisen energian ilmentymä aineellisessa maailmassa.

Lue lisää

Rakkaus ei ole huolissaan tulevaisuudesta

Rakkaus ei välitä tulevaisuudesta, rakkaus on läsnä nykyhetkessä.

Rakkauden vuoksi voi riskeerata koko tulevaisuuden, rakkauden vuoksi ei pidä ajatella menneisyyttä, vaan elää ja toimia elävässä nykyhetkessä. Mahtipontisuus, ylellisyys, loisto... - kaikki tämä ei sovi kovin hyvin Rakkaudelle. Yksinkertainen elämä, se on korkein asema, jossa rakkauden vuorovaikutus on mahdollista. Ylellisyys, rikkaus, yltäkylläisyys häiritsee rakkautta, luo esteen rakkaudelle.


Sridhar Maharaj

(suomennoksessa käännösvirheitä)

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus ei ole huolissaan tulevaisuudesta

Rakkaus ei välitä tulevaisuudesta, rakkaus on läsnä nykyhetkessä.

Rakkauden vuoksi voi riskeerata koko tulevaisuuden, rakkauden vuoksi ei pidä ajatella menneisyyttä, vaan elää ja toimia elävässä nykyhetkessä. Mahtipontisuus, ylellisyys, loisto... - kaikki tämä ei sovi kovin hyvin Rakkaudelle. Yksinkertainen elämä, se on korkein asema, jossa rakkauden vuorovaikutus on mahdollista. Ylellisyys, rikkaus, yltäkylläisyys häiritsee rakkautta, luo esteen rakkaudelle.


Sridhar Maharaj

(suomennoksessa käännösvirheitä)

Lue lisää

Rajoitettu käsitys

Olemme rajallisen maaperän lapsia, maailman ja olemassaolon rajallisen aspektin maaperän lapsia. Monet asiat tuntuvat meistä mahdottomilta. Monet asiat ovat meille mahdottomia. Olemme tottuneet ajattelemaan, että kaikki on mahdotonta. Vain se, mikä on pienen niukan kokemukseni objekti, on mahdollista, kaikki muu on mahdotonta. Olemme tottuneet ajattelemaan näin. Mutta jos ajattelemme äärettömän luonnetta, se on juuri päinvastainen. Kaikki voi olla mahdollista. Hyvä tai paha. ...

Anonyymi kirjoitti:

Rajoitettu käsitys

Olemme rajallisen maaperän lapsia, maailman ja olemassaolon rajallisen aspektin maaperän lapsia. Monet asiat tuntuvat meistä mahdottomilta. Monet asiat ovat meille mahdottomia. Olemme tottuneet ajattelemaan, että kaikki on mahdotonta. Vain se, mikä on pienen niukan kokemukseni objekti, on mahdollista, kaikki muu on mahdotonta. Olemme tottuneet ajattelemaan näin. Mutta jos ajattelemme äärettömän luonnetta, se on juuri päinvastainen. Kaikki voi olla mahdollista. Hyvä tai paha. ...

Lue lisää

Ovatko Srimad Bhagavatamin tapahtumat todellisia vai fantastisia ihmeitä?

Kysymys on siitä, että ihmiset uskovat kaiken olevan peräisin fossiilisista löydöksistä. Materialle annetaan suurempi merkitys kuin tietoisuudelle, mutta tietoisuus kykenee tuottamaan mitä tahansa. Tämä on prosessi, meidän on ymmärrettävä ja sisäistettävä seuraava totuus: kaikki ei tule fossiileista vaan tietoisuudesta-hengestä, silloin on mahdollista selittää kaikki nämä ihmeet.


Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko Srimad Bhagavatamin tapahtumat todellisia vai fantastisia ihmeitä?

Kysymys on siitä, että ihmiset uskovat kaiken olevan peräisin fossiilisista löydöksistä. Materialle annetaan suurempi merkitys kuin tietoisuudelle, mutta tietoisuus kykenee tuottamaan mitä tahansa. Tämä on prosessi, meidän on ymmärrettävä ja sisäistettävä seuraava totuus: kaikki ei tule fossiileista vaan tietoisuudesta-hengestä, silloin on mahdollista selittää kaikki nämä ihmeet.


Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Lue lisää

Lääkäri, paranna itsesi!

Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri, paranna itsesi!

Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

Lue lisää

Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

Lue lisää

Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

Lue lisää

Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus

Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus

Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

Lue lisää

Rakkaus Jumalaan ei ole halpa asia!

Jos emme sydämessämme oikeasti käsitä, emme oikeasti ymmärrä, mikä on todellisen rakkauden, aidon rakkauden asema, silloin nämä tietämisen toiminnot, tämä ja kaikki muu, ovat ylellisyyttä, on päähänpistoa tuntea Absoluutti. Absoluutin tunteminen on mahdotonta, se on puhdasta hölynpölyä. Ja karma on vihollinen. Mikä tahansa karma kaivaa hautanne. Energia, jolla selviätte tässä maailmassa, kaivaa hautanne. Jos tämä toiminta, tämä karma ei ole yhteydessä Absoluuttiin, ja gyana tarkoittaa jotain naurettavaa, absurdia... naurettavaa, säälittäviä yrityksiä. Yritätte tarttua Absoluuttiin kourassanne, kädessänne. Se on mahdotonta. Ainoa menetelmä on rakkauden menetelmä, jonka avulla ääretön kumartuu puoleenne, saa suosiota ja tulee luoksenne. Sharanagati...

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus Jumalaan ei ole halpa asia!

Jos emme sydämessämme oikeasti käsitä, emme oikeasti ymmärrä, mikä on todellisen rakkauden, aidon rakkauden asema, silloin nämä tietämisen toiminnot, tämä ja kaikki muu, ovat ylellisyyttä, on päähänpistoa tuntea Absoluutti. Absoluutin tunteminen on mahdotonta, se on puhdasta hölynpölyä. Ja karma on vihollinen. Mikä tahansa karma kaivaa hautanne. Energia, jolla selviätte tässä maailmassa, kaivaa hautanne. Jos tämä toiminta, tämä karma ei ole yhteydessä Absoluuttiin, ja gyana tarkoittaa jotain naurettavaa, absurdia... naurettavaa, säälittäviä yrityksiä. Yritätte tarttua Absoluuttiin kourassanne, kädessänne. Se on mahdotonta. Ainoa menetelmä on rakkauden menetelmä, jonka avulla ääretön kumartuu puoleenne, saa suosiota ja tulee luoksenne. Sharanagati...

Lue lisää

On monia henkisiä rampoja, invalideja. Sivistyneiden ihmisten massa on henkisiä rampoja, joten: "Lääkäri, paranna itsesi." Henkisiä rampoja on kaikkialla ympärilläni, heitä on niin paljon. Minun on oltava välittäjänä parantaakseni heidät tästä henkisestä rumuudesta adhikarini, vaiheeni, tasoni mukaan. Minun on oltava vilpitön itselleni, teen sen, mikä on voimissani. Tämä on jotain, mikä ylittää historian ja maantiedon.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

On monia henkisiä rampoja, invalideja. Sivistyneiden ihmisten massa on henkisiä rampoja, joten: "Lääkäri, paranna itsesi." Henkisiä rampoja on kaikkialla ympärilläni, heitä on niin paljon. Minun on oltava välittäjänä parantaakseni heidät tästä henkisestä rumuudesta adhikarini, vaiheeni, tasoni mukaan. Minun on oltava vilpitön itselleni, teen sen, mikä on voimissani. Tämä on jotain, mikä ylittää historian ja maantiedon.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Kehomme häkki

Maanalaisia kaupunkeja rakennetaan nykyään atomisodan uhan vuoksi..... Päästäksemme ulos, vapautuaksemme tästä lihan, veren ja luiden maailmasta... Olemme suuremmassa vaarassa, kun elämme tässä häkissä. Jos voimme elää tämän häkin ulkopuolella, meillä ei ole mitään pelättävää. Vain lihaa ja verta oleva keho on vaarassa, se on uhattuna, vaarassa.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Kehomme häkki

Maanalaisia kaupunkeja rakennetaan nykyään atomisodan uhan vuoksi..... Päästäksemme ulos, vapautuaksemme tästä lihan, veren ja luiden maailmasta... Olemme suuremmassa vaarassa, kun elämme tässä häkissä. Jos voimme elää tämän häkin ulkopuolella, meillä ei ole mitään pelättävää. Vain lihaa ja verta oleva keho on vaarassa, se on uhattuna, vaarassa.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Tieto on valoa

Vältä pimeyttä ja kutsu valoa! Mutta valo edustaa tietoa, ja tietoa on käytettävä siten, että sitä voidaan etsiä ja löytää kosmos. Kosmos, joka on hyvin kaunis ja ikuisesti nuorekas, on Kishore. Kishore, ikuisesti nuorekas Shyama, Shyamasundaram, Satyam, Shivam, Sundaram. Mangalam Kalyana - Hän on suotuisa ja Hän on kaunis, Anandam.

Anonyymi kirjoitti:

Tieto on valoa

Vältä pimeyttä ja kutsu valoa! Mutta valo edustaa tietoa, ja tietoa on käytettävä siten, että sitä voidaan etsiä ja löytää kosmos. Kosmos, joka on hyvin kaunis ja ikuisesti nuorekas, on Kishore. Kishore, ikuisesti nuorekas Shyama, Shyamasundaram, Satyam, Shivam, Sundaram. Mangalam Kalyana - Hän on suotuisa ja Hän on kaunis, Anandam.

Lue lisää

Meille annetaan samanlaista opastusta, samanlainen suunta annetaan meille symbolisesti. Olemme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, elämme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, ja sellaiselle, joka on kaukana tästä ulottuvuudesta, annetaan symbolisesti jonkinlaista ohjausta, jotta hän voi oivaltaa. Kun olette tietoisia karkeasta ja hienovaraisesta kokemuksesta (eli koette tämän kokemuksen), yrittäkää tarttua valoon. Ottakaa haltuunne valo, joka näkyy. Valo ei luo asioita, todellisuuksia, mutta se näyttää, osoittaa ne, tekee mahdolliseksi niiden havaitsemisen.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Meille annetaan samanlaista opastusta, samanlainen suunta annetaan meille symbolisesti. Olemme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, elämme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, ja sellaiselle, joka on kaukana tästä ulottuvuudesta, annetaan symbolisesti jonkinlaista ohjausta, jotta hän voi oivaltaa. Kun olette tietoisia karkeasta ja hienovaraisesta kokemuksesta (eli koette tämän kokemuksen), yrittäkää tarttua valoon. Ottakaa haltuunne valo, joka näkyy. Valo ei luo asioita, todellisuuksia, mutta se näyttää, osoittaa ne, tekee mahdolliseksi niiden havaitsemisen.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Todellinen tieto

Tieto näyttää meille jotain: "Pyrkikää hankkimaan sellaista tietoa, joka näyttää, paljastaa." Merkitys: "Tulkaa olemisen subjektiiviseen aspektiin, yrittäkää löytää Hän, joka näyttää, joka osoittaa tämän tietoisuuden." Kysymys ei ole siitä, mitä meille näytetään, osoitetaan, vaan siitä, kuka meille näyttää: "Yrittäkää tavoittaa tämä subjektiivinen puoli, jos mahdollista." Ja siellä, tällä subjektiivisella puolella olemista, löydämme Hänet, joka näyttää - Hänet, joka tuottaa kaiken tämän aineellisen kokemuksen, valon. Universaalinen subjekti, universaalinen subjekti auttaa riippuvaisia subjektejaan näkemään tämän maailman ja kokemaan tämän maailman. "Pyrkikää pääsemään kosketuksiin tämän korkeimman subjektin kanssa."


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen tieto

Tieto näyttää meille jotain: "Pyrkikää hankkimaan sellaista tietoa, joka näyttää, paljastaa." Merkitys: "Tulkaa olemisen subjektiiviseen aspektiin, yrittäkää löytää Hän, joka näyttää, joka osoittaa tämän tietoisuuden." Kysymys ei ole siitä, mitä meille näytetään, osoitetaan, vaan siitä, kuka meille näyttää: "Yrittäkää tavoittaa tämä subjektiivinen puoli, jos mahdollista." Ja siellä, tällä subjektiivisella puolella olemista, löydämme Hänet, joka näyttää - Hänet, joka tuottaa kaiken tämän aineellisen kokemuksen, valon. Universaalinen subjekti, universaalinen subjekti auttaa riippuvaisia subjektejaan näkemään tämän maailman ja kokemaan tämän maailman. "Pyrkikää pääsemään kosketuksiin tämän korkeimman subjektin kanssa."


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Apua sielulle

Keho ei ole tärkein tekijä, mutta mieli on paljon tärkeämpi tekijä. Siihen suuntaan apu pitäisi suunnata: apua sielulle, ei mielelle ja keholle. Sielu on suljettu häkkiin. Sielu on aito minä. Kaikki muu - keho ja mieli - eivät ole minää, vaan vain kuoria, vaatteita. Vaatteet voidaan vaihtaa; sillä ei ole suurta merkitystä. Liha ja veri muuttuvat, siitä ei ole kysymys. Mutta jumalatietoisuuden puute on se, mitä pitäisi työstää, sitä pitäisi tarkastella. Puhdistakaa itsenne ja puhdistakaa ne, jotka ovat suljettuina mentaaliseen häkkiin. Ne, jotka ovat mentaalihäkissä - heitä pitäisi auttaa.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Apua sielulle

Keho ei ole tärkein tekijä, mutta mieli on paljon tärkeämpi tekijä. Siihen suuntaan apu pitäisi suunnata: apua sielulle, ei mielelle ja keholle. Sielu on suljettu häkkiin. Sielu on aito minä. Kaikki muu - keho ja mieli - eivät ole minää, vaan vain kuoria, vaatteita. Vaatteet voidaan vaihtaa; sillä ei ole suurta merkitystä. Liha ja veri muuttuvat, siitä ei ole kysymys. Mutta jumalatietoisuuden puute on se, mitä pitäisi työstää, sitä pitäisi tarkastella. Puhdistakaa itsenne ja puhdistakaa ne, jotka ovat suljettuina mentaaliseen häkkiin. Ne, jotka ovat mentaalihäkissä - heitä pitäisi auttaa.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Keitä ovat arjalaiset?

Arjalaiset ovat vedalaisen kulttuurin seuraajia. Henkisestä näkökulmasta katsottuna he ovat arjalaisia. "Arya" tarkoittaa "kunnioitettu", kunnioituksen ansaitseva. On olemassa perinne: vaimo puhuttelee miestään kutsumalla häntä arya-putraksi. "Arya" tarkoittaa "suuri". Aviomiehen isää kutsutaan isoisäksi, englanniksi "grandfather" tarkoittaa suurta isää. Tätä sanaa "arya" käytetään tässä merkityksessä. Arjalaiset ovat niitä, joita kunnioitetaan, aikansa korkeimman kulttuurin kantajia. Luomisen alussa arjalaisia pidetään korkeimman kulttuurin kantajina, korkeimman kulttuurin säilyttäjinä. Ja eri olosuhteissa he lähtivät eri suuntiin.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Keitä ovat arjalaiset?

Arjalaiset ovat vedalaisen kulttuurin seuraajia. Henkisestä näkökulmasta katsottuna he ovat arjalaisia. "Arya" tarkoittaa "kunnioitettu", kunnioituksen ansaitseva. On olemassa perinne: vaimo puhuttelee miestään kutsumalla häntä arya-putraksi. "Arya" tarkoittaa "suuri". Aviomiehen isää kutsutaan isoisäksi, englanniksi "grandfather" tarkoittaa suurta isää. Tätä sanaa "arya" käytetään tässä merkityksessä. Arjalaiset ovat niitä, joita kunnioitetaan, aikansa korkeimman kulttuurin kantajia. Luomisen alussa arjalaisia pidetään korkeimman kulttuurin kantajina, korkeimman kulttuurin säilyttäjinä. Ja eri olosuhteissa he lähtivät eri suuntiin.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

arya-putra -aryan poika.

Anonyymi kirjoitti:

arya-putra -aryan poika.

Kuolevainen käsite

Suurin vaara ympäröi meitä joka puolella, meitä uhataan joka käänteessä, kuolema on läsnä kaikkialla. Kaikkialla kuolema on läsnä, meitä ympäröi kuolevainen konsepti. Joka sekunti kaikki kuolee ja muuttuu, muuttuu ja kuolee. Olemme kuoleman maassa ja kuolema ympäröi meitä joka puolelta, se on hyvin lähellä. Tarvitaan kykyä nähdä se, kykyä ymmärtää, että kuolema ei ole jossain kaukana, vaan hyvin lähellä. Mutta olemme tässä häkissä, olemme alttiina vaaroille, monenlaisille vaaroille. Olemme kuitenkin tietyssä vaiheessa ajatteluamme, meidän on hyödynnettävä nykyistä, nykyistä tietoamme parhaalla mahdollisella tavalla.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolevainen käsite

Suurin vaara ympäröi meitä joka puolella, meitä uhataan joka käänteessä, kuolema on läsnä kaikkialla. Kaikkialla kuolema on läsnä, meitä ympäröi kuolevainen konsepti. Joka sekunti kaikki kuolee ja muuttuu, muuttuu ja kuolee. Olemme kuoleman maassa ja kuolema ympäröi meitä joka puolelta, se on hyvin lähellä. Tarvitaan kykyä nähdä se, kykyä ymmärtää, että kuolema ei ole jossain kaukana, vaan hyvin lähellä. Mutta olemme tässä häkissä, olemme alttiina vaaroille, monenlaisille vaaroille. Olemme kuitenkin tietyssä vaiheessa ajatteluamme, meidän on hyödynnettävä nykyistä, nykyistä tietoamme parhaalla mahdollisella tavalla.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Todellinen kuolema

Fyysinen kuolema ei ole kuolema sanan varsinaisessa merkityksessä. Krishnan unohtaminen on todellinen kuolema. Herran unohtaminen, muistin menettäminen Hänestä, se on todellista kuolemaa. Kuolema!...

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen kuolema

Fyysinen kuolema ei ole kuolema sanan varsinaisessa merkityksessä. Krishnan unohtaminen on todellinen kuolema. Herran unohtaminen, muistin menettäminen Hänestä, se on todellista kuolemaa. Kuolema!...

Lue lisää

Fyysisen kehon luonne

Kehomme koostuu atomeista. ... - tämä keho kutsuu aina kuolemaan. Tämä keho merkitsee kutsua kuolemaan. Keho on meille niin rakas, mutta todellinen onnemme on vapautua tästä kehosta eikä elää siinä. Se on meille tällä hetkellä niin rakas, mutta sen yhteydessä me kuolemme. Olen vaarassa. Tämä keho on vain sivutuote, ulkoinen tuote. Mentaalikeho on vastuussa kaikesta, mitä meille tapahtuu. Mentaalikehon kautta näemme unissa.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisen kehon luonne

Kehomme koostuu atomeista. ... - tämä keho kutsuu aina kuolemaan. Tämä keho merkitsee kutsua kuolemaan. Keho on meille niin rakas, mutta todellinen onnemme on vapautua tästä kehosta eikä elää siinä. Se on meille tällä hetkellä niin rakas, mutta sen yhteydessä me kuolemme. Olen vaarassa. Tämä keho on vain sivutuote, ulkoinen tuote. Mentaalikeho on vastuussa kaikesta, mitä meille tapahtuu. Mentaalikehon kautta näemme unissa.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Olkaa puhtaita ja tehkää muutkin puhtaiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olkaa puhtaita ja tehkää muutkin puhtaiksi.

Antaminen toisille on korkeinta. Ja toisilta ottaminen on matalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Antaminen toisille on korkeinta. Ja toisilta ottaminen on matalaa.

Rakastaa ja tulla rakastetuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastaa ja tulla rakastetuksi.

Menee syvälle todellisuuteen, hyvin vilpittömästi, innokkaasti, kiihkeästi. Haluten sitä. Syvästi. Kokonaisvaltaisesti. Jakamattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Menee syvälle todellisuuteen, hyvin vilpittömästi, innokkaasti, kiihkeästi. Haluten sitä. Syvästi. Kokonaisvaltaisesti. Jakamattomasti.

Kuolla elääkseen

Saadakseen oikean perspektiivin. Tämä on tärkein asia, tärkein viesti. Meidän on hankittava oikea näköalakulma. Uudet silmät, Divya-drishti Ei aiempien kokemusten ennakkoluuloihin perustuvia arvioitamme, vaan tarvitsemme uuden näkemyksen, uuden käsityksen todellisuudesta. Se on välttämätöntä. ... Meidän on kuoltava voidaksemme elää. ...Koko mentaalijärjestelmä on tuhottava, tuhottava, koska se on täynnä harhaa ja ennakkoluuloja, ennakkokäsityksiä. Egoistisesta näkökulmasta kaikkea arvioidaan egoistisesta näkökulmasta......


Lähde: Sridhar Maharaj - Uppoudu todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolla elääkseen

Saadakseen oikean perspektiivin. Tämä on tärkein asia, tärkein viesti. Meidän on hankittava oikea näköalakulma. Uudet silmät, Divya-drishti Ei aiempien kokemusten ennakkoluuloihin perustuvia arvioitamme, vaan tarvitsemme uuden näkemyksen, uuden käsityksen todellisuudesta. Se on välttämätöntä. ... Meidän on kuoltava voidaksemme elää. ...Koko mentaalijärjestelmä on tuhottava, tuhottava, koska se on täynnä harhaa ja ennakkoluuloja, ennakkokäsityksiä. Egoistisesta näkökulmasta kaikkea arvioidaan egoistisesta näkökulmasta......


Lähde: Sridhar Maharaj - Uppoudu todellisuuteen.

Lue lisää

Etsikää rakkautta rakkauden kautta

Musiikki tarkoittaa äänen kauneutta. Jos joku ei ole ihastunut kauneuteen ja ääneen, jumalalliseen ääneen, hänen sydämensä on kivinen, kova. Hänellä on demoninen luonne, hän on epänormaali. Normaalin sydämen pitäisi antautua, antautua kauneudelle, hyvyydelle. Hyvyys, kauneus, harmonia - kaikki nämä ovat yhtä tasoa, yhtä ulottuvuutta, saman järjestyksen ilmiöitä. Rakkaus. Rakkauden etsiminen rakkauden kautta. Rakkaus. Rakkauden kautta. Etsikää rakkautta rakkauden kautta - se on perusperiaate.

Anonyymi kirjoitti:

Etsikää rakkautta rakkauden kautta

Musiikki tarkoittaa äänen kauneutta. Jos joku ei ole ihastunut kauneuteen ja ääneen, jumalalliseen ääneen, hänen sydämensä on kivinen, kova. Hänellä on demoninen luonne, hän on epänormaali. Normaalin sydämen pitäisi antautua, antautua kauneudelle, hyvyydelle. Hyvyys, kauneus, harmonia - kaikki nämä ovat yhtä tasoa, yhtä ulottuvuutta, saman järjestyksen ilmiöitä. Rakkaus. Rakkauden etsiminen rakkauden kautta. Rakkaus. Rakkauden kautta. Etsikää rakkautta rakkauden kautta - se on perusperiaate.

Lue lisää

Sielun ulottuvuuden saavuttaminen

Ihminen ei kykene saavuttamaan Ääretöntä empiirisen havaintomenetelmän avulla. Mikään määrä rajoitettuja alkuja, todellisuuksia ei kykene kokonaisuutena luomaan Ääretöntä. Ihmisen on tyhjennettävä ja puhdistettava itsensä kaikista harhakuvitelmista ja saatava usko sieluun.

Tämä ei ole todellinen minä

Mieli, keho, se kaikki on vaarallinen häkki täynnä erilaisia sairauksia. Se ei ole "minä", ei todellinen "minä", se on häkki. Mutta aito minä on sisällä, sielu, ei edes mieli. Mieli on yhtä lailla lainattu tästä valheellisesta maailmasta, se on tämän valheellisen maailman tuote. Materiaali, josta mieli on rakennettu, on myös lainattu tästä kuolevaisesta maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole todellinen minä

Mieli, keho, se kaikki on vaarallinen häkki täynnä erilaisia sairauksia. Se ei ole "minä", ei todellinen "minä", se on häkki. Mutta aito minä on sisällä, sielu, ei edes mieli. Mieli on yhtä lailla lainattu tästä valheellisesta maailmasta, se on tämän valheellisen maailman tuote. Materiaali, josta mieli on rakennettu, on myös lainattu tästä kuolevaisesta maailmasta.

Lue lisää

Tämä maailma ei ole turvallinen

Tämä maailma ei ole turvallinen, olemme hyvin epävarmassa tilanteessa. Emme voi, meillä ei ole maata jalkojemme alla. Haluan, että jalkojeni alla on todellista, todellista maata, muuten en voi... En voi rauhoittaa mieltäni. Missä seison, missä minulla on maa jalkojeni alla? Se katoaa jatkuvasti jalkojeni alta, tässä maailmassa. Pisara kerrallaan, pisara kerrallaan. Jos pisara pisaralta, jos vettä tippuu jatkuvasti, se, tämä vesi syö kiveä, tekee reiän kiveen. Tätä tietoisuutta on kertynyt, ansioita on kertynyt, sukriti, onnea. Ja lopulta huomaamme tämän kehityksen tuloksena, että tässä maailmassa meillä ei ole mitään, missä seistä, ei mitään, mihin nojata. Olen eksyksissä tässä maailmassa, minulla ei ole vankkaa pohjaa jalkojeni alla. Ja syntyy vilpitön halu, kaipuu siihen maahan, jonka päällä voin seistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä maailma ei ole turvallinen

Tämä maailma ei ole turvallinen, olemme hyvin epävarmassa tilanteessa. Emme voi, meillä ei ole maata jalkojemme alla. Haluan, että jalkojeni alla on todellista, todellista maata, muuten en voi... En voi rauhoittaa mieltäni. Missä seison, missä minulla on maa jalkojeni alla? Se katoaa jatkuvasti jalkojeni alta, tässä maailmassa. Pisara kerrallaan, pisara kerrallaan. Jos pisara pisaralta, jos vettä tippuu jatkuvasti, se, tämä vesi syö kiveä, tekee reiän kiveen. Tätä tietoisuutta on kertynyt, ansioita on kertynyt, sukriti, onnea. Ja lopulta huomaamme tämän kehityksen tuloksena, että tässä maailmassa meillä ei ole mitään, missä seistä, ei mitään, mihin nojata. Olen eksyksissä tässä maailmassa, minulla ei ole vankkaa pohjaa jalkojeni alla. Ja syntyy vilpitön halu, kaipuu siihen maahan, jonka päällä voin seistä.

Lue lisää

Ei riskiä, ei voittoa

Ilmaisu "Ei riskiä, ei voittoa" viittaa tähän elämän ulottuvuuteen - ulottuvuuteen, jossa olemme nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei riskiä, ei voittoa

Ilmaisu "Ei riskiä, ei voittoa" viittaa tähän elämän ulottuvuuteen - ulottuvuuteen, jossa olemme nyt.

Menetys on loukkaantumista, palvelu on hankintaa, voittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Menetys on loukkaantumista, palvelu on hankintaa, voittoa.

Nautinto johtaa rappioon

Palvelu voi johtaa meidät korkeampaan valtakuntaan, ja nautinto voi edistää rappiotamme, vajoamistamme siihen maailmaan, jossa voimme nauttia alemman ulottuvuuden todellisuudesta. Nautinto johtaa alentumiseemme, kun taas palvelu, omistautuminen ja uhrautuminen kohottavat meitä. Ja meillä on sopeutumiskyky molempiin elämän ulottuvuuksiin, tatastha jiva.

Sridhar Maharaj - "Vuoden 1983 äänitteiden arkisto"

Lähde: Sridhar Maharaj - Sielun luonne.

Anonyymi kirjoitti:

Nautinto johtaa rappioon

Palvelu voi johtaa meidät korkeampaan valtakuntaan, ja nautinto voi edistää rappiotamme, vajoamistamme siihen maailmaan, jossa voimme nauttia alemman ulottuvuuden todellisuudesta. Nautinto johtaa alentumiseemme, kun taas palvelu, omistautuminen ja uhrautuminen kohottavat meitä. Ja meillä on sopeutumiskyky molempiin elämän ulottuvuuksiin, tatastha jiva.

Sridhar Maharaj - "Vuoden 1983 äänitteiden arkisto"

Lähde: Sridhar Maharaj - Sielun luonne.

Lue lisää

Tämä maailma on tuskan maailma

Jos haluamme päästä pois tästä vaarallisesta tilanteesta, jossa universaali, totaalinen tuhoutuminen nielaisee meidät, meidän on löydettävä itsemme. Se itse, joka on syvimmässä ulottuvuudessa, joka on ikuinen tekijä, jolla on ikuinen luonto. Se on olennainen asia. Ja tämä elämä on suloista, elämä tässä syvimmässä ulottuvuudessa. Se on todellista ja se on suloista. Ja tämä kaikki on taantumuksellista, täynnä katkeruutta, johtaa reaktioihin, seurauksiin. Täynnä katkeruutta ja tuskallista. Reaktiivisuus tarkoittaa tuskallista. Tuskan lähde on tämä elämä. Ja mitä te haluatte? Nauttia tästä tilapäisestä, reaktiivisesta nautinnosta vai haluatteko mennä syvälle ja löytää sisäisen, kätketyn syvän itsenne? Tuon minän, joka on jäsenenä tuon yläpuolisen luonnon maailmassa, ikuisuuden maailmassa. Ja se on syvin ulottuvuus, nirguna. Krishna-tietoisuuden ulottuvuus on olemisen syvin ulottuvuus.

Lähde: Sridhar Maharaj - Sielun luonne.

(Suomennoksessa paljon käännösvirheitä).

Anonyymi kirjoitti:

Tämä maailma on tuskan maailma

Jos haluamme päästä pois tästä vaarallisesta tilanteesta, jossa universaali, totaalinen tuhoutuminen nielaisee meidät, meidän on löydettävä itsemme. Se itse, joka on syvimmässä ulottuvuudessa, joka on ikuinen tekijä, jolla on ikuinen luonto. Se on olennainen asia. Ja tämä elämä on suloista, elämä tässä syvimmässä ulottuvuudessa. Se on todellista ja se on suloista. Ja tämä kaikki on taantumuksellista, täynnä katkeruutta, johtaa reaktioihin, seurauksiin. Täynnä katkeruutta ja tuskallista. Reaktiivisuus tarkoittaa tuskallista. Tuskan lähde on tämä elämä. Ja mitä te haluatte? Nauttia tästä tilapäisestä, reaktiivisesta nautinnosta vai haluatteko mennä syvälle ja löytää sisäisen, kätketyn syvän itsenne? Tuon minän, joka on jäsenenä tuon yläpuolisen luonnon maailmassa, ikuisuuden maailmassa. Ja se on syvin ulottuvuus, nirguna. Krishna-tietoisuuden ulottuvuus on olemisen syvin ulottuvuus.

Lähde: Sridhar Maharaj - Sielun luonne.

(Suomennoksessa paljon käännösvirheitä).

Lue lisää

Totuus opitaan vain ilmestyksen kautta.

Mahaprabhu sanoo: "Opiskele Srimad Bhagavatamia Vaishnavan johdolla. Yritä hankkia oikea katsantokulma, näkökulma." Tarvitset acharyan, jos haluat tutkia jumalallisesti ilmoitettuja kirjoituksia. Et voi opiskella niitä omin päin, itsenäisesti. Empiirisesti emme pysty ymmärtämään, vain ylhäältä alaspäin suuntautuva menetelmä on mahdollinen - ilmestys. Tämä tieto voi tulla meille tällä tavoin, eikä se riipu eruditiostamme, oppineisuudestamme. ...
...
Lähde: Sridhar Maharaj - Henkisen tiedon siirtäminen

Anonyymi kirjoitti:

Totuus opitaan vain ilmestyksen kautta.

Mahaprabhu sanoo: "Opiskele Srimad Bhagavatamia Vaishnavan johdolla. Yritä hankkia oikea katsantokulma, näkökulma." Tarvitset acharyan, jos haluat tutkia jumalallisesti ilmoitettuja kirjoituksia. Et voi opiskella niitä omin päin, itsenäisesti. Empiirisesti emme pysty ymmärtämään, vain ylhäältä alaspäin suuntautuva menetelmä on mahdollinen - ilmestys. Tämä tieto voi tulla meille tällä tavoin, eikä se riipu eruditiostamme, oppineisuudestamme. ...
...
Lähde: Sridhar Maharaj - Henkisen tiedon siirtäminen

Lue lisää

Lääkäri, paranna itsesi!

Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus

Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

(suomennoksessa käännösvirheitä).

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri, paranna itsesi!

Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus

Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

(suomennoksessa käännösvirheitä).

Lue lisää

Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

https://gaurakathalatino.com/sites/default/files/inline-images/SrilaGuruMaharaja2.jpg

Henkisen maailman välittäjät.

Sridhar Maharaj

Mielen tie on epäilyksen ja epäröinnin tie. Se, joka on kyennyt nousemaan oman sielunsa tasolle, oivaltaa itsensä selvästi ja näkee, kuka hän todella on. Ja kaikki väärät ajatukset, jotka ovat pitäneet hänet niin kauan tässä maailmassa, haihtuvat kuin unta. Kun harhakuvitelmista on päästy eroon, sielulla on halu aloittaa uusi elämä. Ja sen edessä avautuvat ovet olemassaolon korkeampaan sfääriin.

Rauhoitu jo. Kaikki ei ole vielä menetetty.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhoitu jo. Kaikki ei ole vielä menetetty.

Pieniä katkelmia luennosta.

Käännösvirheitä suomen kielessä.

____________________________________________

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

___________________________________


Naisten kunnioittaminen

Kun olin nuori..."Minun pitäisi pysyä kaukana heistä..." Mutta tätini muutti tämän näkemyksen. Hän huomasi sisäisen tilani, asenteeni, ja eräänä päivänä hän lähestyi minua suopeasti:

" Etkö tiedä, että naiset edustavat Lakshmi Deviä? He ovat luonteeltaan samanlaisia, taipuvaisia uhrautumaan ja nöyriä, joten he ovat kunnioituksen arvoisia. Heitä pitäisi kunnioittaa, ja aggressiivinen miesluonne pitäisi nähdä epäsuotuisana asiana. Naisellisen egon käsite on hyvin jalo ihanne, jossa omistautumisen tai uhrautumisen aspekti on korkeimmalla sijalla. Naiset eivät ole aggressiivisia. He ovat itsensä uhraamisen ruumiillistuma. Kun taas miehen luonto on aggressiivinen."


Vähitellen tämä ajatus heräsi mielessäni. Opin arvostamaan Sitaa, Draupadia ja monia muita naisia, erityisesti gopeita, jotka näyttivät korkeimman esimerkin uhrautumisesta. ... että itsensä unohtaminen, uhrautuminen ja itsensä unohtaminen saavuttavat huipentumansa naispuolisessa aspektissa ja toteutuvat täydellisimmin. Passiivinen alku on korkeimmassa asemassa.


Tämä näkökulma vakiintui minussa vähitellen ja aiheutti todellisen vallankumouksen mielessä. ... ja Srimati Radharani ilmentää suurinta uhrautuvuutta ja rakkautta.


Miehet ovat hyökkääjiä, he, eivät naiset, ovat vastuussa kaikkien vaikeuksien ja huolien aiheuttamisesta. Aggressiivinen miehinen luontomme on itse asiassa sairaus. Vähitellen minuun kehittyi samanlainen käsitys.


Me kaikki haluamme olla mukana Srimati Radharanin palveluksessa. Sri Radhan asema on Krishnan korkeinta palvelua, ja Mahaprabhu kunnioitti Radha-dasyamia korkeimpana saavutuksena.


Lähde: Shridhar Maharaj - Jumalallisen naisellisen luonteen kunnia

Anonyymi kirjoitti:

Pieniä katkelmia luennosta.

Käännösvirheitä suomen kielessä.

____________________________________________

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

___________________________________


Naisten kunnioittaminen

Kun olin nuori..."Minun pitäisi pysyä kaukana heistä..." Mutta tätini muutti tämän näkemyksen. Hän huomasi sisäisen tilani, asenteeni, ja eräänä päivänä hän lähestyi minua suopeasti:

" Etkö tiedä, että naiset edustavat Lakshmi Deviä? He ovat luonteeltaan samanlaisia, taipuvaisia uhrautumaan ja nöyriä, joten he ovat kunnioituksen arvoisia. Heitä pitäisi kunnioittaa, ja aggressiivinen miesluonne pitäisi nähdä epäsuotuisana asiana. Naisellisen egon käsite on hyvin jalo ihanne, jossa omistautumisen tai uhrautumisen aspekti on korkeimmalla sijalla. Naiset eivät ole aggressiivisia. He ovat itsensä uhraamisen ruumiillistuma. Kun taas miehen luonto on aggressiivinen."


Vähitellen tämä ajatus heräsi mielessäni. Opin arvostamaan Sitaa, Draupadia ja monia muita naisia, erityisesti gopeita, jotka näyttivät korkeimman esimerkin uhrautumisesta. ... että itsensä unohtaminen, uhrautuminen ja itsensä unohtaminen saavuttavat huipentumansa naispuolisessa aspektissa ja toteutuvat täydellisimmin. Passiivinen alku on korkeimmassa asemassa.


Tämä näkökulma vakiintui minussa vähitellen ja aiheutti todellisen vallankumouksen mielessä. ... ja Srimati Radharani ilmentää suurinta uhrautuvuutta ja rakkautta.


Miehet ovat hyökkääjiä, he, eivät naiset, ovat vastuussa kaikkien vaikeuksien ja huolien aiheuttamisesta. Aggressiivinen miehinen luontomme on itse asiassa sairaus. Vähitellen minuun kehittyi samanlainen käsitys.


Me kaikki haluamme olla mukana Srimati Radharanin palveluksessa. Sri Radhan asema on Krishnan korkeinta palvelua, ja Mahaprabhu kunnioitti Radha-dasyamia korkeimpana saavutuksena.


Lähde: Shridhar Maharaj - Jumalallisen naisellisen luonteen kunnia

Lue lisää

Tää on hyvää.

Ensin pitää ottaa selvää, mitä tarkoita sana "ihminen".

Kaikki ne, joilla on ihmiskeho, eivät ole ihmisiä, koska heidän tietoisuutensa ei ole ihmisen tasolla. Fyysinen keho ei ole todellinen minämme, vaan se, mitä kuvittelemme itsemme olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin pitää ottaa selvää, mitä tarkoita sana "ihminen".

Kaikki ne, joilla on ihmiskeho, eivät ole ihmisiä, koska heidän tietoisuutensa ei ole ihmisen tasolla. Fyysinen keho ei ole todellinen minämme, vaan se, mitä kuvittelemme itsemme olevan.

Lue lisää

"Voimme tehdä enemmän tai vähemmän tietoisia päätösksiä, mutta vapaa tahto on illuusio."

Vapaa tahto ja valinta ovat osa sisäistä olemustamme. Jos meillä ei ole mahdollisuutta vapaaseen tahtoon tässä elämässä, se on ulkoisen karmamme seurausta. Se vaikuttaa vain fyysiseen kehoomme tällä hetkellä. Mutta sisäisellä olemuksellamme on vapaa tahto ja valinnanvapaus, joita ei voida ottaa pois, olivatpa ulkoiset olosuhteemme kuinka vaikeat tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Voimme tehdä enemmän tai vähemmän tietoisia päätösksiä, mutta vapaa tahto on illuusio."

Vapaa tahto ja valinta ovat osa sisäistä olemustamme. Jos meillä ei ole mahdollisuutta vapaaseen tahtoon tässä elämässä, se on ulkoisen karmamme seurausta. Se vaikuttaa vain fyysiseen kehoomme tällä hetkellä. Mutta sisäisellä olemuksellamme on vapaa tahto ja valinnanvapaus, joita ei voida ottaa pois, olivatpa ulkoiset olosuhteemme kuinka vaikeat tahansa.

Lue lisää

"Voimme tehdä enemmän tai vähemmän tietoisia päätösksiä, mutta vapaa tahto on illuusio."

Koko elämämme täällä on illuusio, koska elämme illuusiossa emmekä tiedä, keitä oikeasti olemme.


Kuka minä olen?



Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun on vain oltava oma itseni." Totta kai sinun on oltava oma itsesi, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.

Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.



Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi? Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

"ihminen on osittain tietoinen olento. Omaa tietoisuuden tasoa voi kasvattaa. Täyttä tietoisuutta ei voi kuitenkaan koskaan saavuttaa. "


Elävä olento=sielu= tietoisuushiukkanen=energia.

Anonyymi kirjoitti:

"ihminen on osittain tietoinen olento. Omaa tietoisuuden tasoa voi kasvattaa. Täyttä tietoisuutta ei voi kuitenkaan koskaan saavuttaa. "


Elävä olento=sielu= tietoisuushiukkanen=energia.

Lue lisää

"ihminen on osittain tietoinen olento. Omaa tietoisuuden tasoa voi kasvattaa. Täyttä tietoisuutta ei voi kuitenkaan koskaan saavuttaa.

Voimme tehdä enemmän tai vähemmän tietoisia päätösksiä, mutta vapaa tahto on illuusio."



Itsensä tunteminen: Kuka minä olen?

Kuka minä olen? Kuuluen korkeampaan, henkiseen energiaan, emme voi toteuttaa todellista luontoamme tai saavuttaa ... täydellistä tietoa niin kauan kuin toimimme väärällä pohjalla, alemman, aineellisen energian vaikutuksen alaisena.

Anonyymi kirjoitti:

"ihminen on osittain tietoinen olento. Omaa tietoisuuden tasoa voi kasvattaa. Täyttä tietoisuutta ei voi kuitenkaan koskaan saavuttaa.

Voimme tehdä enemmän tai vähemmän tietoisia päätösksiä, mutta vapaa tahto on illuusio."



Itsensä tunteminen: Kuka minä olen?

Kuka minä olen? Kuuluen korkeampaan, henkiseen energiaan, emme voi toteuttaa todellista luontoamme tai saavuttaa ... täydellistä tietoa niin kauan kuin toimimme väärällä pohjalla, alemman, aineellisen energian vaikutuksen alaisena.

Lue lisää

"ihminen on osittain tietoinen olento. Omaa tietoisuuden tasoa voi kasvattaa. Täyttä tietoisuutta ei voi kuitenkaan koskaan saavuttaa.

Voimme tehdä enemmän tai vähemmän tietoisia päätösksiä, mutta vapaa tahto on illuusio."

Itsensä tunteminen: Kuka minä olen?



Elämämme on kuin näytelmä. Olemme niin uppoutuneita tilapäiseen rooliimme tässä näytelmässä, että unohdamme täysin, keitä olemme todellisessa elämässä. Joku esittää isää tai äitiä, toisesta tulee rakastaja, toisesta ystävä tai vihollinen, mutta kaikki tämä on vain näytelmää, ja elämässä me olemme erilaisia. Kehomme itsessään ovat vain pukuja, mutta koska olemme menettäneet käsityksemme todellisuudesta, samaistumme virheellisesti niihin ja arvostelemme muita näistä asemista käsin. Emme kuitenkaan voi sanoa, että tässä "esityksessä" vallitsevat suhteet olisivat illusorisia, eivät suinkaan. Ne ovat illusorisia vain siinä mielessä, että ne ovat lyhytaikaisia. Kun esitys on ohi ja esirippu laskeutuu - eli kun kuolema tulee - kaikki suhteet, joita olemme rakentaneet koko elämämme aikana, katkeavat, ja minämme, itsetietoinen henkinen hiukkanen, joutuu uuteen tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"ihminen on osittain tietoinen olento. Omaa tietoisuuden tasoa voi kasvattaa. Täyttä tietoisuutta ei voi kuitenkaan koskaan saavuttaa.

Voimme tehdä enemmän tai vähemmän tietoisia päätösksiä, mutta vapaa tahto on illuusio."

Itsensä tunteminen: Kuka minä olen?



Elämämme on kuin näytelmä. Olemme niin uppoutuneita tilapäiseen rooliimme tässä näytelmässä, että unohdamme täysin, keitä olemme todellisessa elämässä. Joku esittää isää tai äitiä, toisesta tulee rakastaja, toisesta ystävä tai vihollinen, mutta kaikki tämä on vain näytelmää, ja elämässä me olemme erilaisia. Kehomme itsessään ovat vain pukuja, mutta koska olemme menettäneet käsityksemme todellisuudesta, samaistumme virheellisesti niihin ja arvostelemme muita näistä asemista käsin. Emme kuitenkaan voi sanoa, että tässä "esityksessä" vallitsevat suhteet olisivat illusorisia, eivät suinkaan. Ne ovat illusorisia vain siinä mielessä, että ne ovat lyhytaikaisia. Kun esitys on ohi ja esirippu laskeutuu - eli kun kuolema tulee - kaikki suhteet, joita olemme rakentaneet koko elämämme aikana, katkeavat, ja minämme, itsetietoinen henkinen hiukkanen, joutuu uuteen tilanteeseen.

Lue lisää

"ihminen on osittain tietoinen olento. Omaa tietoisuuden tasoa voi kasvattaa. Täyttä tietoisuutta ei voi kuitenkaan koskaan saavuttaa."


Tietoisuuden luonne

Nykyaikaiset tiedemiehet ovat käsitelleet joitakin sielun ominaisuuksia tutkimalla antihiukkasia. Yksi heidän teoriansa perustana olevista oletuksista on toisen maailman - antihiukkasista koostuvan antimateriaalisen maailman - olemassaolon mahdollisuus. He esittävät, että tämä antimateriamaailma voi koostua atomeista ja subatomisista hiukkasista, joiden pyörimissuunta on vastakkainen meille tunnettuun suuntaan nähden.

Anonyymi kirjoitti:

"ihminen on osittain tietoinen olento. Omaa tietoisuuden tasoa voi kasvattaa. Täyttä tietoisuutta ei voi kuitenkaan koskaan saavuttaa."


Tietoisuuden luonne

Nykyaikaiset tiedemiehet ovat käsitelleet joitakin sielun ominaisuuksia tutkimalla antihiukkasia. Yksi heidän teoriansa perustana olevista oletuksista on toisen maailman - antihiukkasista koostuvan antimateriaalisen maailman - olemassaolon mahdollisuus. He esittävät, että tämä antimateriamaailma voi koostua atomeista ja subatomisista hiukkasista, joiden pyörimissuunta on vastakkainen meille tunnettuun suuntaan nähden.

Lue lisää

Mutta jos todella haluamme selvittää, mitä tietoisuus on ja mikä on sen lähde, aineeton sielu, meidän ei pitäisi tyytyä maallisten oppineiden epävarmoihin spekulaatioihin. Meidän pitäisi kääntyä Vedojen puoleen, maailman vanhimpaan ja arvovaltaisimpaan ylhäältä paljastetun transsendentaalisen tiedon lähteeseen. Koska sielu on karkeille aisteille saavuttamattomissa, ainoa tapa tuntea se on Vedojen viisauden kautta. Maailmassa on monia tosiasioita, joihin on uskottava. Tietääksemme esimerkiksi, kuka isämme on, meidän on luotettava äitiin. Tätä ei voi selvittää kokeellisesti, vaan meidän on vain oltava fiksuja ja löydettävä luotettava tietolähde.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos todella haluamme selvittää, mitä tietoisuus on ja mikä on sen lähde, aineeton sielu, meidän ei pitäisi tyytyä maallisten oppineiden epävarmoihin spekulaatioihin. Meidän pitäisi kääntyä Vedojen puoleen, maailman vanhimpaan ja arvovaltaisimpaan ylhäältä paljastetun transsendentaalisen tiedon lähteeseen. Koska sielu on karkeille aisteille saavuttamattomissa, ainoa tapa tuntea se on Vedojen viisauden kautta. Maailmassa on monia tosiasioita, joihin on uskottava. Tietääksemme esimerkiksi, kuka isämme on, meidän on luotettava äitiin. Tätä ei voi selvittää kokeellisesti, vaan meidän on vain oltava fiksuja ja löydettävä luotettava tietolähde.

Lue lisää

Antimateriaalinen maailma

Materialistiset tiedemiehet ovat erehtyneet pitäessään antimateriaalista hiukkasta, sielua, vain yhtenä aineellisen energian olemassaolon muotona. Todellisen antiaineksen on oltava täysin antimateriaalista eli henkistä. Aine on luonnostaan tuhoutumisen alainen; antiaine, jolla on vastakkaisia ominaisuuksia, ei kuitenkaan voi tuhoutua.

Anonyymi kirjoitti:

Antimateriaalinen maailma

Materialistiset tiedemiehet ovat erehtyneet pitäessään antimateriaalista hiukkasta, sielua, vain yhtenä aineellisen energian olemassaolon muotona. Todellisen antiaineksen on oltava täysin antimateriaalista eli henkistä. Aine on luonnostaan tuhoutumisen alainen; antiaine, jolla on vastakkaisia ominaisuuksia, ei kuitenkaan voi tuhoutua.

Lue lisää

Pohdinnan jälkeen voimme siis jossain määrin tunnistaa aineellisen ja aineettoman energian ominaisuudet. Aineellisella energialla ei ole tietoisuutta, se on elotonta eikä se ole olemassa ikuisesti, koska se on ajan vaikutuksen alainen. Tämä energia, johon Bhagavad-gitassa viitataan alempana tai ulkoisena energiana, koostuu kahdeksasta elementistä: maasta, vedestä, tulesta, ilmasta, eetteristä, mielestä, älystä ja väärästä egosta. Kaikki maallinen tieto rajoittuu näiden kahdeksan aineen osatekijän piiriin. Mitä tulee aineettomaan energiaan, kaikki sen ominaisuudet ovat aineellisen energian vastakohtia. Antimateriaalinen hiukkanen on elämänvoima, jota Bhagavad-gitassa kutsutaan korkeimmaksi eli sisäiseksi energiaksi. Tämä energia täyttää aineellisen ruumiin elämällä, ja kun se poistuu siitä, ruumis kuolee, eikä sillä ole enää mitään arvoa. Luonnostaan tämä anti-materiaalinen hiukkanen (sielu) on sach-chid-ananda, joka on ikuinen ja täynnä tietoa ja autuutta, ja siksi se on epäilemättä korkeammassa asemassa kuin aine.

Anonyymi kirjoitti:

Pohdinnan jälkeen voimme siis jossain määrin tunnistaa aineellisen ja aineettoman energian ominaisuudet. Aineellisella energialla ei ole tietoisuutta, se on elotonta eikä se ole olemassa ikuisesti, koska se on ajan vaikutuksen alainen. Tämä energia, johon Bhagavad-gitassa viitataan alempana tai ulkoisena energiana, koostuu kahdeksasta elementistä: maasta, vedestä, tulesta, ilmasta, eetteristä, mielestä, älystä ja väärästä egosta. Kaikki maallinen tieto rajoittuu näiden kahdeksan aineen osatekijän piiriin. Mitä tulee aineettomaan energiaan, kaikki sen ominaisuudet ovat aineellisen energian vastakohtia. Antimateriaalinen hiukkanen on elämänvoima, jota Bhagavad-gitassa kutsutaan korkeimmaksi eli sisäiseksi energiaksi. Tämä energia täyttää aineellisen ruumiin elämällä, ja kun se poistuu siitä, ruumis kuolee, eikä sillä ole enää mitään arvoa. Luonnostaan tämä anti-materiaalinen hiukkanen (sielu) on sach-chid-ananda, joka on ikuinen ja täynnä tietoa ja autuutta, ja siksi se on epäilemättä korkeammassa asemassa kuin aine.

Lue lisää

Koska kuulumme korkeampaan, henkiseen energiaan, emme voi toteuttaa todellista luontoamme emmekä saavuttaa ikuista autuutta ja täydellistä tietoa niin kauan kuin toimimme vääristä lähtökohdista käsin ja alempi, aineellinen energia vaikuttaa meihin. Mutta jos kaikki suhteemme ja yhteytemme aineellisessa maailmassa ovat tilapäisiä ja illusorisia, onko olemassa mitään sellaista yhteyttä, joka olisi todellinen ja ikuinen?

Anonyymi kirjoitti:

Koska kuulumme korkeampaan, henkiseen energiaan, emme voi toteuttaa todellista luontoamme emmekä saavuttaa ikuista autuutta ja täydellistä tietoa niin kauan kuin toimimme vääristä lähtökohdista käsin ja alempi, aineellinen energia vaikuttaa meihin. Mutta jos kaikki suhteemme ja yhteytemme aineellisessa maailmassa ovat tilapäisiä ja illusorisia, onko olemassa mitään sellaista yhteyttä, joka olisi todellinen ja ikuinen?

Lue lisää

Mitä eroa on sielun ja hengen välillä? Onko eläimellä sielu?

Henki (brahman) on aineeton elävä aine ja sielu (jiva) on hengen yksilöllinen ilmentymä - elävä olento, persoonallisuus. Sielu koostuu hengestä, se on henki. Sama pätee Jumalaan, korkeimpaan elävään olentoon, Korkeimpaan Henkeen (Parabrahman), josta sielu on erillinen hiukkanen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä eroa on sielun ja hengen välillä? Onko eläimellä sielu?

Henki (brahman) on aineeton elävä aine ja sielu (jiva) on hengen yksilöllinen ilmentymä - elävä olento, persoonallisuus. Sielu koostuu hengestä, se on henki. Sama pätee Jumalaan, korkeimpaan elävään olentoon, Korkeimpaan Henkeen (Parabrahman), josta sielu on erillinen hiukkanen.

Lue lisää

Länsimaisessa kulttuurissa filosofit ja uskonnolliset johtajat ovat tiedon puutteen ja aineelliseen kehoon voimakkaan samaistumisen vuoksi kasanneet aiheesta monia spekulatiivisia käsitteitä: "ihmisen henki", "eläimillä ei ole sielua" jne., joten Srila Prabhupada käytti usein sanontaa "henkinen sielu" korostaakseen tätä seikkaa - sielu on henkinen eikä sillä ole mitään tekemistä materian kanssa, se vain käyttää sitä väliaikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaisessa kulttuurissa filosofit ja uskonnolliset johtajat ovat tiedon puutteen ja aineelliseen kehoon voimakkaan samaistumisen vuoksi kasanneet aiheesta monia spekulatiivisia käsitteitä: "ihmisen henki", "eläimillä ei ole sielua" jne., joten Srila Prabhupada käytti usein sanontaa "henkinen sielu" korostaakseen tätä seikkaa - sielu on henkinen eikä sillä ole mitään tekemistä materian kanssa, se vain käyttää sitä väliaikaisesti.

Lue lisää

Elävät olennot, olivatpa ne sitten Jumala, Hänen ekspansiot tai yksittäiset sielut, ovat aina henkisiä, heillä on tietoisuus, joka ilmenee haluina, ajatteluna, tunteina ja toimintoina.

Anonyymi kirjoitti:

Elävät olennot, olivatpa ne sitten Jumala, Hänen ekspansiot tai yksittäiset sielut, ovat aina henkisiä, heillä on tietoisuus, joka ilmenee haluina, ajatteluna, tunteina ja toimintoina.

Lue lisää

Näitä elämän (tietoisuuden) merkkejä löytyy kaikkialta, jopa kasveista ja yksisoluisista mikro-organismeista. Kaikki, mikä kasvaa, syö, liikkuu, lisääntyy, reagoi ulkoisiin vaikutuksiin, todistaa henkisen sielun läsnäolosta tässä kohteessa, puhumattakaan eläimistä, jotka ovat organisoituneet täsmälleen samalla tavalla kuin ihmiset, ero on vain kehon ja älykkyyden kokoonpanossa.

Anonyymi kirjoitti:

Näitä elämän (tietoisuuden) merkkejä löytyy kaikkialta, jopa kasveista ja yksisoluisista mikro-organismeista. Kaikki, mikä kasvaa, syö, liikkuu, lisääntyy, reagoi ulkoisiin vaikutuksiin, todistaa henkisen sielun läsnäolosta tässä kohteessa, puhumattakaan eläimistä, jotka ovat organisoituneet täsmälleen samalla tavalla kuin ihmiset, ero on vain kehon ja älykkyyden kokoonpanossa.

Lue lisää

Käsite ranskalainen, amerikkalainen jne. liittyy aineelliseen kehoon, jolla on joitakin ulkoisia eroja aineellisiin kehoihin, joilla on eri kansallisuusnimitys, eikä sillä ole mitään yhteyttä henkiseen sieluun.

Anonyymi kirjoitti:

Käsite ranskalainen, amerikkalainen jne. liittyy aineelliseen kehoon, jolla on joitakin ulkoisia eroja aineellisiin kehoihin, joilla on eri kansallisuusnimitys, eikä sillä ole mitään yhteyttä henkiseen sieluun.

Lue lisää

Jumala tai sielu ei ole juutalainen, intialainen jne. Henki ei ole missään suhteessa riippuvainen materiasta, eikä se rajoita sen olemassaoloa millään tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tai sielu ei ole juutalainen, intialainen jne. Henki ei ole missään suhteessa riippuvainen materiasta, eikä se rajoita sen olemassaoloa millään tavoin.

Jotta ihminen saisi selkeän näkemyksen todellisuudesta ja saavuttaisi menestystä elämässään, hänen pitäisi siis päästä eroon kaikista näistä vääristä näkemyksistä tutkimalla Bhagavad-gitassa ja muissa Veda-teoksissa esitettyä transsendentaalista tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tai sielu ei ole juutalainen, intialainen jne. Henki ei ole missään suhteessa riippuvainen materiasta, eikä se rajoita sen olemassaoloa millään tavoin.

Jumala tai sielu ei ole juutalainen, intialainen jne.


Samoin mitään "valittua kansaa" ei ole olemassa. Jumala ei ole rasisti, vaan kohtelee kaikkia eläviä olentoja tasavertaisesti.

"Sielu ei ole tietoisuuden hiukkanen ...se on ainetta; muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


On tietoisuushiukkanen.

"muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


Nämä ilmiöt ovat hienojakoisessa kehossa.



Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne. Aineellisen kasvatuksen ja koulutuksen myötä tämä ohut keho menettää tiedon siitä sielusta, josta se on syntynyt, ja voi jopa kieltää sielun ja Jumalan. Tällöin hienojakoinen keho toimii vanhempien ja koulun opettajien määräämän ulkoisen kehitysohjelman mukaisesti ja jättää sielun edut huomiotta. Näin ihminen ajautuu väistämättä arvomaailman kriisiin, jolloin ruumiillinen onnellisuus tuhoutuu vanhuuden ja lähestyvän kuoleman vuoksi, ja henkisellä tasolla hän jää täysin vararikkoon.

Elämästä toiseen meille jäävät samskarat.
Samskarat ovat todellisuutta jokaisen ihmisen elämässä. Samskaroiden olemassaolo on yhtä luonnollista ja väistämätöntä kuin rikkaruohojen olemassaolo puutarhassa. Samskarat (kirjaimellisesti "mielen painaumat" tai "mielen vaikutelmat") ovat osa karman kiertokulkua. Tämän syklin osat ovat seuraavat: toiminta (karma) → vaikutelma (samskara) → taipumus (vasana) → mentaalinen malli (vritti) → toiminta (karma). Näin ollen karman kiertokulku on suljettu ympyrä. Toimet (karma) ovat: näkeminen, kuuleminen, makujen kokeminen, tuntoaistimusten kokeminen, hajujen aiheuttamien tuntemusten kokeminen ja ajattelu.



Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.



Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.


Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu ei ole tietoisuuden hiukkanen ...se on ainetta; muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


On tietoisuushiukkanen.

"muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


Nämä ilmiöt ovat hienojakoisessa kehossa.



Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne. Aineellisen kasvatuksen ja koulutuksen myötä tämä ohut keho menettää tiedon siitä sielusta, josta se on syntynyt, ja voi jopa kieltää sielun ja Jumalan. Tällöin hienojakoinen keho toimii vanhempien ja koulun opettajien määräämän ulkoisen kehitysohjelman mukaisesti ja jättää sielun edut huomiotta. Näin ihminen ajautuu väistämättä arvomaailman kriisiin, jolloin ruumiillinen onnellisuus tuhoutuu vanhuuden ja lähestyvän kuoleman vuoksi, ja henkisellä tasolla hän jää täysin vararikkoon.

Elämästä toiseen meille jäävät samskarat.
Samskarat ovat todellisuutta jokaisen ihmisen elämässä. Samskaroiden olemassaolo on yhtä luonnollista ja väistämätöntä kuin rikkaruohojen olemassaolo puutarhassa. Samskarat (kirjaimellisesti "mielen painaumat" tai "mielen vaikutelmat") ovat osa karman kiertokulkua. Tämän syklin osat ovat seuraavat: toiminta (karma) → vaikutelma (samskara) → taipumus (vasana) → mentaalinen malli (vritti) → toiminta (karma). Näin ollen karman kiertokulku on suljettu ympyrä. Toimet (karma) ovat: näkeminen, kuuleminen, makujen kokeminen, tuntoaistimusten kokeminen, hajujen aiheuttamien tuntemusten kokeminen ja ajattelu.



Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.



Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.


Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Lue lisää

A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupadan kirjat sisältävät alkuperäisen sanskritin kielen, translitteraatioita, sanasta sanaan -käännöksiä, kirjallisia käännöksiä ja yksityiskohtaisia kommentteja tiukasti shastrojen ja aiempien opettajien (acharyojen) selitysten mukaisesti. Esittämällä vedalaisen tiedon arvovaltaisella tavalla kielellä, jota nykyihmiset voivat ymmärtää, Srila Prabhupada on tehnyt siitä koko ihmiskunnan ulottuvilla olevaa ja merkityksellistä. Srila Prabhupadan oppilaat, jotka noudattavat tiukasti shastroja, välittävät samaa tietoa eteenpäin, ja parampara jatkuu.

Mitä on tieto?

Kaikki olemassa oleva, olento kokonaisuutena ja sen jokainen erillinen osa, sisältää informaatiota itsestään - tämä on tietoa tai totuutta. Tätä objektiivista tietoa vastaa sanskriittinen sana "veda". Veda tarkoittaa tietämistä. Tieto kuvaa eri objektien ja olemisen ilmiöiden ominaisuuksia, piirteitä, ominaisuuksia, toimintoja, tarkoitusta, jotka erottavat yhden asian toisesta. Tieto kuvaa myös eri objektien ja ilmiöiden välisiä suhteita ja suhteita, niiden vuorovaikutusta, prosesseja ja tapahtumia.

Anonyymi kirjoitti:

A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupadan kirjat sisältävät alkuperäisen sanskritin kielen, translitteraatioita, sanasta sanaan -käännöksiä, kirjallisia käännöksiä ja yksityiskohtaisia kommentteja tiukasti shastrojen ja aiempien opettajien (acharyojen) selitysten mukaisesti. Esittämällä vedalaisen tiedon arvovaltaisella tavalla kielellä, jota nykyihmiset voivat ymmärtää, Srila Prabhupada on tehnyt siitä koko ihmiskunnan ulottuvilla olevaa ja merkityksellistä. Srila Prabhupadan oppilaat, jotka noudattavat tiukasti shastroja, välittävät samaa tietoa eteenpäin, ja parampara jatkuu.

Lue lisää

Tieto ja tietoisuus

Elävillä olennoilla on tietoisuus. Niillä on "tietoa", toisin sanoen niillä on kyky olla vuorovaikutuksessa olemassaolon kohteiden ja ilmiöiden kanssa, osallistua prosesseihin ja tapahtumiin niitä koskevan tiedon avulla. Jokaisessa elävässä olennossa tietoisuus muodostaa subjektiivisen mallin objektiivisesta todellisuudesta - maailmankuvan ja maailmankäsityksen, jonka perusteella elävä olento ajattelee, tuntee, haluaa, tekee päätöksiä ja toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Tieto ja tietoisuus

Elävillä olennoilla on tietoisuus. Niillä on "tietoa", toisin sanoen niillä on kyky olla vuorovaikutuksessa olemassaolon kohteiden ja ilmiöiden kanssa, osallistua prosesseihin ja tapahtumiin niitä koskevan tiedon avulla. Jokaisessa elävässä olennossa tietoisuus muodostaa subjektiivisen mallin objektiivisesta todellisuudesta - maailmankuvan ja maailmankäsityksen, jonka perusteella elävä olento ajattelee, tuntee, haluaa, tekee päätöksiä ja toimii.

Lue lisää

Sanaa "tieto" käytetään kahdessa merkityksessä:


1. Se on tietoa jostakin asiasta, joka on täysin sopusoinnussa todellisuuden kanssa, sen kanssa, mitä todella on;


2. elävän olennon subjektiivisena käsityksenä jostakin asiasta ("minä tiedän", "hän tietää" jne.). On otettava huomioon asiayhteys, mihin kussakin tapauksessa tarkalleen ottaen viitataan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanaa "tieto" käytetään kahdessa merkityksessä:


1. Se on tietoa jostakin asiasta, joka on täysin sopusoinnussa todellisuuden kanssa, sen kanssa, mitä todella on;


2. elävän olennon subjektiivisena käsityksenä jostakin asiasta ("minä tiedän", "hän tietää" jne.). On otettava huomioon asiayhteys, mihin kussakin tapauksessa tarkalleen ottaen viitataan.

Lue lisää

Eri elävien olentojen subjektiivinen ymmärrys jostakin asiasta eroaa objektiivisesta tiedosta eriasteisesti

Anonyymi kirjoitti:

Eri elävien olentojen subjektiivinen ymmärrys jostakin asiasta eroaa objektiivisesta tiedosta eriasteisesti

Mitä alempi tietoisuuden taso, sitä enemmän tietämättömyyttä ja vähemmän tietoa, mitä korkeampi tietoisuus, sitä enemmän tietoa ja vähemmän tietämättömyyttä. Tästä syystä maailmassa on niin monia elämänlajeja, ja kunkin lajin sisällä yksilöt eroavat toisistaan myös tämän perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä alempi tietoisuuden taso, sitä enemmän tietämättömyyttä ja vähemmän tietoa, mitä korkeampi tietoisuus, sitä enemmän tietoa ja vähemmän tietämättömyyttä. Tästä syystä maailmassa on niin monia elämänlajeja, ja kunkin lajin sisällä yksilöt eroavat toisistaan myös tämän perusteella.

Lue lisää

on mahdotonta luoda tasa-arvoa aineelliseen maailmaan, koska tietoisuuden tasoittaminen on mahdotonta. Mutta tietoisuus ei ole mitään jäykkää, se muuttuu sekä suuntaan että toiseen, siksi elävät olennot vaihtavat muotoja, reinkarnoituvat.

Anonyymi kirjoitti:

on mahdotonta luoda tasa-arvoa aineelliseen maailmaan, koska tietoisuuden tasoittaminen on mahdotonta. Mutta tietoisuus ei ole mitään jäykkää, se muuttuu sekä suuntaan että toiseen, siksi elävät olennot vaihtavat muotoja, reinkarnoituvat.

Lue lisää

Kolme tiedon hankkimisen menetelmää (pramana)

Kaikki tiedonhankintamenetelmät pelkistetään kolmeen pramanaan:

1. Pratyaksha-pramana - aistihavainnon kautta tapahtuva kognitio (empirismi).

Elävällä olennolla on viisi kognitiivista aistia, jotka havaitsevat kohteita ja ilmiöitä tiukasti rajatulla alueella (aistien erottelukyky):

Aistien resoluutio on jokaisella erilainen, ihminen ei näe pimeässä sitä, mitä kissa näkee, koira haistaa hajuja, joita me emme pysty havaitsemaan, ja on ihmisiä, jotka pystyvät havaitsemaan hienovaraisia energioita (näkemään auran jne.). Mutta joka tapauksessa aineellisen maailman asukkailla on rajallinen havaintokyky.

Pratyaksha-prosessissa aistit syöttävät havaitun informaation mielelle, joka arvioi sitä binäärisellä järjestelmällä: "miellyttävä - epämiellyttävä", "pidän - en pidä", "haluan - en halua" ja tekee tunnepäätöksen "hyväksyn - hylkään?".


Kun äly tulee mukaan prosessiin, syntyy toinen tiedostamisen tapa.

2. anumana-pramana - aisteista ja laitteista tulevan informaation analysointi, sen suhteuttaminen aiemmin kertyneeseen informaatioon ja kokemukseen, oletusten, hypoteesien ja teorioiden tekeminen ja näiden pohjalta johtopäätösten tekeminen (logiikka).

Anumanan avulla käsitellään rationaalisesti tietoa mielen avulla: "totta - epätotta", "hyödyllistä - haitallista", "voidaan käyttää - ei voida käyttää" ja tehdään loogisia johtopäätöksiä ja päätöksiä.


Tällä tasolla elävä olento saa hieman enemmän tietoa yleisen tietämättömyyden keskellä, ja tämä koskee ainoastaan niitä kohteita ja ilmiöitä, jotka eivät ole aistien ja hieman laajempien välineiden erottelukyvyn ulkopuolella. Nämä teoriat ja johtopäätökset ovat aistien epätäydellisyyden ja mielen rajallisten kykyjen vuoksi tuomittuja virheisiin. Ihmisen tasolla pystymme luopumaan alkoholista ja savukkeista, mutta emme esimerkiksi pysty vastaamaan kysymyksiin: kuka minä olen, mistä olen tullut ja minne menen kuoleman jälkeen? Nämä kysymykset ovat rajallisten aistien havaitsemisen ja rajallisen mielen kykyjen ulottumattomissa, joten on olemassa tuhansia versioita ja teorioita, joita ihmiset ovat keksineet anumanan prosessissa.


Nykyaikaiset niin sanotut tiedemiehet käyttävät tätä tiedonhankintamenetelmää. He käyttävät aistejaan ja välineitään tutkiakseen ympäröivää maailmaa, tekevät oletuksia ja loogisia johtopäätöksiä. Samaan aikaan samasta aiheesta voi olla samanaikaisesti olemassa satoja ristiriitaisia teorioita, joista yksi voittaa yliotteen ja jonka tiedeyhteisö hyväksyy "totuudeksi", ja ne tutkijat, jotka ovat eri mieltä vallitsevan tieteellisen dogmin kanssa, julistetaan vääriksi tiedemiehiksi ja erotetaan yhteisöstään. Ajan kuluessa löydetään uusia tosiasioita, jotka tuhoavat aiemmin hyväksytyn virallisen version, näitä tosiasioita yritetään ensin piilottaa, ja kun se käy mahdottomaksi, esitetään toinen teoria ja julistetaan se "todeksi". Näin tapahtuu koko ajan, kuten koko modernin tieteen historia todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme tiedon hankkimisen menetelmää (pramana)

Kaikki tiedonhankintamenetelmät pelkistetään kolmeen pramanaan:

1. Pratyaksha-pramana - aistihavainnon kautta tapahtuva kognitio (empirismi).

Elävällä olennolla on viisi kognitiivista aistia, jotka havaitsevat kohteita ja ilmiöitä tiukasti rajatulla alueella (aistien erottelukyky):

Aistien resoluutio on jokaisella erilainen, ihminen ei näe pimeässä sitä, mitä kissa näkee, koira haistaa hajuja, joita me emme pysty havaitsemaan, ja on ihmisiä, jotka pystyvät havaitsemaan hienovaraisia energioita (näkemään auran jne.). Mutta joka tapauksessa aineellisen maailman asukkailla on rajallinen havaintokyky.

Pratyaksha-prosessissa aistit syöttävät havaitun informaation mielelle, joka arvioi sitä binäärisellä järjestelmällä: "miellyttävä - epämiellyttävä", "pidän - en pidä", "haluan - en halua" ja tekee tunnepäätöksen "hyväksyn - hylkään?".


Kun äly tulee mukaan prosessiin, syntyy toinen tiedostamisen tapa.

2. anumana-pramana - aisteista ja laitteista tulevan informaation analysointi, sen suhteuttaminen aiemmin kertyneeseen informaatioon ja kokemukseen, oletusten, hypoteesien ja teorioiden tekeminen ja näiden pohjalta johtopäätösten tekeminen (logiikka).

Anumanan avulla käsitellään rationaalisesti tietoa mielen avulla: "totta - epätotta", "hyödyllistä - haitallista", "voidaan käyttää - ei voida käyttää" ja tehdään loogisia johtopäätöksiä ja päätöksiä.


Tällä tasolla elävä olento saa hieman enemmän tietoa yleisen tietämättömyyden keskellä, ja tämä koskee ainoastaan niitä kohteita ja ilmiöitä, jotka eivät ole aistien ja hieman laajempien välineiden erottelukyvyn ulkopuolella. Nämä teoriat ja johtopäätökset ovat aistien epätäydellisyyden ja mielen rajallisten kykyjen vuoksi tuomittuja virheisiin. Ihmisen tasolla pystymme luopumaan alkoholista ja savukkeista, mutta emme esimerkiksi pysty vastaamaan kysymyksiin: kuka minä olen, mistä olen tullut ja minne menen kuoleman jälkeen? Nämä kysymykset ovat rajallisten aistien havaitsemisen ja rajallisen mielen kykyjen ulottumattomissa, joten on olemassa tuhansia versioita ja teorioita, joita ihmiset ovat keksineet anumanan prosessissa.


Nykyaikaiset niin sanotut tiedemiehet käyttävät tätä tiedonhankintamenetelmää. He käyttävät aistejaan ja välineitään tutkiakseen ympäröivää maailmaa, tekevät oletuksia ja loogisia johtopäätöksiä. Samaan aikaan samasta aiheesta voi olla samanaikaisesti olemassa satoja ristiriitaisia teorioita, joista yksi voittaa yliotteen ja jonka tiedeyhteisö hyväksyy "totuudeksi", ja ne tutkijat, jotka ovat eri mieltä vallitsevan tieteellisen dogmin kanssa, julistetaan vääriksi tiedemiehiksi ja erotetaan yhteisöstään. Ajan kuluessa löydetään uusia tosiasioita, jotka tuhoavat aiemmin hyväksytyn virallisen version, näitä tosiasioita yritetään ensin piilottaa, ja kun se käy mahdottomaksi, esitetään toinen teoria ja julistetaan se "todeksi". Näin tapahtuu koko ajan, kuten koko modernin tieteen historia todistaa.

Lue lisää

Kuitenkin karkealla fyysisellä ja jokapäiväisellä tasolla tällä tietämättömyyteen sekoittuneella vähäisellä tiedolla on käytännön sovelluksia, sillä sen avulla voidaan kehittää teknologioita ja luoda niiden avulla monimutkaisia (meidän "sammakkomaisen" standardimme mukaan) asioita. Lentokoneet lentävät, laivat purjehtivat, tietokoneet laskevat, tiedemiehet ovat jo oppineet jopa hallitsemaan geenejä Jumalaa uhmaten, koska kaikki tämä antaa suurelle yleisölle väärän kuvan siitä, että tiedemiehet tietävät totuuden, voivat selittää kaiken ja johtaa ihmiskunnan edistykseen. Mutta tämä on suuri väärinkäsitys. Jos katsomme spekulatiivisesti "suurta tiedemiestä" ja alamme etäännyttää katseemme, hänen laboratorionsa muuttuu pisteeksi kaupungin taustalla, ja kaupunki muuttuu pisteeksi maapallon taustalla, hieman etäännyttäessä maapallosta se itse muuttuu pisteeksi ja katoaa sitten kokonaan, kauemmas etäännyttäessä maailmankaikkeus muuttuu pisteeksi jne... Professori Frog kehitti pratyakshan ja anumanan avulla kehittynyttä perhokalastuksen teknologiaa, mutta ei kyennyt oivaltamaan jotain kaivon ulkopuolella. Tiedemiehet ovat samassa tilanteessa. Teknologian kehittymisen myötä myös ihmiset itse rappeutuvat, moraali, moraali, henkisyys ja kulttuuri yleensä rappeutuvat. Niin sanotun kehittyneen tieteen avulla varustautuneet ihmiset onnistuvat väkivallassa, murhissa, ekologian tuhoamisessa jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin karkealla fyysisellä ja jokapäiväisellä tasolla tällä tietämättömyyteen sekoittuneella vähäisellä tiedolla on käytännön sovelluksia, sillä sen avulla voidaan kehittää teknologioita ja luoda niiden avulla monimutkaisia (meidän "sammakkomaisen" standardimme mukaan) asioita. Lentokoneet lentävät, laivat purjehtivat, tietokoneet laskevat, tiedemiehet ovat jo oppineet jopa hallitsemaan geenejä Jumalaa uhmaten, koska kaikki tämä antaa suurelle yleisölle väärän kuvan siitä, että tiedemiehet tietävät totuuden, voivat selittää kaiken ja johtaa ihmiskunnan edistykseen. Mutta tämä on suuri väärinkäsitys. Jos katsomme spekulatiivisesti "suurta tiedemiestä" ja alamme etäännyttää katseemme, hänen laboratorionsa muuttuu pisteeksi kaupungin taustalla, ja kaupunki muuttuu pisteeksi maapallon taustalla, hieman etäännyttäessä maapallosta se itse muuttuu pisteeksi ja katoaa sitten kokonaan, kauemmas etäännyttäessä maailmankaikkeus muuttuu pisteeksi jne... Professori Frog kehitti pratyakshan ja anumanan avulla kehittynyttä perhokalastuksen teknologiaa, mutta ei kyennyt oivaltamaan jotain kaivon ulkopuolella. Tiedemiehet ovat samassa tilanteessa. Teknologian kehittymisen myötä myös ihmiset itse rappeutuvat, moraali, moraali, henkisyys ja kulttuuri yleensä rappeutuvat. Niin sanotun kehittyneen tieteen avulla varustautuneet ihmiset onnistuvat väkivallassa, murhissa, ekologian tuhoamisessa jne.

Lue lisää

3. Shabda-pramana - tiedon hyväksyminen valmiina muodossa kuuntelemalla jotakuta, jolla on tietoa (auktoriteetin hyväksyminen). Auktoriteetti on henkilöillä, jotka joko suoraan ilmaisevat tiedon tai epäsuorasti tekstien ja nykyään myös äänitallenteiden kautta. Teksti on kirjaimiin tallennettua ääntä, lukemalla kuuntelemme. Tämä menetelmä on kahta edellistä parempi, kunhan valitaan oikea auktoriteetti, joka on perehtynyt tiettyyn aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

3. Shabda-pramana - tiedon hyväksyminen valmiina muodossa kuuntelemalla jotakuta, jolla on tietoa (auktoriteetin hyväksyminen). Auktoriteetti on henkilöillä, jotka joko suoraan ilmaisevat tiedon tai epäsuorasti tekstien ja nykyään myös äänitallenteiden kautta. Teksti on kirjaimiin tallennettua ääntä, lukemalla kuuntelemme. Tämä menetelmä on kahta edellistä parempi, kunhan valitaan oikea auktoriteetti, joka on perehtynyt tiettyyn aiheeseen.

Lue lisää

Jos analysoimme elämäämme lapsuudesta lähtien, huomaamme, että lähes kaiken, mitä tiedämme ja osaamme tehdä, olemme oppineet muilta - niiltä, jotka tiesivät ja osasivat ennen meitä ja jotka välittivät sen meille.

Lapset oppivat aikuisilta kuuntelemalla ja matkimalla heitä. Me kaikki puhumme samaa kieltä, mikä tarkoittaa, että olemme oppineet sen muilta, emme ole keksineet omaa kieltämme. Heti kun lapsi alkaa puhua, hän kyselee väsymättä: "Isä, mitä tämä on?", "Äiti, mitä tuo on?", "Mitä varten tuo on?". "Mitä sen sisällä on?" "Miten se toimii?" ja niin edelleen loputtomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos analysoimme elämäämme lapsuudesta lähtien, huomaamme, että lähes kaiken, mitä tiedämme ja osaamme tehdä, olemme oppineet muilta - niiltä, jotka tiesivät ja osasivat ennen meitä ja jotka välittivät sen meille.

Lapset oppivat aikuisilta kuuntelemalla ja matkimalla heitä. Me kaikki puhumme samaa kieltä, mikä tarkoittaa, että olemme oppineet sen muilta, emme ole keksineet omaa kieltämme. Heti kun lapsi alkaa puhua, hän kyselee väsymättä: "Isä, mitä tämä on?", "Äiti, mitä tuo on?", "Mitä varten tuo on?". "Mitä sen sisällä on?" "Miten se toimii?" ja niin edelleen loputtomiin.

Lue lisää

Näin ollen shabda-pramana on luonnollinen, nopein ja luotettavin tapa saada tietoa, ja pratyaksha ja anumana pramana toimivat apumenetelminä. Tämä on peruslaki, eikä sitä voi välttää. Ainoa kysymys on, ketä pidämme auktoriteettina? Jos auktoriteetti on väärässä, tuloksena on tietämättömyys. Jos auktoriteetti valitaan oikein, saamme tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen shabda-pramana on luonnollinen, nopein ja luotettavin tapa saada tietoa, ja pratyaksha ja anumana pramana toimivat apumenetelminä. Tämä on peruslaki, eikä sitä voi välttää. Ainoa kysymys on, ketä pidämme auktoriteettina? Jos auktoriteetti on väärässä, tuloksena on tietämättömyys. Jos auktoriteetti valitaan oikein, saamme tietoa.

Lue lisää

"Sielu ei ole tietoisuuden hiukkanen ...se on ainetta; muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


On tietoisuushiukkanen.

"muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


Nämä ilmiöt ovat hienojakoisessa kehossa.



Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne. Aineellisen kasvatuksen ja koulutuksen myötä tämä ohut keho menettää tiedon siitä sielusta, josta se on syntynyt, ja voi jopa kieltää sielun ja Jumalan. Tällöin hienojakoinen keho toimii vanhempien ja koulun opettajien määräämän ulkoisen kehitysohjelman mukaisesti ja jättää sielun edut huomiotta. Näin ihminen ajautuu väistämättä arvomaailman kriisiin, jolloin ruumiillinen onnellisuus tuhoutuu vanhuuden ja lähestyvän kuoleman vuoksi, ja henkisellä tasolla hän jää täysin vararikkoon.

Elämästä toiseen meille jäävät samskarat.
Samskarat ovat todellisuutta jokaisen ihmisen elämässä. Samskaroiden olemassaolo on yhtä luonnollista ja väistämätöntä kuin rikkaruohojen olemassaolo puutarhassa. Samskarat (kirjaimellisesti "mielen painaumat" tai "mielen vaikutelmat") ovat osa karman kiertokulkua. Tämän syklin osat ovat seuraavat: toiminta (karma) → vaikutelma (samskara) → taipumus (vasana) → mentaalinen malli (vritti) → toiminta (karma). Näin ollen karman kiertokulku on suljettu ympyrä. Toimet (karma) ovat: näkeminen, kuuleminen, makujen kokeminen, tuntoaistimusten kokeminen, hajujen aiheuttamien tuntemusten kokeminen ja ajattelu.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu ei ole tietoisuuden hiukkanen ...se on ainetta; muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


On tietoisuushiukkanen.

"muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


Nämä ilmiöt ovat hienojakoisessa kehossa.



Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne. Aineellisen kasvatuksen ja koulutuksen myötä tämä ohut keho menettää tiedon siitä sielusta, josta se on syntynyt, ja voi jopa kieltää sielun ja Jumalan. Tällöin hienojakoinen keho toimii vanhempien ja koulun opettajien määräämän ulkoisen kehitysohjelman mukaisesti ja jättää sielun edut huomiotta. Näin ihminen ajautuu väistämättä arvomaailman kriisiin, jolloin ruumiillinen onnellisuus tuhoutuu vanhuuden ja lähestyvän kuoleman vuoksi, ja henkisellä tasolla hän jää täysin vararikkoon.

Elämästä toiseen meille jäävät samskarat.
Samskarat ovat todellisuutta jokaisen ihmisen elämässä. Samskaroiden olemassaolo on yhtä luonnollista ja väistämätöntä kuin rikkaruohojen olemassaolo puutarhassa. Samskarat (kirjaimellisesti "mielen painaumat" tai "mielen vaikutelmat") ovat osa karman kiertokulkua. Tämän syklin osat ovat seuraavat: toiminta (karma) → vaikutelma (samskara) → taipumus (vasana) → mentaalinen malli (vritti) → toiminta (karma). Näin ollen karman kiertokulku on suljettu ympyrä. Toimet (karma) ovat: näkeminen, kuuleminen, makujen kokeminen, tuntoaistimusten kokeminen, hajujen aiheuttamien tuntemusten kokeminen ja ajattelu.

Lue lisää

Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.



Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.

Anonyymi kirjoitti:

Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.



Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.

Lue lisää

Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Lue lisää

"Sielu ei ole tietoisuuden hiukkanen ...se on ainetta; muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


On tietoisuushiukkanen.

"muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


Nämä ilmiöt ovat hienojakoisessa kehossa.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu ei ole tietoisuuden hiukkanen ...se on ainetta; muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


On tietoisuushiukkanen.

"muistojen ja kokemusten tallentaja aineellisen maailman puolella."


Nämä ilmiöt ovat hienojakoisessa kehossa.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
syyke ja sielu

Olemme jo puhuneet paljon sielusta edellisessä aiheessa, mutta jatketaan.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat, että "sieluun sattuu", he tarkoittavat sisäistä itseään. Mutta se ei ole sielu, se ei ole syvin rakenteemme. Psykologian, kuten näyttää, on tarkoitus tutkia sielua - psykologia kääntyy "sielun tuntemukseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua, vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Puhutaan siitä, mitä se (psyyke) edustaa. Myös aineellinen kulttuuri tutkii tätä ilmiötä. Ja on tietenkin perustavanlaatuinen ero sen henkisen käsityksen välillä, mitä hienojakoinen keho on, ja materialistisen käsityksen välillä. Materialistinen, tavanomainen, maallinen tiede katsoo, että psyykemme eli sisäinen hienojakoinen toimintamme on peräisin aivoista.

Toisin sanoen uskotaan, että tämä toiminta on korkeampaa hermostollista toimintaa. Heillä on tästä omat selkeät vahvistuksensa. He sanovat esimerkiksi, että jos vaikuttaa joihinkin aivojen osiin, jotkut emootiot vahvistuvat, tai päinvastoin, joitakin emootioita voi tukahduttaa. Väitetään, että he löysivät joitakin aivojen osia... muistin varastointi jne. Eli näyttää olevan tietty yhteys sisäisen hienovaraisen henkisen toimintamme ja tiettyjen fyysisten prosessien välillä. Se on todellakin totta, mutta tämä yhteys ei ole suora. Jos esimerkiksi otat ja lähetät...iskun televisioon, niin jonkun hetken ajan ruudulla kulkee viivoja. Eli nämä säteet television kaukosäätimessä, ne poikkeavat tuosta fyysisestä iskusta.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
syyke ja sielu

Olemme jo puhuneet paljon sielusta edellisessä aiheessa, mutta jatketaan.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat, että "sieluun sattuu", he tarkoittavat sisäistä itseään. Mutta se ei ole sielu, se ei ole syvin rakenteemme. Psykologian, kuten näyttää, on tarkoitus tutkia sielua - psykologia kääntyy "sielun tuntemukseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua, vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Puhutaan siitä, mitä se (psyyke) edustaa. Myös aineellinen kulttuuri tutkii tätä ilmiötä. Ja on tietenkin perustavanlaatuinen ero sen henkisen käsityksen välillä, mitä hienojakoinen keho on, ja materialistisen käsityksen välillä. Materialistinen, tavanomainen, maallinen tiede katsoo, että psyykemme eli sisäinen hienojakoinen toimintamme on peräisin aivoista.

Toisin sanoen uskotaan, että tämä toiminta on korkeampaa hermostollista toimintaa. Heillä on tästä omat selkeät vahvistuksensa. He sanovat esimerkiksi, että jos vaikuttaa joihinkin aivojen osiin, jotkut emootiot vahvistuvat, tai päinvastoin, joitakin emootioita voi tukahduttaa. Väitetään, että he löysivät joitakin aivojen osia... muistin varastointi jne. Eli näyttää olevan tietty yhteys sisäisen hienovaraisen henkisen toimintamme ja tiettyjen fyysisten prosessien välillä. Se on todellakin totta, mutta tämä yhteys ei ole suora. Jos esimerkiksi otat ja lähetät...iskun televisioon, niin jonkun hetken ajan ruudulla kulkee viivoja. Eli nämä säteet television kaukosäätimessä, ne poikkeavat tuosta fyysisestä iskusta.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18227042/tiedon-omaksumisprosessin-kolme-vaihetta

Tiedon omaksumisprosessin kolme vaihetta

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18227042/tiedon-omaksumisprosessin-kolme-vaihetta

Tiedon omaksumisprosessin kolme vaihetta

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18296127/vapaa-valinta-on-maailmankaikkeuden-laki
VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18296127/vapaa-valinta-on-maailmankaikkeuden-laki
VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

Lue lisää

Kun sielu lähtee kehosta syvässä unessa - miksi keho silti pysyy elossa? ... vertauksena esimerkkiä kahdesta henkilöstä autossa - kuljettajasta ja matkustajasta. Matkustajan täytyy poistua autosta hetkeksi. Kuljettaja pysyy autossa ja auto jatkaa liikettä, se on käynnissä, mutta matkustaja on poistunut hetkeksi ostamaan jotain ja sitten palaa takaisin. Eli kun sielu lähtee kehosta tässä hienovaraisessa kehossa, keho jatkaa hengittämistä, elonmerkkejä on. Vaikka sielua ei ole. Miten se elää? Paramatma ylläpitää elämää, siellä on moottori, niin sanoakseni, se ylläpitää kaikkia näitä mekanismeja...

Anonyymi kirjoitti:

Kun sielu lähtee kehosta syvässä unessa - miksi keho silti pysyy elossa? ... vertauksena esimerkkiä kahdesta henkilöstä autossa - kuljettajasta ja matkustajasta. Matkustajan täytyy poistua autosta hetkeksi. Kuljettaja pysyy autossa ja auto jatkaa liikettä, se on käynnissä, mutta matkustaja on poistunut hetkeksi ostamaan jotain ja sitten palaa takaisin. Eli kun sielu lähtee kehosta tässä hienovaraisessa kehossa, keho jatkaa hengittämistä, elonmerkkejä on. Vaikka sielua ei ole. Miten se elää? Paramatma ylläpitää elämää, siellä on moottori, niin sanoakseni, se ylläpitää kaikkia näitä mekanismeja...

Lue lisää

Elävän olennon arvokkain asia on sen tietoisuus. Tietoisuus on sielun merkki. On olemassa tietoisuuden kehityksen lakeja, kuinka hoitaa tietoisuutta. Jos luet paljon erilaisia ohjeita siitä, miten hoitaa sisäelimiä, terveyttä, hiuksia, lapsia - mitä tahansa. Kissoja, koiria. Mutta kuinka hoitaa tietoisuutta, sitä ei käytännössä ole kuvattu. Lisäksi nykyaikainen elämä saa tietoisuuden äärimmäisen kaaottiseen tilaan. Tietoisuus on jatkuvasti kiihtynyt negatiivisista asioista, negatiivisista impulsseista, materiaalisista ärsykkeistä. Kaikki mitä meidän tietoisuudessamme on, ovat kaksi kovaa asiaa: yksi kova asia on "haluan" (ja se luettelo muista asioista), ja toinen on "en halua"...

Anonyymi kirjoitti:

Elävän olennon arvokkain asia on sen tietoisuus. Tietoisuus on sielun merkki. On olemassa tietoisuuden kehityksen lakeja, kuinka hoitaa tietoisuutta. Jos luet paljon erilaisia ohjeita siitä, miten hoitaa sisäelimiä, terveyttä, hiuksia, lapsia - mitä tahansa. Kissoja, koiria. Mutta kuinka hoitaa tietoisuutta, sitä ei käytännössä ole kuvattu. Lisäksi nykyaikainen elämä saa tietoisuuden äärimmäisen kaaottiseen tilaan. Tietoisuus on jatkuvasti kiihtynyt negatiivisista asioista, negatiivisista impulsseista, materiaalisista ärsykkeistä. Kaikki mitä meidän tietoisuudessamme on, ovat kaksi kovaa asiaa: yksi kova asia on "haluan" (ja se luettelo muista asioista), ja toinen on "en halua"...

Lue lisää

Itse tietoisuuden luonto on lähes tuntematon ihmiselle. Useimmat ihmiset uskovat, että tietoisuus syntyy aineesta, minkä vuoksi elämä muuttuu yksinkertaisesti kilpajuoksuksi jonkin materiaalisen arvon kokoamiseksi, materiaalisten tavaroiden saamiseksi. Ja kaiken tämän elävä olento menettää kaikkein tärkeimmän - menettää itsensä. Jeesus Kristus sanoi: "Mikä on hyötyä koko maailman voittamisesta, jos menettää itsensä?". Tätä yksinkertaista asiaa suurin osa ihmisistä ei ymmärrä. Elämä alkaa siitä, että ihminen yrittää ymmärtää, mikä on hänelle kaikkein tärkeintä, mitä hänen pitäisi hankkia ja millä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Itse tietoisuuden luonto on lähes tuntematon ihmiselle. Useimmat ihmiset uskovat, että tietoisuus syntyy aineesta, minkä vuoksi elämä muuttuu yksinkertaisesti kilpajuoksuksi jonkin materiaalisen arvon kokoamiseksi, materiaalisten tavaroiden saamiseksi. Ja kaiken tämän elävä olento menettää kaikkein tärkeimmän - menettää itsensä. Jeesus Kristus sanoi: "Mikä on hyötyä koko maailman voittamisesta, jos menettää itsensä?". Tätä yksinkertaista asiaa suurin osa ihmisistä ei ymmärrä. Elämä alkaa siitä, että ihminen yrittää ymmärtää, mikä on hänelle kaikkein tärkeintä, mitä hänen pitäisi hankkia ja millä tavalla.

Lue lisää

En ole tämä keho.

Tietoisuuden luonteen ollessa erilainen kuin fyysisen kehon luonto, sitä voidaan ymmärtää myös muutamien muiden tekijöiden perusteella. Esimerkiksi miten puhumme itsestämme? Kun puhumme kehomme osista, sanomme: "Tämä on minun käteni, tämä on minun jalkani, tämä on minun pääni, tämä on minun kehoni". Emme sano "Minä keho". Sanomme "minun kehoni". Ja kun sanomme "minun kehoni", tarkoitamme, että keholla on omistaja, siis sielu. Esimerkiksi kun sukulainen kuolee, perheenjäsenet huudahtavat: "Ketä sinä jätit meidät?". Tämä lausunto olettaa, että kehosta on poistunut joku, koska keho tässä on, kukaan ei ole jättänyt ketään. Se vain on siinä. Mutta keho ilman sielua, ilman tietoisuutta, menettää kaiken arvonsa. Joten joku poistui tästä kehosta, joka omisti todellisen persoonallisuuden ja oli tämän kehon todellinen omistaja. Ilman tietoisuutta, sielua, keho menettää kaiken arvonsa ja siksi se joko haudataan maahan tai poltetaan.

Työpaikallani pari ihmistä lukevat, mitä kirjoitat. En ymmärrä, miksi jotkut loukkaavat sinua. On sellaisia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Työpaikallani pari ihmistä lukevat, mitä kirjoitat. En ymmärrä, miksi jotkut loukkaavat sinua. On sellaisia ihmisiä.

Pyydän anteeksi loukkaustani.

Oli kyse siitä että saako demonit olla vapaana vai pitäisikö heidät eristää.

Ja jos ne saa olla vapaana niin kuka joutuu olla niiden seurassa.

Pyydän anteeksi uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydän anteeksi loukkaustani.

Oli kyse siitä että saako demonit olla vapaana vai pitäisikö heidät eristää.

Ja jos ne saa olla vapaana niin kuka joutuu olla niiden seurassa.

Pyydän anteeksi uudelleen.

Lue lisää

En suinkaan loukkaantunut sinulle. Toivon, että olisimme ystäviä.

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan loukkaantunut sinulle. Toivon, että olisimme ystäviä.

"En suinkaan loukkaantunut sinulle."

Kiva juttu!

"Toivon, että olisimme ystäviä."

Sama täällä. Yritän antaa palautetta välillä tai keksiä kysymyksiä jos keksin jotain.