Vielä nuoruudessani 50- ja 60-luvuilla eronneita ja 'susipareja' halveksittiin niin totaalisesti, että useimmilla ihmisillä oli vain yksi näkymä, PYSYVÄ avioliitto. Silloisessa kulttuurissa oli suuri häpeä, jos ei ollut saanut puolisoa.
Johti siihen, että avioliitot olivat aivan kauheita, mutta niissä riiputtiin kynsin hampain, jotta vältyttäisi valtavalta sosiaaliselta häpeältä. Avioliittoon suorastaan syöksyttiin, eikä siitä sopinut erota, tuntui miltä tuntui.
Nykyisi on TÄYSIN päinvastoin, mutta haittana on, että kohonnut laatutason vaatimus, on vähentänyt avioliittoisuuden minimiin, eikä monet saa puolisoa ollenkaan.
Kun avioliittohelvetti vielä salattiin, koska sitäkin pidettiin suurena häpeänä, meni helposti läpi propagandan huijausväite, joka piti avio-onnen mittana avioliiton KESTON pituutta.
60-luvun sinisilmäisen ideologian pyrkimys oli alun perin kuvitelma, että oikea opetus johtaisi RAKKAUSAVIOLIITTOIHIN, mutta tämä jäi toteutumattomaksi haaveeksi. Olemme jämähtäneet siihen, että edelleen ihmiset eivät sovi yhteen.
Siksi kulttuurinen avioliittokäsitys on kokenut totaalisen haaksirikon, ja avioliitosta propagoitu haavekuva on romahtanut. Avioeroa pidetään nykyisin aivan kunniallisena, samoin yhdessäoloa ilman vihkimisiä ja lainsäädännön velvoitteita.
On tullut myös lyhytikäiset avoliitot, irtosuhteet ja vähemmistöjen seksisuuntauksen ovat saaneet laajan hyväksynnän. Suunta on ollut kahleista vapauteen. Hyvä suunta. 🌹👀
Johti siihen, että avioliitot olivat aivan kauheita, mutta niissä riiputtiin kynsin hampain, jotta vältyttäisi valtavalta sosiaaliselta häpeältä. Avioliittoon suorastaan syöksyttiin, eikä siitä sopinut erota, tuntui miltä tuntui.
Nykyisi on TÄYSIN päinvastoin, mutta haittana on, että kohonnut laatutason vaatimus, on vähentänyt avioliittoisuuden minimiin, eikä monet saa puolisoa ollenkaan.
Kun avioliittohelvetti vielä salattiin, koska sitäkin pidettiin suurena häpeänä, meni helposti läpi propagandan huijausväite, joka piti avio-onnen mittana avioliiton KESTON pituutta.
60-luvun sinisilmäisen ideologian pyrkimys oli alun perin kuvitelma, että oikea opetus johtaisi RAKKAUSAVIOLIITTOIHIN, mutta tämä jäi toteutumattomaksi haaveeksi. Olemme jämähtäneet siihen, että edelleen ihmiset eivät sovi yhteen.
Siksi kulttuurinen avioliittokäsitys on kokenut totaalisen haaksirikon, ja avioliitosta propagoitu haavekuva on romahtanut. Avioeroa pidetään nykyisin aivan kunniallisena, samoin yhdessäoloa ilman vihkimisiä ja lainsäädännön velvoitteita.
On tullut myös lyhytikäiset avoliitot, irtosuhteet ja vähemmistöjen seksisuuntauksen ovat saaneet laajan hyväksynnän. Suunta on ollut kahleista vapauteen. Hyvä suunta. 🌹👀
Vastaukset 17
Vanhimmat
60-luvun rakkausliiton näkyvät gurut olivat tanskalainen pari, Inge ja Sten Hegeler. Olivat myös ajan hittifilmissä Rakkauden kieli. Erosivat kuitenkin itse. 🌹👀
Niitä "kahleita" voi olla monenlaisia, kuin myös ihmisiä.
Jokaisen tulisi kysyä itseltään ovatko he syntyneet tänne vain kohentamaan sitä omaa egoaan? Jos ei, miksi olisi tänne maapallolle hetkeksi syntynyt...
Aloittaja, miten näet tämän asian.
Mikä olisi ollut tehtäväsi, oletko onnistunut ja voitko onnistua olemassa olevan elinajan puitteissa?
Elämä on, rakkautta ja kuolemaa.
Kannattaa jakaa sitä lähimmäisen rakkautta, ennen sitä lopullista oikeutta.
Ja se, se muuten tulee meille jokaiselle aika pian, ei mene tuhattakaan vuotta:)
AV
Ajatus 'tehtävästä' edellyttää teleologisen eli finaalisen eli tarkoitushakuisen filosofian. Luonnontieteitten kehitys on täysin syrjäyttänyt tällaisen kuvitelman. Ei millään ole mitään tarkoitusta. Tapahtumat ovat joko 1) kausaalisia tai 2) satunnaisia. 🌹👀
No, luonnontieteet antavat vain yhden vastauksen ja se on lisääntyminen.
Vietit ovat olemassa.
AV
Lisääntyminen on seuraus kausaalisesta syy ja seuraus -ketjusta. Ei kenenkään tavoittelema päämäärä. Eivät luonnontieteet sellaista tunne. 🌹👀
Ahaa, siis nisäkkäiden olemassaolo perustuu tieteen mukaan...mihin?
Voisitko selittää, tarvitaanko siihen jonotusnumero tai jotain muuta yliopistollista syvempää?
AV
Joopajoo. Sinulta nyt ei voisi mitään henkisesti järkevämpää odottaakkaan. Olet munaminämies. Omien seksihimojesi ja fantasioidesi vanki. Pyh,sanon minä. Kasva ja kehity. Vielä on vähän aikaa. Toivottavasti heräät ennen kuin on myöhäistä.👎💩
Olet sellainen naisten lyttääjä. Mukamas käärmeen lailla olet ihailevasi,mutta käärme kun olet,haet ja tavoittelet ainostaan omaa agendaasi ja aivopesuasi. Kuules,kaikki ei niin yksinkertaisia ole,että agendaasi lankeaa. Esimerkiksi,minä en. En ole kouluja käynyt kirja viisas,mutta jo kaukaa näen mikä sinä olet. Minua et huijaa. Niele se.💩
Se on oma vika jos taipuu ympäristön paineen alla.
-keinovaginamies-
Tuollainen muna minä on pahinta pohjasakkaa. Aivan sama kuin oleviaan kirja viisas on.. tule mulle päätä aikoon.💩
Eipä ollut munaa. En edes odottanutkaan👎💩
Annan sinulle aikaa vastaamiseen tässä tai vaikka jossai muussa ketjussa. Joas paikalle satun.Vastaat ,jos rahkeet riittää. Mutta riittääkö??💩
Miksi toisesta äärisuunnasta toiseen siirtyminen tekee siitä toisesta vaihtoehdosta hyväksyttävämmän vaihtoehdon, miten olisi kultainen keskitie.
Sepä se. Mutta se on mahdottomuus. Kun kumpikin ääripää etsii itaekkäästi omaansa. Vasta sitten kun aidosti luovutaan omastamme muiden hyväksi
. Voi parempi aika alkaa. Siihen tarvittaisiin näkyviä edelläkäviöitä. Julkkiksia. Sen sijaan että esittelevät silikonejaan,esittelisivät hyväntekeväisyyttä. Siihen on vatun pitkä matka,että joku noin itsekeskeittömyyksi alentaisi ,tai siis korottautuisi♥️💩
Julkkiksilla ja päättäjillä on vastuu luoda. Mitä he luovat? ? Mitä he luovat? ? ?💩
Arvomaailmahan tässä nykyajassa näkyvimmin pielessä onkin, halpaa blingblingiä ja lyhytnäköista ajattelua. Vähääkään henkiset arvot hukkuvat 🙂 siihen 💩 tai sitten ammutaan yli täysillä
Et sinä voi päättää, ettei ihmiset sovi yhteen. Jos sinä et sovi, se ei tarkoita suinkaan ettei kukaan sovi.