Ateisti Enbuskesta tullut uskova

Tuomas Enbuske oli kiihkeä ateisti, josta kasvoi melankolisia virsiä mielellään veisaava kristitty. Hänestä olisi epäreilua, jos kristitty pelastuisi hyvien tekojensa vuoksi.

Toimittaja Tuomas Enbusken, 46, mielestä usko on järjen asia.
– Ne, jotka sanovat, että se on tunteen asia, eivät ole loogikkoja.
Enbuske on juontanut radio- ja tv-ohjelmia sekä podcasteja. Tällä hetkellä hän tekee Enbuske & paparazzi Hörkkö -pod­castia Suplalle.
Vuonna 2022 Enbuske totesi olevansa uskossa. Hän ei halua puhua uskoon tulemisesta vaan uskoon kasvamisesta, sillä hänen kohdallaan uskon taustalla on pitkä looginen päättelyketju.
Enbuske tulee matemaattisesti lahjakkaasta suvusta. Nuorena hän oli kiihkeä ateisti.
– Ajattelin, että älykkäät ihmiset eivät voi uskoa. Koin, etten minäkään tule ikinä uskomaan, koska Jumala on luonut minulle tällaiset aivot.

Lisäksi hän pohti kristinuskon veristä histo­riaa.
– Se, että kristinuskon nimissä on tehty jotain, ei tietenkään ole todiste Jumalan olemassaolosta tai sitä vastaan, hän sanoo.
Aika tarkalleen kymmenen vuotta sitten ­Enbuske alkoi ajatella, että juutalais-kristillinen kulttuuri luokin ihan hyvän pohjan yhteiskunnalle.
– Monissa kristillisissä maissa on naisten ­oikeudet, homojen oikeudet ja muut ihmisoikeudet.
– Tässä vaiheessa aloin pikkuhiljaa uskoa uskomiseen.
Vuosien varrella Enbuske kävi kristinuskosta pitkiä Whatsapp-keskusteluja ateistin matemaatikkoystävänsä kanssa.
– Kävin pitkään kirjeenvaihtoa myös Kuopion piispan Jari Jolkkosen kanssa. Keskustelimme ­filosofisesti kristinuskosta.
Perisynti on vapauttava kristillinen konsepti

Kristinuskossa on Tuomas Enbuskelle oleellista se, että kristityt pelastuvat armosta, eivät hyvien tekojensa ansiosta.
Jos pelastuksen voisi lunastaa hyvillä teoilla, se johtaisi siihen, että ihmiset kilvoittelisivat poseeraamalla, kuka on paras ihminen. Itse asiassa, jos hieman kärjistetään, juuri näin kävi Enbusken mielestä sosialismissa.
– Sosialistinen yhteiskunta oli kristillisen logiikan vastainen. Ihmisen piti olla virheetön. Se ei kuitenkaan johtanut siihen, että ihmisestä olisi tullut synnitön. Kaikki vain teeskentelivät synnitöntä ja tekivät samaan aikaan pahoja tekoja.

K&K

Jännä muutos. Vielä joskus kymmenisen vuotta sitten sama mies kutsui Raamattua psykedeelisiä sieniä syöneiden ihmisten kirjoittamaksi satukirjaksi.

Kiitos Jeesus! 🙏

Vain paha aivovaurio voi selittää tuollaisen häpeällisen lausunnon.

Ehdottaisin pään alueen magneettikuvausta.

Kun tullut uskoon, niin sitten se herjaaminen vasta alkaakin. Uskovien herjaaminen miten uskovat väärin ja itse oikein. Sitähän se usko on. Ainakin harhaoppisilla.

Eihän ateisti edes osaa herjata uskovia kun ei ymmärrä uskosta mitään. Voi vain taistella satuolentoja vastaan. Se pelkästään hassua.

Uskovat ne lataa kunnon herjoja toisistaan, miten toiset ovat laittomuuden tekijöitä, hurmostelijoita sekä kaikkea muuta mitä vain voi taivaan ja maan välillä olla. Ja siihen vielä päälle jae Raamatusta, että tästä saatte senkin hairahtajat.

Kyllä niissä herjoissa ateistit jäävät aivan lähtökuoppiin.

Edes teoriassa vain sellainen ateisti pystyy uskovia jotenkin uskottavasti herjaamaan, joka on kääntynyt uskovasta ateistiksi. Mutta toisaalta jos herjaa uskovia uskonasioilla, niin ei silloin ole kääntynyt, vaan on säilyttänyt kunnon herjaavan uskonsa.

Mutta puhdasoppinen ateisti on uskonherjoista pihalla kuin lumiukko. Ei hän osaa lyödä Raamatulla päähän, ei keksiä tarinoita miten jotkut hurmostelee tai muuta, vaan joutuu heittämään kehään jotain aivan päättömiä teorioita eikä ne ole herjoja, vaan tyhmyyttä.

Enbuskella on paljon samoja ajatuksia ja kokemuksia kuin minulla.

”Vuonna 2022 Enbuske totesi olevansa uskossa. Hän ei halua puhua uskoon tulemisesta vaan uskoon kasvamisesta, sillä hänen kohdallaan uskon taustalla on pitkä looginen päättelyketju.”

Suurimmalla osalla lienee näin, vaikka jotkut sen kieltävätkin.

”Sosialistinen yhteiskunta oli kristillisen logiikan vastainen. Ihmisen piti olla virheetön. Se ei kuitenkaan johtanut siihen, että ihmisestä olisi tullut synnitön. Kaikki vain teeskentelivät synnitöntä ja tekivät samaan aikaan pahoja tekoja.”

Tästä olen aivan samaa mieltä. Sosialismi perustui siihen, että ihminen alkaa toimia virheettömästi, kunhan vain omaisuus jaetaan toisin.

”Kirkon konservatiiviset rakenteet miellyt¬tävät Tuomas Enbuskea, ja hän ajattelee olevansa konservatiivikristitty. Maallisilta arvoiltaan hän on liberaali.”
”Käyn sunnuntaisin ehtoollisella, ja sillä tavalla liityn 2 000 vuotta vanhaan traditioon. Ymmärrän, miksi sen täytyy olla tietynlainen. Vastustaisin, jos sitä alettaisiin muuttaa.”

Moni on juuri tuossa välillä, ei täysin konservatiivi eikä täysin liberaali.

”Usein Enbuske pyytää taivaan isältä voimia olla parempi ihminen.
– Pyydän, että osaisin olla satuttamatta muita ihmisiä, sillä en oikein tiedä, miten se tehdään.
– Ja minä olen nykyään parempi ihminen kuin aikaisemmin. Mutta en missään nimessä ole parempi kuin vaikka ateistit. Minä olen parempi minä.”
K&K ”Toimittaja Tuomas Enbuske kasvoi uskoon ja koki Pyhän Hengen kosketuksen: ”Se oli viimeinen asia, jonka olisin voinut kuvitella itselleni tapahtuvan”

Kilvoittelu on mielestäni hyvä termi kuvaamaan tätä.

Ihanan rehellistä Enbuskelta.

Emme siis enää saa sanoa ”ateisti-Enbuske”, jos kerran ateisti on kuollut ja uskova syntynyt! Jumalalle kiitos!

On uskossa paljon vääryyttä, koska juuri uskonnollisuutta saatana käyttää lyömäaseena.

Jeesuksenkin fariseukset tappoivat sapattirikkomuksista.

Alussa uskoon tultiin ja käännyttiin pimeydestä valkeuteen. Nyt uskoon kasvetaan!

On Jumalan valittu hoitamaan uutta uskonpuhdistusta. Uskovaiset paljastavat joukoissaan olevat pedofiilit ja kaappihomot vain näin he voivat ansaita taivaspaikan.

Onko se liittynyt kirkkoon, vai johonkin lahkoon?

Näin Jumala toimii.

Sekoamisia sattuu viisaammillekkin.

Sääli.
Sortuuhan moni tietysti muihinkin päihteisiin kun ei kestä todellisuutta. Kyse on samasta todellisuuspaosta.

Enbuske vetänyt liikaa huumeita. Siirtynyt sitten siihen kaikista kovimpaan aineeseen

On jo saattanut kuulua luterilaiseen lahkoon. Tuskin katoliseen äitikirkkoon ilman hömpötyksiä.

Ihana uutinen!

Näin Herra toimii!

Sinällään hyvä kun kuuluu luterilaiseen lahkoon eikä äitikirkkon. Lahkot ovat aina parempia kuin äitikirkko. Ne ovat painettaan parempi, vaikka jotkut äitikirkon jäsenet haukkuu lahkolaisia kun ovat eronneet äitikirkosta, mutta se on silkkaa harhaa. Juuri se lahkolaisuus pelastaa Tuomon.

Hieno uutinen!!!!

Ei sitä voi tietää onko emo-tai äitikirkon katolisen kirkon uskovat uskovia vai ei aivan yhtä vähän kuin sitä voi tietää sen luterilaisesta lahkosta miten siellä mennään.

Jumalahan lahjoittaa Pyhän Hengen kullekin ihmiselle henkilökohtaisesti eikä sitä anneta kirkon rakennukselle ja siten ei voi arvostella kokonaista kirkkoa siitä onko sillä uskoa vai ei. Aivan yhtä hyvin luterilaisessa lahkossa kuin sen emokirkossa, katolisessa kirkossa voi olla uskoa ja voi olla olematta. Eikä lahkolaisuus sinällään ole paha asia itsessään kun kaikki on puhdasta puhtaille, vaan kyse on ihmisen henkilökohtaisesta suhteesta Jumalan Pyhään Hengeen ja sitä kautta osallisuuteen taivasten valtakunnasta.

Kuten vähän odotinkin, tuli niitä joiden mielestä oli "väärä" tapa Enbuskella.

aika näyttää uskon laadun, en luota vähääkään tuohon ympyrään.

miksi ei julkaissut asylin haastattelua ???

Oikea tapa uskoa olisi herjata muita miten uskovat väärin ja ymmärtävät Raamatun väärin. Se "oikeaa" uskoa.

Enbuske arvostelee pelleilevää kirkkoa
https://twitter.com/TuomasEnbuske/status/1531917659075387397
Raamattua pidetään niin vähässä arvossa, että siihen laitetaan jääkiekkojoukkueen logo. Kirkon ei pidä puolueellisesti osallistua jääkiekkojoukkueiden keskinäiseen kisailuun. Se on yleensäkin maallinen, vähäpätöinen juttu mikä joukkue pärjää parhaiten.

Ihana uutinen.

Hyvä uutinen. " Aina on ilo taivaassa suurempi yhdestä , joka tekee parannuksen kuin kymmenestä, jotka eivät parannusta tarvitse."

Ei minusta kenenkään Embusken kaltaisen itsekeskeisen julkisuuteen pyrkivän ihmisen tulo uskoon ole yllätys.

Menestys altistaa uskoontulolle, koska menestys on aina jossain määrin "epäoikeudenmukaista". Jos omaa menestystään vaivautuu ajattelemaan, niin ajattelu voi päätyä muutamaan eri vaihtoehtoon:

Ensinnäkin voi pitää omaa menestystään puhtaasti omana ansionaan ja kuvitella että on vain niin lahjakas, ahkera, älykäs jne, että menestys oli väistämätöntä. Tämä johtaa hepposti arroganttiin k-sipäisyyteen. Totta kai useimmiten menestykseen tarvitaan myös ahkeruutta ja lahjakkuutta, mutta se ei aina riitä.

Toiseksi voi tunnustaa, että omien ponnistusten ohella onnella on ollut omassa menestysessä myös merkittävä osuutensa ja että moni itseä fiksumpi, ahkerampi jne ihminen ei ole menestynyt yhtä hyvin, koska heillä ei vain ole käynyt yhtä hyvä tuuri. Kannattaa olla kiitollinen siitä että itselle on käynyt hyvin ja myötätuntoinen niitä kohtaan, joilla ei ole.

Kolmas vaihtoehto on kuitata onnen vaikutus "kohtalolla" ja sortua kuvitelmaan, että "kaikella on tarkoitus" ja on "johdatusta" että minulle on käynyt näin hyvin. Ehkä menestys ei ole vain omaa ansiota, mutta kuitenkin se on ollut "tarkoituskin". Tästä on vain kukonaskel uskonnollisuuteen.

Ei Embusken mikään menestyjä ole ollut. Omituinen höpöttäjä enemminkin.

Mutta toivottavasti löytää uskossa oikean linjan herjata muita uskovia ja kehua itseään miten ymmärtää kaiken oikein ja miten muut ymmärtävät kaiken vääriin.

>>Kävin pitkään kirjeenvaihtoa myös Kuopion piispan Jari Jolkkosen kanssa. Keskustelimme ­filosofisesti kristinuskosta. Perisynti on vapauttava kristillinen konsepti<<

Jolkkonen on liberaali ja ajelee kaksilla rattailla, mutta se kenen leipää syöt niin sen lauluja laulat:

https://www.piispajarijolkkonen.fi/kirjoitukset/lausuma-piispainkokouksen-poytakirjaan-12-3-2024-istunnossa/
Hyväksyn piispainkokouksen päätöksen. Esityksen perusteluiden osalta haluan kuitenkin tuoda esille seuraavat näkökohdat.

Kristillinen traditio on aina pitänyt avioliittoa Jumalan asettamana, ja naisen ja miehen välisenä. Tämä käsitys sopii yhteen länsimaisen perusoikeusjärjestelmän kanssa. Tähän käsitykseen ei ole helppo yhdistää niin sanottua sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä. Esittäessään rinnasteisiksi kahta toisistaan poikkeavaa käsitystä päätösesitys pyrkii ottamaan huomioon kirkon sisäistä todellisuutta, mutta on myös ”teologisesti jännitteinen”, kuten sen perusteluosiossakin todetaan.

Toisaalta tunnistan päätösesityksessä useita myönteisiä tavoitteita: sillä pyritään vahvistamaan kirkon ykseyttä, tukemaan seksuaalivähemmistöihin kuuluvia kirkon jäseniä ja myös turvaamaan kirkon perinteinen avioliittokäsitys ja sen kannalla olevien toimintavapaus. Pidän näitä tavoitteita arvokkaina. Siksi voin omasta puolestani kannattaa esitystä.

On melko yleistä että julkisen uransa ehtoo puolella julkkis vielä tiristää medialta viimeiset "hymymarkkansa" tulemalla uskoon. Sen jälkeen pääsee vielä muutaman kerran otsikoihin sekaantumalla uskovaisten oppiriitoihin.

Nyt Tuomas on pitänyt pääsiäissaarnan Turun Mikaelinkirkossa. Kirkko on ollut tupaten täynnä.

Hän kertoo puhuneensa Jeesuksen ylösnousemuksesta ja halunneensa puhua synnistä kun on siinä omien sanojen mukaan kokemusasiantuntija. Mutta jää vähän epätietoisuuteen että onko kuitenkaan puhunut synnistä ja jos on niin miten.

Joskin ihmisestä ja hänen uskostaan kertoo hyvin paljon se mitä ja millä tyylillä hän puhuu Jeesuksen ylösnousemuksesta. Mitä se käsittää, mikä merkitys sillä on. Se kun on hyvin keskinen osa kristinuskoa. Keskeisin osa sitä miten kunkin usko määrittyy, muu on aivan lillukanvarsia miten muista asioista kinastelele.