Olen lukenut TM:ää jo vuosia ja melkein kaikki jutut autoista ovat hyviä ja lukijaa palvelevia. Mutta mistä johtuu se, että viimeaikaiset autovertailut ovat menneet penkin alle? Puuttuu malleja ja mukaan otetaan joitain vertailuun kuulumattomia autoja, kuten viimeisimmässä citymaasturien vertailussa. Ketä em. vertailussa palveli farmarimallisen Mondeon vertailu täysin erilaisten autojen kanssa!
Entäpäs seuraava 12/05 tuleva farmarivertailu? Siitä puuttuu ainakin seuraavat autot, joita myydään MYÖS Suomessa: Octavia, Lancer, Golf, Stilo, Kia, Hundai ja Primera. Se, että Octavia ja Primera mielletään isommaksi autoksi ei kelpaa selitykseksi sillä kyllä hinta ratkaisee ja ulkomittojen perusteella ei suuria eroja muutenkaan esiinny autojen välillä? Ja vaikka Golf on vanha malli, myydään sitä edelleen vielä vuoden 07-alkuun saakka ja paljon! Entäs sitten paljon julkisuuttakin saaneet Korealaiset merkit? Miksi ei kelpaa mukaan?
Asiaa vielä koeajoista: Miksi,(jälleen miksi kysymys) koeajetaan erikoisautoja tai sellainen malli jota myydään Suomessa erittäin vähän? Viimeisimmissä lehdessä on Opel Tigran avomallin koeajo! Ketä se palvelee? Kyseistä autoa tullaan myymään ehkä 15kpl...? TM tyypittää lehdessään aina muutaman auton noin puolet pienemmässä juttussa kuin varsinainen koejo. Miksi tälläisiä Tigran kaltaisia erikoisautoja ei voida niissä käsitellä ja jättää varsinainen kokeajopalstatila järkevimmille koeajoille? Kaiken huippu on nämä ökyautojen koejot, joita myydään n.20 kpl vuodessa... Tai sitten koeajoautona on uusi mahdollisesti paljonkin myytävä automalli, mutta maahantuoja tarjoaakin koeajoon mallin missä on kaikki mahdolliset lisävarusteet ja tehokkain moottori! Eikö lehti voi kieltäytyä tällaisen koeajosta ja odottaa se kuukausi, jotta saadaan se malli koeajoon, jota kansa ostaa? Voi voi...
Tuulilasi sentään valitsee "testiautoikseen"(=koeajo) niitä joita kansa ostaa. Jos on tarvetta tyypittää urheilu- tai erikoisauto niin tehdään siitä pienempi juttu? Näitä erikoisautoja varten on omat lehdet sitten laajempiin juttuihin...
Tosin Tuulilasikin harrastaa vertailuissaan "syrjintää": Viimeisimmästä 1.6:n vertailusta puuttui aika monta mielenkiintoista mallia, joten jos autolehdet eivät saa autoja vertailuun ei kuluttajaakaan voi kosiskella "testivoittajan" ostajaksi vertailun kohdistuessa pariin kolmeen automalliin?
Pitäisikö lehtitoimituksen/päätoimittajan hiukan pohtia, että ketä lehti haluaa palvella? Tai sitten TM:n kannattaa jättää autojutut suosiolla pois ja keskittyä yleistekniseen testaamiseen...
Entäpäs seuraava 12/05 tuleva farmarivertailu? Siitä puuttuu ainakin seuraavat autot, joita myydään MYÖS Suomessa: Octavia, Lancer, Golf, Stilo, Kia, Hundai ja Primera. Se, että Octavia ja Primera mielletään isommaksi autoksi ei kelpaa selitykseksi sillä kyllä hinta ratkaisee ja ulkomittojen perusteella ei suuria eroja muutenkaan esiinny autojen välillä? Ja vaikka Golf on vanha malli, myydään sitä edelleen vielä vuoden 07-alkuun saakka ja paljon! Entäs sitten paljon julkisuuttakin saaneet Korealaiset merkit? Miksi ei kelpaa mukaan?
Asiaa vielä koeajoista: Miksi,(jälleen miksi kysymys) koeajetaan erikoisautoja tai sellainen malli jota myydään Suomessa erittäin vähän? Viimeisimmissä lehdessä on Opel Tigran avomallin koeajo! Ketä se palvelee? Kyseistä autoa tullaan myymään ehkä 15kpl...? TM tyypittää lehdessään aina muutaman auton noin puolet pienemmässä juttussa kuin varsinainen koejo. Miksi tälläisiä Tigran kaltaisia erikoisautoja ei voida niissä käsitellä ja jättää varsinainen kokeajopalstatila järkevimmille koeajoille? Kaiken huippu on nämä ökyautojen koejot, joita myydään n.20 kpl vuodessa... Tai sitten koeajoautona on uusi mahdollisesti paljonkin myytävä automalli, mutta maahantuoja tarjoaakin koeajoon mallin missä on kaikki mahdolliset lisävarusteet ja tehokkain moottori! Eikö lehti voi kieltäytyä tällaisen koeajosta ja odottaa se kuukausi, jotta saadaan se malli koeajoon, jota kansa ostaa? Voi voi...
Tuulilasi sentään valitsee "testiautoikseen"(=koeajo) niitä joita kansa ostaa. Jos on tarvetta tyypittää urheilu- tai erikoisauto niin tehdään siitä pienempi juttu? Näitä erikoisautoja varten on omat lehdet sitten laajempiin juttuihin...
Tosin Tuulilasikin harrastaa vertailuissaan "syrjintää": Viimeisimmästä 1.6:n vertailusta puuttui aika monta mielenkiintoista mallia, joten jos autolehdet eivät saa autoja vertailuun ei kuluttajaakaan voi kosiskella "testivoittajan" ostajaksi vertailun kohdistuessa pariin kolmeen automalliin?
Pitäisikö lehtitoimituksen/päätoimittajan hiukan pohtia, että ketä lehti haluaa palvella? Tai sitten TM:n kannattaa jättää autojutut suosiolla pois ja keskittyä yleistekniseen testaamiseen...
Vastaukset 20
Vanhimmat
Totta turiset!
Entä mitä teki Defender em. vertailussa? Olisin ymmärtänyt sen mukanaolon, jos SUV:eja oltaisiin testattu kunnolla maastossa vertailupohjana Defender, vaan ei. Maasto-ominaisuudet sivutettiin suurinpiirtein yhdellä lauseella. Sama tuon mondeon kanssa.
Entä suuri urheiluautotesti. Siinä oli mukana Hintahaitarin ääripäät, todellisista urheiluautoista pieniin autoihin, joita ei voi hyvällä tahdollakaan kutsua urheiluautoiksi, eli Ferrarista Sitikkaan. Mitä helvetin järkeä on verrata ferraria sitikan pikkukotteroon?
Mukana ei ollut kuitenkaan yhtä ainoata urheiluautoa, joka olisi normaalin urheiluauton ostajan mahdollisena kohteena ja mitä nyt esim. katukuvassa näkee. Esimerkkinä mainittakoon vaikka BMW Z4, Nissan 350Z tai Audi TT, eli pyöreästi 50k€:n hintaluokan autot.
Tässä tämä "urheiluauto"-lista:
• BMW 330i
• BMW M5
• BMW M6
• Cadillac CTS -V
• Citroën C2 1,6i VTS
• Citroën C4 2.0i VTS Coupe
• Corvette C6 6,0 V8 Coupe
• Ferrari F430 F1
• Ford Fiesta 2,0 ST
• Ford Mustang GT
• Ford GT
• Kleemann SLK 55K S8
• Maserati GranSport
• Mercedes-Benz S 65 AMG
• Mitsubishi Colt CZT
• Opel Astra GTC 2,0 Turbo Sport
• Porsche 911 Carrera S
• Renault Megane Trophy Limited Edition
• Subaru Legacy 3,0R Spec. B
• Volkswagen Golf 2,0 GTI Turbo FSI
Tämä panee miehen aivan sanattomaksi...
Miten on niin vaikea ymmärtää sitä että mukaan on otettu autoja mitkä on saatu ja mitä voidaan luetella luokassaan sporttiseksi. Otattekohan testit liian vakavasti. Tällaisen testin pointti on selvä, eri tasoisten ja eri hintaisten urheilullisiksi luokiteltavien autojen erot niin maantiellä kuin radalla. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
...että tuollainen testi on täysin tyhjänpäiväinen.
Testit on kaikenkaikkiaan turhia. Kukaan täysijärkinen ei osta autoaan testien perusteella vaan menee ja itse kokeilee ja vertailee autoja ja ostaa sen minkä itse henkilökohtaisesti tuntee parhaaksi omiin tarpeisiinsa. Kaikki muu on epäolennaista.
...kuten tässä tapauksessa, voidaan kai kyseistä lehteä pitää täysin humpuukilehtenä.
Sitäpaitsi, epäilen vahvasti, että mm. mainitsemani Z4 olisi vaikeampi saada testiin mukaan kuin esim. Ferrari.
Asiallisella autovalinnalla tuostakin testistä olisi saatu suurtakin ostajakuntaa palveleva ja kaikenkaikkiaan infomatiivinen ja mielenkiintoinen.
Eikä testit ole turhia, jos ne toteutetaan kunnolla. Monellako urheiluauton ostoa suunnittelevalla on esim. mahdollisuus kokeilla radalla ostoehdokkaita?
Myöskään radalla ei ole absoluuttisia totuuksia vaan riippuu hyvin paljon kuljettajan ajotyylistä mikä on nopein tai paras tai mikä miellyttää eniten.
No, hyvää suuntaa kyllä tietysti saa testeistä. Urheiluautotestit ovat kuitenkin poikkeus tässä mielessä...
Mitä tulee muihin autovertailuihin, periaatteessa KAIKKI tavallisten autojen vertailut on turhia. Menee liikkeeseen, ottaa auton koeajoon ja huomaa miten soveltuu omaan jokapäiväiseen ajoon. Tavaratilat ja muutkin tilat näkee paikan päällä paremmin kuin lehtien sivuilla mitattuina jne.
Minulle ei ainakaan tulisi mieleenikään ostaa autoa sen takia että se on pärjännyt jossain testeissä.
"Ketä em. vertailussa palveli farmarimallisen Mondeon vertailu täysin erilaisten autojen kanssa!"
Tässä vertailussa oli nimenomaan pääasiallisena tarkoituksena verrata citymaastureita, mutta lantikka ja mondeo oli otettu mukaan vain suhteuttamaan, että miten cityauton ominaisuudet on verrattavissa perusfarmariin tai oikeaan maasturiin. Jokaisen joka vertailun on LUKENUT pitäisi tämä tekstistä ymmärtää.
Kaikkia verrokkiautoja on suomalaisen lehden vaikea saada vertailuihin ja vertailuihin otetaan ne mitkä saadaan. Näin se vain yksinkertaisesti menee... eri asia on jossain Saksassa Auto-bildit sun muut mitkä voivat itse valita kaikki autot mitkä vertailuun haluaa. Suomessa ei siihen ole resursseja.
Luen TM:ää ahkerasti ja pidän kyseisen lehden testauksia hyvinä ja hyvni perusteltuina. Kuten tuulilasiakin.
Luin kyllä mainitun cittarivertailun ja perustelut ulkopuolisisten osallistumisesta. Mutta miksi ne oli mukana sotkemassa asiaa? Jos tehdään puhdas cittarivertailu niin se on sitten cittarivertailu! Tai vaikkapa esim. 30t euron farmarivertailu, niin otetaanko siihen mukaan jonkin muun malliluokan auto esim. HB mallinen henkilömalli tai maasturi? Menee puurot ja vellit sekaisin...
Miten muuten voidaan perustella se, että TM käyttää palstatilaa erikoisautojen koeajoihin normaalien ostettavien autojen kustannuksella? Et mitenkään... Ja jos lehti ei saa sitä "normaalia" autoa koeajoon, mitkään syyt ei varmasti pakota ottamaan sitä kaikilla herkuilla maustettua maahantuojan koeajoautoa testiin! Ollaakin sitten Suomessa kaukana sivistyneistä automaista. Se kertoo lehden selkärangasta jos mikä. Joskus on hyvä, että koeajetaan myös "ei normaaleja autoja", mutta nehän voi ihan hyvin testata näissä vähemmän palstatilaa vievissä osioissa? Vai oletko todella kiinnostunut avo Tigran koeajosta, että sille uhrataan koko lehden pääkoeajo? Autoa ehkä myydään se 15kpl tulevana kesänä... :)
TM:n kestotesti on täyttä asiaa ja palvelee sitä mihin ne on tarkoitettu. Tuulilasin 30tkm on ehkä liian vähän nykyautoille, mutta näin kyetään testaamaan useampia autoja vuoden aikana, kuin TM:ssä.
Minusta idea oli ihan selvä. Kuinka citymaasturit ovat maasto-ominaisuuksiltaan verrattavissa oikeaan maasturiin? Kuinka citymaasturit ovat ajo-ominaisuuksiltaan verrattavissa normaaliin keskikokoluokan autoon?
Mikä ongelma on tässä vertailla citymaastureita. Jättää vain mondeon ja defenderin huomiotta niin kappas, eihän siihen jäänyt kuin citymaasturit vertailtavaksi. Jos siihen ei pysty niin ehkä ei kannata lukea lehtiäkään.
Onko se niin kamalaa jos arkiharmaaseen corollavectrakavalkadiin eksyy joskus vähän erikoisempi auto väriä antamaan? Se on suurimmaksi osaksi viihdettä ja palvelee sellaisenaan montaa lehden lukijaa, esimerkiksi minua.
Tuskin tulen koskaan ostamaan Ferraria tai Maseratia, mutta niiden ominaisuuksista ja omituisuuksista on silti kiva lukea. Ne selvästi eniten palstatilaa saavat alemman keskiluokan autot ovat joka tapauksessa niin tasaista joukkoa, etten usko kenenkään elämän riippuvan siitä, onko Almerassa vai Astrassa viisi litraa isompi tavaratila ja kumpi polttaa kaksi desiä enemmän bensaa sadalla kilometrillä. Uskon kansan selviävän kaksi viikkoa seuraavan numeron ilmestymiseen asti ilman noita mullistavia testituloksiakin.
Sinä päivänä kun toimitus päättää linjata juttunsa vain ja ainoastaan mittauksiin perustuvaan järkianalyysiin eniten myydyistä järkiautoista, minä irtisanon kestotilaukseni. Järjen lisäksi voi hyödyntää myös tunnetta, insinöörikin.
luulen että sitä myydään ehkä hieman enemmän kuin 15 kpl. vrt. esim Pösö 206CC
tuulilasi on Volvo miesten lehti
Irtisanoin kestotilauksen talvitestin jälkeen, missä volsusta tehtiin voittaja
uskomattomista asioista tekin jaksatte vouhottaa... työauto on vw golf, itse en sitä ostaisi mutta kyllä talvella ajo-ominaisuudet on erittäin hyvät.
ei tule yhtään autolehteä kun Toyota ei voita ikinä. Pitäisi julkaista sellaisia testejä missä Toyota voittaisi aina niin sitten tilaisin.
Kirjoita suoraan Martti Merilinnalle toimitukseen tai TM:n palstalle. Ehkä joku vastaa.
Kuten lehden nimestä voidaan päätellä, on kaikenlainen tekniikka pääosassa. Yleensä jokaisessa autovertailussa on selitetty miksi juuri kyseiset autot on valittu testiin, jos ei siis vain katsele kuvia.
Citymaastureita mainostetaan maastokelpoisina vaihtoehtoina farmariautoille. Mielestäni on erittäin loogista ottaa mukaan MAASTOauto ja FARMARIauto vertailukohdiksi.
Farmariautovertailuun liittyen uskoisin, että Ocu ja Golf on jätetty pois, sillä niistä on ollut juttuja aika paljon viime aikoina.
Opel Tigrasta voi hyvin tulla suosituin avoauto..
Ökyautot kiinnostaa ainakin minua tässä lottovoittoa odotellessa.
Yleensä ei ole aikaa odottaa kuukautta, jotta saisi vähemmänvarustellun automallin koeajoon, sillä monia potentiaalisia tilaajia kiinnostaa uusien mallien koeajotunnelmat mahdollisimman pian.
Tuulilasi on nimensäkin mukaisesti autolehti, ja mielestäni tylsä sellainen. Ainakin minua TM palvelee mainiosti.
Lopuksi haluaisin sanoa, että tekniikan maailma on mielestäni tekniikkaa koskeva aikakausilehti, eikä
autojen osto-opas.
T: Tyytyväinen kestotilaaja
p.s. Tilauksen saa myös katkaistua, jos ei miellytä.
Eipä niistä hirveästi iloa ole ainakaan autojen vertailumielessä. Ovathan jo ihmiset sen tajunneetkin, muutenhan suomessa ei olisi muita kuin Folkkareita jne..
Se mitä lehditä saa, on viihde. Ja tiedot mitä sektorilla tapahtuu. Vertailut tulee kunkin suorittaa omalla koeajolla. Itse ajan Hondalla joka tuskin koskaan voittaisi testejä TM:ssä tai Tuulilasissa ;-)
kutsun huumoritilastoiksi tai pelleindeksiksi niitä tilastoja missä oma merkkini ei pärjää. Ne ovat luotettavia tilastoja ja testejä missä oma merkkini pärjää.