Se alkaa olemaan niin selvää, ettei mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ole, että on turha notkua tällä höyrypäiden seassa väittelemässä täysin normaalista, luonnossa esiintyvästä ilmaston vaihtelusta.
Luonnossa mikään ei ole pysyvää. Ei edes ilmasto.
Luonnossa mikään ei ole pysyvää. Ei edes ilmasto.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Mutta täällä on kiva aukoa päätänsä tyhmille aivopestyille ihmisille jotka uskovat kaiken mitä valtamedian valheet ikinä tuuttaavat ulos :D
Kyllä ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttamaa.
Kiinassa tehtiin jättimäinen pato/allas ja sen jälkeen alkoi ilmasto muuttua.
Elikkä siinä tuli ns maapallon tasapainotus ilmiö. Autojen renkaiden tasapainottajat sen tietää.
No ei tietenkään maapallo ala ravistamaan kuin auton renkaat, merivirrat vastustaa sen kuin pystyvät, mutta niidenkin kulkusuunnat muuttuvat ja lämpimät merivirrat kulkeutuvat pohjoiseen ja alkavat sulattamaan jäätiköitä.
Mitä sitten? Ketään ei näy kiinnostavan muu kuin rahastus.
No eipä sinua kukaan taida jäädä kaipaamaan.
Kaltaisillasi denialisteilla on oma viihdearvonsa, mutta kun sekin on kohallasi nopeasti kaluttu loppuun, ei muuta arvoa jutuillasi enää olekaan. Edes Turtiaisen Anon höpinäitä litteästä Maasta ja Auringosta Maata kiertämässä ei viitsi seurata kovin pitkään. Rajansa kylähulluille nauramisessakin.
Prinsessa menee nyt vaan ja saa itkupotkuraivarinsa jossain muualla.
Aika katkera tilitys. Turpaan on tullut notta läskit mustuu ja vielä senkin jälkeen pelataan pulushakkia.
Päästöjen aiheuttama Telluksen nopea globaali lämpeneminen on tieteellinen fakta, jonka mittaukset vahvistavat. Tämän näkee jo sokea reettakin. Asiassa ei ole mitään keskusteltavaa.
Mutta siitä voi keskustella, että miten kh-kaasujen päästöt saadaan loppumaan.
Ensinnäkään, globaali lämpeneminen ei todellakaan ole nopeaa eikä se aiheuta mitään suuria ongelmia. Tähän asti lämpenemisestä on ollut enemmän hyötyä kuin haittaa. Itse asiassa Suomellekin olisi vain hyväksi jos täällä olisi muutama aste lämpimämpää. Jopa viime talvi oli aivan helvetin kylmä, kamalin talvi pitkään aikaan. Eikä nytkään ole lämmintä.
Kh-kaasujen päästöt vähenevät huomattavasti kun fossiiliset on käytetty loppuun. Nimittäin kaikki fossiilinen tullaan polttamaan.
Siinä varsinainen asian "asiantuntija" taas lataa saman litanian: mitään ei tartte tehdä, mitään ongelmia ei ole, parempi ois kun ois lämpimämpää, lisää vaan hiiltä uuniin. Mikä olikaan kompetenssisi? Veikkaan että omaan napaan tuijotuksen ja makkaransyönnin antama suunnaton itsevarmuus asiasta, josta ei ymmärrä edes perusteita. Ei niin että minulla on mitään sitä vastaan että ihmiskunta pyyhkii itsensä pallon päältä, mutta kaltaistesi tiededenialistien ja disinformaation syytäjien mielenlaatua on vaikea ymmärtää. Varmaankin täydellisen osaamattomuuden ja itsekritiikin puutteen antama itsevarmuus asiasta, johon ei ole mitään annettavaa.
Yksi sosiopaatti vaan jaksaa veisata vanhaa virttään.
Lämpeneminen on poikkeuksellisen nopeaa ja suuria ongelmia on näkyvissä jo nyt ja ne tulevat pahenemaan
Fossilisten poltto loppuu, kun niiden polttaminen tulee liian kalliiksi uudistuvaan energiaan nähden. Jos fossiiliset poltetaan loppuun, se merkitsee suurilla alueilla maapalloa katastrofaalista ilmastonmuutosta.
Viime talvi ei ollut poikkeuksellisen kylmä. Pelkästään 2000 luvulla on ollut kolme selvästi kylmempää ja ennen 1961 - 2000 välillä löytyy 15 kylmempää talvea.
Siihen menee aikaa, että uusiutuva energia on fossiilista edullisempaa. Suomessa se on saatu näyttämään poliittisin päätöksin edullisemmalta, mutta muualla maailmassa tilanne on täysin päinvastainen.
Et saa itse kyykyssä seisomalla muita kyykkyyn, mutta voit rauhassa olla kyykyssä jos haluat. Mikään ei myöskään pidä koulutettua väkeä Suomessa, jos ilmastotoimet täällä viedään kohtuuttomuuksiin, jota lähellä jo ollaan.
Muualla maailmassa tilanne ei ole lainkaan päinvastainen. Hiiliverot ovat kansainvälisiä.
Ilmastotoimia ei ole viety läheleekään kohtuuttomuksiin. Joku voi kuvitella, että Suomi olisi edelläkävijä, mutta kun ei ole. Monessa asiassa olemme jälkijunassa edistyksellisiin maihin nähden ja nykyhallitus jarruttaa kehitystä enstisestään.
Intian hiiliveroja odotellessa voi lukea vaikka Vihreää lankaa.
Ilmastotoimet on todellakin viety liian pitkälle. Esimerkiksi Suomen vuoden 2035 on aivan järjettömän typerä ja suorastaan idiotismin huippu.
Nykyhallitus toimii vain ihan järkevästi moneltakin osin, mutta toki tavoite olisi voitu siirtää vuoteen 2050 kuten muissa EU-maissa. Polttoaineveroja olisi voinut alentaa saman tien yli 30 senttiä litralta kuten joissain muissa maissa tehtiin. Ja sähköautoille vain reippaasti lisää veroja, turha noita eliitin pippelinjatkeita on hemmotella.
Ei ole mitään järkeä käyttää suuria määriä rahaa ilmastotoimiin kun muu talous sakkaa ja terveydenhuolto on kaaoksessa. Ilmastotukia leikkaamalla voitaisiin saada rahaa järkevämpiin kohteisiin. Terveydenhuolto on 100 kertaa tärkeämpi asia kuin ilmastotoimet.
Hassua puhetta: mitä koulutetumpaa väkeä, niin sitä paremmin he ovat myös perillä ilmastonmuutoksesta ja tukevat ilmastotoimia.
Ei todellakaan ole noin. Suuri osa koulutetusta väestä ei piittaa ilmastonmuutoksen torjunnasta pätkänkään vertaa. Sähköautot eli eliitin munanjatkeet ostetaan vain, koska niillä on helppo kiertää veroja ja kustannuksia ja samalla valehdella olevansa "ekologinen".
On ihan sama ovatko hiiliverot kansainvälisiä tai ei niin fossiilisia tullaan käyttämään koko tämän vuosisadan loppuun asti ja vielä 2100-luvullakin. Ja vaikka lähes kaikki pellot laitettaisiin tuottamaan polttoaineita ja muita fossiilisten korvikkeita ja samalla nälkiinnytettäisiin ihmiset niin sittenkään uusiutuvien korvikkeiden tuotanto ei riitä. Ihmiskunta ei pääse enää eroon fossiilisista paitsi leikkaamalla kulutusta eli vähentämällä ihmisten määrää.
Ja esimerkiksi suomalaisten kannattaa leikata kulutusta vielä nykyisestäkin vaikka mielisairaat yritysjohtajat haluavat kulutusta lisää. "Ilmastonmuutoksen torjunta" on lähinnä vain tekosyy myydä uutta surkeaa paskaa ihmisille.
Kertoisitko omasta koulutustaustastasi?
En todellakaan kerro täällä koulutustaustaani, mutta tunnen paljonkin korkeasti koulutettuja. Ja ainakin enemmistö tuntemistani korkeakoulutetuista pitää esimerkiksi sähköautoja pelkkänä ylihintaisena huijauksena. Kuten myös aurinkopaneeleja.
Älä viitsi valehdella. Minunkin tuttavapiirissäni on paljon koulutettuja ihmisiä maistereista dosentteihin, mutta yksi aino joka on mollinut sähköautoja ja hänkin helluntailainen persu. Eikä tietenkään korkeakoulutettu.
Turun yliopiston tutkimuksesta:
Kysymys:
Kuinka huolestunut olet ilmastonmuutoksesta.
Yliopistokoulutus:
Jonkinverran tai äärimmäisen huolestunut: 83 %.
En lainkaan tai en kovin huolestunut: 17 %.
Lyhyt ammatillinen koulutus tai kurssi:
Jonkinverran tai äärimmäisen huolestunut: 58 %.
En lainkaan tai en kovin huolestunut: 42 %.
Heikosti koulutetut ihmiset, kuten tämän palstan denialistit, epäilevät eniten ilmastonmuutosta ja koulutetut ovat siitä selvästi enemmän huolestuneita. Ei oikein täsmää sinun väitteisisi.
Laaja tutkimus aiheesta:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://research.utu.fi/converis/getfile%3Fid%3D181403888%26portal%3Dtrue%26v%3D1&ved=2ahUKEwikvYGKjJWFAxU2DhAIHalrCCEQFnoECBgQAQ&usg=AOvVaw14ZNBQtdrwjGUPxTzzOgMs
"En todellakaan kerro täällä koulutustaustaani, mutta tunnen paljonkin korkeasti koulutettuja. "
Taisit juuri sen tehdä :D.
Ja sähköautot saastuttavat enemmän kuin vanhat polttomoottoriautot, jos otetaan huomioon valmistus. Jopa suuri osa ilmastonmuutoksesta huolestuneista ei usko, että sähköautoilla on paskankaan vaikutusta ilmastonmuutoksen torjunnassa. Itse asiassa, jos kaikki vaihtaisivat nopeasti sähköautoihin niin se LISÄISI saastuttamisen määrää.
Tiedän monia, jotka uskovat ilmastonmuutokseen, mutta pitävät sähköautoja typeryyden huippuna. Toki monet heistä ovat sitä, että suurissa kaupungeissa on järkevintä luopua autosta kokonaan. Esimerkiksi Helsingissä auto on vain kallis turhake.
Ehkä sähköauto voisi olla jotenkin järkevä, jos sille edes taattaisiin yli 30 vuoden käyttöikä. Nyt sähköautot tuntuvat olevan jo menossa romuttamolle vaivaisessa 10 vuodessa.
Ja muuten, edellisen autoni ajoin yli 20 vuotiaaksi saakka ja nykyistä 12 v ikäistä autoani aion ajaa vielä vähintään 10 vuotta. Ehkä jopa 20 vuotta. En vaihda koskaan toimivaa autoa uuteen.
Enpä tainnut tehdä. Lisäksi suurempi trendi tietoisten korkeakoulutettujen piirissä on, että autosta luovutaan kokonaan. Suurella osalla kaupungissa asuvista hyvätuloisista ei ole autoa. Ei edes perheellisillä hyvätuloisilla.
Ja järkevät ymmärtävät myös, että järkevintä on aina ajaa auto mahdollisimman loppuun saakka. Eli jos nykyinen polttis on vain 10 vuotta vanha niin sähköautoa voi harkita kun on vaihdon aika 20 vuoden päästä.
Koko elinkaari huomioiden sähköauton kuorma ympäristölle muuttuu polttomoottoriautoa pienemmäksi vähän yli 100 000 ajokilometrin jälkeen.
Uudet sähköautot kestävät 400 000 - 500 000 km ja miljoonan kilometrin akut ovat jo sarjavalmistuksessa. Niiden kestävyys on paljon polttomoottoriautoja parempi.
Valehtelet kuin helppoheikki.
Jos sähköauto olisi typeryyden huippu, niin miksi ne ovat ohittaneet polttomoottoriautot kovasta hinnasta huolimatta rekisteröintitilastoissa.
Kun menet peilin eteen, näet kouluttamattoman typeryyden huipun. Olet pelkkä kuormasta pudonnut pelle.
Trendi tietoiset - Keitä he ovat mielestäsi?
Koulutustaustasta sen verran, että demareita äänestäneet olivat edellisissä vaaleissa vähiten koulutettuja. Persuja äänestäneet, vastoin vihreää jargoniaa, hyvin koulutettuja.
Harvalla on omaa sähköautoa, mutta työsuhdeautoksi se on oiva edullisten käyttökulujensa takia. Yritys saa veroedun ja hyvesignaalit.
Hyvin harva ostaa sähköauton omakseen.
Ja silti käytetyissä sähköautoissa akut ovat lähes lopussa alle 10 vuoden jälkeen vaikka kilometrejä on vain hieman yli 100 000 km. Näin ainakin Leafien. Kannattaa muistaa, että autovalmistajat ovat ammattimaisia valehtelijoita ja huijareita ja heidän höpötyksensä kilometrimääristä ovat lähinnä paskapuheita. Ehkä akut nipin napin ihanteellisissa labraolosuhteissa kestää tuollaisia määriä, mutta ei oikeassa elämässä, missä olosuhteet vaihtelevat jatkuvasti.
Lisäksi akut kuluvat jopa ajamatta. Jos laittaa sähköauton vaikka varastoon 20 vuodeksi niin sen jälkeen akku on tuhoutunut vaikka autolla ei ole kuljettu metriäkään. Akut vanhenevat käyttämättäkin.
Ja noissa ympäristökuorman mittauksissa on oletettu, että ostetaan joko polttomoottoriauto tai sähköauto. Tuo 100 000 km tulee polttomoottoriauton valmistuksen PÄÄLLE. Eli noilla oletuksilla mitään uutta autoa ei kannata ostaa vaan jatkaa ajamista vanhalla polttomoottoriautolla. Mitä vanhemmaksi auton ajaa niin sitä parempi. Polttomoottoriautolla voi ajaa vaikka 30 vuotta. Tai jos oikein hyvin pitää huolta autosta niin yli 50 vuotta.
Ja silti valtaosassa uusia autoja on mukana myös polttomoottori. Täyssähköautojen osuus on vain noin 30% uusista autoista. Ladattavat hybridit eivät ole puhtaasti sähköautoja, koska niissä on mukana polttomoottori. Ja itse asiassa täyssähköautojen osuus kääntynyt laskuun. Sähköautojen myynnit ovat romahtamassa.
Ylipäätään kaikissa tuotteissa järkevintä on käyttää se loppuun saakka. Jääkaappini on 40 vuotta vanha, mutta se toimii joten ei ole mitään syytä vaihtaa uuteen. TV:ni on 15 vuotta vanha ja tämän tietokoneen monitori 13 vuotta vanha. Mitä kauemmin kaikkea käytetään niin sitä parempi. Tämä pätee kaikkeen, myös autoihin.
Viime talvi ei ollut poikkeuksellisen kylmä, mutta helvetin kylmä siitä huolimatta. Toivottavasti tulevaisuudessa on paljon lämpimämpiä talvia. Vain sadistit toivovat kylmiä talvia.
Ilmasto on lämmennyt tarkalleen tieteellisten ennusteiden mukaisesti.
alle asteen sadassa vuodessa, mikä on normaalia.
Vuodesta 1970 viime vuoteen lähes 1,2 astetta ja viiden vuoden liukuva keskiarvokin noussut asteen. Vuodesta 1970 ei taida olla sataa vuotta ja 1,2 astetta taitaa olla enemmn kuin aste.
Miski ihmeessä revittelette aivopirujanne palstalle, kun asia on tarkastettavissa lyhyellä googlauksella. Noloa.
Olet itse nolo googlen käyttäjä. 70-luvun mittaukset eivät ole vertailukelpoisia nykyisten mittausten kanssa. Ensimmäiset satelliiteista tehdyt mittaukset ovat vuodelta 1979 ja nekin ovat kehittyneet huimasti sen jälkeen.
No hyvä. Otetaan uudempaa ja luotettavampaa dataa ja tarkastellaan sen valossa väitettäsi "alle asteen sadassa vuodessa, mikä on normaalia."
Vuodesta 2000 vuoteen 2023 lämpötilan globaali viiden vuoden liukuva keskiarvo on noussut 0,5 astetta. Vauhdilla, joka on todennettu nykyaikaisilla mittauksilla, lämpenemisnopeus olisi n. 2,2 astetta vuosisadassa.
Jos nollatasoksi ottaa satelliittimittausten alun, niin keskilämpötila on noussut 43:ssa vuodessa 0,8 astetta. Sekin tekisi 1,9 astetta/ 100 .
Käsitykseni siitä, että palstan denialistit ovat pahasti toistaitoisia vaan vahvistuu. Sinun väitteesi kannalta 1970 olisi ollut vertailukohtana sentään vähän parempi, mutta kun pitää kusta omiin muroihinsa, niin mikä minä olen sitä estämään.
Taas otti denialisti patansa. Olisi ollut hipi-hiljaa, niin olisi päässyt vähän vähemmällä. Satelliittikauden mittaukset alleviivasivat sitä, etä lämpeneminen on paljon nopeampaa kuin aste sadassa vuodessa. Noista arvoista näkee vielä senkin, että lämpeneminen on kiihtyvää.
"on turha notkua tällä höyrypäiden seassa väittelemässä"
Lupaat vaan.
Yksi denialisti palstalla on parasta, mitä sille voi tapahtua ihan vaan siitä syystä, että se pakottaa avaamaan perusteluita enemmän. Jos kukaan ei väitä vastaan voi tieto jäädä hataralle pohjalle. Inttäminen sen sijaan ei ole kivaa: Turha puhua asiasta, joka on juuri käyty edellisessä ketjussa läpi.
Vaikka kuinka avaa perusteluja, denialistien valheet eivät muutu mihinkään.
Ilmasto kylmenee ja sähköauto saastuttaa polttomoottoriautoa enemmän.
Ei auta, vaikka faktoja lyö nenän eteen. Denialisti on denialisti, ja tämän palstan denialistit ovat järjestään henkisesti jälkeen jääneitä tai dementoituneita.
Jos mietitään kuinka ne sadat ellei peräti tuhannet uudet kaivokset saastuttavat, joita noiden "ekologisten" sähköautojen takia joudutaan tekemään niin ei noita sähköautoja kovin luontoystävällisinä voi pitää. Minkä lisäksi tarvitaan malmille satoja jalostamoita. Sähköauton ekologisuus on valetta ja huijausta.
Kaikkein ekologisinta on ajaa nykyisillä polttomoottoriautoilla mahdollisimman pitkään. Siis vielä nykyistäkin kauemmin. Jos auto on toimiva tai korjattavissa niin sitä ei pidä romuttaa.
Ja tietenkin jossain vaiheessa synteettiset polttoaineet tulevat kohtuuhintaisiksi, joten polttomoottoriautot eivät välttämättä katoa ollenkaan.
"Hollywoodin käsikirjoittajille maksetaan ilmastotuhon propagandan levittämisestä
Julkaistu 26.03.2024 07:48, 2883 lukukertaa, 3 kommenttia
Ilmastoaktivistien joukko Los Angelesista on liittoutunut ilmastomiljardöörien kanssa tarkoituksenaan hallita Hollywoodin elokuvien käsikirjoituksia ja näin edistääkseen ilmastotuhopropagandaa elokuvien ja television välityksellä."
https://tinyurl.com/5wepfrha
Tältä palstalta valitettavasti häipyi viimeinen edes puoliasiallinen ja viestinsä perusteleva denialisti (Pierre Review) jo vuosia sitten. Sen jälkeen tarjolla denujen suunnasta on ollut enää pelkkää viihdettä.
llmeisesti väki ymmärtää nykyään että palstan viesteillä ei ole mitään merkitystä.
Ja taas piti soittaa denialistitrolleille ruokakelloa. Tulevathan ne, kun niitä kutsuu, mutta eikö ne jutut ole kaluttu puhki jo vuosia sitten?
Ei Suomi24:ssä ole varsinaisilla palstojen ja keskusteluiden aiheilla ollut merkitystä enää aikoihin. Ne ovat vain tekosyitä päästä riitelemään, trollaamaan ja sadistien tapauksessa myös kiusaamaan mt-ongelmaisia kirjoittajia kuten aph.
Jos trollaukseen, kiusaamiseen tai riitelyyn osallistuminen ei kiinnosta niin tänne ei kannata jäädä aikaansa tuhlaamaan. Tilanne ei tule paranemaan tämän foorumin eliniän aikana kun alustan nimi on jo muuttunut synonyymiksi huonotasoiselle keskustelulle.
Kun moderaus on olematonta, muilta palstoilta pois siivottu henkinen kuona ajautuu tänne.
Ollikin kävi itkemässä, kuinka hän sai porttikiellon Tiede-keskustelupalstalle. En yhtään ihmettele.
Tai sitten Tiede-keskustelupalstalla hyväksytään vain tietyt mielipiteet eli siellä hyväksytään vain tietty propaganda. Nytkin monet paikat hyväksyvät vain aivottoman ilmastohysterian levittämisen. Jos kertoo totuuden, että ilmastonmuutos ei ole mikään merkittävä ongelma eikä sen takia tarvitse hätäillä niin heti saa porttikiellon.
Oikeastihan "ilmastonmuutoksen torjunta" tuntuu olevan vain bisnestä ja keino saada ihmiset hysteerisinä ostamaan ylihintaista "ekologista" uutta paskaa. Vaikka oikeasti ekologisia tuotteita ei ole olemassa eikä tule koskaan olemaankaan. Kaikki "ekologiset" tuotteet ovat huijausta.
Ja tietenkin, jos ilmastonmuutosta välttämättä haluaa torjua niin ainoa toimiva tapa on kulutuksen reipas vähentäminen, matkailun lopettaminen, lapsettomuus, lemmikittömyys, mökittömyys jne. Eli mitä vähemmän käyttää rahaa ja mitä vähemmän tekee muutenkin niin sitä vähemmän saastuttaa.
Nytkin jotkut hätäilee Suomen syntyvyydestä. Oikeastaan Suomen väkiluvun kutistuminen on vain hyvä asia.
Ilmastotieteestä ei tarvitsisi kiistellä, jos se olisi uskottavaa. Valitettavasti ilmastonmuutostutkimukseen liittyvät epäselvyydet ovat pahasti rokottaneet myös muiden tieteenalojen uskottavuutta.
Rokotuksistakin palstoilla kiistellään vaikka niiden hyödyllisyyden suhteen ei ole mitään epäselvyyttä. Kiistely ei lopu edes siihen että väite on hyvin perusteltu tieteenkin kannalta katsottuna ja lähes kaikkien (99%) alan asiantuntijoiden hyväksymä. Aina löytyy joku vänkäämään vastaan.
Huonosti moderoidut (Suomi24 esimerkkinä) anonyymipalstat keräävät trollien ja nettisadistien lisäksi salaliittoteorioihin hurahtaneita "vaihtoehtoajattelijoita". Niillä oman työttömyytensä tai eläkeläisyytensä vuoksi on loputtomasti aikaa lähetellä huuhaaviestejä mikä lopulta tukahduttaa palstalta kaiken asiakeskustelun.
Näin ne pikkuhiljaa viimeisetkin denialistit väsähtää.
Väsytystaistelulta meno täällä vaikuttaakin. Ei mitään uutta koskaan, vaan samaa jankkaamista vuodesta toiseen. Minäkin annan periksi.
Lienen viimeinen skeptisesti ilmastokeskusteluun osallistuva.
Hyvä, painukin oikein helvetin kauas kaikesta internetiin liittyvästä. Äläkä enää palaa levittelemään noita valheitasi. Se on täysin selvää, että ilmastonmuutos on nimenomaan meidän ihmisten aiheuttama. Me olemme sen aiheuttaneet. Meidän ilmakehään syytämämme kasvihuonekaasut ovat sen aiheuttaneet. Me pohjattomassa itsekkyydessämme ja piittaamattomuudessamme olemme sen aiheuttaneet. Syyllisiä todellakin olemme nimenomaan me ihmiset ja siitä tosiasiasta on ihan turha yrittää luikerrella eroonvaikka kuinka levittelet valheita ja harhaisia itsepetosjuttujasi. Meidän ihmisten vastuulla on myös siivota aiheuttamamme sotku koska kukaan muu ei sitä tule meidän puolestamme siivoamaan ja jos me emme sitä tee niin lopputulos on se, että koko maapallo päätyy täyteen katastrofiin MEIDÄN TAKIAMME.
Joten joo, painu helvettiin siitä levittämästä valheitasi. Ateistina en usko helvetteihin sun muuhun, mutta teidän ilmastonmuutoksen kiistäjien ja itsekkäiden vastuunväistelijöiden takia se saisi olla olemassa, jotta sinäkin voisit sinne painua.
T. miksuh
Ja tuo on taas ilmastohysteerikon itkemistä. Ilmastonmuutos ei ole mikään katastrofi eikä aiheuta suuria ongelmia. Ei mikään syy tehdä mitään suuria investointeja nopeasti. Varsinkin kun nyt investointeja pitäisi vähentää. Sähköautoihin voidaan siirtyä vaikka 50 vuoden päästä, ehkä ne sitten ovat jo käyttökelpoisia.
Minä notkun täällä ihan huumorimielessä. Nuo ilmastohysteerikkojen keksimät himmelit kun ovat sen verran hulvatonta luettavaa. Mitähän ne seuraavaksi keksivät?
Älä himmeäkuuppa valehtele.
Sinä notkut täällä, koska se on sinulle pakkomielle.
Ilmastonmuutos, ihmisen vaikutus siihen ja ilmastonmuutoksen vakavat seuraukset ovat kiistatonta tieteellistä faktaa. Palstan denialistit ovat kykenemättömiä tunnustamaan tosiaisioita ja siksi pakkomielteen omainen trollaaminen jatkuu.
Hyvä, lopetetaan sitten kuluttaminen ja peruutetaan kaikki suuret rakennushankkeet. Kun tuhoamme tehtaat niin ne eivät enää saastuta. Ja voimme keskittyä korjaamaan vanhaa eikä rakentamaan uutta. Hyvin tehdyt rakennuksethan voivat kestää satojen vuosien käyttöä.
Kummallista kyllä jotkut yritysjohtajat eli ammattivalehtelijat yrittävät saada ihmiset ostamaan kaikkea uutta paskaa vaikka kuluttamisen vähentäminen olisi tehokkaampaa. Esimerkiksi voisimme pyrkiä siihen, että samoja kännyköitä voi käyttää yli 20 vuotta. Yksi paskan hailee vaikka se aiheuttaisi kännykkäteollisuuden romahduksen.
Nykyinen talous perustuu kasvun pakkoon. Kasvua pitää olla ja sitä saadaan aikaan heikentämällä tuotteiden kestoa ja lisäämällä kuluttajia eli väestöä.
Suomessakin kulutusta pidetään yllä velaksi. Velat on takoitus maksaa talouskasvulla. Ilmastomuutoksen torjunnasta toivotaan uutta talouskasvun moottoria.
Yrityksiä ei kiinnosta ilmastomuutos vaan se, miten ihmisten ilmastoahdistuksella voisi rahastaa.
Liike-elämä kannattaa maahanmuuttoa ja ilmastomuutoksen torjuntaa. Nämä ovat ristiriitaisia tavoitteita. Punakapinan aikaan täällä oli vain kolme miljoonaa asukasta. Nyt jo lähes tuplat. Kuluttajia tarvitaan, jotta bisnekset pyörii.
Ilmastonmuutos, ihmisen vaikutus siihen ja ilmastonmuutoksen vakavat seuraukset ovat tiukkaa tieteellistä paskaa. Eikä se muuksi muutu vaikka hihhuli mitä mölyäisi.
Ilmastomuutoksen torjunnan varjolla voi kaupata hyväuskoisille hölmöille ihan mitä tahansa rihkamaa. Aurinkopaneeleja ja tuulimyllyjä menee kaupaksi kun kauppias sopivan vihertävästi mainostaa.
Ja miksi sitten yritysjohtajat ja poliitikot ei kehoita kulutuksen vähentämiseen? Tavara jota ei osteta ei myöskään saastuta. Samoin pitäisi kehoittaa lapsettomuuteen, matkustamisen lopettamiseen (sekä ulkomaan että kotimaan), lemmikittömyyteen, mökittömyyteen, autottomuuteen jne. Itse asiassa ylipäätään mitä vähemmän rahaa kulutetaan niin sitä vähemmän saastutetaan.
Taidat olla vähän yksinkertainen.
Minä en ole koskaan kuullut kauppiaasta joka suosittelisi asiakkaille että älkää ostako meidän tuotteita.
Eli kyse ei ole ilmastonmuutoksen torjunnasta vaan pelkästä bisneksestä.
Eikö tuolla logiikalla pitäisi kehoittaa ihmisiä vetämään itsensä kaulakiikkuun. Mitä vähemmän ihmisiä on elossa, sitä vähemmän saatutetaan.
Kyse ei ole kurjuuden maksimoinnista, vaan ilmastotuhojen hillitsemisestä.
Palstan denialistit ovat suurimmalta osin denialistia esittäviä trolleja. Tekevät sen mikä tarvitsee tehdä jotta saisivat päivittäisen huomioannoksensa. Muuten tulee heille vieroitusoireet.
Joukossa toki poikkeuksena aph joka on ollut ihan tosissaan.
"Mitä vähemmän ihmisiä on elossa, sitä vähemmän saatutetaan."
Niin juuri ja maailmassa onkin liikaa ihmisiä. Ihmisten määrää pitäisikin vähentää. Ja tähän helppo ratkaisu on lapsettomuus. Oikeastaan se, että Suomessa syntyvyys laskee on vain hyvä asia.
"Kyse ei ole kurjuuden maksimoinnista, vaan ilmastotuhojen hillitsemisestä."
Ja ilmastotuhoja hillitään vähentämällä kuluttamista. Lentomatkustamisen saastuttaminenkin vähenee huomattavasti jos ihmiset lopettavat lentomatkailun kokonaan.
Ja on pelkkää materialistin päästään keksimää paskaa väittää, että kuluttamisen vähentäminen aiheuttaa kurjuutta. Ei 10 vuotta vanhan peruskännykän käyttäminen ole sen kurjempaa kuin täysin uuden kännykän käyttäminen. Eikä kodissa oleva typerä roina tuota onnea.
Ja edelleen, kuluttamalla ei ilmastotuhoja tulla ikinä hillitsemään. Eikä muutenkaan tuotteiden valmistamisen aiheuttamia tuhoja. Ainoa keino on kulutuksen vähentäminen vaikka jotkut kapitalistit valehtelevat muuta.
Muutenkin tuotteiden käyttöikä pitäisi saada moninkertaistettua nykyisestä. Jääkaapit ja autot kestävät käyttöä yli 50 vuotta, jos ne vain valmistetaan oikein (oma jääkaappi on 40 vuotta vanha enkä ole vaihtamassa uuteen vielä). Ja jos hajonnut tuote pystytään korjaamaan niin se korjataan eikä osteta uutta. Kännyköissäkin voi vaihtaa akun, ei tarvitse vaihtaa koko kännykkää jos akkukesto on huono.
Ja vähänkin järkevä ymmärtää, että käytettynä ostettu tuote on aina ekologisempi kuin uutena ostettu tuote. Monet hyvätuloisetkin ostaa mahdollisimman pitkälle tavaransa kirpputoreilta vaikka rahaa olisi uusiin tuotteisiin.
Valitettavasti ilmastontorjunta on aiheuttanut vain kuluja Suomessa. Kaikki siihen tarvittava tavara tulee Kiinasta ja Saksasta, jotka oikeasti hyötyvät Suomen ilmastotoimista.
-Sähköautoille kritiikkiä: "Luvassa vain 30% markkinaosuus, polttomoottoriautot pysyvät"
Mistä lainaus on peräisin?
Vuoden 2023 henkilöautojen ensirekisteröinnit käyttövoiman mukaan.
Diesel 5,8 %.
Bensa 39,3 %
Ladattava hypridi 20,7 %
Sähkö 33,8 %.
Jos hypridit lasketaan sähköautoiksi, niin sähköautot menevät jo perinteisten polttomoottorien ohi.
Bensa 65,3 %.
Täyssähkö 4,4 %.
Trendin näkee varsin hyvin, kun katsoo 2020 tilastoa.
Bensa-autojen myynti on kolmessa vuodessa pudonnut 26 prosenttiyksikköä, kun samaan aikaan täsyssähköautojen osuus on kasvanut yli 29 prosenttiyksikköä.
En tiedä, mistä ennusteesi repäisit ja milloin se on tehty, mutta jo nyt siitä on aika ajanut sähköautolla ohi.
Katsopa vaikka tämän vuoden rekisteröinneistä. Tämän vuoden tammi-helmikuussa on rekisteröity VÄHEMMÄN täyssähköautoja kuin viime vuoden tammi-helmikuussa. Ja myös markkinaosuus on laskenut hieman. Täyssähköautojen rekisteröintien kasvu on nyt pysähtynyt ja jopa kääntynyt laskuun. Tänä vuonna tullaan rekisteröimään vähemmän täyssähköautoja kuin viime vuonna.
Tuo 30% osuus tarkoittaa täyssähköautoja ja tuo on todellakin ennuste tälle vuodelle. Eli täyssähköautojen osuus rekisteröinneistä laskisi hieman verrattuna viime vuoteen.
Tarkkaan ottaen vuoden 2023 tammi-helmikuussa täyssähköautoja rekisteröitiin 3715 ja tänä vuonna vastaavaan aikaan enää 2917. Täyssähköautojen myynnit ovat nyt sakanneet ja tämä tapahtuu myös muualla Euroopassa.
Paljon tulee riippumaan siitä miten akkuteknologia kehittyy. Jos hinnat jäävät tälle tasolle niin sähköautot jäävät rikkaiden harrastukseksi. Huoltovarmuuden kannalta olisi parempi että sähköautot tosiaan jäisivät rikkaiden harrastukseksi. Nestemäistä polttoainetta parempaa vaihtoehtoa on huoltovarmuuden kannalta katsottuna vaikea löytää.
Joskus vuosia sitten saattoi perspektiivi olla toinen mutta nyt kun Venäjä riehuu on tuo huoltovarmuus muuttunut yhtäkkiä varsin tärkeäksi asiaksi. Sähköautojen käyttö loppuu siihen että sähköverkko sammutetaan. Osa niistä kyykähtää jo kotimatkallaan. Nestemäistä polttoainetta käyttävä ajoneuvo jaksaa kotiin asti ja on edelleen käytettävissä vaikka polttoaineen jakelussa olisi hetkellisiä ongelmia. Vaikeassa tilanteessa polttoainetta varastoidaan ja kuljetetaan kanistereissa. Sähköautolle tuota vaihtoehtoa ei ole.
Raskasta on tämä ikuinen uskovaisten jankkaaminen. Mitään uutta ei ole tullut esiin vuosikausiin, mutta samaa jaksetaan jankakata. En jaksa kuunnella muutenkaan uskovaisten juttuja, mutta tämä ilmastousko on kyllä niistä rasittavinta.
Pilvisyys vaikuttaa lämpötiloihin. Sitä ei kukan kiistä. Voisiko globaalin lämpenemisen syynä olla muutokset keskimääräisessä pilvisyydessä. Voisiko tämän pohjalle rakentaa jokin uskonlahkon.