Kirkot kieltävät maanpuolustuksen.

Kirkot nyt aina suojelevat etenkin rikollisia.

"Kirkkojen johtajat ovat vähintään velvolliset kertomaan, kuinka suojaudumme hybridivaikuttamiselta. Suojautuminen on legaalia maanpuolustusta. Heidän ulostulonsa ilman vaihtoehtoa vaikuttaa suorastaan TEKOPYHÄLTÄ, sillä heillä ei ole velvollisuutta suojata maamme kasalaisia, niin kuin hallituksella ja maanpuolustuksella."

Raamatussa on tarina joka Mooseksen johdolla kävi kohti luvattua maata.
Heitä ajettiin takaa, meri väistyi heidän tieltä.
Luvatussa maassa asui ennestään jo jokin kansa.
Raamatullisesti kaikki jaettiin tasan ja oli rauha.

Enpä ole moista uutista missään nähnyt, mutta hörhöjä riittää kirkossa siinä missä kirkon ulkopuolellakin. Sen sijaan mitä hybridivaikuttamiseen tulee, on se pahimmillaan aseettomien ihmisjoukkojen käyttämistä aseena toista valtiota vastaan.

Esimerkiksi nykyään ei ole mitenkään mahdotonta sallia ihmisten vaeltaa vapaasti omaan valtioon ja sen jälkeen "kannustaa" heitä siirtymään naapurivaltion rajalle ja ylittämään sen.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Venäjä, joka on antamassa viisumivapauden useimmille Afrikan ja lähi-idän maille. On selvää, että näiltä alueilta on miljoonia halukkaita Länsi-Eurooppaan tulijoita, jotka vain odottavat keinoa päästä rajojen yli. Oletetaan, että Venäjä antaisi kulkijoita kasaantua Suomen rajan tuntumaan vaikkapa 2-4 miljoonaa ihmistä, jonka jälkeen se pakottaisi heidät lyhyessä ajassa rajan yli. Kyse ei olisi enää hybridivaikuttamisesta, vaan suoranaisen populaatioaseen käyttämisestä, jolla Suomen valtio ajettaisiin kaaokseen.

Olisi jokseenkin typerää vedota kansainväliseen pakolaissopimukseen ja vaatia että miljoonien ihmisten pakolaishakemukset tulee ottaa vastaan ja tutkia, jonka jälkeen turvapaikka on annettava jokaiselle, joka turvapaikan tarpeen edellytykset täyttää.

Koko ajatus on naurettava ja turvapaikkasopimuksen tarkoituksen vastainen, että vainoa ja kidutusta pakeneva, turvapaikan tarpeessa oleva ihminen matkustelisi puolen maapallon ja lukuisten turvallisten valtioiden läpi, hakeakseen turvapaikkaa ainoastaan valtiosta, joka hänen mielestään tarjoaa hänelle parhaimmat taloudelliset ja sosiaaliset etuudet.

Suomi voi aivan hyvin ottaa käytännön, että turvapaikkahakemukset tulee jättää Suomen edustustoon, joka on siinä valtiossa taikka lähinnä sitä valtiota, josta turvapaikanhakija on paossa. Suomen rajojen yli ei päästettäisi ainuttakaan ihmistä, joka yrittää tulla ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja. Turvapaikkaa ei myöskään voisi hakea Suomessa, vaan sitä on haettava jossakin Suomen edustustossa, suur-lähetystössä tms. Kaikki laittomasti rajan yli tulleet palautettaisiin välittömästi takaisin rajan yli, taikka heidän tulonsa estetään viimekädessä vaikka voimakeinoin. Mikään aita ei pysäytä ihmisiä, jotka haluavat tulla sen yli, ali taikka läpi.

Se riippuu haluaako toimia vastoin kansainvälisiä sopimuksia ja säädöksiä vai ei, mikäs siinä itsenäisenä lilliputtivaltiona lilliessä jos tulee lunta tupaan

Johan ne rajavartijatkin itki etteivät voi uutta rajasopimusta noudattaa kun olisi liian vaikeaa yksittäiselle rajavartijalle tehdä käännytyspäätöstä. Ne on niin nössöjä että ne päästää kaikki tulijat läpi jatkossakin, ketään ei estellä. Siinähän sitten vihaajat kannatte venäjvihanneseurauksia kun pelkäätte jokaista vastaantulevaa muukalaista, hahah, en sääi teitä yhtään kun itse tilanteen aiheutitte.

-harmiseikirj-

Hörhöjä riittää joka paikassa, myös armeijassa.

Kesällä 2020 Ari Joki palkittiin Suomen Valkoisen Ruusun ritarimerkillä.

Kunniamerkin saaminen edellyttää ritarikunnan ohjesäännön mukaan ansioituneisuutta isänmaan palveluksessa ja Suomen Leijonan (SL) ritarikunnan perustamisasetuksen mukaan huomattavia siviili- ja sotilaallisia ansioita. Yhtenä edellytyksenä on hyvämaineisuus.