"Vaapaitten ja itsenäisten valtioiden liitto ja unioni, johon itsenäinen valtio voi tietyt (ja tiukat) demokratian kriteerit täytettyään liittyä ja josta myös valtio voi vapaasti erota. Unionin tavoite on palvella ihmisten vapaata keskinäistä kanssa käymistä, poistaa ihmisten väilisiä ennakkoluuloja ja edistää ihmisten ja elinympäristön kestävää kehitystä."
Lukeeko suunnitellussa EU-perustuslaissa näin?
t. nim. 'malli IVY:lle jne..'
Lukeeko suunnitellussa EU-perustuslaissa näin?
t. nim. 'malli IVY:lle jne..'
Vastaukset 7
Vanhimmat
Talouskasvu on välttämätöntä hyvinvointiyhteiskunnan turvaamiseksi, toisaalta hyvinvointiyhteiskunta on purettava koska se hidastaa talouskasvua.
Talouskasvuun perustuva maailmanjärjestys on tullut tiensä päähän, mutta sitä ei saa sanoa ääneen.
On oltava kuin ilmasto ei muuttuisi, sään ääri-ilmiöt lisääntyisi, metsät vähenisi, vuoristo- ja napajäätiköt sulaisi, vesistöt myrkyttyisi, kalakannat romahtaisi, meriä ei olisi saastutettu myrkyillä ja äänisaasteilla niin, että valaat tekevät joukkoitsemurhia jne.
Tämä on niitä asioita jotka menee kaaliin vain kantapään kautta, ts. vasta sitten kun mitään ei ole enää tehtävissä.
Maailmantalous kasvaa tänä vuonna 4%. 50 vuoden päästä monet meistä ovat vielä hengissä (?), 4 % kasvuvauhdilla talouden volyymi olisi silloin 7-kertainen, mutta kestääkö maapallo sitä? Kestääkö se edes tuotannon kaksinkertaistamista, kun se ei kestä kunnolla nykyistäkään menoa. Tosiasioiden valossa talouskasvun varaan viritelty maailma on pitemmän päälle mahdottomuus.
Mikä sitten olisi vaihtoehto? Vaihtoehtoja on, mutta niitä on turha esittää koska niihin ei suhtauduta vakavasti. Ainoa todellinen valopilkku jonka näen on se, että älysin syntyä yli 60 vuotta sitten, joten hyvällä tuurilla ehdin alta pois.
Jaa niin se EU talouskasvun moottorina. No sehän oli vain sisäänheittotarjous.
federalismi eli USAn malli, joka palvelee superkorporaatioita. Sillä ei ole sosialismin kanssa mitään tekemistä. Kunhan vain lepertelet ja käytät vihaamaasi sosialismia arvostellaksesi EUta.
Toivottavasti todellisuus tulee muuttumaan positiivisempaan suuntaan, kuin mihin ollaan menossa ...
USA on jopa harkinnut kasvihuonepäästöjen alentamista. Se oli uutinen torstailta(?) ...
Miten on, ryhtyykö USA mukaan ilmastosopimukseen koskaan? Olisi korkea aika.
Ilmastosopimus on Suomen kannalta hyvin epäoikeuden mukainen.
Kuulumme eräisiin maailman johtaviin valtiohin (4.Suurin) metsän kasvun osalta, eli kuulumme maailman eittämättömiin keuhkoihin.
Toisaalta meillä on Voi sanoa maailmassa huippuunsa kehittynyt metsäosaaminen, niin metsänviljelyn kuin myös suojelun osalta.
Edm. huomioon ottaen onkin hämmästyttävää, että meillä on maailman voimakkain metsäkasvu.Joka on hieman korkeampi kuin mitä hyödynnys.
On yhteiskuntasopimuksin tultu tulokseen,että kymmenys kuuluu luonnonmonimuotoisuuden hyödynnettäväksi.
Tilanne olisi muuta maailmaa ajatellen esimerkillinen, MUTTA EI MEIKÄ PASKAPÄÄT painaa pään pensaaseen ja suostuu maksamaan hirvitäviä summia, muun maailman suorittamasta täysin edesvastuuttomasta ilmaston raiskauksesta ym. Paskasta.
Terv. asiasta oikeasti tietävä.
Kuka siellä päättää?
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979831459
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id13070.html
Meille on saarnattu talouskasvun evankeliumia niin kauan, että se on saanut mielissämme jo luonnonlain aseman, emmekä pysty kuvittelemaan maailmaa ilman talouskasvua, emmekä näkemään ettei se voi jatkua loputtomiin koska oikeat luonnonlait tulevat lopulta vastaan.
Kuvitellaan tilanne, että pystyisimme täysin saasteettomaan tuotantoon. Ilmaan, vesistöihin ja maaperään ei pääse mitään ylimääräistä. Ihanteellinen tilanne jatkaa talouskasvua, eikö? Kyllä vaan, yhtä pientä yksityiskohtaa lukuun ottamatta: ennen pitkää kärventyisimme kuitenkin hengiltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4000000000000027&posting=22000000008915095
Tuota laskelmaa voidaan arvostella monestakin syystä, mutta sen tarkoituksena onkin vain osoittaa, että jo pelkkä energiankäytön lisääminen johtaa lopulta umpikujaan, kaikesta muusta talouskasvun mukanaan tuomasta puhumattakaan.
EU:iin tämä liittyy sikäli, että sen myötä suunta on aina vain suurempiin tuotantoyksiköihin ja se on 180 astetta väärä suunta.
Aloittajan otsikossa oli kestävä kehitys. Kestävä kehitys ei voi perustua talouskasvulle, koskahan tämä tosiasia tunnustetaan?
Näkyypä tuossa I`ve a dreamin kirjoituksessa EU-intomielisten alttius tiedonpimityksen -ja muuntelun kohteena olemiseen ilmeisesti?
Nimittäin jos totuus sanottaisiin julki mm. mediassa ,niin ilmi käy esim. että sana union (engl.) tarkoittaa jo itsessään liittovaltiota. Ja sehän on jo käynyt ilmi pitkin matkaa, että EU:n "taustajoukoilla" ja suunnittelijoilla on ollut kautta aikain tavoitteena Euroopan yhdysvallat, LIITTOVALTIO. Viimeistään nyt mm. EU:n perustuslakisuunnitelma tuon asian puolestaan tuo ilmi lukuisien muiden liittovaltioilmiöiden joukossa.
Joten ei ihme, että joidenkin näkijöiden mielestä EU tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa. Eiväthän esim. kannttajatkaan näytä tietävän objektiivisesti, mistä oikein on kysymys? Ei taida olla kyse ainakaan esim. mistään IVY-tyyppisestä itsenäisten valtioiden omaksi hyödykseen tekemästä valtioiden omavaltaisuutta ylläpitävästä kaikkia osapuolia tasa-arvoisena kohtelevasta ja täysivaltaisesti itsenäisiksi jättävästä valtioiden välisestä sopimuksesta!