Ilmastotutkijat

Ei uutisoinut.
YLE:
"Yli 500 ympäristötutkijaa on allekirjoittanut avoimen kirjeen EU:n ennallistamisasetuksen puolesta."
Artikkelissa puhuttiin sekä ilmastonmuutoksesta että monimuotoisuudesta, eli artikkeli ei rajoittunut ilmastotutkijoihin.

Olen yhä vakuuttuneempi siitä, että palstan denialistit ovat selvästi jälkeenjääneitä. Vielä oikaisun jälkeenkään ei uskota, että kyse oli ympäristötutkijoista eikä vain ilmastotutkijoista. Vähän tuntuu olevan haasteita kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei uutisoinut.
YLE:
"Yli 500 ympäristötutkijaa on allekirjoittanut avoimen kirjeen EU:n ennallistamisasetuksen puolesta."
Artikkelissa puhuttiin sekä ilmastonmuutoksesta että monimuotoisuudesta, eli artikkeli ei rajoittunut ilmastotutkijoihin.

Olen yhä vakuuttuneempi siitä, että palstan denialistit ovat selvästi jälkeenjääneitä. Vielä oikaisun jälkeenkään ei uskota, että kyse oli ympäristötutkijoista eikä vain ilmastotutkijoista. Vähän tuntuu olevan haasteita kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä.

Lue lisää

EI tarvitse olla denialisti, jos ymmärtää, että tuollaiset uutiset ja avoimet kirjeet ovat täyttä huijausta.

Anonyymi kirjoitti:

EI tarvitse olla denialisti, jos ymmärtää, että tuollaiset uutiset ja avoimet kirjeet ovat täyttä huijausta.

Mikäs niiden tarkoitus on? Vähän herätellä ihmisiä - katsot nimilistaa ja huomaat, että listan allekirjottaneiden koulutustaso on erittäin korkea juuri oikeilla aloilla. Kaikki ovat alan auktoriteetteja ja mahdollistavat ihmisiä kertomaan omat näkemyksensä asiasta.
Sinun tapasi "täyttä huijausta" ilmaisuineen on latistava ja ilmapiiriä rikkova: Asiantuntijat eivät kerro totuutta sinulle vaan yrittävät sen sijaan keskittyä toissijaisiin toimiin, kuten asemansa säilyttämiseen. Kannattaa siis miettiä omaa ulosantiaan hieman eikä kirjoittaa kaikkea mitä mielessä liikkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs niiden tarkoitus on? Vähän herätellä ihmisiä - katsot nimilistaa ja huomaat, että listan allekirjottaneiden koulutustaso on erittäin korkea juuri oikeilla aloilla. Kaikki ovat alan auktoriteetteja ja mahdollistavat ihmisiä kertomaan omat näkemyksensä asiasta.
Sinun tapasi "täyttä huijausta" ilmaisuineen on latistava ja ilmapiiriä rikkova: Asiantuntijat eivät kerro totuutta sinulle vaan yrittävät sen sijaan keskittyä toissijaisiin toimiin, kuten asemansa säilyttämiseen. Kannattaa siis miettiä omaa ulosantiaan hieman eikä kirjoittaa kaikkea mitä mielessä liikkuu.

Lue lisää

Ei ihmisiä tarvitse herätellä, koska ihmiset eivät tee mitään väärää eikä muutosta tarvitse tehdä. Ei myöskään metsänomistajien.

Heidän varsinaiset tutkimusalansa koskevat ympäristöä, joka on tutkimusalueena erittäin laaja. Eli mistä ihmeestä sinä kuvittelet tietäväsi heidän tulostavoitteensa?
Nykyinen hallitus ei kuuntele tieteen asiantuntijoita; eivät ainakaan persut. Jos viisisataa ympäristötutkijaa julkaisee tuollaisen lausuman, on melkoista hölmöilyä väittää, etteikö se olisi oikein. Parempaa asiantuntemusta et takuulla Suomesta löydä.

Nyt on kyse siitä, että lyhytaikaisen voiton takia vaarannetaan lastemme ja lastenlastemme tulevaisuus. Biodiversiteetin köyhtyminen on ilmastonmuutoksen ohella pahimpia uhkiamme seuraavien 50 vuoden aikana ja jos vastatoimiin ei ryhdytä, on vahinko pysyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän varsinaiset tutkimusalansa koskevat ympäristöä, joka on tutkimusalueena erittäin laaja. Eli mistä ihmeestä sinä kuvittelet tietäväsi heidän tulostavoitteensa?
Nykyinen hallitus ei kuuntele tieteen asiantuntijoita; eivät ainakaan persut. Jos viisisataa ympäristötutkijaa julkaisee tuollaisen lausuman, on melkoista hölmöilyä väittää, etteikö se olisi oikein. Parempaa asiantuntemusta et takuulla Suomesta löydä.

Nyt on kyse siitä, että lyhytaikaisen voiton takia vaarannetaan lastemme ja lastenlastemme tulevaisuus. Biodiversiteetin köyhtyminen on ilmastonmuutoksen ohella pahimpia uhkiamme seuraavien 50 vuoden aikana ja jos vastatoimiin ei ryhdytä, on vahinko pysyvä.

Lue lisää

Joku jaksaa sokeasti puolustella uskonveljiään.

Anonyymi kirjoitti:

Joku jaksaa sokeasti puolustella uskonveljiään.

Siis luonnontieteilijät ovat uskonveljiä?
Olet pahasti sekaisin, ihmisraukka. Koko yhteiskuntamme perustuu pohjimmiltaan luonnontieteiden tuottamaan tietoon. Ilman tutkijoita et kirjoittelisi nettiin, etkä itse asiassa käyttäisi mitään teknisiä vempeleitä. Mahtaa olla raskasta elää elämänsä noin tyhmänä?

Anonyymi kirjoitti:

Siis luonnontieteilijät ovat uskonveljiä?
Olet pahasti sekaisin, ihmisraukka. Koko yhteiskuntamme perustuu pohjimmiltaan luonnontieteiden tuottamaan tietoon. Ilman tutkijoita et kirjoittelisi nettiin, etkä itse asiassa käyttäisi mitään teknisiä vempeleitä. Mahtaa olla raskasta elää elämänsä noin tyhmänä?

Lue lisää

Ja välillä tuntuu, että olisi helpompaa jos useimmat tekniset vempeleet hylättäisiin. Kukaan ei somea tarvitse (kyllä, ei tätä palstaakaan) eikä myöskään "äly"laitteita tai vastaavaa. Henkisen kehityksen kannalta olisi luultavasti lähteä somesta kokonaan ja hävittää TV. Siksihän suurella osalla älykköjä ei ole ollenkaan TV:tä kotona eikä he pahemmin käytä someakaan. Älykännykätkin ovat lähinnä turhakkeita. Ja fillarit eivät sähköä tarvitse, ne toimivat hyvin edelleen pelkällä lihasvoimalla.

No jos vaikka lukisit sen vetoomuksen - allekirjoittajien nimien perästä löytyy tittelit/työnantajat.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän varsinaiset tutkimusalansa koskevat ympäristöä, joka on tutkimusalueena erittäin laaja. Eli mistä ihmeestä sinä kuvittelet tietäväsi heidän tulostavoitteensa?
Nykyinen hallitus ei kuuntele tieteen asiantuntijoita; eivät ainakaan persut. Jos viisisataa ympäristötutkijaa julkaisee tuollaisen lausuman, on melkoista hölmöilyä väittää, etteikö se olisi oikein. Parempaa asiantuntemusta et takuulla Suomesta löydä.

Nyt on kyse siitä, että lyhytaikaisen voiton takia vaarannetaan lastemme ja lastenlastemme tulevaisuus. Biodiversiteetin köyhtyminen on ilmastonmuutoksen ohella pahimpia uhkiamme seuraavien 50 vuoden aikana ja jos vastatoimiin ei ryhdytä, on vahinko pysyvä.

Lue lisää

Ja melkoista hölmöilyä on väittää, että Ruotsi vastustaisi myös asetusta ilman järkevää syytä. Ennallisasetus on Suomelle liian kallis ja täysin järjetön. Hintalapusta pitäisi saada vähintään puolet pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ja melkoista hölmöilyä on väittää, että Ruotsi vastustaisi myös asetusta ilman järkevää syytä. Ennallisasetus on Suomelle liian kallis ja täysin järjetön. Hintalapusta pitäisi saada vähintään puolet pois.

Lue lisää

Onhan se syy todettu artikkelissakin. Lyhyen tähtäimen taloudelliset edut ajavat pitkän tähtäimen ympäristötavoitteiden yli.
Toki taakanjako maiden välillä on epäoikeudenmukainen ja sitä pitäisi muuttaa, mutta itse asia on tärkeämpi kuin lyhyen tähtäimen poliittiset tavoitteet.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se syy todettu artikkelissakin. Lyhyen tähtäimen taloudelliset edut ajavat pitkän tähtäimen ympäristötavoitteiden yli.
Toki taakanjako maiden välillä on epäoikeudenmukainen ja sitä pitäisi muuttaa, mutta itse asia on tärkeämpi kuin lyhyen tähtäimen poliittiset tavoitteet.

Lue lisää

Taakanjakoa voidaan muuttaa vain hylkäämällä asetus kokonaan ja aloittamalla sen tekeminen alusta. Kun asetus on hyväksytty niin taakanjako ei enää tule muuttumaan. Ja ylipäätään en näe mitään syytä ennallistamisasetukseen.

Metsänomistajilla pitäisi olla muutenkin paljon enemmän valtaa siihen mitä heidän maallaan tehdään. Jos valtio haluaa ennallistaa metsää niin valtio voi ostaa maan markkinahintaan metsänomistajilta ja ennallistaa sen itse.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän varsinaiset tutkimusalansa koskevat ympäristöä, joka on tutkimusalueena erittäin laaja. Eli mistä ihmeestä sinä kuvittelet tietäväsi heidän tulostavoitteensa?
Nykyinen hallitus ei kuuntele tieteen asiantuntijoita; eivät ainakaan persut. Jos viisisataa ympäristötutkijaa julkaisee tuollaisen lausuman, on melkoista hölmöilyä väittää, etteikö se olisi oikein. Parempaa asiantuntemusta et takuulla Suomesta löydä.

Nyt on kyse siitä, että lyhytaikaisen voiton takia vaarannetaan lastemme ja lastenlastemme tulevaisuus. Biodiversiteetin köyhtyminen on ilmastonmuutoksen ohella pahimpia uhkiamme seuraavien 50 vuoden aikana ja jos vastatoimiin ei ryhdytä, on vahinko pysyvä.

Lue lisää

Ja sinä uskot? Siis tietäväsi sen, mikä on pahimpia uhkiamme seuraavien 50 vuoden aikana?

Anonyymi kirjoitti:

Siis luonnontieteilijät ovat uskonveljiä?
Olet pahasti sekaisin, ihmisraukka. Koko yhteiskuntamme perustuu pohjimmiltaan luonnontieteiden tuottamaan tietoon. Ilman tutkijoita et kirjoittelisi nettiin, etkä itse asiassa käyttäisi mitään teknisiä vempeleitä. Mahtaa olla raskasta elää elämänsä noin tyhmänä?

Lue lisää

Syyttelemällä toista tyhmäksi tämä uskonveli tai -sisar sai muut uskonveljet iloiseksi?

Onhan tuo ilmastonmuutos- ja luontokatousko aivan ilmi selvä uskonto. Ja vieläpä sellainen uskonto, jolla rahastetaan härskisti poliitikkojen avulla. Niin ainakin on tehty.

En tiedä, oletko sinä sekaisin vai häikäilemätön tuon uskonnon levittävä, mutta siihen oikeasti uskovat ovat todella pahasti sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Taakanjakoa voidaan muuttaa vain hylkäämällä asetus kokonaan ja aloittamalla sen tekeminen alusta. Kun asetus on hyväksytty niin taakanjako ei enää tule muuttumaan. Ja ylipäätään en näe mitään syytä ennallistamisasetukseen.

Metsänomistajilla pitäisi olla muutenkin paljon enemmän valtaa siihen mitä heidän maallaan tehdään. Jos valtio haluaa ennallistaa metsää niin valtio voi ostaa maan markkinahintaan metsänomistajilta ja ennallistaa sen itse.

Lue lisää

Ennallistaminen koskee etupäässä valtion metsiä ja lisäksi vapaaehtoisia yksityisiä metsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä uskot? Siis tietäväsi sen, mikä on pahimpia uhkiamme seuraavien 50 vuoden aikana?

Minä luotan siinäkin asiantuntijoihin, enkä persujen propagandaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syyttelemällä toista tyhmäksi tämä uskonveli tai -sisar sai muut uskonveljet iloiseksi?

Onhan tuo ilmastonmuutos- ja luontokatousko aivan ilmi selvä uskonto. Ja vieläpä sellainen uskonto, jolla rahastetaan härskisti poliitikkojen avulla. Niin ainakin on tehty.

En tiedä, oletko sinä sekaisin vai häikäilemätön tuon uskonnon levittävä, mutta siihen oikeasti uskovat ovat todella pahasti sekaisin.

Lue lisää

Mutta onhan se sikatyhmää pitää tiedettä uskontona, kuten sinä pidät. Ei paljon tyhmempiä kommentteja enää voi olla. Jos kailottaa päivä toisensa jälkeen julkisella palstalla lyhytprosaistista sontaa, niin alkavathan ihmiset uskoa sinua tyhmäksi.

Sekä ilmastonmuutos, että luontokato ovat tiukkaa tieteellistä faktaa. Pitää olla melkoinen ääliö, jos ei vieläkään sitä ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennallistaminen koskee etupäässä valtion metsiä ja lisäksi vapaaehtoisia yksityisiä metsiä.

Ja noita vapaaehtoisia ei ikinä ilmesty riittävästi. Lähes kukaan metsänomistaja ei halua ennallistaa yhtään metsäänsä. Eihän siinä olisi mitään taloudellista järkeä. Jos valtio ei maksa vähintään 5 000 euroa hehtaarilta niin yksityiset eivät ennallista metsää.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onhan se sikatyhmää pitää tiedettä uskontona, kuten sinä pidät. Ei paljon tyhmempiä kommentteja enää voi olla. Jos kailottaa päivä toisensa jälkeen julkisella palstalla lyhytprosaistista sontaa, niin alkavathan ihmiset uskoa sinua tyhmäksi.

Sekä ilmastonmuutos, että luontokato ovat tiukkaa tieteellistä faktaa. Pitää olla melkoinen ääliö, jos ei vieläkään sitä ymmärrä.

Lue lisää

Ja on sikatyhmää kuvitella, että fossiilisten käytöstä päästään edes tämän vuosisadan loppuun mennessä. Luultavasti öljy tullaan käyttämään loppuun asti. Eikä ilmastonmuutos silti tule aiheuttamaan mitään katastrofia kuten ilmastohysteerikot valehtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja on sikatyhmää kuvitella, että fossiilisten käytöstä päästään edes tämän vuosisadan loppuun mennessä. Luultavasti öljy tullaan käyttämään loppuun asti. Eikä ilmastonmuutos silti tule aiheuttamaan mitään katastrofia kuten ilmastohysteerikot valehtelevat.

Lue lisää

Ja ihan hyvin voi ajaa 30 vuotta vanhalla autolla ja käyttää 20 vuotta vanhaa kännykkää. Eikä se isoisän öljylamppukaan ole vielä rikki ruostunut.

On sikatyhmää uskoa kenenkään käyttävän fossiilisia sen jälkeen, kun korvaavat polttoaineet ovat halvempia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja noita vapaaehtoisia ei ikinä ilmesty riittävästi. Lähes kukaan metsänomistaja ei halua ennallistaa yhtään metsäänsä. Eihän siinä olisi mitään taloudellista järkeä. Jos valtio ei maksa vähintään 5 000 euroa hehtaarilta niin yksityiset eivät ennallista metsää.

Lue lisää

Minun "metsäni" on saanut kasvaa luonnontilassa jo yli 40 vuotta. Tosin se on vain 3 ha, mutta varsinkin kaupunkiasujien metsäkoot ovat useinkin sitä luokkaa rintamamiestalojen perinnönjaon jäljiltä. Taloudellista merkitystä metsällä ei minulle ole ainakaan siinä määrin, että minun pitäisi harjoittaa pläntilläni tehometsänhoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Minun "metsäni" on saanut kasvaa luonnontilassa jo yli 40 vuotta. Tosin se on vain 3 ha, mutta varsinkin kaupunkiasujien metsäkoot ovat useinkin sitä luokkaa rintamamiestalojen perinnönjaon jäljiltä. Taloudellista merkitystä metsällä ei minulle ole ainakaan siinä määrin, että minun pitäisi harjoittaa pläntilläni tehometsänhoitoa.

Lue lisää

Noista kaupunkiasujien pikkuisista metsäplänteistä ei tule edes sadasosaa tarvittavasta. Varsinkin kun valtaosa heistäkään ei halua ennallistaa metsäänsä, ei ainakaan ilman reilua korvausta. Vain idiootit tekevät tuon ilmaiseksi. Jopa 3 hehtaarin tontilla on arvonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihan hyvin voi ajaa 30 vuotta vanhalla autolla ja käyttää 20 vuotta vanhaa kännykkää. Eikä se isoisän öljylamppukaan ole vielä rikki ruostunut.

On sikatyhmää uskoa kenenkään käyttävän fossiilisia sen jälkeen, kun korvaavat polttoaineet ovat halvempia.

Lue lisää

Monet Suomessa ajavat päivittäin yli 30 vuotta vanhoilla autoilla ja ajavat varmasti tulevaisuudessakin (varsinkin kun autokanta vain vanhenee vuosi vuodelta), joten mitä ihmeellistä tuossa on? Ei 30 vuotta vanha auto ole mitenkään poikkeuksellisen vanha. Maaseudulla traktoreita voidaan käyttää työkäytössä jopa yli 50 vuotta. Itse asiassa vanhat traktorit ovat jopa parempia, koska uusia ei pysty edes itse korjaamaan. Ja monet käyttäisivät 20 vuotta vanhaa kännykkääkin, jos se vain toimii kännykkäverkossa kunnolla. Monille riittää edelleenkin, että kännykällä voi soittaa ja lähettää tekstiviestejä.

Korvaavat polttoaineet eivät tule vuosikymmeniin halvemmiksi eikä niitä kyetä tuottamaankaan riittävästi. Suurin osa yhteiskunnasta on täysin riippuvainen fossiilisista.

Anonyymi kirjoitti:

Monet Suomessa ajavat päivittäin yli 30 vuotta vanhoilla autoilla ja ajavat varmasti tulevaisuudessakin (varsinkin kun autokanta vain vanhenee vuosi vuodelta), joten mitä ihmeellistä tuossa on? Ei 30 vuotta vanha auto ole mitenkään poikkeuksellisen vanha. Maaseudulla traktoreita voidaan käyttää työkäytössä jopa yli 50 vuotta. Itse asiassa vanhat traktorit ovat jopa parempia, koska uusia ei pysty edes itse korjaamaan. Ja monet käyttäisivät 20 vuotta vanhaa kännykkääkin, jos se vain toimii kännykkäverkossa kunnolla. Monille riittää edelleenkin, että kännykällä voi soittaa ja lähettää tekstiviestejä.

Korvaavat polttoaineet eivät tule vuosikymmeniin halvemmiksi eikä niitä kyetä tuottamaankaan riittävästi. Suurin osa yhteiskunnasta on täysin riippuvainen fossiilisista.

Lue lisää

Korjaan... Joillekin riittää, että kännykällä voi soittaa. Jotkut eivät nimittäin lähetä edes tekstiviestejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihan hyvin voi ajaa 30 vuotta vanhalla autolla ja käyttää 20 vuotta vanhaa kännykkää. Eikä se isoisän öljylamppukaan ole vielä rikki ruostunut.

On sikatyhmää uskoa kenenkään käyttävän fossiilisia sen jälkeen, kun korvaavat polttoaineet ovat halvempia.

Lue lisää

On sikatyhmää uskoa kenenkään ltäysijärkisen opettavan fossiilisten käyttöä ennenkuin kun korvaavat polttoaineet ovat halvempia.
On sikatyhmää kuvitella että jotain korvaavia halvempia polttoaineita olisi syntymässä muualla kuin hihupellejen pääkopan täyttävissä mätänevissä sahajauhoissa.

Anonyymi kirjoitti:

On sikatyhmää uskoa kenenkään ltäysijärkisen opettavan fossiilisten käyttöä ennenkuin kun korvaavat polttoaineet ovat halvempia.
On sikatyhmää kuvitella että jotain korvaavia halvempia polttoaineita olisi syntymässä muualla kuin hihupellejen pääkopan täyttävissä mätänevissä sahajauhoissa.

Lue lisää

Voihan se tietysti olla, että tulevaisuudessa kouluissa opetetaan fossiilisten käyttöä - tai ainakin kerrotaan niiden aiemmasta käytöstä.

Kertoo jotain surullista palstan denialistien henkisestä tasosta.

Taas on rasistipersu mieliaiheensa ääressä. Väärän väristen ihmisten maahanmuutto.

??? Nyt ei pysty ymmärtämään - onko komintermi edes suomenkieltä?
Suomessa ei taida olla kommunistisia opinahjoja lainkaan - ainakaan suomenkielisiä ja muun kieliset on rajan toisella puolella.

Anonyymi kirjoitti:

??? Nyt ei pysty ymmärtämään - onko komintermi edes suomenkieltä?
Suomessa ei taida olla kommunistisia opinahjoja lainkaan - ainakaan suomenkielisiä ja muun kieliset on rajan toisella puolella.

Lue lisää

Kyllä sinä sen ymmärsit hyvin stallari. Muuta sinne Neuvostoliittoon valehtelemaan kansalle ja vääristelemään tilastoja :)