Kysely: neljä viidestä suomalaisesta kannattaa eutanasiaa, kirkko vastustaa

Aikamoista lääkärien ja nuorten älyn ja empatiakyvyn vähättelyä sinulta.

Neljä viidestä suomalaisesta tahtoo sallia hyvän kuoleman. Kirkon kuuluisi kuunnella kansan selkeän enemmistön tahtoa eikä yrittää ylläpitää tilannetta, jossa ihmisen elämää venytetään tarpeettoman pitkään. Vuosia, jopa vuosikymmeniä letkuissa kituminen ei ole ihmisarvoista elämää.

Laki on tietenkin säädettävä huolella asiantuntijoita tarkasti kuullen. Uskonnolliset toimijat eivät ole tässä asiantuntijoita.

Kuvittelet, että lääkäri määrää kenen "stöpseli" vedetään irti? Kuinka kukaan voi olla noin tyhmä? Stöpselin irtivetämisestä päättää stöpselin omistaja, ei lääkäri.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittelet, että lääkäri määrää kenen "stöpseli" vedetään irti? Kuinka kukaan voi olla noin tyhmä? Stöpselin irtivetämisestä päättää stöpselin omistaja, ei lääkäri.

Eutanasiaa vastustavat usein kaikkein kiivaimmin ne, jotka eivät edes ymmärrä perusasioita. Usein varsinkin uskovaisilta kuulee argumentteja tyyliin "jos eutanasia sallitaan, alkaa silmitön tappaminen". Ilmeisesti uskonto sumentaa järjen ja loogisen ajattelun tässäkin, ja henkilö kuvittelee vähine tietoineen olevansa jonkinlainen asiantuntija.

Anonyymi kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat usein kaikkein kiivaimmin ne, jotka eivät edes ymmärrä perusasioita. Usein varsinkin uskovaisilta kuulee argumentteja tyyliin "jos eutanasia sallitaan, alkaa silmitön tappaminen". Ilmeisesti uskonto sumentaa järjen ja loogisen ajattelun tässäkin, ja henkilö kuvittelee vähine tietoineen olevansa jonkinlainen asiantuntija.

Lue lisää

Joo tapetaan sinut ensimmäiseksi. Kun olet niin halukas kuolemaan. Säästöä olisi sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo tapetaan sinut ensimmäiseksi. Kun olet niin halukas kuolemaan. Säästöä olisi sekin.

Jokainen täällä voi tappaa itsensä jos haluaa. Ei siihen toisen apua tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen täällä voi tappaa itsensä jos haluaa. Ei siihen toisen apua tarvitse.

Minkä vitun takia tarvitset toisen apua. Hirttämiseksi on helppoa. Ei tarvii kun koukun kattoon ja vahvaa narua. Jos et saa itse koukkua enää kattoon pyydä vaikka huoltofirmalta apua.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittelet, että lääkäri määrää kenen "stöpseli" vedetään irti? Kuinka kukaan voi olla noin tyhmä? Stöpselin irtivetämisestä päättää stöpselin omistaja, ei lääkäri.

Ei muuten ole noin mustavalkoista ja ideologista kuin väität.

Jo nyt esim. elvytyksen eväämisestä päättää lääkäri. Myös vastoin "stöpsölin omistajan" tahtoa.

Enkä ymmäsyänyt muuten muutenkaan tuota "stöpsölin omistaja" viittausta. Oletin sen tarkoittavan potilasta, mutta kyllä sen elintoimintoja ylläpitävän koneen virtajohdon omistaa täällä päin esim. HUS, joten päättääkö "stöpsölin vetämisestä' siis sinusta hyvinvointialue vai HUS:in laitehuollon työnjohtaja?

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoista lääkärien ja nuorten älyn ja empatiakyvyn vähättelyä sinulta.

Neljä viidestä suomalaisesta tahtoo sallia hyvän kuoleman. Kirkon kuuluisi kuunnella kansan selkeän enemmistön tahtoa eikä yrittää ylläpitää tilannetta, jossa ihmisen elämää venytetään tarpeettoman pitkään. Vuosia, jopa vuosikymmeniä letkuissa kituminen ei ole ihmisarvoista elämää.

Laki on tietenkin säädettävä huolella asiantuntijoita tarkasti kuullen. Uskonnolliset toimijat eivät ole tässä asiantuntijoita.

Lue lisää

Ei lakeja säädä joku asiantuntija-eliitti, tai kyseessähän on eliitti-diktatuuri.

Ja kyllä: on erittäin hyvä kriittisesti suhtautua sekä lääkärien että nuorten älyyn ja empatiakykyyn. Myös muidenkin, mutta kumpikaan edellisistä ei ole sen enempää oikeutettu saamaan arvostusta osoittamatta älyä tai empatiakykyä, kuin kukaan muukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lakeja säädä joku asiantuntija-eliitti, tai kyseessähän on eliitti-diktatuuri.

Ja kyllä: on erittäin hyvä kriittisesti suhtautua sekä lääkärien että nuorten älyyn ja empatiakykyyn. Myös muidenkin, mutta kumpikaan edellisistä ei ole sen enempää oikeutettu saamaan arvostusta osoittamatta älyä tai empatiakykyä, kuin kukaan muukaan.

Lue lisää

Asiantuntijoita kuullaan lakeja säädettäessä. Luotan Suomen lainsäädäntöprosessiin sen verran, että eutanasian kohdalla heitä kuultaisiin erityisen tarkasti, itse asiassa on jo kuultu.

Lääkärit ja nuoret eivät myöskään ole oikeutettuja saamaan halveksuntaa osakseen mielipiteidensä vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo tapetaan sinut ensimmäiseksi. Kun olet niin halukas kuolemaan. Säästöä olisi sekin.

Taas yksi lähimmäisenrakas kristitty täällä. Tarvitseeko ihmetellä, miksi uskontonne on katoamassa Suomesta?

Anonyymi kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat usein kaikkein kiivaimmin ne, jotka eivät edes ymmärrä perusasioita. Usein varsinkin uskovaisilta kuulee argumentteja tyyliin "jos eutanasia sallitaan, alkaa silmitön tappaminen". Ilmeisesti uskonto sumentaa järjen ja loogisen ajattelun tässäkin, ja henkilö kuvittelee vähine tietoineen olevansa jonkinlainen asiantuntija.

Lue lisää

Usko ei sumenna ketään vaan evoluutio kun laitetaan ajattelevat ihmiset eläinten sarjaan ollaan natsien jäljillä3

Kirkon arvot on pysyneet suhteellisen paikallaan, niinkuin niiden pitääkin. Silloin on oikein sanoa että nuoret on kaukana kirkon arvoista, eikä päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon arvot on pysyneet suhteellisen paikallaan, niinkuin niiden pitääkin. Silloin on oikein sanoa että nuoret on kaukana kirkon arvoista, eikä päinvastoin.

Saivartelua. Ei tarvitse ihmetellä, miksi nuoret inhoavat kirkkoa.

Ja mitä hyvää se on tuonut?

Ainakin vuoden 2023 eduskuntavaaliehdokkaista suurin osa kannatti eutanasiaa vaalikoneessa. "IS:n vaalikoneen mukaan eutanasian laillistamista kannattavat kaikki eduskuntaan valitut puolueet kristillisdemokraatteja lukuun ottamatta."

Lähde: https://www.is.fi/politiikka/art-2000009397839.html

Myös vuoden 2024 presidenttiehdokkaat vastasivat vaalikoneessa eutanasiakysymykseen. Tuleva tasavallan presidentti Alexander Stubb ilmoitti kannattavansa eutanasiaa, kuten myös Pekka Haavisto, Jussi Halla-aho, Li Andersson, Jutta Urpilainen ja Harry Harkimo. Olli Rehn ei osannut sanoa kantaansa. Ainoana vastustajana oli tietenkin kristillisdemarien Sari Essayah.

Lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaalikone-kuka-toivottaisi-jumalan-siunausta-kuka-sallisi-eutanasian-nain-ehdokkaat-perustelevat/8830476

Tuossa on niin monta eri argumentointivirhettä, että sekosin laskuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on niin monta eri argumentointivirhettä, että sekosin laskuissa.

Eipä voi laskupäätäsi sitten paljoa kehua, oletko mahdollisesti töissä valtionvarainministeriössä ?

Kristillisdemarit olivat hallituksessa, kun homoliitot laillistettiin. Päivi voi lopettaa turhan mussuttamisen ja kansan tahdon vastustamisen.

Piispan mukaan on pohdittava asia, käytetäänkö vastustamiseen uskonnollisia vai maallisia argumentteja. Ikäänkuin se, että Antti ja Bertta eivät uskontonsa vuoksi hyväksy jotain olisi perustelu kieltää Cecilialta ja Davidilta.

Kirkko on suurin yksittäinen pahantekijä Suomessa. Se pyrkii hallitsemaan jokaista suomalaista jopa fyysistä kipua puolustamalla. Tällainen järjestö pitäisi paitsi erottaa valtiosta, myös kieltää lailla.

Sovitellaan sitten haulikonpiippua suuhun, jos joskus ollaan siinä pisteessä. Sitä kai Jari Jolkkonen minullekin haluaa.

Miten pitkälle tämä "Pakko saada henki pois kärsiviltä" -linja vie?

Anonyymi kirjoitti:

Miten pitkälle tämä "Pakko saada henki pois kärsiviltä" -linja vie?

Ei ole olemassa "Pakko saada henki pois kärsiviltä" linjaa. On vain kysymys ihmisen omasta tahdosta.
Jos itse haluaisin kuolla, en todellakaan olisi kiinnostunut kenenkään idiootin näkemyksestä omasta elämästäni.

Anonyymi kirjoitti:

Miten pitkälle tämä "Pakko saada henki pois kärsiviltä" -linja vie?

Miten niin pakko? Kuka pakottaa? Ihminenhän saa itse päättää. Tai siis saisi, jos vihamieliset kristityt eivät pakottaisi ihmistä pysymään hengissä. Nykytilanteessa nimenomaan on kyse pakosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa "Pakko saada henki pois kärsiviltä" linjaa. On vain kysymys ihmisen omasta tahdosta.
Jos itse haluaisin kuolla, en todellakaan olisi kiinnostunut kenenkään idiootin näkemyksestä omasta elämästäni.

Lue lisää

Eli siis pakko saada henki pois. Selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis pakko saada henki pois. Selvä.

Itselleen on pakko saada apua, jos haluaa itse kuolla ja on niin huonossa kunnossa, ettei itse voi sitä avittaa.
Tietenkin krisseli on niin vitun tyhmä, ettei edes ymmärrä yksinkertaista lausetta.

Niin kauan kuin ihmisiä on maanpäällä ollut ei kukaan ole tänne jäänyt. Koskaan ei ole ollut niin helppoa kuin nykyään kenenkään ei tarvitse kipua ke kun on vahvat lääkkeet käytössä mutta usein se on masennus tai lähiomaiset jotka toivoo omaisen kuolemaa. Kaikki vaan pois silmistä miksi sitten keskosia ja sairaita enää lääkitään kun olis nämä nykyajan pyövelit tekniikoineen ja myrkkyruiskeneen yhteiskunnassa!! Järkyttävä tulevaisuuden kuva jos natsien meininki laillistettaisiin

Kirkkoko kärsii ihmisen kivut ja kärsimyksen pois

"Oikeutta elämään", "puolustamaan ihmiselämää"? Eivätkö nuo pässit tajua, että eutanasiassa ihminen päättää itse kuolemastaan? Idiootit puhuvat ihan kuin kyseessä olisi joku kuolemanpartio tappamassa ihmisiä, jotka eivät tahdo kuolla. Hyvä esimerkki siitä, miten kirkko halveksuu yksilön omaa vapaata tahtoa ja yleistä mielipidettä ja samalla nolaa itsensä täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoko kärsii ihmisen kivut ja kärsimyksen pois

Ei, mutta mitä pidempään ihminen pysyy hengissä, sitä pidempään hän maksaa kirkollisveronsa. Kirkollisveroa maksetaan myös eläkkeestä.

Laitoin lehteen mielipidekirjoituksen jossa kerroin olevani eri mieltä. Aloitin sen toteamalla, ettei yhden uskonnon perusteella voi sanella sääntöjä kaikille. Eihän muilta voi myöskään kieltää jäätelönsyöntiä siksi että minä laihdutan.

Et taida ihan ymmärtää, mikä on "sosialisti valtio" (sic). Putinin Venäjä ei todellakaan edusta sosialismia.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ihan ymmärtää, mikä on "sosialisti valtio" (sic). Putinin Venäjä ei todellakaan edusta sosialismia.

Aiheen ohi, mutta tuossa näkyy hyvin jonkinlainen uskontoihin liittymätön ajatuslukko.

Jonkin verran minusta näkyy ihmisiä, joille ikäänkuin vanhasta muistista idässä on jotain hyvää ja USA on paha. Niinpä he ovat Kremlin kannalla ja Ukrainaa vastaan nytkin. Joku vertasikin porukkaa kissaan, joka kiintyy taloon eikä huomaa talon isännän vaihtuneen.

Jotain vastaavaa minä olen näkevinäni tuossa yrityksessä vääntää Putin sosialistiksi. Kysehän ei näytä Venäjällä olevan kapitalismista eikä sosialismista vaan kleptokratiasta.

Hyvä kirjoitus, pointti välittyi selkeästi.

Tärkeintä on hyvä elämä, sitten tulee elämän pituus.

Ei ihmisen ole hyvä elää "kärsivänä kasviksena".

Kärsimys ei aina jalosta

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeintä on hyvä elämä, sitten tulee elämän pituus.

Ei ihmisen ole hyvä elää "kärsivänä kasviksena".

Kärsimys ei aina jalosta

Onko tämän elämän kärsimys, seurausta jostakin synnistä, vai valmistelua seuraavaan elämään ?

Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat

Ei ole, mutta kärsimys on turhaa

Miksi hyvä ja anteeksiantava Jumala rääkkäisi ihmistä kiirastulessa tämän elämän jälkeen?

Ei ole kysymys murhasta vaan armosta, jottei pidennetä ihmisen kärsimystä tarpeettomasti

Saako lääkityksen sinusta lopettaa potilaan pyynnöstä, vaikka se johtaa varmuudella kuolemaan? Jos, mikä olennainen ero tässä on myrkkypilleriin potilaan pyynnöstä?

Keskitysleirit olivat kansanmurha, jossa tapettiin myös terveitä ihmisiä vain siksi, että kuuluivat tiettyyn kansanosaan

Ihmisillä on myös itsemääräämisoikeus. Tietysti sinä saat puolestani kärsiä kestämättömästi vaikka ikuisuuden, jos näin tahdot.

Kuolema antaa myös tilaa uusille sukupolville jatkaa elämää

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisillä on myös itsemääräämisoikeus. Tietysti sinä saat puolestani kärsiä kestämättömästi vaikka ikuisuuden, jos näin tahdot.

Kuolema antaa myös tilaa uusille sukupolville jatkaa elämää

Lue lisää

On myös ihmisiä, jotka haluavat jättää esim. talonsa perinnöksi jälkipolville, eikä tuhlata perintöä kalliisiin lääkkeisiin elämänsä ehtoopuolella.

Tietysti voi jättää myös ennakkoperintöä

Miltä tuntuu olla aikuisena niin tyhmä, että keskiverto yläasteikäinen lapsi voittaisi sinut väittelyssä eutanasiasta? Voitko kuvailla sitä tunnetta?

Väärinkäytöksistä pitää päästä eroon, mutta ihmisen omaa toivetta pitää kunnioittaa

Jos syöpäpotilas ei muuten kuole, niin hän viimeistään kuolee nestehukkaan kärsimysten jälkeen


"Lähellä kuolemaa halu ja kyky nauttia nesteitä vähenevät. Potilaalle saattaa myös kehittyä nielemisvaikeutta ja tajunnantason laskua niin, että potilas ei kykene nauttimaan nesteitä viimeisinä päivinä.
Hiipuvalle elimistölle keinotekoinen nesteytys voi olla taakka. Se aiheuttaa herkästi nesteen kertymistä elimistöön kuten hengitysteihin, vatsaonteloon tai raajoihin turvotuksina. Se lisää myös sydämen kuormaa"

"toivoo ihmettä,vaikka olisi syöpää täynnä,eikä halua,että henki otetaan pois etukäteen"

Jotkut toivoo, jotkut ovat realisteja viimeiseen saakka

Anonyymi kirjoitti:

"toivoo ihmettä,vaikka olisi syöpää täynnä,eikä halua,että henki otetaan pois etukäteen"

Jotkut toivoo, jotkut ovat realisteja viimeiseen saakka

Jos ei halua eutanasiaa, sitä ei tietenkään tehdä.
Eihän edes uskis voi noin tyhmä olla. Eutanasia tehdään ihmisen omasta halusta kuolla.

On eettisesti kestämätöntä, että kkristityt pakottavat ihmiset lähtemään kotimaastaan pois, jotta saavat hyvän kuoleman.

Ylihuomenna alkaa, kertoo Oakryn www-sivu.