https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010337501.html
ikävä tapaus tämä ja leveet on koneet nykyään maantiellä.
ikävä tapaus tämä ja leveet on koneet nykyään maantiellä.
maanviljeliän puimurin alle ei kannata ajaa
Anonyymi-ap
121645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
kun mv tulee tielle niin laki on hänen määrittelemä
Ei ole mikään yllätys, lahtarit tappaa työläisiä ilman rangaistusta ja oikeuslaitos sen painaa villaisella.
MTK mafia saa tappaa ihmisiä ilman rangaistusta ennen ja nyt.
Ilmeisesti corsacruiserin taustalla oli mielitaudin sukurasitetta molempien vanhempien suunnalta.
kuinka niin?
Isä tarvitsi tapauksen vuoksi mielisairaanhoitoa kymmenkunta kertaa.
Äiti kolmekymmentä kertaa.
Onhan se aina murheellinen tapaus. Mutta keskimäärin ihmiset eivät kuitenkaan mene mielisairaanhoitoon aina kun jälkeläinen kuolee.
Tämä viittaa siihen, että muutakin "taustaa" tarpeelle löytyy.
Olet sinä melkoinen kusipää diagnooseinesi. Kun vanhemmilta kuolee noin traagisesti lapsi, kyllä sitä terapiaa selviytymiseksi tarvitaan ja kun vakuutusyhtiökin kohtelee vanhempia syyllisenä.
Toivottavasti tulet toimeen itsesi kanssa. Olethan melkoisen tyhmä.
Me kaikkihan tarvitsemme mielisairaanhoitoa kymmeniä kertoja kun jotakin ikävää tapahtuu.
Et sitten lukemaasi ymmärrä? Tekstissä luki kasvatti-isä.
Kuten tappajan vapauttaminen vastuusta, harmittaa muitakin kuin vanhempia.
Minkä maalainen tuollainen puimuri on, en ole ikinä kuullutkaan, mutta sukurutsaisia ja mielisairaita tuollaiset tukijullit ilman muuta ovat. Ei kukaan täysijärkinen tuki koko tiedä giljotiinilla eikä tee elettäkään estääkseen törmäyksen. Eihän se tukijulli edes yrittänyt väistää ojaan, suoraan kohti vaan murhaten omalla kaistallaan ajavan nuorukaisen.
Lahtari tukijullille lahtaaminen on ihan normaalia toimintaa, ei paina syyllisyys sisällisodastakaan vaikka lahtasitte tuhansia työläisten lapsia vanhempineen. Tielläkin ajellaan koko tien tukkien kuin maailman omistajat veronmaksjien kustantamilla puimureilla. Vosi ottaa puimurin lainaan ja ajaa tukijullin yli terä käynnissä, oma vikansa kun alle jäi.
Ihmeellistä on oikeus Suomessa. Uhri tuppaa olemaan syyllinen. Mitä kierompi asianajaja niin niin sitä parempi syylliselle. Oliko kunnan öky isäntä kun vain vähän sakkoja annettiin taposta.
Jos yön pimeydessä rakennan aidan betoniporsaista kadun yli niin joka siihen ajaa on syyllinen. Näinkö sen oikeus käsittelee?
mv on kuningas, ei siinä oo muuta.licence to kill ja sitärataa
Kuka enää voi luottaa Suomen oikeusjärjestelmään kun tappaminen on laillista MTK jäsenille, mutta ei muille?
Pitää olla huono näkö ellei puimuria huomaa.
pitää olla huono näkö jos puimurin tielle tuo
jos se luuli tietä pelloksi ja oli puimassa tiellä???
Puimurilla saa laillisesti tappaa ihmisiä Suomen lain mukaan, ei puukolla.
Onnettomuuskuolema ei ikinä ole IKÄVÄ TAPAUS!! Rengasrikko tai luun murtuminen ym. voi olla sellainen...
no ei tuo mukavakaan tapaus ole kyllä!
jos et käsittänyt, niin se on järkyttävä tai surullinen tapaus, ei ikävä!
jos totta puhutaan niin eihän tässä tapauksessa ole mitään järkeä.
eli mä pystyn laittaa autooni 8 metriä leveet levikkeet ja lähtee tielle??
kyllä, jos oot MV
Maajussi ei viitsinyt nostaa levikkeitä pystyyn kun lähti köröttämään tielle eli laiskuus voitti.
Tässä jäi vastapuoli kuulematta kun kuoli. Tapahtuma maalailtiin vain kaikenlaisten oletuksien pohjalle ja syyllisen kertomalle tarinalle.
Salliiko suomen laki tukkia koko ajoradan ilman ennakoivia varoitusmerkkejä?
Nyt pitää kiireesti kehittää sellainen liikennemerkki joka varoittaa jos tietä käyttävät viljelijät koneineen.
Tässä nähtiin taas minkälainen oikeusvaltio Suomi on. Lakeja ei tarvitse noudattaa kun on mahdollista saada ne tulkittua omaksi hyväksi.
Eihän tuossa pitäisi olla edes tuomarilla mitään epäselvyyttä ettei yleiselle tielle lähdetä ajelemaan leveämmällä kalustolla kuin tie on, ei edes ihan nopeasti ja lyhyen matkaa, vaikka pelto olisi pehmeä. Kyllä tuo maajussi joutaisi killuttimistaan kiikkumaan.
Koko tapahtumaa ei olisi jos maanviljelijä olisi noudattanut lakeja ja liikkunut omalla kaistallaan, nythän ei olisi mahtunut sivuuttamaan edes kävelyvauhdilla. Tässä oikeuslaitos näyttää kyntensä kun syy laitetaan nuoren kuskin kontolle, vaikka nimenomaan MV on toiminnallaan tilanteen aiheuttanut.
Tämä puimurihan tukki vähän molempien tienpientareitakin tien lisäksi.
7.65 metriä on paha ohittaa maantiellä
Taisi kaahari somettaa kännykällä kun ei puimuria huomannut.
Eiköhän se kaahari tukijulli katsellut pornoa kännykästä tai tabletista. Täysin edesvastuutonta toimintaa, vankilaan kuuluu.
Muistaakseni laskuaurinko paistoi puimurin suunnasta. Miksi se tela oli puimurin edessä. No kun kuulemma oli niin pehmeää pellolla ettei voinut laittaa vetokoukkuun taakse. Olikohan sitä vetokelkkaa edes mukana.
Minusta tämä pitäisi käsitellä uudelleen.
Joo.
Kaahari siis ajoi selvästi yli turvallisen tilannenopeuden!
Tämäkin tapaus todistaa sen että Suomessa ei ole tärkeää että syyllinen tuomitaan vaan että lakimiehet saavat täydet palkkionsa
Jos pelto on pehmeä, tyhmempikin viljelijä ymmärtää ettei silloin onnistu puintikaan, tai ainakin pitäisi ymmärtää.
Vai onko onnistuuko puinti tai ei, tuet tulee kun on yritetty.
Jo 0 km/h on turvaton ja laiton ajaa koko tien tukkivalla giljotiinilla, tyhmimmänkin tukijullin pitäisi se tajuta.
Deathmetalli pauhasi Coronan buustereista ja kaasu painui rivakasti. Tyhjällä tiellä oli kiva revittää. Talonkokoinen leikkuupuimuri tuli kuin yllätyksenä.
Olitko kyydissä? Jos et niin pidä luulosi.
Älä enempää kiusaa uhrin omaisia. Heitä on rangaistu tarpeeksi maajusdin ja oikeuden toimesta.
Eikö todellakaan voi tuomiosta enää valittaa mihinkään?
Tukijulli katseli kiimassaan pornoa talon kokoisessa puimurissaan niin ei ymmärtänyt että tiellä liikkuu muitakin eikä saa tukkia koko tietä.
Ajatko hirveen jos se on tiellä, vai pysähytkö siksi aikaa, että se menee pois tieltä?
Hirvikö siellä olikin syytettyjen penkillä?
Onko tukijullit siis yhtä aivottomia kuin hirvet, eihän teille ole sitten mitään asiaa tien päälle edes autolla saati tuollaisilla giljotiineilla.
Tuomaristo on isoontalon poikia ja aina oikees.
Jos puimuri peittää hetkellisesti koko tien.
Niin sitten ajetaan vaan päin.
Darwin-palkinto on ansaittu.
Onko sallittua peittää koko tie "hetkellisesti"? Se ei ole sallittua edes laiskalle maajussille.
Eihän se haittaisi jos vain te tukijulli apinat liikuisitte tiellä, mutta kun siellä liikkuu sen tien ja puimurinne maksaneita veronmaksajiakin.
Omaiset menettivät lapsen ja oikeuskäyntikuluja tuli maksettavaksi tuntuvasti.
Kuljettajan olisi pitänyt tietää, että puimuri oli menossa vain 300 m:n päähän. Olisi tajunnut sitten odottaa.
Mutta hän ei tiennyt.
Minä valittaisin EU:n tuomioistuimeen. Eihän se noin mene, mutta kun vakuutusyhtiöt suhmuroi. Ei tuollaisissa tapauksissa kuolleen pojan vanhemmat ole ikinä päätyneet maksumiehiksi ja onhan kaskovakuutuksissa "oikeusturva" vai onko sitäkään enää.
Joku tässä mättää. Onko kyseessä joku viljelijä, jolla on riittävn paljon vaikutusvaltaa tai vaikutusvaltaisia ystäviä ja siinä ei kuollut poika merkitse mitään.
Selvästikin, jokainen täysijöärkinen tajuaa että tukijulli on yksin syyllinen. Mutta eihän tämä ole läheskään ainoa tapaus Suomessa kun syyllinen jätetään tuomitsematta, pedomurhaaja auerskakin vapautettiin murhasyyttestä vaikka ainoa mahdollinen syyllinen ja maksatettiin jopa puoli miljoonaa tapporahaa.
Maatalouskoneita kannattaa aina varoa tieliikenteessä koska maanomistajat ajelevat miten sattuu omissa maailmoissaan koneidensa uumenissa kuulokkeet päässä ratioa kuunnellen.
No ne eivät ole henkilöautoja, työkoneita, josta et ymmärrä yhtään mitään, joten paras väistää.
Jus näin! Linja-autolla on joskus vaikea mahtua kylätiellä ohi. Maajussit eivät kiusallakaan väistä kun näkevät naisen
ratissa. Eivät huomio että minulla on aikataulu, heillä ei.
Siksipä tästä pitäisikin tehdä vaoittava esimerkki että alkavat tukijullitkin noudattaa lakeja. Kaikki oikeuskulut tukijulllin maksettavaksi, isot korvaukset omaisille, vähintään 5 vuotta vankeutta ja puimuri valtiolle.
Eikö poika osannut lukea liikennettä ajoi ylinopeutta suoraan alle
Siellä olisi varmaan liikennemerkin pitänyt varoittaa idiooteista maanviljelijöistä.
Niinpä niin, kyllä jokainen voi ajaa päin puimuria, rekkaa jne. Kyllä tässä tapauksessa poika oli pääsyyllinen, koska oli aukea, hyvä näkyvvys. Jokainen joka ei näe aukealla riittävän kauas, pitää ottaa kortti pois, koska vaarantavat muita tiellä liikkuvia.
Tuskin oli koska ilta-aurinko häikäisi autoilijaa tuona ajankohtana. Maajussi olisi pitänyt nostaa leikkuulaipiot pystyyn ennen kuin lähti tieliikenteeseen.
En aja koskaan summassa jos auringonpaiste häikäisee näkyväisyyttä, edessä olisi voinut olla vaikka lapsi tiellä, mien sitten olisi näiden pöpipersujen oikeustaju mennyt?
eli odotat auringonlaskuun saakka 18-23.00 tien varrella? ok
Ei kyllä se puimuria ajanut jyväjemmari on ainoa syyllinen, koska tietä ei saa tukkia. Näin se nyt vaan on.
Hyvä kommentti. Kiitos.
Ei olut pitkä näkyvyys, oli mutka ja aurinko paistoi edestä, silloin pitää keskittyä katsomaan eteensä lähelle ettei häikäisty, eikä kukaan voi odottaa jonkun kusipään tukkivan koko tien.. Täysin yksiselitteisesti tukijulli AINOA syyllinen harkittuun murhaan, tiesi rikkovansa lakia eikä edes yrittänyt estää törmäämistä ajamalla giljotiininsa ojaan.
Ajatko aina koko tien leveydeltä vaikka laki kieltää? Kännissähän te tukijullit ajatte autoillakin lähes päivittäin, muiden vika siis elleivät ehdi väistää?
Mikään ei oikeuta tukijullia tukkimaan tietä ilman varoitusautoa ja on ainoa syylinen. Laki on laki ja sitä on tukijullienkin noudatettava ja ellei oikeuslaitos tuomitse niin jonkun muun on tuomittava.
saako siis 8 metriä leveällä vehkeellä ajaa maantiellä nyt?
Minun tietääkseni tietä ei saa tukkia turvallisuus syistä.
Tietääkseni ei saa ajaa huppu päässä, kuten tässä tapauksessa poika ajoi, tai kännykkäpaskassa katse.
aa, okei sä oot näitä tyyppejä täälä
Näköjään maajussit saavat.
Joo.
Maanomistajien mielestä saa.
Linkki väitteeseesi, muutoin valetta.
Tukijulli siis yli 50v aikamiespoika ja ajaa huppu päässä tukkien koko tien puimurilla. Eikun siten vaan pitäköön hupun päässään ja giljotiiniin niin saa mitä ansaitsee.
Kun ei nähnyt edes puimuria, niin mitä muuta olisikaan jäänyt näkemättä?
Kun tukijulli ei välitä estää autoilijan murhaamista niin mistä muustakaan välittäisi, varmasti olisi ajanut koululaisryhmänkin kuoliaaksi. Aimnoa lakia rikkonut on tukijulli ja pitäisi tuomita murhasta vankilaan. Isot korvaukset omaisille ja puimuri valtiolle.
Olis ollu hyvä laittaa iso lappu, et menee vaan pienen matkan eikä kannata nyt ohittaa!
Hieroiko puhelinta? niinkuin moni hieroo
kyllä tuollaisen puimurin muuten huomaa.
leuka rinnassa tietty.
Onko tutkittu puhelin lääpintä?
Kyllä todennäköisesti puimurin on huomannut, mutta kukaan ei odota kaksisuuntaisen tien olevan puimurin leikkuupöydälle varattu.
Sellaista ei voi ennakoida vaikka puimurin näkee.
Maajussi tässä syyllinen on.
Eipä ainakaan niiden maine parane. Mitä enemmän niiden kanssa joutuu tekemisiin sitä vähemmän niitä arvostaa.
Todennäköisestri tukijulli katseli pornoa kännykästä vai olikohan ihan isompikin näyttö. Joutui keskittymään kaivelemaan nysäänsä ihrojen alta niin eihän siinä ehdi likennettä seuraamaan.
vai hieroiko mv puhelin lääpintä kun ei väistänä ojaan?
Itte ajoin mopolla 78 vuonna, aloin säätämään säätösuutinta kovassa vauhdissa kumarassa.
Huomasin, että olin ajautunut täysperävaunun alle, joka oli paikallaan.
Sain juuri ja juuri käännettyä kun isot tuplarenkaat ilmastyivät kuin tyhjästä suoraan eteeni.
Auton alle(eteenkin jäin 70 luvulla 2 kertaa, luut joustivat nuorella vielä, lensin kaaressa ja etsin kenkiäni lumesta.
Kiva olla elossa..
oliko miten levveä tuo rekka?
melkein 8 metriä
äläs vastaa kun et tiiä.
------------
Normaali leveys oli , mitä ne nyt on.
Ja pitkähän se oli.
Sydän muljahti kurkkuun.
Kylläpä teille tukijullien pennuille ja tukijulleille sattuu ja tapahtuu. Olispa tuokin tukijulli tappanut itsensä mopolla niin olisi säästynyt syyttömän henki. Pitäisi tehdä edes jälkiabortti ettei murhaa lisää.
Uutisen perusteella sellainen perhe, että corolla-ohjus harjoitti tarpeellista karsintaa itsellään.
Linkki "tietoosi", kiitos.
Toivottavasti karsiiutuu kaikki tukijullien elättäjät, kummasti pienenee koneet kun joudutte itse ne maksamaan.
Toivottavasti karma hoitelee tukijullin mahdollisimman kivuliaasti tai joku ajaa vaikka corollalla yli, oma vikansa kun ei väistänyt.
Sehän oli siis ylileveä kuljetus ja olisi pitänyt olla etuauto keltaisilla vilkuilla.
Mielestäni paha ennakkotapaus. Maanviljelyskone saa olla leveä ja ei tarvitse etuautoa varoittamaan, mutta tässähän käy niin ensi syksynä kun ajetaan puimaan, että kukaan ei viitsi enää irroittaa leveää leikkuupöytää. Satasen vauhtia ajellessa yks kaks tulee kahdeksan metriä leveä teräpalkki vastaan pimeässä, kun on lähtenyt "märältä pellolta".
Hyvä kommentti.
Eikös se ole aina ollut niin, että ajonopeus pitää olla sellainen että auton saa pysähtymään jos ajoradalla on este?
Totta. Laki sanoo noin.
Mutta tuomioistuimessa voit olla väärässä vaikka pysäytitkin.
Takana tuleva syyttää äkillisestä jarrutuksesta ja ajoi perääsi.
Tästä ratkaisusta on mallitapaus.
Päälleni ajoi autolija sujatiellä joka häikäistyi kevätauringosta eikä saanut rangaistusta.
Yleinen mielipide: on ollut varmasti vilkkuvalo päällä. Toisinaan autoilijat uhmaa tiekoneita työssään ajamalla hirveällä nopeudella ohitse vaarantaen oman ja toisten turvallisuuden. Ts. varoitusvilkku menettänyt merkityksen, mitä varten se on.
ENNAKOITAVISSA olevan, laiton koko tien tukkiva giljotiini ei ole ennakoitavissa oleva. Miksi tukijulli ei ohjannut takaisn pellolle kun näöki auton tulevan vastaan, ei tehnyt yhtään mitään estääkseen törmäyksen ja oli ainoa laki rikkova yleensäkin.
Laki ei salli tukkia tietä ilman varoitusautoa, silti tukijullia ei tuomittu lakien mukaan vaan syyttömön uhrin omaiset laitettiin maksamaan. Suomen oikeuslaitos on aivan perseestä, naisia, viranomaisia ja rikkaita ei tuomita juuri koskaan kuten pitäisi.
Selvisit sentään hengissä, tukijullin puimuriin olisit kuollut. Olisi maksattanut omaisilla vielä puimurin pesettämisen ja oikeuskulut.
Haista nyt vee, mikään työvilkku ei oikeuta rikkomaan lakia eikä aurinkoisella ilmalla edes näy.
Tukijulli on todennäköisesti kepulainen puolueaktiivi.
Silloin voi katsoa voivansa elää eri säännöillä ja myös nähdä itsensä ylempiarvoisena .
Niin kai tukijullillakin on velvollisuus edes yrittää väistää eikä jatkaa kulkua koko tien leveydeltä.
Ei ilmeisesti merkkiäkään että olisi yrittänyt tehdä tilaa että mahtuu omalla kaistalla tuleva ohi.
Niin tyypillistä tukijullitoimintaa.
Aina ihmetellyt ihmisten hinkua tunkea vaarallisiin paikkoihin. Jatkuvasti saa uutisista lukea miten joku kuoli auton alle. Ei pidä mennä auton alle, se on vaarallista.
Tukijulleilta kiellettävä tielle meno koska eivät halua noudattaa liikennesääntöjä ja tukiaiset pois kun on varaa tuhlata ylisuuriin puimureihin, mitkä tarkoitettu tuhansien hehtaarien tiloille, eikä suomalsille pikkuplänteille.
Mitä 17-vuotias teki auton ratissa?
Juuri sen mitä odottaa saattoi.
Juuri niin, ajoi lakien mukaan omalla kaistallaan, mutta tukijulli rikkoi räikeästi ja harkitusti lakeja, ihme ellei ollut kännissäkin. Harkittu teko eli murha.
No kun noin hyvin tunnet lain niin kerrotko mitä lain kohtia puimurin kuljettaja rikkoi.
Onko sinulla lahtarilla ajokortti, vie äkkiä takaisin poliisille ellet sen vertaa lakia tunne. Kerrohan lahtaripaska mikä lain kohta sallii ylittämään edes oman kaistan saati tukkimaan koko tien ilman varoitusautoa edellä.
no kuka teidän mielestä on tässä tapauksessa syyllinen ja miksi??
no jos henkilöauton tilalla ois ollut betonirekka lastissa tai täysperävaunullinen sora yhdistelmä niin puimuri olisi lentänyt eri osoitteeseen, en tiedä .
massa x nopeus on voima.
Tuskimpa vain.
Ammatikseen ajavat osaavat ennakoida tilanteet ja sovittaa nopeudet sellaisiksi joissa saadaan yhdistelmä pysähtymään.
Olen itsekkin ajanut autoa tilanteessa jossa aurinko häikäisi ja vei näkyvyyden, silloin otin vauhdin pois ja mentiin kävelyvauhtia.
Kuski joka ei näe mitään ja ehkä lisäksi huomio kännykässä ja ajelee reipasta vauhtia niin kyllä jotain sattuu.
Hyvä ettei ollut lapsia tiellä.
niin tai 8 metriä leveitä puimureita joilla voi nykyään muuten ajella maantiellä.
olisi puimuri lentänyt veettuun jos ois törmännyt, massa x nopeus on puimuri veettuun
Ammatikseen ajava konginkankaan rekkakuski kuitenkin lahtasi lähes 30 nuorta kun ei hallinnut rekkaansa ja pelkäsi ohjata pellolle. Onneksi ei aja enää, menetti korttinsa ja työpaikan kun oli lähdössä ajamaan kännissä. Eikä ole läheskään ainoa, vaatisi paljon enemmän varovaisuutta tuollaislla vehkeillä. Itsekin vältin törmäämisen vain ajamalla penkkaan kun rekka oli mutkan takana pys'hdyksissä ja kolmio vain miuitaman metrin päässä.
Paljon sattuu tukijulleillekin onnettomuuksia niin tienpäällä kuin pellolla, tappaisivat vaan itsensä eikä muita kun eivät noudata liikennesääntöjä.
murhatun oamiset orhatun Muaemsiest Slip! 🤣
Tässäpä mainio ennakkotapaus.
Tien voi tukkia kokonaan jos on muutaman minuutin verran kiire tekemään bisnestä (ei viitsi siirtää puimurin kaatokelaa kuljetusvaunuun) ja aiheuttaa siten hengenmenon tukkimalla KOKO tien.
Aikaisemmin oli olemassa lähtökohtainen olettama,ettei tiellä kulkijaa voida velvoittaa jatkuvasti olettamaan,että joku tien käyttäjä voisi toimia vastoin lakia(eli tukkimaan myös vastaisen kaistan) ja tervettä järkeä.
Puimurikuski olisi pitänyt tuomita vähintään taposta linnaan!
Mikähän hyvä veli-verkosto tuonkin tuomion takana on?
Aurinko laskee länteen. Eikö tällä17vuotiaalla nuorukaisella, joka oli saanut ajokortin poikkeusluvalla, ollut liikennevakuutusta josta vakuutusyhtiö olisi maksanut korvauksen äidille ja tämän miehelle lapsen menetyksestä?
Toivottavasti myös maanviljelijä on rakentanut tunnelin tien alitse omalla kustannuksellaan jotta pääsisi yleistä tietä ylittämättä toiselle pellolle tekemään töitä työkoneillaan.
Eiköhän tuolla maantiellä ajeta aina sillä ajatuksella, että näkökentän matkalla kykenee pysäyttämään autonsa. Nyt ymmärtääkseni oli avoin suora nähdä pitemmällekin kuin näkökentän verran eteensä. Jos ei nähnyt eteensä, mitä yleensä ajoi? Mitä vain olisi voinut jäädä tuon tarkkaamattoman alle.
Ei tosiaan saa tukkia tietä kokonaan näköetäisyydellä muista tai vaikkei näkisikään. Tukijulli ainoa joka rikkoi lakia harkitusti eli murhasi laillisesti omalla kaistallaan tiellä liikkuneen nuoren pojan.