Täällä vedotaan aika usein siihen, että latausaseman voimalinja ei riitä, jos kaikista pikalatureita otetaan ulos 600 kW.
Tuohan on ihan hemmetin vanhanaikainen ajattelutapa, suoranaista tietämättömyyttä. Lähitulevaisuuden latausasemilla on sähkövarasto, johon latausfirma ostaa yöllä ilmaista sähköä, kun sähköntarve on pientä ja lataajia on vähän. Päivällä sitten tästä varastosta voidaan ottaa sähköä pikalataajille voimalinjan lisäksi.
Sähkövarastoja on jo nyt saatavilla ja niitä on Suomessakin käytössä.
Suuntaus on jo pitkään ollut se, että sähköä tuotetaan ja varastoidaan monissa paikoissa siellä täällä.
Tuohan on ihan hemmetin vanhanaikainen ajattelutapa, suoranaista tietämättömyyttä. Lähitulevaisuuden latausasemilla on sähkövarasto, johon latausfirma ostaa yöllä ilmaista sähköä, kun sähköntarve on pientä ja lataajia on vähän. Päivällä sitten tästä varastosta voidaan ottaa sähköä pikalataajille voimalinjan lisäksi.
Sähkövarastoja on jo nyt saatavilla ja niitä on Suomessakin käytössä.
Suuntaus on jo pitkään ollut se, että sähköä tuotetaan ja varastoidaan monissa paikoissa siellä täällä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kun sähkön kulutus yöllä lisääntyy niin sähkön hinta myös yöllä nousee. Toisin sanoen mitään ilmaista sähköä ei yöllä tulevaisuudessa ole, koska sähkön kulutus tasaantuu. Ja nuo sähkövarastot ovat todella kalliita, jos halutaan riittävän suuri varasto. Käytännössä sähkövarasto maksaa paljon enemmän kuin latausaseman kaikki laturit yhteensä. Siihen on syynsä miksi sähkövarastoja ei ole tähän asti asennettu.
Ja tuollaiset 600 kW asemat ovat järjettömän kalliita asentaa ja myös ylläpitää. Niistä ei tule koskaan halpoja. Pikalatausasemien sähkö tulee jatkossakin maksamaan monta kertaa enemmän kuin kotitaloussähkö. Ja silti noillakin hinnoilla ne eivät tahdo olla kannattavia. Suomessa pikalatausasemat tekevät edelleen tappiota.
Tämä on vähän sama asia kuin aurinkopaneelijärjestelmien kohdalla. Erittäin harvoilla on aurinkopaneelijärjestelmän lisänä sähkövarasto (eli akku), koska riittävä sähkövarasto maksaisi helposti saman verran kuin koko muu aurinkopaneelijärjestelmä yhteensä. Siksi sen hankkiminen ei ole taloudellisesti kannattavaa.
"Kun sähkön kulutus yöllä lisääntyy niin sähkön hinta myös yöllä nousee."
Eli kaikki sähkön kuluttajat hyötyvät halvempien hintojen muodossa, kun käyttöaste pysyy hyvänä.
"Käytännössä sähkövarasto maksaa paljon enemmän kuin latausaseman kaikki laturit yhteensä."
Mitä väliä, kun sähkövarasto maksaa itsensä takaisin sähköverkkoon myytävien palveluiden kautta? Kuten taajuuden ylläpito, kulutuspiikkien kattaminen ja myynti takaisin verkkoon kalliin sähkön aikana.
Näitä rakennetaan nyt ilman latureita myös. Kertoo jotain millainen rahasampo sähkövarasto on jo nyt.
Sähkövarastot eivät ikinä tuota euroakaan, ne ovat niin valtavan kalliita ja lisäksi niitä pitäisi uusia usein. Varsinkin kun tällaisessa käytössä syklejä tulisi paljon. Kaikki sähkövarastot ovat pahasti tappiollisia.
Ja laturien yhteydessä olevista sähkövarastoista ei myydä mitään sähköä verkkoon. Nuo sähkövarastot riittävät muutaman auton lataamiseen ja sitten se on tyhjä.
Valtaosaan laturiverkkoa ei koskaan asenneta sähkövarastoa. Useimpiin paikkoihin ei vain kannata sellaista asentaa ja sen hankkiminen olisi idiotismia.
"Kuten taajuuden ylläpito, kulutuspiikkien kattaminen ja myynti takaisin verkkoon kalliin sähkön aikana."
Taajuuden ylläpito tai kulutuspiikkien kattaminen eivät hyödytä taloudellisesti. Ja jos näitä tulee enemmän niin tulevaisuudessa ei ole enää olemassa kalliita ja halpoja hetkiä vaan sähkö maksaa aina.
Ja kuten totesin niin aurinkopaneelijärjestelmien yhteyteen ei kannata sähkövarastoa asentaa, koska se tekee järjestelmän tappiolliseksi.
"Sähkövarastot eivät ikinä tuota euroakaan, ne ovat niin valtavan kalliita ja lisäksi niitä pitäisi uusia usein. Varsinkin kun tällaisessa käytössä syklejä tulisi paljon. Kaikki sähkövarastot ovat pahasti tappiollisia."
Siinä taas kunnon asiantuntija, joka ei tiedä mistään mitään. Hienosti kaikki pointit VÄÄRIN.
Yleisesti ottaen teollisen mittakaavan akkusähkövarastot eivät tuota tappiota, vaan vahvasti voitollisia. Siksi niiden myynti on erittäin vahvassa kasvussa.
"Taajuuden ylläpito tai kulutuspiikkien kattaminen eivät hyödytä taloudellisesti."
Facepalm. Vai ei hyödytä taloudellisesti. Et voi olla tosissasi, onko sinulla mitään käsitystä millaisista rahoista puhutaan? Millään muulla teknologialla ei ole yhtä nopeaa vasteaikaa reagoida sähköverkkojen haasteisiin.
"Yleisesti ottaen teollisen mittakaavan akkusähkövarastot eivät tuota tappiota, vaan vahvasti voitollisia. Siksi niiden myynti on erittäin vahvassa kasvussa."
Akkusähkövarastot eivät tuota euroakaan vaan ovat tappiollisia. Niitä on vain, koska halutaan varautua ongelmatilanteisiin. Tuottoa niistä ei ikinä tule.
"Facepalm. Vai ei hyödytä taloudellisesti. Et voi olla tosissasi, onko sinulla mitään käsitystä millaisista rahoista puhutaan? Millään muulla teknologialla ei ole yhtä nopeaa vasteaikaa reagoida sähköverkkojen haasteisiin."
Ei normaali yritys piittaa paskaakaan taajuuden ylläpidosta tai kulutuspiikkien kattamisesta. Normaali yritykselle noilla asioilla ei ole merkitystä.
Ylipäätään sähkövarastot ovat niin valtavan kalliita, että useimpiin paikkoihin sellaista ei kannata hankkia. Useimpiin pikalatausasemiin ei sähkövarastoa tulla asentamaan.
Turhaa on keskustella sellaisen kanssa, joka keksii asioita hatustaan.
"Ei normaali yritys piittaa paskaakaan taajuuden ylläpidosta tai kulutuspiikkien kattamisesta. Normaali yritykselle noilla asioilla ei ole merkitystä."
Yritykset voivat myydä näitä palveluina sähköverkon ylläpitäjille. Eli kiinnostaa ja tällä tehdään rahaa *paljon*.
Etkä sinä ole vielä osannut esittää yhtäkään todistetta siitä, että sähkövarastot tekisivät voittoa.
"Yritykset voivat myydä näitä palveluina sähköverkon ylläpitäjille. Eli kiinnostaa ja tällä tehdään rahaa *paljon*."
Ei todellakaan tehdä, tuollaisesta maksetaan korkeintaan pieniä hiluja. Niillä summilla menisi satoja vuosia ostohinnan kattamiseen. Ja muutenkin yleensä on taloudellisesti järkevintä käyttää kaikki sähkö itse eikä laittaa yhtään sähköä verkkoon.
Aivan kuten aurinkopaneelijärjestelmäkin on järkevän kokoinen, jos käyttää kaiken tuotetun sähkön itse. Verkkoon aurinkosähkön myyminen ei ole kannattavaa.
Onneksi on olemassa vetyautot ja vetytankkausasemat.
Vetyauton tankkaa tyhjästä täyteen 3-4 minuutissa ja matka jatkuu 👍
Ja tuo on osoittautunut valheeksi. Vetytankkausasemia pitää paineistaa usein ja ne eivät usein toimi, koska ne vaativat paljon ylläpitoa. Esimerkiksi Kaliforniassa vetytankkausasemat eivät yleensä toimi. Ja vetytankkausasemat tekevät valtavia tappioita, joten on epävarmaa kuinka kauan niitä pidetään siellä pystyssä kun vetyautojen myynnit ovat flopanneet.
Itseasiassa ei ole mitään vetyasemia, eikä lähivuosina tule.
Kerro vielä mistä voi ostaa vetyauton, ja missä voi tankata. Todella helppoa ja nopeaa :D
Taitaa nuo "sähkövarastot" olla aika vähissä tällä hetkellä ja tuskin tulee koskaan peruslatauksen yhteyteen. Ei niitä akustoja niin vaan rakennelle kaikkialle, eihän se ole edes järkevää saati taloudellista.
Rahaa ne ainakin tuottavat kunnolla taajuussäätöön ja sähköverkon huipputehojen takaamiseen. Halvempaa kuin polkaista fossiililaitos käyntiin pikkujuttujen vuoksi.
Siksi sähkövarastoja rakennetaan nyt joka puolelle, Suomi mukaanlukien.
"Siksi sähkövarastoja rakennetaan nyt joka puolelle, Suomi mukaanlukien."
Vain sen takia, että niitä on pakko asentaa, koska koko sähköverkko kaatuisi muuten typerän tuulivoiman ja aurinkovoiman epävarmuuden takia. Rahaa ne eivät tuota vaan ne tekevät tappiota.
"Rahaa ne eivät tuota vaan ne tekevät tappiota."
Miksi voittoa tavoittelevat yritykset näitä sitten ostavat kilpaa? Sähkömarkkinat eivät ole vain myytyjä kilowattitunteja, vaan paljon enemmän. Et taida tietää sähköverkoista ja markkinoista yhtään mitään.
Huoh... Todista se, että nämä yritykset tekevät voittoa. Näitä ostetaan vain oman sähköverkon vakauttamiseen, mutta voittoa näillä ei tehdä.
Tämä on aivan sama asia kuin että kotitalouksien ei kannata sähkövarastoa ostaa ja useimpiin latausasemiin ei sähkövarastoa asenneta. Se vain ei kannata taloudellisesti.
Lisään... Ja useimpiin näistä annetaan reippaasti valtion tukea. Ilman valtion tukea lähes mitään näistä ei olisi asennettu.
Tuo myönnettäköön. Sähkön kuluttajille rahallinen etu on tyypillisesti tuplasti suurempi, joten yhteiskunnan tuki voi olla järkevää ja perusteltua, jos kokonaisuus on plussan puolella.
On paljon sähkömarkkinoita, joissa BESS (battery energy storage systems, akkusähkövarastojärjestelmä) on jo nyt voitollista edes ilman mitään tukia. Esimerkiksi monissa Etelä- ja Keski-Euroopan maissa.
Suomi tosin kuuluu maihin, joissa BESS-projektit olisivat jo yhteiskunnan tasolla voitollisia, mutta tarvitsisivat yhä tukea. Nykyisellä hintakehityksellä tälläiset projektit eivät enää tarvitse tukea Suomessa ehkä noin 10 vuoden kuluttua.
"Näitä ostetaan vain oman sähköverkon vakauttamiseen"
Sähköverkon vakauttaminen on myytävä tuote/palvelu sähkömarkkinoilla. Vakauttamista tarvitaan, tai verkko voi kaatua. Vaikkapa kaasuturbiinilaitokset ovat hitaampia ja kalliimpia hetkellisten häiriöiden korjaamiseen.
Anna sitten edes joitain lukuja. Kun yksi ainoa sähkövarastojärjestelmä maksaa helposti satoja miljoonia euroja niin tuottoa pitäisi saada yhdestä järjestelmästä kymmeniä miljoonia vuodessa jotta investointien kustannukset saisi takaisin jotenkin järkevässä ajassa.
Ei vakauttamisesta paljoa makseta. Lisäksi vakautusta tarvitaan erittäin harvoin, yli 95% ajasta mitään vakauttamista ei tarvita. Pelkällä vakautuksella ei paljon rahaa saa.
Kotiin voi asentaa esim. tällaisen
BYD B-Box Premium HVS 5.1 energiavarasto (5,12 kWh / 204,8 V)
3975€
Tuo riittää kylmillä ilmoilla pariksi tunniksi normaalin ok-talon kulutuksessa. Myös maalämmöllä varustetussa ok-talossa.
Tosi on. 5kwh on aika vaatimaton n. 35 km , jos päiväaikaan auringon säteiden voimaa yritettäisiin varata auton energiaksi, minimi puskuri pitäisi olla parin päivän kilometrit 200 eli 40 kwh. Säästö olisi polttoaineisiin verrattuna n. 70c/kwh, mutta akuston hinta saattaa olla kymppitonneja. Sähkö töpselistäkin on vielä niin edullista, ettei moiseen investointiin ole mitään syytä. Normaali sopimuksella 5 tonnilla ostaa parin vuoden sähköt. Auton sähkö on 20000 km/v 650€, että akuston hinnalla ajelee 15 vuotta. Oikein kaukaa haettuna bensiinin hintaerolla takaisinmaksuaika olisi 4-5 v. Bensaa palaisi 12000€ arvosta.
Eikä aurinkokenno tuota puoleen vuoteen juuri mitään takaisinmaksuaika kaksinkertaistuu
No, joissain sähköautoissa voisi ainakin teoriassa käyttää auton akkua sähkövarastona. Toki ei läheskään kaikissa.
Näissä pitää odotella vielä 5-10 vuotta. Sitten on varmasti halpoja järkevän kokoisia natrium-pohjaisia akkuja saatavilla.
Juu, erilliset akut kannattavasti vasta kun niiden hinnoista leikataan vähintään 70%. Nyt ne ovat ylihintaisia.
Kotiin voi asentaa esim. tällaisen
BYD B-Box Premium HVS 5.1 energiavarasto (5,12 kWh / 204,8 V)
3975€
*************
Tämän sähköautovouhotuksen vuoksi kaikki ihmiset ovat näköjään tulleet pähkähulluiksi arkielämässä. Kannattaisi miettiä asiaa niin, että jos melkein 4000€ maksavaan sähkövarastoon voidaan varata energiaa talvipakkasella vain 5 kWh, niin onko hommassa vähäisintäkään järkeä. Minä hoitelen saman varastointihomman paljon halvemmalla ostamalla vain 0,6 l polttoöljyä.
On tuossa monillekin jo järkeä. Eihän niitä muuten myytäisi.
Minulle tosin ei, ei ainakaan vielä. Sitten ostan, kun 50 kWh akun saa 4000€ hinnalla. Voin joutua hieman odottelemaan. :-)
Tämä esimerkki oli pienin ja halvin.
Sinä pikku kusssipää lue ja koeta ymmärtää seuraava juttu.
https://moottori.fi/testi/vertailu-sahko-ja-bensiiniauton-kustannukset-bensabudjetista-sahkonsaastoon/
Ei se vittttun sähköpatteri auto vaan ole se ainoa mikä kannattaa olla joka vitttttuun ihmisellä. Tarpeita on monia. Sähkö auto idiootit on sitten vittumaista porukkaa.
Joka ihmsellä pitää olla kuorma-auto eikö vaan muuten on huono ihminen. Millainen kuorma -auto sinulla on? Kerro kuormaautosi juttu nyt !
Mitä väliä?
Te ette näköjään tiedä sähköautojen ongelmia, ettekä niiden valmistamisen ja vihreän sähkön tuottaminen aiheuttaa kuormaa Luonnolle.
Ei pidä tuijottaa yhteen asiaan ja olla Kreettojen vedätettävissä.
Ei halaistua sanaa , mitä kaikki maksaa ja millaisen ympäristötuhon se aiheuttaa.
Ongelmia ei ratkaista noilla menetelmillä.
Eli olisi mielestäsi parempi saastuttaa enemmän? Vai pitääkö sähkön käyttö tai autoilu lopettaa?
Mikään ei ole täydellistä ja kaikki saastuttaa. Mutta jos ihmiset haluavat liikkua autolla, on täyssähköauto tällä hetkellä paras mahdollinen valinta auton koko elinkaaripäästöjä tarkastellessa.
Kaikki paras mahdollinen valinta on ajaa autot loppuun asti eli nyt ostetulla polttiksella voi ajaa vaikka yli 30 vuotta.
Olen mielelläni fossiili, sillä tyhmä en ole, että iskisin käteni paskaan, jota kutsutaan sähkö- tai hybridiautoksi. Em on vain niille, joiden km-määrä pyörii 20-50 km.
Minäkään en ole tyhmä, ja siksi olenkin kohta 5 vuotta ajellut itselataavalla hybridi-Toyotalla. Olen täysin vakuuttunut siitä, että itselataava hybridi-Toyota on paras mahdollinen auto vanhalle eläkemiehelle sekalaiseen ajoon. Se kulkee niin tasaisesti, että viinakauppareissullakaan pullot eivät yhtään kilise.