Orjatyöt ne vasta alkavatkin ensi vuoden alusta.
Siksi väkeä on sadoin tuhansin irtisanottu.
Kiitos myös SAK:n kun ei pannut kampoihin tälläista mielivaltaa vastaan. Mites nyt suu pannahan? Siis Kelan päiväraha 8 euroo !
Siksi väkeä on sadoin tuhansin irtisanottu.
Kiitos myös SAK:n kun ei pannut kampoihin tälläista mielivaltaa vastaan. Mites nyt suu pannahan? Siis Kelan päiväraha 8 euroo !
Vastaukset 49
Vanhimmat
Maamme sosiaaliturva huolehtii siitä, että Suomessa ei työttömät ja tulottomat joudu nukkumaan pahvilaatikoissa talonvierillä taikka kuole nälkään. Perustoimeentulo, vaikkakin niukka, tulee valtiolta kuitenkin.
Työhön pitää ja kannattaa aina mennä, siis aina. Vaikka se kelan 8 euroa on täällä kirjoittavien mielestä törkeen vähän, on se kuitenkin aina ylimääräistä. Lisäksi tulee tekemistä, vuorovaikutusta, ihmisten tapaamista, vuorokausirytmiä ja elämiseen jotain otetta. Kuten kuuluukin.
Ette varmaan tiedäkään, kuinka paljon on täysin yhteiskunnasta syrjäytyneitä ihmisiä, jotkä pitää ensin ylipäätään aktivoida ylipäätään, ennekuin voidaan edes alkaa suunnittelemaan niitä 2000 egen kokopäivätöistä. Sen takia justiins on näitä kuntouttavia työtoimintoja sekä tuleva työllistäminen. Ettei niitä syrjäytyneitä syntyisi lisää.
Edellisen laman jäljiltä on ihmisiä, jotka ei ole reilu 10 vuoteen missään olleet, ja heitä on jo aika vaikea saada aktivoitua. Vaikka monet ovat vasta jotain nelikymmpiä iältään.
Tämä uusi laki on useiden tutkimusten myötävaiktuksella suunniteltu. Kaikki väittämäni, vaikka ne tässä lyhyesti esitin, on mm. sosiologiassa ja muissa yhteiskuntatieteissä tutkittu ja todistettu. Uusi laki perustuu juuri tutkittuihin asioihin, Suomessa ja muualla Euroopassa. Niin pitää ollakin. Ei tuomita vielä etukäteen tälläkään palstalla, vaan katsotaan miten toiminta lähtee käyntiin ja arvioidaan vasta sitten. Uskon, että enemmän tulee hyviä vaikutuksia kuin niitä huonoja.
...ajatellut miten niille oikeille työpaikoille sitten käy? Niinpä niin...
En yhtään ihmettelisi vaikka molin sivuilla olisi vuoden päästä vain 2386 työpaikkailmoitusta.
"Ette varmaan tiedäkään, kuinka paljon on täysin yhteiskunnasta syrjäytyneitä ihmisiä, jotkä pitää ensin ylipäätään aktivoida ylipäätään, ennekuin voidaan edes alkaa suunnittelemaan niitä 2000 egen kokopäivätöistä. Sen takia justiins on näitä kuntouttavia työtoimintoja sekä tuleva työllistäminen. Ettei niitä syrjäytyneitä syntyisi lisää."
Kuntouttava työtoiminta ei Stakesin ja Kuntoutussäätiön tutkimuksen mukaan edistä työllistymistä. Siitä huolimatta annat kirjoituksessasi kuvan, että se jotenkin edistäisi oikeisiin palkkatöihin pääsemistä. Todellisuudessa monet työnantajat pitävät kuntouttavaan työtoimintaan osallistuneita työmarkkinoiden pohjasakkana, jotka eivät pärjää avoimilla työmarkkinoilla. Laki kuntouttavasta työtoiminnasta säädettiin vuoden 2001 syyskuussa, joten kyllä nyt jo voidaan todeta sen epäonnistuminen siinä mielessä, ettei se ole edistänyt työttömien työllistymistä.
http://www.kuntalehti.fi/uploaded/template/asp/kl_perustyyli_0.asp?version=33720&category=17
Jos orjatyöt ensi vuoden alussa alkavat, työmarkkinatuen lisäksi maksettava 8 euron ylläpitokorvaus ei suinkaan ole pakkotyöhön joutuvalle ylimääräistä tuloa. Työttömyysturvalainkin mukaan ylläpitokorvausta (8 euroa) maksetaan työvoimapoliittiseen toimenpiteeseen osallistumisesta aiheutuvien ylimääräisten matka- yms. kustannusten korvaamiseksi. Aina se ei edes riitä noihin ylimääräisiin menoihin, joten orjatyöhön joutuessaan työttömän tulot saattavat jopa aleta. Täten väite, että työhön kannattasi aina mennä, ei pidä paikkaansa.
Orjatyölaki ei vielä ole voimassa, joten väitteesi, että "Tämä uusi laki on useiden tutkimusten myötävaikutuksella suunniteltu", on täyttä puppua. Ettet vain ole työssä Työministeriössä. Sieltä on kuulunut yhtä älyttömiä ja harhaanjohtavia juttuja niin työministeri Filatovilta, kuin viestintäpäällikkö Helinä Tuomiseltakin. Molemmat pyrkivät "myymään" orjatyölakia juuri sillä, että työttömät joutuessaan orjatyöhön saisivat lisätuloja, vaikka se ei pidä lainkaan paikkaansa.
Siis vielä kerran; orjatyöhön osallistumisesta ei työttömälle makseta yhtään ylimääräistä, vaan työttömät joutuvat tekemään töitä palkatta. Työmarkkinatukihan maksetaan nytkin ja ylläpitokorvaus menee ylimääräisiin kuluihin.
Ajatus kaavaillusta orjatyölaista on nurinkurinen: jos henkilö on jäänyt ilman työtä, hänen pitää alkaa tekemään työtä ilman palkkaa. Eikö työttömäksi jäämisessä ja työmarkkinatuella kituuttamisessa ole tarpeeksi kannettavaa, pitääkö työvoimaviranomaisten vielä lyödä lyötyä?
Yrittäkää työttömät vaikuttaa kansanedustajiin kirjoittamalla heille vaikkapa sähköpostia nyt, kun asiaan voi vielä vaikuttaa, eli ennen kuin orjatyölaki tulee eduskuntaan hyväksyttäväksi. Kertokaa heille, miten syvältä suunniteltu laki on ja tiedustelkaa, miten he siihen aikovat suhtautua. Yhteydenotto edustajiin on niitä keinoja, joilla lakiit ja sen voimaantuloon voi vielä vaikuttaa. Osoitteesta http://www.eduskunta.fi löytyvät edustajien tiedot ja osoitteet. Kun kansanedustajat tietävät, että heidän toimiaan tässä asiassa seurataan, heidän on vaikeampi hyväksyä jotain niin älytöntä, kuin suunniteltu orjatyölaki on.
"Maamme sosiaaliturva huolehtii siitä, että Suomessa ei työttömät ja tulottomat joudu nukkumaan pahvilaatikoissa talonvierillä taikka kuole nälkään. Perustoimeentulo, vaikkakin niukka, tulee valtiolta kuitenkin. "
Tämä edyllyttää ettei kansalaisella ole mitään omaisuutta, ei siis rahaa tai muuta rahaksi muutettavaa.
Jos näin on, kenenkään ei kannata tehdä mitään koskaan eikä missään, vaikka olisi töitäkin, sillä jos joutuu työttömäksi ja sen jälkeen sosiaaliturvan hoitoon, menee kaikki mitä on onnistunut hankkimaan ennen työttömyyttään.
Siis ei mitään huolehtimista, vaan kansakunnan pitämistä köyhänä ja pasiivisena.
"Työhön pitää ja kannattaa aina mennä, siis aina. Vaikka se kelan 8 euroa on täällä kirjoittavien mielestä törkeen vähän, on se kuitenkin aina ylimääräistä. Lisäksi tulee tekemistä, vuorovaikutusta, ihmisten tapaamista, vuorokausirytmiä ja elämiseen jotain otetta. Kuten kuuluukin. "
Tämä pitää paikkansa vain joidenkin kohdalla, alkoholiongelmaisten tai muuten syrjäytyneiden. Tämän muutaman prosentin vuonksi kaikki työttämät joutuvat samaan kelkkaan. Samoin se vaikuttaa myös työssä oleviin. Toiset tekevät kaikkensa ja menettävät terveytensä yrittäessään pitää työpaikkansa, jotteivat joutuisi näihin pakkotöihin.
Siis todella heikkotasoista asioiden hoitoa.
"Ette varmaan tiedäkään, kuinka paljon on täysin yhteiskunnasta syrjäytyneitä ihmisiä, jotkä pitää ensin ylipäätään aktivoida ylipäätään, ennekuin voidaan edes alkaa suunnittelemaan niitä 2000 egen kokopäivätöistä. Sen takia justiins on näitä kuntouttavia työtoimintoja sekä tuleva työllistäminen. Ettei niitä syrjäytyneitä syntyisi lisää. "
Syrjäytyminen aiheutuu ainoastaan siitä, että maastamme puuttuu miljoona tuottavaa työpaikkaa. Puoli miljoonaa kansalaista joutuu olemaan työttömänä. Työttömyysturvalakimme rangaisee niitä, jotka yrittävät työllistää itsensä tai toisia. Järkevääkö? Eikö tämä juuri aiheuta syrjäytymistä?
Tämäkin voitaisiin ehkästä hyvin yksinkertaisesti muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla olisi automatttisestai soviteltu päiväraha. Sitten ei tulisi syrjäytyneitä kun alkaisi syntyä uusia työpaikkoja ja työttömät pääsisivät töihin.
"Edellisen laman jäljiltä on ihmisiä, jotka ei ole reilu 10 vuoteen missään olleet, ja heitä on jo aika vaikea saada aktivoitua. Vaikka monet ovat vasta jotain nelikymmpiä iältään. "
Miksikähän eivät ole olleet? Oliskohan syynä se, etteivät hekään voi työllistää itseään kerran epäonnistuttuaan? Pitääkö siitä yhteiskunnan rangaista? Eikö riittäisi että heillä jäi suuret velat, jopa loppuelämäksi? Miksi yhteiskunta vielä ranakaisee lisää? Mitä he ovat tehneet pahaa?
Eikö paljon parempi ratkaisu olisi sallia heidänkin työllistää itsensä tai vaikka mennä palkkatyöhön? Antamalla puolet hankitusta tulosta heille ja toinen puolikas menisi velkojen maksuun? Ja jos velkaa ei ole, sallittaisiin soviteltu päiväraha, jota aloitusvaiheessa tarvitsee.
"Tämä uusi laki on useiden tutkimusten myötävaiktuksella suunniteltu. Kaikki väittämäni, vaikka ne tässä lyhyesti esitin, on mm. sosiologiassa ja muissa yhteiskuntatieteissä tutkittu ja todistettu. Uusi laki perustuu juuri tutkittuihin asioihin, Suomessa ja muualla Euroopassa. Niin pitää ollakin. "
Uskon että tämä pitää paikkansa syrjäytyneillä ihmisillä. Mutta syrjäytymistä ei auta, jos ei edelleenkään pääse oikeisiin töihin tai ei saa työllistää itseään. Se tärkein asia jää auttamisessa pois. Eivät nämä syrjäytyneet ole mitään vauvoja, joita te sosimielellä yritätte paapoa. He ovat tavallisia ihmisiä, jotka tekisivät oikeita töitä jos niitä olisi.
Alussa voisi olla vähän opettelua jos alkoholi on mukana tai masennus. Mutta jos olisi soviteltu päiväraha, niin suurin osa pystyisi nousemaan. Vain muutama tarvitsi apua, mutta ei pakkotyötä palkatta, vaan työtä ja palkkaa sen mukaan, mihin kykenee ja apua sen lisäämiseen.
Kaikki työttömiä ei tarvitse tätä kallista ja pitkää tietä työllistää. Tavallisille työttömille riittää että he saavat työllistää itse itsensä menettämättä työttömyysturvaansa ensimmäisenä päivänä niin tehdessään.
"Ei tuomita vielä etukäteen tälläkään palstalla, vaan katsotaan miten toiminta lähtee käyntiin ja arvioidaan vasta sitten. Uskon, että enemmän tulee hyviä vaikutuksia kuin niitä huonoja. "
Kyllä me tuomitsemme tällä palstalla toimet, jotka maksavat maltaitai vielä työssä oleville, lisäävär työssä olevien riskiä, eivät tähänastiseten tutkimusten mukaan ole auttaneet kuin muutamaa prosenttia työttömistä.
Ajattelehan että meillä on kalli, jonka laella on tasainen alue ja jyrkkä reuna, jossa pudotusta kilometri. Nyt sinä tuot kokeiluun ajatuksen, että rakennetaan leikkikenttä tämän jyrkänteen reunalle. Lapset tuodaan sinne leikkimään ja osa tietenkin putoaa rotkoon ja menehtyy sinne. Sinä sanot että ei tuomita tätä. Tutkitaan kuinka moni rotkoon pudonneista oli tyhmiä ja heille oli parempi kun kuolivat koska elämä olisi heille saattanut olla pahempi koettelemus.
Ja sitten lapsissa saattaa olla parantumattomasti sairaita, joille oli pelastus pudota rotkoon. Sekin on sinun mielestä hyvä asia. Koska leikkimisessä rotkon reunalla seuraa hyviä asioita, ei kannata välittää siitä, että joka kymmenes lapsista putoaa vuoden aikana rotkoon.
Tälläinen tämä sinun pakkotyölaki on, mitä sinä kannatat. Muutaman autetun vuoksi uhraat satoja tuhansia työttömiä.
Jos haluamme, tarvitsee vain muuttaa työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha. Sillä ratkaistaan niin työttömien ongelmat kuin työssä olevien heikko elinsao ja ostovoima. Eikä maksa mitään. Vain hallituksen esitys ja eduskunnan päätös muutoksesta.
Huomasit jo varmaan, että asialliset näkökulmat eivät kuulu tälle palstalle. Vain itsesääli ja valtiovallan haukkuminen saavat kannatusta.
sääntöjä vähän Pohjois-Korean suuntaan:
Tästä lähtien sallittua on vain hallituksen kritiikitön kehuminen.
Sinä se taas jatkat ajatuksiani oman mielesi mukaan. EN KIRJOITTANUT ENKÄ AJATELLUTKAAN, ETTÄ KRITIIKITTÖMÄSTI PITÄISI KEHUA.
Jos ei tämän maan hallitus olisi tehnyt mitään oikein, niin tuskin sinäkään siellä räpistelisit.
Mitähän tämän maan hallitus on tehnyt oikein ja mikä on tapahtunut sattumalta vähän oikeaan suuntaan kun on sattumanvaraisesti räiskitty?
sulle,että tämän maan nykyhallituksella ei ole osaa eikä arpaa minun räpistelyihini.
Ei kuule kaikki tuo sakki vallankahvassa ollut kun minun pätkätyö-ja työttömyysurani alkoi 90-luvun alussa.
tuota oikeaa ja väärää. Pitäisi olla jokin vertailukohde josta voisi päätellä meneekö oikein vaiko väärin.
Jokainen työtön tykönään kokee ettei ainakaan heidän kohdallaan mene oikein tämä Eduskunnan ja Hallituksen touhu. Ei mene, vaikka kuinka päin kääntelisi taikka vääntelisi.
Onhan se helppoa tulla tänne sanomaan että tekevät niin oikein, kun oma maha on aina täynnä, on auto millä ajella ja kaikkea muuta tarvittavaa vaikka muille jakaa. Mutta entäs sillä jolla ei ole mitään, nälkä ainaisena kaverinaan, kituuttaen jokakuukautisella kelan päivärahalla toimeentulotuella jota sossusta joutuu hakemaan elämiseensä? Suomessa eläminen on niin suunnattoman kallista, että pitäisi olla työ josta saisi kunnon palkan pystyäkseen täällä elämään. Mitenkä sellaiset ihmiset jotka ovat köyhyysrajan alapuolella nykyään tämän meidän yhteisen Hallituksen jakamien keppien johdosta? Ja lisää KEPPEJÄ jaossa uuden lain myötä!!!???
Voiko kukaan odottaa että nämä pitkäaikaistyöttömät köyhät ihmiset ajattelisivat että tämän maan johto on tehnyt OIKEIN? Ei todellakaan voi!
Empatia puuttuu taas täysin joltain rahamahalta!
Kyllähän jokainen työelämässä ollut on ollut veistämässä omaa onneaan. Tavallisen ihmisen ammattitaito ja annettu työpanos on voinut olla kuin Jorma Ollilla sillä erola, että käteen jäänyt palkka on ollut Ollilan ruokarahan vertaa, josta tästäkin on ostetu asunnot ja autot. Työttömyysturva nykymuodossaan on vakuutuksen tapainen, joten työttömyysturvaa ei mielestäni voida kyseenalaistaa ennen kuin työttömällä on tessin mukainen työ ja sopimus.
Aktivoinnin ja sosiaaliset suhteet kuuluvat pikemminkin lastentarhaan kuin aikuisten elämään.
Ehkä ne on syrjäytyneet yhteiskunnan näkökulmasta yhteiskunnasta, mutta eivät elämästä
Ihme pöpeltämistä tullut vastauksiksi. Muutama neropatti näyttää ajelevan näilläkin aalloilla ihan ilman minkäänlaista perälautaa. (Ne "Nikkarin" rotkon reunalta tipahtelevat pikku-pilttiset, voi dziisus kuitenkin...)
Juu ja en, en ole minkään ministeriön leivissä, en vielä missään vakituisesti, mutta voihan sitä suunnitella.
Olen tehnyt töitä mm. toipuvien ja jo toipuneiden narkomaanien kanssa ja mainitsemani esimerkki kuntouttavasta työtoiminnasta on heidän kohdallaan likipäiten ainoa mahdollisuus päästä edes aloittamaan siitä työelämään ja yhteiskuntaan kiinnittymistä. Se on ihan sama, mitä jossain piireissä ajatellaan kuntouttavassa olleista, että onko ne jotain pohjasakkaa vai ei! En voi mitenkään noteerata tollaisia väitteitä, eikä onneksi lakejakaan säännellä jollain ihmeellisillä "musta-tuntuu"-faktoreilla. Ja että joku laki pitäisi todeta epäonnistuneeksi vasta muutaman vuoden kokeilun perusteella, ei voi olla sekään mitenkään perusteltua. Tietääköhän tuotakin väittävä nimimerkki, kuinka kauan voi kestää elämän rakennuspalikoiden uudelleen väsäämisessä, kun sen oikein joutuu alusta aloittamaan? Menee nimittäin vuosia. Että vähän perspektiiviä tähänkin asiaan.
Kyllä lähtökohta pitää aina olla se, että työhön meno kannattaa AINA. Piste. Niin yksinkertaista se on.
Tälläkin palstalla oli ihan muutama päivä sitten erittäin paljastava kysymys työttömältä, jossa kysyttiin, että saako (??!) ja kannattako (??!) työttömänä mennä osa-aikatyöhön?? Puhumattakaan näistä neuvonkysyjistä, joita täällä neuvotaan kaikin keinoin välttämään työkkäristä lähetetyt työpaikat. Mitä se kertoo lukijoille?
Eduskuntaan laittelen minäkin postia aina kun jotain oleellista tulee esille. Kuten esim. kokoomukselle tietoa tällaista työttömistä jotka netissä tosissaan kyselee, että kannattako mitään työtä ottaa vastaan... (Oletan, että kysyjällä ei ole mitään sairautta tai muuta todellista vaivaa työhön menonsa esteenä).
Eipä vaan kukaan iltapäivän vastaajista ottanut mitään kantaa niihin nuoriin ja keski-ikäisiin, jotka ei ole reilun 10 vuoden aikana olleet missään eivätkä tehneet mitään. Juuri sellaisia pitääkin alkaa aktivoimaan tietysti. Nuorille tuo pakollisuus on jo onneksi tullut. Enkä näe mitään pahaa siinä, että tulee aikuisemmillekin.
Kaikilla periaatteesta päivittelijöillä on jäänyt huomaamatta, että tarkoitus on puuttua pitkäaikaistyöttömiin. Sen kait täälläkin on joku joskus lukenut, että pitkittynyt työttömyys poikii lisäongelmia, jopa siirtää niitä suoraan seuraavalle sukupolvelle.
Alkuperäisellä nimimerkillä on nuo näkijän taidot vähän harrastelupohjalla vielä, sillä kysymyksessä ei ole mikään ihmeellinen mielivalta, vaan varmasti hyvin harkittu lakimuutos.
"Ihme pöpeltämistä tullut vastauksiksi. Muutama neropatti näyttää ajelevan näilläkin aalloilla ihan ilman minkäänlaista perälautaa. (Ne "Nikkarin" rotkon reunalta tipahtelevat pikku-pilttiset, voi dziisus kuitenkin...) "
Jos kirjoittaja aikoo kommentoida tekstiäni, olisi syytä ensin ymmärtää lukemaansa ja sitten vasta kommentoida. Tehtäisiinkö niin, että menet ensin tuonne, jonne kommentoin otsikolla "Muutama tosiasia" ja lukisit vaikka kymmenen kertaa kirjoittamani tekstin. Ehkä sitten ymmärtäisit mitä kerroin. Jos et, voimme jatkaa tässä. Minä voin selittää sinulle niin monta kertaa että sinäkin ymmärrät mitä kirjoitin.
Sitten kommentoin sinun ajatuksiasi.
"Olen tehnyt töitä mm. toipuvien ja jo toipuneiden narkomaanien kanssa ja mainitsemani esimerkki kuntouttavasta työtoiminnasta on heidän kohdallaan likipäiten ainoa mahdollisuus päästä edes aloittamaan siitä työelämään ja yhteiskuntaan kiinnittymistä. "
Meillä on jo olemassa laki, joka mahdollistaa kertomiesi kansalaisten kuntouttavan työtoiminnan. Uutta lakia ei siis tarvita heitä varten, vaan tavallisten työttömien pakkotyöllistämiseen niihin työpaikkoihin, joista irtisanotaan nyt tavallisessa työssä olevia työntekijöitä.
Uusi lakihan mahdollistaa tämän eli yritys voi irtisanoa siivoojan, jolle maksaa nyt 1500 euroa kuussa ja ottaa tilalle kuntouttavaan työhön työttömän siivoojan, joka on ollut työttömänä yli 500 päivää. Palkkaa tarvitsee maksaa enintään 500 €/kk, normaalisti vähemmän koska yhteiskunta maksaa kuntoutettavan palkan yleensä.
Sinähän jo sanoin, että olet tehnyt töitä näiden tapausten kanssa. Olisi aika hauska jos väittäisit ettei kuntouttavaa toiminttaa ole vielä ollut.
Ja jotta voidaan työllistää kuntouttavaan työhön, pitäisi olla työpaikkoja. Niitähän meillä ei ole, vaan kuntoutettavat pakotetaan töihin työttömyyskorvauksella.
"En voi mitenkään noteerata tollaisia väitteitä, eikä onneksi lakejakaan säännellä jollain ihmeellisillä "musta-tuntuu"-faktoreilla. Ja että joku laki pitäisi todeta epäonnistuneeksi vasta muutaman vuoden kokeilun perusteella, ei voi olla sekään mitenkään perusteltua. Tietääköhän tuotakin väittävä nimimerkki, kuinka kauan voi kestää elämän rakennuspalikoiden uudelleen väsäämisessä, kun sen oikein joutuu alusta aloittamaan? Menee nimittäin vuosia. Että vähän perspektiiviä tähänkin asiaan. "
Olemme apinoita? Kuuluuko sivistyneen ihmisen päätöksentekotapoihin kokeilla jotakin lakia vuosia, jopa kymmeniä vuosia ja sitten sen jälkeen päätellä miten kävi? Tuolla itänaapurissa oli kerran ydinvoimala. Kaikissa fysiikan kirjoissa, joissa käsitellään ydinvoimalaa, kerrotaan että prosessi tarvitsee jäähdytystä, oli se sitten miten hyvänsä toteutettu.
Siellä oli näitä meidän päättäjien kolleegoja ja he olivat sitä mieltä ettei voi tietää mitä tapahtuu jos jäähdytys suljetaan ellei niin tehdä. Ja niin annettiin määräys sulkea ydinvoimalan jäähdytys. Seuraukset jokainen taitaa muistaa. Sellaista se on kun ei osata teoreettisesti käsitellä asioita, vaan pitää kokeilla ja katsoa mitä tapahtuu. Vaikka kymmenen vuotta jos ei ala haluttua tulosta näkymään.
"Kyllä lähtökohta pitää aina olla se, että työhön meno kannattaa AINA. Piste. Niin yksinkertaista se on. "
Olen samaa mieltä. Miksi meillä Suomessa asia ei ole näin? Eikö se kerro etteivät meidän päättäjämme ole kykeneviä hoitamaan maamme asioita? Vai onko niin, että päättäjät toteuttavat äänestäjien tahtoa eli äänestäjät eivät halua työn tekemisen kannattavan?
Meillä Suomessa on työttömyysturvalaki, joka poistaa työttömyysturvan jokaiselta, joka itse hankkii euronkaan tuloja. Vain toisten antama työ on sallittua ja koska suomalaiset eivät enää juurikaan pysty tarjoamaan työtä toisille, jää ainoiksi työnantajiksi ulkomaalaiset sijoittajat. Kaikille ei siis riitä työtä kun osa työstä on kielletty tai se on keinotekoisesti tehty kannattamattomaksi.
Jos siis olet sitä mieltä että työn tekemisen pitää kannattaa aina, niin se onnistuu ainoastaan siten, että hallitus muuttaa työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha. Silloin työn tekeminen on aina kannattavaa ja töitäkin on kaikille.
"Tälläkin palstalla oli ihan muutama päivä sitten erittäin paljastava kysymys työttömältä, jossa kysyttiin, että saako (??!) ja kannattako (??!) työttömänä mennä osa-aikatyöhön?? Puhumattakaan näistä neuvonkysyjistä, joita täällä neuvotaan kaikin keinoin välttämään työkkäristä lähetetyt työpaikat. Mitä se kertoo lukijoille""
Tämähän kertoo sen, että työn tekeminen ei maassamme ole hetikään aina kannattavaa. Eli kuten olen sanonut, työn tekemisestä rangaistaan jos työllistää itse itseään tai toisia.
Jos sinä saat tietyn summan rahaa kuussa ja sinulle tarjoituisi osa-aika työ ja tehtyäsi nämä työt, huomaisit että kuussa sinulle tulleet tulot ovat pienemmät kuin jos et olisi tehnyt mitään, eikö sinustakin alkaisi tuntumaan ettei kannata tehdä osa-aika töitä, vaan yrittää olla kokonaan työttömänä?
Vaikka tässä on nyt kysymyksessä toisen antama työ, niin syy osa-aikatyön kannattamattomuuteen löytyy edelleen tuosta työttömyysturvalaista ja siitä, että itsensä työllistäjää rangaistaan. Olethan tutustunut työttömyysturvalakiin?
"Eduskuntaan laittelen minäkin postia aina kun jotain oleellista tulee esille. Kuten esim. kokoomukselle tietoa tällaista työttömistä jotka netissä tosissaan kyselee, että kannattako mitään työtä ottaa vastaan... (Oletan, että kysyjällä ei ole mitään sairautta tai muuta todellista vaivaa työhön menonsa esteenä). "
Meillä on näitä juorukelloja varmaan paljonkin. Osataan katsoa mitä joku on tehnyt tai sanonut ja toistaa se jollekin. Mutta jos henkilöt olisivat fiksuja, he osaisivat myös analysoida mistä heidän kuulemansa juorut kertovat ja mitkä ovat niiden perimmäiset syyt.
Jos sinäkin ymmärtäisit työttömyysturvalain vaikutuksen työttömyyteen ja ymmärtäisit työttömyyden vaikutukset kaikkeen kansalaisten toimintaan, voisit päästä vähän pitemmälle kuin vain näihin juoruihin.
En usko että siellä kokoomuksenkaan riveissä on yhtään fiksumpaa, joka ymmärtäisi perimmäiset syyt. Sielläkin varmaan adrealiini nousee kun kuulee että joku työtön ottaa mieluummin enemmän tuloa tekemättä mitään kuin menemällä töihin ja vähenämällä näin tulojaan.
"Eipä vaan kukaan iltapäivän vastaajista ottanut mitään kantaa niihin nuoriin ja keski-ikäisiin, jotka ei ole reilun 10 vuoden aikana olleet missään eivätkä tehneet mitään. Juuri sellaisia pitääkin alkaa aktivoimaan tietysti. Nuorille tuo pakollisuus on jo onneksi tullut. Enkä näe mitään pahaa siinä, että tulee aikuisemmillekin. "
Kuten onneksi huomasit, illalla vastannut oli ottanut kantaa. Mutta olen edelleenkin sitä mieltä, että oikea tapa ei ole ottaa syliin tätä kymmenvuotta työttömänä ollutta ja alkaa lukemaan hänelle työsatua.
Parempi on tarjota hänelle oikea työpaikka, johon hän voi mennä oikeaan työhön. Jos alkuun tarvitaan jotain harjoittelua, niin työsopimus voidaan tehdä toistaiseksi ja sopia alkuun kuukauden perehdyttämisjakso harjoittelupalkalla. Se on oikea tapa hoitaa nämä 10 vuotta työttömänä olleet.
Ne hoivajutut voidaan unohtaa aikuisilta ihmisiltä. Jos jotain koulutusta tarvitaan, ainut on ammatillinen jatkokoulutus jos ammatti on niin paljon uudistunut kymmenessä vuodessa.
"Kaikilla periaatteesta päivittelijöillä on jäänyt huomaamatta, että tarkoitus on puuttua pitkäaikaistyöttömiin. Sen kait täälläkin on joku joskus lukenut, että pitkittynyt työttömyys poikii lisäongelmia, jopa siirtää niitä suoraan seuraavalle sukupolvelle. "
Koska kirjoittaja ei ole oikein ymmärtänyt asiaa, pitänee ottaa jonkinlainen yksinkertainen esimerkki että kirjoittajakin huomaa asian. Oletamme vaikka että meillä on talvinen liikenne, joka muuttuu liukkaaksi jäätävän vesisateen myötä.
Kirjoittaja huomaa että autoja kolaroituu, tapahtuu ojaanajoja ja jarrutukset menevät toisten perään. Hän miettii miten autettaisiin tilannetta. Hän havaitsee että joillakin kolarin ajaneilla on kylmä kun pitää kävellä loskassa pikkukengissä. Kirjoittaja päättelee, että hänen yhteiskunnan pitää auttaa jäätyneen vesisateen ongelmassa.
Katsastuksessa jokaiselle autoilijalle ojennetaan yhteiskunnan hankkima ulkoiluvaate pakkaus, joka sisältää lämpimät vedenpitävät kengät, ja takin, housut ja päähineen. Tätä pakkausta ei saa käyttää kuin hätätilanteessa jos joutuu jättämään auton. Kirjoittaja on tyytyväinen keksimäänsä apuun.
Kun joku huomauttaa hänelle, että pakkausten hankkiminen kaikille autoilijoille tulee kalliiksi ja kolarit jatkuvat edelleen liukkaalla. Joku ehdottaa että teille pitäisi levittää tällaisilla ilmoilla hiekkaa onnettomuuksien vähentämiseksi.
Kirjoittaja katsoo vihaisesti ja toteaa että hetkessä ei voi tietää auttaako vaatepakkausten jakaminen tilanteeseen. Katsotaan nyt ensin kymmenen vuotta ennenkuin kuin aletaan arvostelemaan asintuntijan päätöksiä.
"Alkuperäisellä nimimerkillä on nuo näkijän taidot vähän harrastelupohjalla vielä, sillä kysymyksessä ei ole mikään ihmeellinen mielivalta, vaan varmasti hyvin harkittu lakimuutos."
Olet varmaan oikessa. Kyllä on suunniteltu tarkasti miten kilpailukyky pidetään maailman parhaana eli miten saadaan palkat lähelle kiinalaisten tasoa. Kun teetetään työt pakkotyönä työttömillä työttömyyskorvauksella, kilpailukyky säilyy ja töitä on kaikilla. Ainut huonopuoli tässä on, että ostovoima painuu EU:n huonoimmaksi, nythän se on vasta toiseksi huonoin.
Alkuperäisellä kirjoittajalla oli asia kerrottu niin kuin se on nyt suunniteltu. Väkeä irtisanotaan tuottavista töistä ja tuottamaton työ lisääntyy ja työttömät lisääntyvät.
kaikkia pitkäaikaistyöttömiä pitää ohjata "kuntouttavan" työn piiriin muutaman Alkon nurkale kuseksijan takia?
Tuntuu siltä että sinulla on määrätynlainen asenne pitkäaikaistyöttömiä kohtaan.
Minä olen just pitkäaikaistyötön,yhdestäkään paikasta en ole kieltäytynyt vaan hammasta purren tehnyt niin alentavia töitä että päättäjät eivät osaa kuvitellakkaan millaisiin hommiin työkkäristä yhdistelmätuella laitetaan.
Onnettomuudekseni elän sellaisella paikkakunnalla mistä ei löydy oikeita töitä minkään kivenkään alta.Hakenut olen ja ihan tosissani.
Nyt kun olen niin avuton ja syrjäytynyt minut laitetaan orjana töihin joiden takia taloudellinen tilanteeni huononee entisestään.
Työstä tulee aina kuluja,joita ei tuo 8 euroa todellakaan kata.
Jos maksettaisiin oikeasti palkka,saisin nuo tulonhankkimisvähennykset,nyt maksan sitten saman 20% veroa kuin aina,
Ja minä en todellakaan ole ainoa joka on tässä samassa tilanteessa.
On aika loukkaavaa rinnastaa tavalliset työttömät jotka yrittävät selvitä köyhyydessään ja narkkarit joilla on omat ongelmansa.
Tästä kun esim.tuo Leafin porukka on pari vuotta työttöminä,niin luokitellaanko heidätkin narkkareiksi,juopoiksi tai mielenterveyspotilaiksi?
On tainnut maailmankuvasi vääristyä työskenneltyäsi, kuten kerroit, mm. narkkarien kanssa. Taidat kuvitella, että pitkään työttöminä olleiden maailma on samalla tavoin hajalla, kuin heidän. Ajatuksesi kuulostavat aivan sossu-tädin jutuilta, on ne niin kaukana todellisuudesta. Voin omiin kokemuksiini perustuen kertoa, että työttömät tarvitsevat vain oikeaa työtä josta maksetaan oikeaa palkkaa, ei mitään kuntoutus-pelleilyä tai kaavailtua orjatyötä, niin yksinkertaista se on.
Työhön meno ei tosiaankaan kannata aina. Ainakaan, jos siitä ei makseta mitään. Oikea työ oikealla palkalla onkin sitten eri juttu.
Jäin työttömäksi 90-luvun lamassa. Työttömyyttä kymmenisen vuotta ja ikää mittarissa viiskymppiä, joten siinä suhteessa taidan kuulua kaipaamaasi pitkäaikaistyöttömien ryhmään. Mutta en tunne sitä ryhmää, joka ei tuona aikana olisi tehnyt mitään. Tunnen paljon muitakin pitkään työttömänä olleita ja heidän elämänsä on ollut suunnilleen samanlaista kuin minun. Välillä vain työttömänä ja välillä koulutuksessa olevana työttömänä. On tullut hankittua näinä vuosina uusi ammattikin mielenkiintoiselta alalta.
Varmaankin on myös työttömiä, jotka eivät ole löytäneet itselleen sopivaa koulutustarjontaa, mutta tuskin hekään tarvitsisivat muuta kuin oikeita töitä.
On hyvin ikävää, että olet yrityksistäsi huolimatta pitkäaikaistyötön ja on systeemissä vikaa, jos yhdistelmätukipaikat ovat alentavia ihmisille. Tätä mieltä minä olen.
Kuitenkin teet vastaukseni perusteella päätelmän, että sinusta tuntuu minulla olevan jokin asenne pitkäaikaistyöttömiä kohtaan. Mihin tuollainen tuntuminen voi perustua? Ei ainakaan mihinkään,mitä olen kirjoittanut!
Mistä ihmeestä löytyy minun kirjoitukistani rinnastus työttömisrä narkkareihin?? En ole takuusti sellaista rinnastellut. Kyllä olet lukenut jotain muuta tekstiä.
Kun netissä anonyymeina eri asioista keskustellaan, pitäisi kyllä pystyä erottamaan omat kokemukset, henkilökohtaiset tuntemukset ja muut päätelmät varsinaisesta asiasta. En ole "luokittelemassa" ihmisiä mihinkään, ja ei pitäisi sinunkaan lueskella minusta sellaista. Jos loukkaannut jostakin, on se sinun silmissäsi eikä minun tekstissäni.
Olen oman mielipiteeni takana ja vain sen takana. Uskon, että hyviä tuloksia tulee varmasti enemmän kuin huonoja - ja virheitä voidaan korjata. Eikä pidä tälläkään palstalla heti tuomita, vaan katsoa ensin, miten systeemi lähtee pyörimään, ennekuin lietsotaan kaikki lukijat täällä jo vastaan, ennekuin mitään on tehtykään.
on just kysymys että kaikki eivät tarvitse kuntouttavaa toimintaa,mutta sinne nyt vaan ollaan menossa.
Puolustit tuota kuntouttavaa ja orjatyötä (joka on siis pian sama asia):
"
Olen tehnyt töitä mm. toipuvien ja jo toipuneiden narkomaanien kanssa ja mainitsemani esimerkki kuntouttavasta työtoiminnasta on heidän kohdallaan likipäiten ainoa mahdollisuus päästä edes aloittamaan siitä työelämään ja yhteiskuntaan kiinnittymistä"
Et vain missään kohtaa antanut ymmärtää ettei tavallisen työttömän olisi tarve joutua tuohon.
Tuo orjatyö ei edes ole mitään uutta,minulla ja kymmenillätuhansilla muilla tämän maan aikuisilla,terveillä täysjärkisillä kansalaisilla on vuosien kokemus orjuuttamisesta ja siitä kuinka se syö itsekunnioitusta sen lisäksi että heikentää taloutta entisestään,eli siis kurjistaa.
Jos ei itse ole sitä kokenut,kuinka voi asian tunteville väittää että nämä ovat väärässä?
Tuota systeemiä on pyöritetty kulisseissa jo vuosia,mutta nyt vain pahenee kun asiasta tulee julkisesti hyväksytty.
Viimeinen oikea työpaikkani oli ensimmäisen persianlahden sodan aikana vuonna -91, ikää nyt 45v. Sen jälkeen kunnan- ja n.s. kolmannen sektorin paikkoja joissa olen lähes kaikissa pärjännyt ja viihtynyt todella hyvin, mutta kun ne loppuvat niin takaisin kortistoon odottelemaan n. 3 vuodeksi uutta mahdollisuutta yhdistelmätukipaikkaan. Kohta on yksi, ei ammattiin johtava työnhakukursseja vastaava lyhyt ATK kurssi takana. Ongelma on se että työttömyysjaksot tukitoimien välillä ovat liian pitkiä, 2-3 vuoden oleminen nälkärajalla, olemattomilla virikkeillä NÄKYY! niin että sen itsekkin jo tajuaa. Ruokottoman kokoinen työmarkkinatuki EI kannusta mihinkään muuhun kuin että haluttaa räjäyttää jotakin ihan vain vitutuksen takia. "Oikea" työpaikka on 100%:in varmuudella täyttä huuhaata. Jos olisin työnantaja niin en palkkaisi itseäni töihin kun työnhakijan "otsassa lukee" että tapanko heti vai odotanko kun ensimmäisen kerran sanot jotain mitä en halua kuulla. Nämä ovat omia tuntojani. Vanha systeemi oli hyvä, vuosi työttömänä jonka jälkeen puoli vuotta koko palkalla työllistettynä. Silloin työllistyi myös ilman mitään tukitoimiakin ja jos olikin vuosi työttömyyttä takana niin ei ollut aivan räjähtänyt ja totaalisen vittuuntunut kuin nyt. Tällä hetkellä eläkkeelle siirto olisi kohdallani ainoa järkevä toimenpide.
Kaikkiin en odota kommentteja, mutta tähän olisin odottanut. On se niin mielenkiintoista, kun joku viitsii kirjoittaa pitkän kommentin toisten jutuista, mutta kun pitäisi vastata muutamaan vaikeaan kysymykseen tai kommenttiin, ei sitä uskalletakaan tehdä.
Jos kirjoitatte ja olette jotakin mieltä, on fiksua perustella kommenttinne ja myös vastata niistä, ei jättää vastaamatta, kuten täällä muutamat näkyvät tekevän. Kun ei pysty vastaamaan, sehän tarkoittaa että oma kirjoitus oli tuulesta temmattu, vailla mitään todellisuuspohjaa. Eli tarkoitus ei ollutkaan esittää omaa mielipidettä, vaan härnätä toisia.
Ei täällä kaikki kokoaikaa päivystä. Ihan vaan tiedoksi muillekin, ettei jokainen tänne kirjoittava ole kokoaikaa koneellaan. Vastauksen saamiseen voi kulua välillä aikaa jopa viikko tai enemmänkin. Minulla siitä on kokemusta joten tiedän mistä puhun. Olen ollut molemmilla puolilla, sekä kirjoittajana että vastaajana. Ei tahdo aika riittää täällä roikkumiseen jos on elämää toisaallakin. ;)
Joten Hallitusnikkarillekin soisin sitä "kärsivällisyyttä". Se tuntuu olevan tässä hektisessä maailmassa kovasti kortilla nykyisin.
Kun nimimerkin tapaan päivystää päntiönään koneella ja agitoi sen oman ja yhden asiansa puolelta paljon ja useilla palstoilla, varmaan ihastuu itse itseensä ja alkaa elää ihan omaa elämäänsä, jonka keskiössä on tämä maailmoja valaiseva ratkaisu. Alkaa elää siinä harhassa, että oma argumentti on aina ja joka kerta erittäin painokasta ja perusteltua asiaa, ja pettyy sitten, kun joku ei reagoi ollenkaan. Niin on käynyt tällekin kirjoittajalle.
Kirjoitukset ovat pitkiä ja vuolaita, jos-ei-väkisin-niin-väsyttämällä-tyylisesti kirjoitettuja. Toisen kirjoittajan ajatuksista ja mielipiteistä nopeasti vedettyjä johtopäätöksiä, ja aivan äärimäisiä esimerkkejä "meille tajuamattomille" väännettyjä. Yhden kommentin jälkeen tekee kirjoittaja päätelmän, että koska et ole tässä asiassa samaa mieltä, olet sitten vastaan.Ja koska et osaa tähän asiaan mitään sanoa, olet siis siitä johtuen tuota mieltä. Jne. Ja siitä johtaen loogisesti (??) johonkin pikkulasten rotkonreunnalla roikkumiseen...
Nimimerkki haluaa jankuttaa, ärsyttää, jauhaa vastakommentin niinsanotusti suohon, ja päätyy sitten noin 300 rivin jälkeen siihen, että hallituksen pitäsi vain ja ainoastaan. jne jne...
Yksisilmainen usko omaan agendaan on läpitunkeva, sillä käsittelipä ketju mitä tahansa asiaa, tulee siihen Nikkarilta vastaus, ja aina. Ainahan asian saakin käännettyä omaan aiheeseena.Aikamoinen limbo oli kyllä se patenttiratkaisu, jossa väsyneen työttömän liiallisen alkoholinkäyttöön tulisi ratkasu, kun vaan hallitus tekisi päätöksen, että ..jne..
Ei kait kukaan voi mitenkään myöntää, että haluaa pienten viattomien lasten, edes sen yhdenkään tippuvan rotkosta omaan kuolemaansa. Ja näin tuli pääteltyä tämäkin asia selväksi.
Toisaalta joku voi jättää yksinkertaisesti kokonaan tai osittain lukematta Nikkarin nimimerkillä kirjoittmat kirjelmät. Niinhän hän aikoinaan lupasi, että kirjoittaa vain nimimerkillä "Yks työtön" ja ne, joita ei kiinnosta asia, ei tarvitse lukeakaan. Eikä kait tarvitse vastatakaan, luulisin.
Fiksua ja fiksua, taitaa sekin olla aika suhteellinen käsite. Toista kirjoittajaa voi empimättä kutsua juorukelloksi, ja seuraavaksi voikin alkaa haikailemaan kuinka tarpeeksi fiksuja eivät kirjoittajat ole. Joopa joo.
Olen edelleenkin oman mielipiteeni takana, ja vain sen. Hallitusnikkari voi aivan rauhassa tehdä päätelmiään ja johtopäätöksiään omasta aiheestaan, vaikka maailman tappiin saakka. Jos joku ei niihin vastaa, niin anna olla ja siirry jonnekin muualle.Yritelmät räkytellä härnäämisestä ja voimien loppumisesta voit säästää jonnekin toiseen keskusteluun.
Olet oikeassa, olen varmaan kärsimätön. Ensimmäisiä kommentteja olen jo odotellut alkuvuodelta eli muutamia kuukausia. Pitää odotella joitakin vuosia niin ehkä saan kommenttia sitten. Tosin en käy kovin useasti katsomassa joko johonkin helmikuussa olevaan kommenttiin on vastattu.
Jostakin syystä ainoastaan sellaiset kommentit ovat jääneet vastausta vailla, joihin kirjoittajan olisi joko perusteltava oma kantansa tai sitten myönnettävä kirjoittaneensa väärin. Muihin sitten tuleekin kommentit saman tai seuraavan päivän aikana. Perin kummallista että on ikäänkuin kahtiajako näissä. Olisiko sinulla joku hyvä selitys tälle ilmiölle?
Kun joku viestittää jotain, perustelematta asiaansa, se on sinun mielestä oikein. Jos joku perustelee asiansa, sitä ei voi kommentoida koska joutuisi myöntämään ettei omat perustelut riitä?
Sinusta tuntuu, että tuon kaikkeen esille hallituksen ylläpitämän työttömyyden ja sen aiheuttamat ongelmat lähes kaikilla sektoreilla. Mutta entä jos hallituksen ylläpitämä työttömyys aiheuttaakin kaikki täällä ja monessa muussa keskustelussa kerrotut ongelmat?
Eikö silloin oikea tapa olisi joko keskittyä ongelmaan tai perustella ettei väitteeni pidä paikkaansa? Jos te kiellätte ongelman olemassa olon ja huvitutte siitä, että saatte valittaa olemassa olevia ongelmia, ketä se palvelee?
En usko että se palvelee työttömiä, eläkeläisiä, sairaita, opiskelijoita tai yhtään ketään kansalaista. Vai miksi suomalaisten pitäisi elää EU:n toiseksi huonoimmalla ostovoimalla?
"Ei kait kukaan voi mitenkään myöntää, että haluaa pienten viattomien lasten, edes sen yhdenkään tippuvan rotkosta omaan kuolemaansa. Ja näin tuli pääteltyä tämäkin asia selväksi. "
Ei varmaan. Siksi onkin parempi jättää vastaamatta koska vastatessaan joutuisi perumaan kirjoituksensa tai myöntämään halunsa tuhota toisia. Näihän tämä kirjoittaja teki, jolle kommentin heitin jättäessään perustelematta väitteensä.
"Toisaalta joku voi jättää yksinkertaisesti kokonaan tai osittain lukematta Nikkarin nimimerkillä kirjoittmat kirjelmät. Niinhän hän aikoinaan lupasi, että kirjoittaa vain nimimerkillä "Yks työtön" ja ne, joita ei kiinnosta asia, ei tarvitse lukeakaan. Eikä kait tarvitse vastatakaan, luulisin. "
Varmaan voi, mutta kyseisessä tapauksessa kirjoittaja oli lukenut kommenttini ja ilmaisi ettei ollut ymmärtänyt. Jos hän ei olisi lukenut, ei olisi myöskään maininnut minua. Jos selaat taaksepäin, en ole odottanut kommentteja sellaisilta, jotka eivät ole minua maininneet eli ilmaisseet lukeneensä viestiäni.
"Yksisilmainen usko omaan agendaan on läpitunkeva, sillä käsittelipä ketju mitä tahansa asiaa, tulee siihen Nikkarilta vastaus, ja aina. Ainahan asian saakin käännettyä omaan aiheeseena."
Jos mielestäni uskon väärään asiaan, eikö olisi parempi, että kaikki lukijat täällä perustelisivat, miksi itsensä työllistämisestä seuraa meillä rangaistus? Miksi pitää esittää nytkin tällaista tekstiä kun voisi yksinkertaisesti selittää tyhmälle nikkarille tuon rangaistuksen tarkoituksen ja siitä saatavat hyödyt kansalaisille?
"Aikamoinen limbo oli kyllä se patenttiratkaisu, jossa väsyneen työttömän liiallisen alkoholinkäyttöön tulisi ratkasu, kun vaan hallitus tekisi päätöksen, että ..jne.. "
Mietitäänpä tätä vähän (jos nyt edes kykenet siihen). Tämä on siis se perustelu, josta usein puhun ja odotan sitä toisiltakin.
Eli mietimme ensiksi, miksi työtön todennäköisesti alkaa käyttämään liikaa alkoholia? Voisiko olla syynä se, ettei usko oman tilanteensa paranemiseen ja hukuttaa murheensa viinaan? Voisko murheiden yksi suuri syy olla työttömyys ja siitä johtuva rahanpuute, mahdollisuus osallistua sellaiseen toimintaan josta pitää?
Nyt sinulle tulee sitten vaikea kysymys. Jos työttömästä tulee alkoholin liikakäyttäjä, vaikuttaako siihen mitenkään työttömyys? Jos vastaat ei, se tarkoittaa sitä että mielestäsi ihmisestä tulee aina samanlainen alkoholisti, oli hänen taloudellinen tilanne ja tulevaisuutensa millainen hyvänsä. Tätä voit miettiä kun vertaat suomalaisia muutaman vuosikymmenen takaa ja katsot minkä verran silloin oli alkoholin liikakäyttäjiä. Ehkä vastauksesi on sittenkin kyllä.
Jos vastaat kyllä, silloin olet sitä mieltä, että työttömyys lisää alkoholin liikakäyttöä. Ja tästä pääsemme sitten taas työttömyyteen. Emmekö olekin samaa mieltä että ilman työttömyyttä alkoholin liikakäyttä olisi vähäisempää?
Jos näin on, eikö voida sanoa että vähentämällä työttömyyttä, vähennetään myös alkoholin liikakäyttäjien määrää? Jos alamme halkomaan hiuksia, on syytä tehdä korjaus. Nythän ollaan vähentämässä työttömyyttä pakkotyöllistämällä. Tämä ei varmaan vähennä alkoholin liikakäyttöä kokonaan.
Huomautettakoon tässä, että kun puhun työttömyyden vähentämistä, tarkoitan aina työttömien pääsemistä tuottavaan työpaikkaan, jossa maksetaan TESin mukainen palkka ja työ on kokopäiväistä.
Eli pääsimme kai siihen, että työttömyys lisää alkoholin liikakäyttöä. Jos voimme vähentää työttömyyttä eli synnyttää uusia tuottavia työpaikkoja, niin emmekö ole sitä mieltä, että vähentämällä työttömyyttä vähennämme alkoholin liikakäyttäjiä ja siitä syntyviä ongelmia?
Ja viimeisenä sitten hallituksen ylläpitämä työttömyys. Eikö ole varsin selvää, että jos itsensä työllistäminen on rangaistavaa, se vähentää itsensä työllistämistä eli estää osan työpaikoista syntyä? Ja kun osa työpaikoista ei synny, niin työttömyys on suurempaa?
Koska hallitus voi muutta työttömyysturvalakia, joka aiheuttaa tämän ongelman, ettei uusia tuottavia työpaikkoja synny tarpeeksi, niin jos hallitus muuttaisi työttömyysturvalakia, nämä työpaikat syntyisivät? Ja kun kaikilla on kunnon työpaikka, niin alkoholin liikakäyttökin vähenisi.
Jos siis osaat ajatella, perustele mihin tökkää tämä perusteluni.
"Olen edelleenkin oman mielipiteeni takana, ja vain sen. Hallitusnikkari voi aivan rauhassa tehdä päätelmiään ja johtopäätöksiään omasta aiheestaan, vaikka maailman tappiin saakka. Jos joku ei niihin vastaa, niin anna olla ja siirry jonnekin muualle.Yritelmät räkytellä härnäämisestä ja voimien loppumisesta voit säästää jonnekin toiseen keskusteluun. "
Eikö olisi hienompaa perustella omat mielipiteensä eikä heittää jotain tänne pystymättä kertomaan miksi näin teki. Johan muutkin lukijat pystyvät näkemään että joku kirjoittaa päättämiä väitteitä perustelematta. Jos perustelee väitteensä, muut voivat tutkailla ovatko perusteet oikeat vai eivät ja jos ovat erimieltä, voivat puuttua keskusteluun.
Kuten olet käymiäni keskusteluja lukenut, suurin osa niistä on sellaisia, joissa joku moittii mielipiteitäni. Usein tämä moite kohdistuu vielä henkilöön, harvoin itse asiaan. Minähän olen tuonut usein esille sen asian, että työttömyysturvalain perusteella syntyy rahanmenetys menetettynä työttömyysturvana kansalaiselle, joka yrittää työllistää itsensä.
Moni on minua moittinut, mutta ei ole kyennyt kertomaan, miksi tämä rangaistus pitää antaa ja miten se vaikuttaa työttömyyteen maassamme.
Jostakin syystä tämä on joillekin kuin punainen vaate. Ei saisi kysyä miksi tämä rangaistus seuraa? Eikö olekin ihmeellistä?
Jaa, tässä oli taas niitä vaikeita kysymyksiä, joten kirjoittaja ei varmaankaan vastaa näihin. Jos vastaisi, joutuisi myöntämään kirjoittaneensa ensin puutaheinää. Mutta hyvää kesälomaa, ehkä uskallata taas syksyllä palata palstalle.
ei kait niitä voi antaa kuin asianomainen itse. Vaikeaa vastata toisten puolesta kun ei omaa kuin yhden pään ja siitäkin vastaaminen lienee välillä, oikukasta ainakin jollei mahdotonta ;D Koitetaan kestää, kyllä se siitä.
Oppia ikä kaikki!
Aivan. Niiltä asianomaisiltahan minä olenkin odotellut niitä perusteluja, joita täällä aika heikosti yleensäkin tulee. Kerran olisi yhdessä sarjakuvassa henkilö, joka osallistui yhteisten asioiden hoitoon.
Hän kävi pitämässä puheenvuoron, jossa sanoi että pitää saada lisää. Sen enempää hän ei sanonut. Kun toiset sitten ihmettelivät pois lähtemistä, henkilö ilmoitti hoitaneensa asian ilmaistessaan puheenvuorossaan haluavansa lisää.
Täällähän se on usein samanlaista. Joku kirjoittaa että haluaa töitä, lisää korvausta tai jotain muuta. Mutta ei perustele millä tavalla esimerkiksi tämä korotus voitaisiin rahoittaa. Kun asiaa ajattelee, ovat nämä valitukset ja tahtomiset turhia, jos edes anoja ei kykene kertomaan mistä rahat otetaan.
Lisäksi monilla laskutaito on aika retuperällä. Moni kuvittelee aivan tosissaan, että jos kansanedustaja saa 300 euron korotuksen, se pitäisi antaa myös eläkeläiselle tai työttömälle. Nämä kirjoittajat eivät ajattele, että eläkeläisiä on miljoona, työttömiä puolimiljoonaa ja kansanedustajia vain 200. Jos jokaiselle nostetaan 300 euroa, niin kansanedustajien korotus maksaa 60 000 euroa, eläkeläisten korotus 300 000 000 euroa ja työttömien tuen korotus 150 000 000 euroa.
Eli jos vaatii jotain korotuksia, olisi tärkeä ymmärtää suuruusluokat ja kertoa, mistä ne rahat saadaan. Jos rahat noin vain viedään jostakin, on myös mietittävä muuttuneen tilanteen seuraukset.
On suorastaan huvittavaa lukea tuolta puolueiden palstoilta duunareista, jotka vaativat esim. maatalouden alasajoa kun ulkomailta saa halvemmalla ruokaa.
Keskustelusta saattaa selvitä, että kyseinen duunari valmistaa osia, jotka menevät traktorin työkoneisiin. Jos maatalous ajettaisiin alas, kyseiseltä duunarilta loppuisi työt. Mutta sitä tämä duunari ei itse edes huomaa, on suuna päänä mukana aatteessa että maatalous alas. Sellaisia ne nämä kirjoittajat näillä keskustelupalstoilla tuppaavat olemaan. Jos jokainen perustelisi näkemyksensä, moni tulisi ajatelleeksi asioita vähän nokkaansa pitemmälle.
haluaisin puuttua tuohon kansanedustajien palkankorotukseen. Mielestäni ei ole oikein että nostavat taas tänäkin vuonna palkkojaan, koska on moraalisesti väärin nostaa palkkaansa jollei osaa hommiaan edes hoitaa niin että työttömyys maassamme vähenisi edes oleellisesti. Muuta kuin peiton paikkaamista ei ole tapahtunut(Hölmöläisten peitto!), otetaan toisaalta ja annetaan yhtääälle. En jaksa eritellä, mutta jos on hiukankaan seurannut politiikkaa, niin tietää mistä puhun. Tämän maan hoito on täysin retuperällä ja sitten vielä kehdataan kehua kuinka monta työpaikkaa joku Lipposen hallitus on luonut???!!! APUA! Kuinkahan monta se on alasajanut tämä hallituspolittinen toiminta tässä Suomenmaassa.
Ketähän pitäisi tämän maan päättäjäksi/päättäjiksi laittaa että saisimme jotakin tolkkua tähänkin touhuun?
Kuten huomaat minäkin osaan valittaa täällä ja tiedän että asiat ovat väärin, mutta en osaa antaa patenttia tähän touhuun vaikka kuinka haluaisin. Mutta tiedän kuitenkin sisimmässäni että asioihin voisi jokin ratkaisu olla. Sitä tietoa minulle kuitenkaan ei ole suotu. Vaikka olisihan se toki mukavaa jos osaisi kertoa miten pitäisi tehdä, ettei vain sanoisi että jotain pitäisi tehdä.
Tiedän toki senkin että joku muu saattaisi tietää ratkaisun asian ongelman hoitamiseksi. Sitä kuka taikka mikä taho se olisi, se on toistaiseksi kovin salaista tietoa. Ei edes Tietäjä sitä tiedä. Harmi, voisin ottaa itselleni siitä asiasta muuten kunnian. ;D
Kansanedustajien palkankorotuksen tulisi noudattaa sitä korotustasoa, joka on heikkotuloisimmilla suomalaisilla. Heitä taitavat olla nykyisin eläkeläiset, työttömät ja opiskelijat.
Eli lasketaan tämän heikoimman kymmeneksen tulotason nousu vuoden aikana ja siitä saadaan korotusprosentti kansanedustajien palkkaan. Jos se on negatiivinen, kuten on useana vuonna ollut, se tarkoittaa että kansanedustajien palkkaa lasketaan.
Tällä yksinkertaisella tavalla kansanedustajien palkkaa säädellen heidän työlleen tulisi tulosvastuu. Jos aikovat saada palkankorotuksen, on pakko hoitaa maan talous sellaiseksi, että myös heikomman kymmeneksen tulot nousevat vuosittain.
Kun aloitetaan tämä tarkistus, otetaan vertailuksi vuosi 1985. Siitä sitten lasketaan minkä verran eläkeläisten, työttömien ja opiskelijoiden tulotaso on muuttunut ja muutoksella korjataan vuoden 1985 kansanedustajien palkkaa.
Tuo vuosi 1985 oli se vuosi, jolloin maassamme käytännössä kiellettiin osa työn teosta eli itsenäinen työ (sanktio 20 000 - 400 000 €), jolloin työttömyys alkoi kasvaa ja sen seurausilmiöt, kuten laman suuremmat vaikutukset.
Jos valittaa eikä itse osaa kertoa mitä pitäisi tehdä, voi tehdä niin, että kannattaa sitten jotakin olemassa olevaa parannusohjelmaa. Jos joku oikaisee asiaa, voi sitten vaikka muuttaa kannatustaan jos huomaa kannatteneensa väärää.
Jos minä voisin alkaa diktaattoriksi, niin tämän maan asiat olisivat pian kunnossa, ostovoima sveitsin tasolla ja minimitulo nykymittapuun mukaan 2000 €/kk.
Uskallan todeta näin, koska kukaan ulkopuolinen ei voi alkaa diktaattoriksi, eikä minun näin ollen tarvitse todistaa puheitani. Toisekseen, minulla ei ole kiinnostusta politiikkaan, ainoastaan itsenäiseen työn tekemiseen tekniikan parissa, joka sekin kyllä synnyttäisi nopeasti kymmeniä tuhansia uusia työpaikkoja.
Orjatyölaista ei ole vielä päätetty!
Hallituksen piti tuoda esitys orjatyölaiksi eduskunnan päätettäväksi ennen juhannusta, mutta nähtävästi lain sisältö on aiheuttanut epäsopua hallituksen sisällä, joten aikataulua on pitänyt venyttää. Näillä näkymin lakiesitys on tulossa eduskuntaan syksyllä.
Vielä ehtii siis vaikuttamaan asiaan. Painostakaa kansanedustajia hylkäämään kaavailtu ehdotus. Nimenomaan hallituspuolueiden kansanedustajia.
Sehän on jo sovittu ja työmarkkinajärjestöt ovat sen päitä nyökyttäen hyväksyneet.
Näin se SAK: n kohtelee työttömiä jäseniään. Orjaksi vaan!
Kuka työtön ja työttömäksi jäävä enää on liiton jäsenenä, ainakin jos on pudonnut Kelan päivärahoille.
Se on päätetty. Kysy vaikka itse Filatofilta.
Ymmärrän kyllä ajatuksesi siitä, missä päätökset todella tehdään.
Onneksi virallisesti yksikään laki ei saa lainvoimaa, ennen kuin sen on eduskunta päättänyt. Siksi kansanedustajien painostus voi tuottaa tuloksia.
Mitä useampi kertoo raivonsa ja perustelutkin tätä lakia vastaan, sitä enemmän kananedustajamme alkavat myös tuumia seuraaviakin vaaleja. Työttömien ja vähäosaisten ääni on ainakin toistaiseksi yhtä arvokas kuin rikkaankin. 500 000 äänestäjää ei ole aivan vähän.
Lakiesitystä ei ole vielä tuotu eduskuntaan, joten vielä voimme vaikuttaa asiaan. Mitä laajempaa ja perustellumpaa painostuksemme on, sitä epätodennäköisempää on, että eduskunta tulee lain hyväksymään. Mikäli taas kansanedustajat eivät tiedä, mitä kansalaiset lakiehdotuksesta ajattelevat, sitä varmemmin he sen hyväksyvät.
Tosiaan kansanedustajien lisäksi kannattaa vaikuttaa myös SAK:hon. Siis lähetelkää postia myös sinne!
Jos ehdotus hylätään, seuraa sitä aina uusi esitys ja jossakin vaiheessa joku niistä tulee voimaan.
Kun esitätte kansanedustajalle lain hylkäämistä, tuokaa samalla esille mitä te haluatte. Suosittelen haluamaan työttömyysturvalain muuttamista niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha. Se synnyttää oikeita uusia tuottavia työpaikkoja, ei tarvitse tyytyä orjatyöpaikkoihin.
Kannattaa huomioida myös tuolla alempana mainitut muut vaikuttajat, kuten SAK ja muut ammattijärjestöt, myös työnantajien.
Kun seuraavat vaalit tulee - oli ne mitkä vaalit tahansa:
ÄLKÄÄ äänestäkö sitä puoluetta, joka puoltaa orjatyölakia.
Ihan varmasti kuullaan mitä ihmeellisimpiä selityksiä. Poliitikot puhuvat kauniita ja ympäripyöreitä. Osa varmaan äänten menettämisen pelossa on "yllättäin" orjatyölakia vastaan (ja vaalien jälkeen pyörtävät lupauksensa).
ÄLKÄÄ antaoko niiden taas PETTÄÄ.
tiedetään taikka arvataan kuka puhuu totta ja kuka ei?
Pitääkö jättää kokonaan äänestämättä jälleen kerran kun kaikki ne kuitenkin puhuu kakkoo. Taikka josko perustettaisi oma puolue? "Äärirehellisten puolue"? Vautsi saataisiin varmaankin kaikki äänet mitä tarjolla olisi. Mutta mitäs sitten jos sekin puolue alkaisi juksata ihmisiä "työkseen"?
Joku täällä mainitsi sovitellun päivärahasysteemin. Sehän on täysin perseestä.
Oletpa aika torvelo kun tuollaisa esität.
Miten luulet olevan sellaisen kannustavaa työtä kun jonkun päivän käyt töissä ja sitten taas työtön.
Näiltä seuraavilta työttömyyspäiviltä leikataan saman verran päivärahasta mitä edellisinä ansiopäivinä olit hannkinut. Haista hanhenjalka sinä joka tälláista typerintä lakia esität jatkettavaksi.
Soviteltu päivärahasysteemi on poistettava kokonaan käytöstä ja välittömästi.
Se ruokkii vain katkeruutta ja vihamielisyyttä työttömille.
Olet joko työtön, tai työssä ja saat joko palkkaa tai päivärahaa eikä siltä väliltä jotain murusia.
Tietokoneetkin järkyttyvät moisesta ja päivärahojen maksastus viivästyy.
väärään oksaan? En ole tuollaisia esittänyt!
Väärin meni sun kirjoitus, pieleen sekä teknisesti eli et vastannut lähellekään siihen viestiin mihin tarkoitit, ja toisekseen ihan lepikköön substanssin osalta! Netissä on tosiaan kirjoa laidasta laitaan.
Sovitellusta päivärahasta ei leikata "saman verran päivärahasta mitä edellisinä ansiopäivinä olit hankkinut". Tienatut eurot leikkaa puolella päivärahaa. Että tiedoksi.
Sitten seuraava vastaus tulee H-nikkarilta, joka kertoo, minkä takia kaikkien yrittäjienkin pitäisi saada soviteltua päivärahaa. Ja ihan kerran kuussa kuten kokopäiväisesti työttömienkin. Samalla voisi kertoa, että minkä alan yrityksessä laskutus ja tulot tulee sen kuukauden sisällä, jonka tulojen mukaan sitten sitä soviteltua valtio maksais. Ettei menis ne tietokoneet sekaisin ja päivärahojen maksatus viivästyisi. Eikä tulisi mitään liikaa maksettujen takasiperintää tai muita väärinkäytöksiä tai epäselvyyksiä.
murrin persieen. Jos tienaat 100€ menee sovitteluun 50% eli jää 50€. Siitä verottaja ottaa n. 20%, eli 10€ ..... jää 40€. Toimeentulotuesta leikkautuu 80%, eli sulle jää satasesta 8€ käteen. Näin käy vaikka olisit siinä sivussa orjatöissä, eli työelämävalmennuksessa. Nää asiat kysyin KELA:lta sähköpostilla. Toimenntulotukiosuuden luin toimeentulotukilaista. Lisäksi hommassa voi jäädä miinukselle jos tulot ylittävät 300€/kk; sillon asumistuki putoaa, mulla ainakin 112€/kk. Kannustavaa??
E varmasti työttömät tule äänestämään näitä ihmisiä/puolueita jotka tämän lain keksivät ja käytäntöön panivat. SE ON VARMAA
Orjatyölain kannattajat löytyvät siitä hallituksesta, joka asian ottaa esille, käsittelee ja panee voimaan. Heitä ÄLÄ äänestä. Tästä asiasta on tehtävä iso poru, että muutkin tajuavat mistä on kyse. Asia ei koske pelkästään työttömiä, sillä pelkään pahoin, että nykytyöntekijät ovat aika pian orjatyövoimaa.
Ihmettelen myös HIRVEÄSTI SAK:n asennetta orjatyölakiin. Kukaan ei tunnu olevan kiinnostunut pätkääkän. Taitaa olla sikari kabineteissa sovittu ja avainhenkilöt sopivasti voideltu. Entäs sanomalehdet ja TV? Ei paljon näy ollenkaan. Konsensus se vaan voi paksusti kun ihmisiä lähdetään kyykyttämään.
SDP:n uusi puheenjohtaja Heinäluoma piti 11.6. puheen, jossa hän teki kantansa mm. orjatyöhön tiettäväksi. Seuraavassa ote puheesta:
"Sosialidemokraatit lähettävät tästä puoluekokouksesta vahvan viestin ensi syksyn budjettiriihen. Hyvinvointiyhteiskunnan pienituloisimpien asemaa on parannettava ja se edellyttää hallitukselta konkreettisia päätöksiä. Tarvitsemme toimeentulotuen ja työmarkkinatuen kehittämistä aktiivisuutta edistävään suuntaan."
Siis työmarkkinatuen "kehittäminen aktiiviseen suuntaan" ei demareille riitä, vaan tulossa on myös toimeentulotuen saajille vastaavanlaista kyykytystä kuin työmarkkinatukilaisten orjatyö! Vai miten muuten tuota pitäisi tulkita?
Vastaväitteistä huolimatta lakien voimaantuloon voi vielä vaikuttaa. Kehotan panemaan paineita erityisesti SDP:n, ja nimenomaan sen puheenjohtajan suuntaan.
Herätkää ja vaikuttakaa, ennen kuin on myöhäistä!
Koko puhe löytyy täältä: http://www.sdp.fi/index.php?mid=814&a=show&id=391
Älä ämmä valehtele. Tiedän ettei soviteltu päiväraha on ole kenellekään kannustavaa työn tekoa.
Tämä nykyinen sovitellun päivärahan ongelmahan syntyy siitä, että sen joutuu anomaan ja siihen liittyy silloin näitä karensseja ja mahdollisesti päiviä, jolloin ei saa tukea.
Jos kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha, karensseja ei olisikaan. Miten voisi, jos se on automaattisesti kaikilla?
Soviteltu päiväraha toimii silloin kun se on koko ajan automaattisesti kaikilla. Sitä ei siis mitenkään anota, vaan se on aina olemassa. Jos on työtön eikä ole muita tuloja, saa täyden tuen.
Jos hankkii itse tuloja, työttömyystuki ei lopu, koska on soviteltu päiväraha, joka ei katkaise tukea vaikka on tuloja, ainoastaan vähentää niitä. Eli, jos hankkii 200 euroa lisätuloa kuussa, niin puolet siitä vähentää tukea. Jos tuki on normaalisti 500 €/kk, niin siitä vähennetään 200/2 = 100 €. Eli tukea saa 400 €/kk ja sitten tietenkin sen mitä itse hankki eli 200 euroa, yhteensä siis 600 euroa. Se on parempi kuin 500 euroa.
Kenenkäänhän ei tarvitse hankkia itse tuloja. Mutta jos haluaa, se olisi mahdollista. Yleensä ne, jotka kehittävät jotakin ja synnyttävät uusia työpaikkoja, haluavat näin tehdä. Alkuun lähteminen ei edellytä suurta palkkaa tai tuloa, kun tulevaisuudessa häämöttää se oma ajatus. Kukaan ei siihen pakota, sen haaveen voi lopettaa milloin siltä tuntuu. Kukaan ei pakota tekemään mitään, jos ei tee mitään, se perustuki tulee kuten nykyäänkin.
Kun meillä kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha, niin ei meidän enää tarvitse tietokoneille mitään tunteja rustata. Ei siis tarvita mitään työtön työtön lappuja. Tulot näkyvät verottajalle ja sieltä Kela saa tarvittavat tiedot minkä verran kukin on hankkinut.
Jos työtön tarvitsee rahaa, hän voi saada sitä sen verran kuin haluaa, kuitenkin enintään sen maksimimäärän, joka on useimmiten kai 500 €/kk. Jos ei ilmoita mitään, saa joka kuukausi sen ja on velvollinen ottamaan työtä vastaan jos sitä tarkotaan. Jos hankkii itse tuloja, eikä ilmoita niitä Kelalle, niin verotuksessa nämä liikaa maksetut peritään takaisin korkonen kanssa. Jokaisen siis kannattaa vuoden aikana ottaa vain sen verran tukea kuin on oikeutettu.
Jos hankkii tuloja, voi itse ilmoittaa minkä verran tarvitsee tukea. Verotuksessa tarkistetaan että on saanut oikean määrän niiltä ajoilta kun on ollut työttömänä. Kaikki on helppoa eikä vaadi työvoimaviranoamisilta eikä tuen saajalta mitään erityistä paperisotaa.
Tämä sinun pelkosi on siis täysin turha. Ja ajatus, että olisi aina töissä tai työtön, estää uusien työpaikkojen syntymisen, jonka olemme täällä Suomessa hyvin havainneet. Täällä ei synny uusia työpaikkoja kotimaisin voimin. Kaikki työpaikat alkavat olla ulkomaisten sijoittajien antamia ja niissä palkat on vedetty mahdollisimman alas ja työttömiä on suuri määrä. Tätäkö sinä haluat jatkaa?
Sitähän tuo lause juuri tismalleen tarkoittaa. "Toimeentulotuen ja työmarkkinatuen kehtittämistä aktiiviseen suuntaan". Ja koska sen puheessaan lausuu uunituore SDP:n puheenjohtaja, on tulevaa lakia valmisteltu ja pitkälle ja huolella.Ja kepu ja kookomus taputtavat käsiään.
Varsinkin Niinistöä varmaan hymyilyttää. Muistetaan kuinka hän ehdotti valtionvarainministerinä, että työttömyysturvaa voisi muuttaa esim. Hollannin ja Tanskan malliin suuntaan ja silloin nousi suorastaan Tanskaan saakka kuuluva huuto ja vaikerrus! Ei koskaan, senkin patamusta porvari. Ja nyt onkin sosiaalidemokraattien vetämä työministeriö soutamassa samaan suuntaan.
Erityisen kiinnostuneita on oltu Tanskan mallista, johon täälläkin ollaan säätämässä. Työttömiä aktivoidaan, ja kepin ja porkkanan avulla. Porkkanana on se, että työministeriö avustaa työnhaussa monin keinoin, esim. työnhakukeskuksia perustamalla. Niihin on pakko hakeutua, ja osallistua erilaisiin toimenpiteisiin. Ja keppinä on se, että tuki laskee, loppuu kokonaan tai siirtyy sossun luukulta alennetuksi toimeentulotueksi.
Että tiedot verottajalta suoraan kelalle ja sieltä rahat tilille? Joka kuukausiko? Vai kerran vuodessa?
Missä toiminnassa tulee laskutus ja rahat yhden kuukauden aikana, että sitten voi se verottaja sieltä kelalle tiedotella että paljonko jäi siinä kuussa vajaaksi minimitulosta? Ei missään.
Työtön tarvitsee rahaa joka kuukausi, eikä kerran vuodessa verotuksen valmistumista odotellessa. Tietty se summa olisi sitten koko vuoden edestä, mutta eikö ihmisten rahankäyttöä ole tutkittu että se pysyy helpommin näpeissä piemissä erissä ja lyhyellä aikavälillä maksettuna.
Kaikki yyrittäjätkö suoraan sovitellun päivärahan piiriin? Riippumatta yritysmuodosta? Mieleen alkaa nousta lukuisia erilaisia keinoja siirtää laskutusta, pienentää tulosta paperilla, laskuttaa ohi ja ali ja väärin ja kuitata sitten valtiolta sitä ylimääräistä. Voipi olla, että yritäjän ja työttömän statuksia määritellessä on lainsäätäjällä ollut jokunen asiantuntijakin antamassa lausuntoaan.
Enpä ole aikaisemmin kuullut yrittäjyydestä haaveilevan parkuvan työttömyysturvan perään. Yleensä ovat hakeneet taustaturvan jostain muualta, joita niitäkin on erilaisille yrittäjille eri mittakaavassa olemassa.
Joo, niinpä vastasin kun satuin lukemaan (tuohon seuraavaksikin). Mutta ei hätää aiheuta tuo sinun pelkosi.
Jos meillä on kaikilla soviteltu päiväraha automaattisesti ja se koskee niitä, joiden tulot ovat alle 1000 euroa kuussa eli alle 12 000 euroa vuodessa. Kaikia muita asia ei koske ollenkaan.
Nykyään meillä lasketaan joka työtunti erikseen ja sille lasketaan joku palkka. Näitä tunteja sitten muunnellaan erilaisilla kaavoilla muodosta toiseen ja kaikesta tulee yhtä sillisalaattia. Mutta mihin me tunteja tarvitsemme? Me emme tarvitse tunteja ollenakaan, vaan ainoastaan tulojen määrän. On aivan sama, miltä ajalta tulot saadaan, nehän voidaan laskea helposti yhteen.
Ainoat tiedot, mitä tarvitsemme kaikkien ihmisten sovitellun päivärahan laskemiseen on se, onko henkilö työtön ja mitkä olivat hänen tulonsa.
Henkilöhän on työtön, jos hänellä ei ole työtä vähintään 30 tuntia viikossa. Tällöin hän voi olla työvoimatoimistossa työtä vailla ja saa tukea. Tuo 30 tuntia töitä tuottaa nimittäin minimipalkallakin yli 1000 euroa tuloa, joten tukea ei voi saada.
Sitten jää vain ne, joilla ei ole töitä riittävästi ja tuki katsotaan tulojen mukaan. Riippumatta siitä, minkä verran henkilö on saanut kuukaudessa tuloja, hän maksaa niistä kaikista verot ja ilmoittaa tulot verottajalle. Verottaja tietää vuosittain minkä verran tuloja on tullut mistäkin.
Työvoimatoimisto taas tietää milloin henkilö on ollut työttömänä. Tästä voidaan laskea kaikki tarvittavat asiat ja tasata ne verotuksen yhteydessä. Jos tukea on maksettu liikaa, se peritään takaisin, jos liian vähän, maksetaan maksamatta jäänyt tuki asiakkaalle.
Yrittäjien (tai sanotaan että niiden jotka yrittävät työllistää itse itsensä) kohdalla tämä siis tarkoittaa että tarkastelujakso on yleensä vuosi, jolloin katsotaan mikä oli tulojen määrä ja paljonko olisi oikeutettu saamaan tukea.
Jos yritys onnistuu ja tulot alkavat olla riittävät ominvoimin, niin työtön yrittelijä vain ilmoittaa työttömyytensä loppuneen ja suoritetaan välitilinpäätös, aivan kuin nykyisinkin voidaan muuttaa verotusta kesken vuoden tarvittaessa.
Siis hyvin yksinkertaista. Ei mitään työtön työtön lappuja. Vain ilmoitus työvoimatoistoon kun työt loppuvat ja toinen ilmoitus kun töitä on. Kela maksaa automaattisesti maksimituen ja työttömän etu on ilmoittaa mahdolliset tulonsa Kelalle kuukausittain vältääkseen tukien takaisinmaksun ja niihin liittyvät korot verotuksen yhteydessä.
Verottajalta työvoimatoimisto tai Kela saa tiedot tuloista ja itsellä sillä on tieto onko työtön vai ei.
Kuten huomaat, laskutuksen ei tarvitse seurata kuukausia, koska toiminta voidaan suorittaa vuositasolla. Tilannetta voidaan vielä yksinkertaistaa sillä, että tulot kirjataan aina sille kuulle kun ne ovat saapuneet työttömälle. Niin kai se meneekin nykyisin vähäisen liiketoiminnan osalta.
Jos liiketoiminta ei ole vähäistä, ei ole myöskään tarvetta olla työttömänä. Eli kovin suuria liikemiehiä työttömyys ei koske.
"Että tiedot verottajalta suoraan kelalle ja sieltä rahat tilille? Joka kuukausiko? Vai kerran vuodessa? "
Nykyisin työtön laittaa lapun että työtön työtön ja toimittaa sen kerran kuukaudessa Kelalle, joko suoraan tai mutkan kautta.
Kun meillä on automaattisen soviteltu päiväraha, niin sehän tulee automaattisesti maksimaalisena jokaiselle työttömälle. Eli joka kuukausi työtön saa sen 500 euroa tililleen, riippumatta siitä, minkä verran hän on saanut tuloja.
Tämä jatkuu niin kauan kuin työtön on työtön eli työvoimatoimisto määrittelee hänet työttömäksi. Yrittäjänhän kannattaa lopettaa työttömyys jos hänen tulonsa kasvavat reilusti, sillä muussa tapauksessa hän joutuisi maksamaan jo tavallaan ansaitut tukensa takaisin kun tulot nousivat loppuvuodesta. Sama tilannehan on palkkatyössä olevalla. Eli kysymyksessä on siis itsesäätävä systeemi. Työttön saa aina oikeudenmukaisemman (ja parhaimman) tuen kun huolehtii itse oikeasta statuksestaan.
Siis jos on vuoden alussa työtön eikä tee mitään ilmoitusta tuloistaan, niin saa joka kuukausi sen tuen täysimääräisenä. Jos vuoden aikana on hankkinut tuloja, niistähän tulee tietenkin ilmoitus verottajalle. Kun verotus valmistuu ja havaitaan että työtön on saanut tuloja ja hänelle on maksettu tukea, niin instanssit voivat laskea että tukea on maksettu liikaa. Ja jos vuoden tulot ovat suuremmat kuin 12 000 euroa, kaikki tuet on maksettava takaisin.
Verottaja siis hoitaa Kelan kanssa laskemisen ja lähettää työttömälle ns. mätkyjä eli perii liikaa maksetut tuet pois ja tietenkin reilu korko päälle. Tämä korko siksi, että työttömän kannattaa ilmoittaa Kelalle vuoden aikana tuloistaan, jolloin maksettavaa tukea vähennetään.
Sillä ei ole merkitystä, mille kuulle joku laskutus tuli ja milloin rahat tulivat tilille. Kaikesta tulostahan maksetaan verot ja ne ilmoitetaan verottajalle. Verotusvuosi sitten määrää mille vuodelle mitkäkin tulot tulevat.
"Kaikki yyrittäjätkö suoraan sovitellun päivärahan piiriin? "
Olen tuolla tarkemmin joskus määritellyt tätä yrittäjän työtttömyysturvaa ja siellä olen ottanut kolmen vuoden ajan, jolta katsotaan että tulot ovat alle 36 000 euroa. Toimeentulotuki on sitten vielä turvana, jos on tavallaan syönyt omat rahansa eikä voi saada työttömyystukea.
Tämä jo rajaa tehokkasti pois suurimman osan tavallisista yrittäjistä. Eihän ole tarkoitus maksaa mitään yrittäjille, vaan ainoastaan varmistaa se, että jokainen voi työllistää itsensä niin halutessaan, menettämättä työttömyysturvaansa. Synnyttää työpaikkoja.
"Riippumatta yritysmuodosta? Mieleen alkaa nousta lukuisia erilaisia keinoja siirtää laskutusta, pienentää tulosta paperilla, laskuttaa ohi ja ali ja väärin ja kuitata sitten valtiolta sitä ylimääräistä. Voipi olla, että yritäjän ja työttömän statuksia määritellessä on lainsäätäjällä ollut jokunen asiantuntijakin antamassa lausuntoaan. "
Yritysmuodollahan ei ole merkitystä. Kun kaikilla on soviteltu päiväraha, jokainen uskaltaa maksaa veroja ja vain pahimmat rikolliset jäävät rikollisiksi. Verottajan tehtävä on varmistaa se, että jokainen maksaa veronsa. Jos verottaja ei tähän kykene, on verolainsäädäntöä sitten muutettava. Uskon että verolainsäädäntö on riittävän kattava.
Tuossa jo selvisikin, ettei laskutuksen siirrolla ole merkitystä. Kuukausittain ilmoittamatta jättämiselläkin syö vain omia rahojaan. Ohilaskutus on rikollista toimintaa aina, siihen ei työttömyysturvan kannata puuttua. Ja kannattaa muistaa, että kaikki toiminta on hyvin pienimuotoista oikeaan yritystoimintaan verrattuna.
Siinä ei siis voi syntyä suuria tappioita. Ja kannattaa muistaa, että nykyinen tapa aiheuttaa noin 40 miljardin euron tappiot. Jos muutama epärehellinen onnistuu samaan muutaman miljoonan ohi, niin se on aika pieni summa siihen verrattuna, että muutoksella saadaan 40 000 miljoonaa lisää meille.
"Voipi olla, että yritäjän ja työttömän statuksia määritellessä on lainsäätäjällä ollut jokunen asiantuntijakin antamassa lausuntoaan. "
Voipi olla, että statuksia määritellessä on katsottu vain sitä yhtä asiaa, mutta jätetty kokonaisuus huomioimatta. Tahtoo nämä asiantuntijat olla usein yhden alan asiantuntijoita. Kun saadaan parin miljoonan säästö, ei välitetä vaikka toisaalla syntyy 40 000 miljoonan tappio.
"Enpä ole aikaisemmin kuullut yrittäjyydestä haaveilevan parkuvan työttömyysturvan perään. "
Olen usien todennut, että voimme unohtaa tämän nykyisen yrittämisen kokonaan, sillä yrittelijäät, joita sovitellulla päivärahalla syntyisi, eivät olisi näitä nykyisiä yrittäjiä. Kyse on siis kysynnän lisäämisestä ja kehitystyöstä, josta syntyy uusia työpaikkoja.
Sovitellulla päivärahalla ei siis synny nykyisiä yrittäjiä, vaan työtä ja työpaikkoja. Nykyiset yrittäjät vain laajentavat toimintaansa kysynnän lisääntyessä. Muutamat kehittelijät saattavat ryhtyä yrittäjiksi, mutta harvoin hekään. Enemmänkin he alkavat yritysten omistajiksi.
"Yleensä ovat hakeneet taustaturvan jostain muualta, joita niitäkin on erilaisille yrittäjille eri mittakaavassa olemassa. "
Senpä vuoksi meillä onkin puoli miljoonaa työtöntä ja meiltä puuttuu miljoona tuottavaa työpaikkaa. Olisi ehkä helpotettava aktiivista toimintaa poistamalla rangaistukset siltä.
Yrittäjän työttömyysturva on sellainen, että jos tulot ovat yli 50 000 euroa vuodessa, voi saada ansiosidonnaista vastaavan turvan. Tämä edellyttää sitä, että kaikki toiminta lopetetaan ja koneet ja laitteet myydään. Sitten voi saada työttömyystukea. Tämä on aika viisas systeemi, eikö vain? Jos palkkatyöläisellä olisi tämä sama, niin jäädessään työttömäksi työtön menettäisi samalla ammattinsa ja sen saadakseen olisi käytävä uudestaan se oma koulu.
Jos yrittäjällä olisi toimiva työttömyysturva, niin siinä vaihessa kun töitä ei ole riittävästi, toiminta jäädytettäisiin sille tasolle odottamaan uusia tilauksia. Jos niitä tulisi, toiminta jatkuisi uudella tasolla ja mahdollinen työttömyystuki laskettaisiin uudelleen.
Sinulla oli hyviä kysymyksiä. Asenteesi vain näyttää olevan ennalta kielteinen. Toivottavasti pystyt muuttamaan mielipiteesi ja hyväksymään esittämäni tavat, joka mahdollistaa työttömyyden poistamisen maastamme.