Tuli todella suuri mielipaha, kun kuuntelin radiodein keskiviikon depaattia ja tänään lauantaina tuli uusintana.
Olikos se nyt Töölän srk luottamushenkilö Sirkku Nyström joka paatosti ja ärhenteli. Vastapuolella on joku mieshenkilö,joka pysyi hyvin rauhallisena ja asiallaisena . Asianahan oli tämä korkekirkollisten piispojen suunnitelma rinnakkais avioliitto. Kaikkea sitä kuuleekin.
Ei ole, eikä tule olemassakaan samaa sukupuoliset avioliittoa koska avioliitto on Jumala luoma. Marraskuun lopulla taas eroan kirkosta, os se lakiesity menee läpi.
En maksa sentin jetinää tällaiselle kirkolle
Olikos se nyt Töölän srk luottamushenkilö Sirkku Nyström joka paatosti ja ärhenteli. Vastapuolella on joku mieshenkilö,joka pysyi hyvin rauhallisena ja asiallaisena . Asianahan oli tämä korkekirkollisten piispojen suunnitelma rinnakkais avioliitto. Kaikkea sitä kuuleekin.
Ei ole, eikä tule olemassakaan samaa sukupuoliset avioliittoa koska avioliitto on Jumala luoma. Marraskuun lopulla taas eroan kirkosta, os se lakiesity menee läpi.
En maksa sentin jetinää tällaiselle kirkolle
Vastaukset 18
Vanhimmat
https://deiplus.fi/ohjelmasarja/4
Alan myös kuuntelemaan.
Jos kuuntelee tabletilla tai puhelimella, niin aina Dein sivulla ollessa laitteen tulee olla samoin päin, muuten kuunnelma palaa takaisin alkuun.
Ei tule menemään läpi kirkolliskokouksessa. On silti järkyttävää, että tällaista edes ehdotetaan.
Piispojen pitäisi ehdottaa kahden opin järjestelmää kaikkeen, että olisi se perinteinen oppi ja sitten liberaali-oppi. Nämähän ovat kaikessa muussakin toistensa vastakohtia. Ja koska naispappeuden kohdalla jo huomattiin, että ensin luvataan omantunnon vapaus ja sitten se otetaan pois, niin samoin kävisi tässäkin.
Kirkolta säästyisi paljon rahaa ja ihmisiltä hermoja, jos piispat vain perustaisivat jo sen sateenkaarikirkon. Sitä kohti kun kerran haluavat kuitenkin mennä. Miksi pitää ensin tuhota ainoa oikea kristillinen oppi ja huijata ihmisiä?
Sirkku sentään myönsi, että Raamattu on hyvin kielteinen homoseksuaalisuutta kohtaan, eikä siellä ole mitään sitä puoltavaa, toisin kuin tämän palstan Raamatun sanan kieltäjät.
Tarkoittaen tietysti homoseksuaalista käyttäytymistä, tekoja.
Ei vaan homoutta tarkoitti. Oikeassa oli.
Ei, vaan moni sanoo homous, vaikka viittaa tekoihin. Heteron homostelu on ihan yhtä paha synti. Miehimyskin viittasi niitä tekoja tekevään mieheen ja siksi ei peri Jumalan valtakuntaa, ei siksi että on taipumusta niihin. Ei puhuttu seksuaalisista suuntautumisista, kuten tänä päivänä. Pelkkä taipumus varasteluun, homosteluun tms Jumalan tahdon vastaisuuteen ei ole synti, vaan asiaan liittyvät teot, joihin ihminen voi itse tarkoittaa, myös ajatuksen tasolla.
Korjaus: voi itse tarkoittaa > voi itse vaikuttaa
”Marraskuun lopulla taas eroan kirkosta..”
Monesko kerta jo?
-a-teisti-
Etkö tiedä sanan "taas" merkitystä?
Taas eroa kirkosta...😂
Ja siinä toinen tollo, joka ei tiedä sanan "taas" merkitystä.
-sitä vastoin, (adversatiivinen) puolestaan, omalta kohdaltaan
Avioliittodemokratiasta tuleekin sanoutua irti heti hokattuaan mitä se on.
Taisit sinä itse siirtyä.
Äitis oli rinnakkainen. KYseessä on sisäkkäisyys. On laajempi lain mukainen avioliitto ja sitten ressukoita todellisuudenkieltäjiä varten sellainen suppeampi malli.
Ihan hyvä keskustelu. Nainen oli asiansa tunteva ja tietävä teologi. Mies oli kirkon luottamushenkilö, ei teologi. Mies halusi ettei saisi lainkaan edes puhua ko asiasta ja nainen kertoi aivan oikein ettei avioliittoon vihkiminen ole millään tavalla edes kirkon omaa toimintaa vaan yhteiskunta on antanut uskonnollisille yhteisöille vihkimisoikeuden. Jos tämä toiminta on kirkoissa syrjivää ja riitoja aiheuttavaa, kirkko voisi luopua koko hommasta ja keskittyä varsinaiseen perustehtäväänsä eli evankeliumin julistamiseen. Avioliittoon vihkiminen on kirkon maallistumista.
Kunhan vaan homot ei pääse naimisiin niin silloin on kaikki hyvin.
"Mies halusi ettei saisi lainkaan edes puhua ko asiasta ja nainen kertoi aivan oikein ettei avioliittoon vihkiminen ole millään tavalla edes kirkon omaa toimintaa vaan yhteiskunta on antanut uskonnollisille yhteisöille vihkimisoikeuden. "
Niinpä.
Sirkku vei keskustelun vastapuolena ollutta miesoletettua kuin sammakkoa äkeen piirissä.
Kuului kuinka tämä miesoletettu turhautui kun hänen väitteensä kerta toisen jälkeen osoitettiin vääriksi, jopa Raamatun vastaiseksi.