Kutsui homoutta synniksi ja heikkoudeksi, asia heti yleiselle syyttäjälle.Saammeko Ranskaan uuden "Räsäs" tapauksen?
"”Halusin tehdä selväksi, että meidän ei tarvitse antaa periksi kaikille kiusauksillemme ja haluillemme”, hän selittää"
”Homoseksuaaliset teot ovat syntiä, mutta uskon, että ihmiset eivät enää tiedä mitä synti on. Synnin tuomitseminen ei ole sama asia kuin syntiä tehneen ihmisen tuomitseminen.”
”Se, mikä on vaakalaudalla en ole minä vaan vapaus elää kristittynä nykyajassa. Toivon kaikkien uskovien ymmärtävän, että panoksena on kristillinen moraali ja kirkko kokonaisuudessaan.”
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ranskassa-katolinen-pappi-kutsui-homoseksuaalisuutta-heikkoudeksi-asia-viety-yleisen-syyttajan-tutkittavaksi/
-ArtoTTT-
"”Halusin tehdä selväksi, että meidän ei tarvitse antaa periksi kaikille kiusauksillemme ja haluillemme”, hän selittää"
”Homoseksuaaliset teot ovat syntiä, mutta uskon, että ihmiset eivät enää tiedä mitä synti on. Synnin tuomitseminen ei ole sama asia kuin syntiä tehneen ihmisen tuomitseminen.”
”Se, mikä on vaakalaudalla en ole minä vaan vapaus elää kristittynä nykyajassa. Toivon kaikkien uskovien ymmärtävän, että panoksena on kristillinen moraali ja kirkko kokonaisuudessaan.”
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ranskassa-katolinen-pappi-kutsui-homoseksuaalisuutta-heikkoudeksi-asia-viety-yleisen-syyttajan-tutkittavaksi/
-ArtoTTT-
Vastaukset 22
Vanhimmat
ArtoTTT
Tästä voi vetää myös johtopäätöksiä mihin ns. eheytyskieltolaki johtaa, muutoksia saa narratiivien mukaan tapahtua vain yhteen suuntaan.
Yhden synnin hyväksyntä johtaa aina toisen synnin hyväksyntään. Ensin oli naispappeus, nyt enemmistö naispapeista jo vihkii homoja, virallisen kirkon linjan vastaisesti.
Ei ole tehnyt mitään paheksuttavaa.
Ihan normaalisti uskovana ja pappina ottanut asioihin kantaa kristinuskon näkökulmasta.
Siunausta hänelle.
ArtoTTT
Ei sellainen nykyisessä ilmapiirissä enää sovi.
Homous on minun supervoimani. Mikään ei saa hihhulia pahemmin sekaidin kuin kertoa että on homo joka istuu kirkkovaltuustossa :)
Ei se ole muuta kuin supersynti. Väitetään, Raamatun selvän sanan vastaisesti, että homot eivät voi luopua homoudestaan.
Ranska on vanha kristillinen sivistysvaltio. Miten siellä voidaan vajota näin alas moraalisessa rappiossa? Eivätkö ihmiset ymmärrä, että sanan- ja uskonnonvapaus on paljon tärkeämpi asia, kuin joidenkin surullisten kehityshäiriöisten tuntemukset? Yhteiskunta ei voi toimia homojen ehdoilla.
Olen itse ottanut sen kannan, etten voi sallia homoseksuaalisuutta yhteiskunnassa eettisistä ja moraalisista syistä. Vastustan tällaista kivojen ihmisten jahtaamista mokomankin asian takia. On maailmassa muutakin kuin seksi ja homostelu.
Parempi sanoa että Jumalan sanassaan leimaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi kaikilta, sekä heteroilta että homoilta, ihmisiltä.
Emme voi tietää mitä mieltä Toiviainen oli henkilökohtaisesti asiasta. Hän toimi vain virkansa puolesta ja virkavastuulla. Aina kun esiintyy sellainen tapaus josta ei ole Korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä, on se yleensä syyttäjän vietävä oikeuden ratkaistavaksi jotta saadaan ennakkopäätös vastaaviin uusiin tapauksiin. Muuten hän tekisi virkavirheen. Syyttäjä ei siis itse ota kantaa asiaan eikä tuomitse. Sen hän jättää oikeuden ratkaistavaksi. Siten vastaisuudessa säästetään turhilta oikeudenkäynneiltä ,kun voidaan tukeutua aikaisemmin tapahtuneeseen ennakkopäätökseen.
Sanoisin, että ne aivot ovat siellä yläpäässä eivätkä alapäässä, voisi ottaa vaikka sen lähtökohdaksi.
Toiviainen itse julisti aikoinaan toimivansa "vihapuhetta" vastaan. Hän oli silloin vielä apulaissyyttäjä. Kyseessä oli mitä henkilökohtaisin vakaumuksellinen toiminta.
ArtoTTT
Ja rikos löytyy tarvittaessa vaikka poliisi ei sitä löytänyt.
Kyllä varmasti joka kristinuskon maassa nyt pyritään käymään läpi tämä sama kristinuskon perusfaktojen raamattutarkistus kuin Suomessa, kun on tämä yleinen väärinkäsitys, että kyseessä olisi jotenkin moraalinen ja eettinen uskonto Jeesuksen opetuksin, samaan aikaan kun todellisuudessa se oppi perustuukin Jeesuksen vastustamaan syntioppiin, jossa Jamalan nimellä todellisuudessa esiintyykin Saatana.
Tämä on uskomattoman vaikea prosessi - kertoo manipuloinnin voimasta - kun minäkin sen miljoona kertoo olen nämä faktat teille kädestä pitäen piirtänyt, että mistä todellisuudessa Raamatun tarinassa on kristinuskolla kyse, niin joka helvetin päivä saa aloittaa alusta.
No jos tämä nyt olisi esimerkkinä muihin maihin ja nämä tärkeät Raamatun kohdat ja selitykset, kun tuntuu todella, ettei teidän kalloihinne mene mitään.
Toivottavasti muissa maissa sitten on paremmat päät ja juoheampi ajatuksen kulku.
Kuten olen sanonut - se että kristinuskon jumalan nimellä esiintyy Saatana, niin se on nyt myös arkeologisin todistein todistettu, kyse ei ole nyt mistään leikin asiasta, kun vuosikaupalla on jo vedetty päivänvaloon tämän opin mätiä hedelmiä ja sananmukaisesti luuranko kaapeista, ja on satavarmaa, ettei meille ole edes kerrottu niitä äärimmäisiä kauheuksia, jotka tämän uskonnon varjolla on tehty.
Jokaisella on uskonnonvapaus myös näihin sanomisiin, joten voit lopettaa asian jauhamisen.
Kyllä uskonnon vapauden nimissä emme saa antaa periksi. Raamattu tulee olla kirkon ja uskon ylin auktoriteetti. Muuten ei ole koko kristin uskoakaan, missä kaikki pohjautuu Jumalan Sanaan.
No, sitten pitäisi kyllä Jumalan sanasta erottaa hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella Saatana, joka myös käyttää Jumalan nimeä metsästäessään sieluja.
Luojajumalan sanat 1.Moos.3:22
Entäpä jos pastori olisi tunnustanut, että hänellä on heikkous kuoron ihania naisia kohtaan?
Olisi sanottu Amen! Roomalaiskirje 7 luku - Paavalin tärkein opetuskirje - Jeesuksen uhrikuolema pelastaa palvelemaan lihalla synnin lakia. Luvun kaksi viimmeistä jaetta.
Homoliike on totalitarismi!