Tutkimus: Ilmastotuhot maksavat maailmalle jopa kuusi kertaa enemmän kuin ilmaston lämpenemisen rajoittaminen
https://yle.fi/a/74-20083963
Nyt koko maailma ilmastoverolle ettei hukka peri.
Raha ratkaisee, sitä vain ei lapioida riittävästi ilmastouskonnon alttarille.
Artikkelissakin on näköjään palattu ilmaston lämpenemiseen ilmastonmuutoksen sijasta
https://yle.fi/a/74-20083963
Nyt koko maailma ilmastoverolle ettei hukka peri.
Raha ratkaisee, sitä vain ei lapioida riittävästi ilmastouskonnon alttarille.
Artikkelissakin on näköjään palattu ilmaston lämpenemiseen ilmastonmuutoksen sijasta
Vastaukset 18
Vanhimmat
Saman suuntaisia tutkimuksia on julkaistu jo parikymmentä vuotta sitten. Nyt ne ovat vaan tarkentuneet. Sinä varmasti kykenet osoittamaan tutkimuksen virheet, kun kirjoitat ilmastouskonnosta.
Ai, et vai? Ullatus ullaus.
Ilmastonmuutoksella ja ilmaston lämpenemisellä on samanlainen ero kuin järven kalakannan ja järven biodiversiteetin välillä. Ilmaston lämpeneminen on tärkeä osa ilmastonmuutosta, mutta ilmastonmuutos on paljon laaja-alaisempi ilmiö kuin pelkkä lämpeneminen.
Taitaa vaan tämäkin "ylen hämmästyttävä tieto" olla älylliselle hottentotille liian vaikeaa ymmärtää.
Ja kaikki nuo arviot on vedetty hatusta. Kukaan ei tuollaista pysty arvioimaan edes suurin piirtein.
Ja on myös arvioitu, että kuluttamalla ei ilmastonmuutosta tulla koskaan torjumaan eikä ympäristötuhoja muutenkaan vähennetä. Ainoa keino on kulutuksen vähentäminen ja väestömäärän vähentäminen. Joten kotitalouksien kannattaa reippaasti kaikkien tavaroiden ostamista, mukaan lukien autot.
Esimerkiksi sopivia keinoja on lentomatkustamisen lopettaminen kokonaan, lapsettomuus, mökittömyys, autottomuus jne. Kenenkään ei tarvitse matkustaa lomalla ulkomaille kertaakaan elämässään.
Jäi sana välistä... Siis kotitalouksien kannattaa reippaasti vähentää kaikkien tavaroiden ostamista.
Toisin sanoen kotitalouksien kannattaa leikata rahan kulutustakin eikä investoida mihinkään.
Sinähän sen tiedät paremmin kuin tutkijat. Mikä taho on esittänyt arvion, ettei ilmastonmuutosta tulla koskaan torjumaan kuluttamalla? Taitaa olla sinun omasta kuupastasi lähtöisin. Kuluttaminen on ilmastonmuutoksen kannalta toisarvoinen asia, kunhan se tapahtuu ilman fossiilisen hiilen päästöjä.
Mistä teitä viiropäitä oikein sikiää?
Sävellä lisää huuhaajuttuja niinb sitten taas nauretaan.
"Kuluttaminen on ilmastonmuutoksen kannalta toisarvoinen asia, kunhan se tapahtuu ilman fossiilisen hiilen päästöjä."
Ja tämä on täysin mahdotonta ja joka ainoan tavaran valmistus tuhoaa luontoa. Sellaista tavaraa ei olekaan, jonka valmistus ei tuhoaisi luontoa. Eikä kyse ole pelkästä ilmastonmuutoksesta. Paras ratkaisu on, jos tavaraa ei ollenkaan valmisteta. Mitä enemmän tehtaita saadaan tuhottua niin sitä parempi.
Kuluttamalla ei ympäristöä pelasteta vaan kulutusta vähentämällä.
Esimerkiksi jopa autot kannattaa käyttää loppuun saakka. Sähköautot eivät ratkaise mitään, koska niidenkin valmistus ja kuljetus saastuttaa ja todella paljon.
Minä kommentoin ilmastonmuutosta, en luontokatoa. Kun kyse on ilmastonmuutoksesta, riittää, että lopetamme fossiilisten polttoaineiden käytön ja pidämme nielut kunnossa.
Myös kulutuksen aiheuttama ympäristökuorma on varsin suhteellista. Kiertotaloudessa voimme kuluttaa aiheuttamatta juurikaan ympäristötuhoja. Ja kierotalouden suuntaan olemme menossa.
Sinulla on hyvin suppea näkemys asioihin. Taitaa olla koulutustausta aika ohkasella.
Sama kulutuksen vähentäminen vähentää kaikkea kuormitusta, joten kulutuksen vähentäminen on ratkaisu kaikkeen.
"Kiertotaloudessa voimme kuluttaa aiheuttamatta juurikaan ympäristötuhoja. Ja kierotalouden suuntaan olemme menossa."
Hah hah... Kiertotaloudessa kulutus automaattisesti vähenee. Siis sekä tavaroiden että rahan kulutus. Kiertotaloudessa uusia tavaroita ostetaan paljon vähemmän ja samaa tavaraa voidaan käyttää kymmeniä vuosia.
Kiertotalouttahan on se, että tuotteiden käyttöikä moninkertaistetaan eli ostetaan entistä vähemmän uutta tavaraa kotiin. Jopa kierrätysmateriaalista tehty tavara kannattaa jättää ostamatta.
Ja kierrättäminen ei ole puhdasta sekään vaan kaikkein järkevintä on käyttää tavaraa mahdollisimman kauan eikä vie sitä kierrätykseen kuin vasta kun on pakko.
Lisään... Kaikkein järkevin toimi onkin se, että pyritään käyttämään kaikkea mahdollisimman kauan ja uutta ostetaan vain kun on pakko. Samoja vaatteita voi rauhassa käyttää yli 10 vuotta (muoti on huijausta). Joissain tapauksissa yli 20 vuottakin. Ja jos vaatteessa on reikä niin reiän voi korjata ja monessa tapauksessa pari reikää ei haittaa käyttöä.
"Kiertotaloudessa voimme kuluttaa aiheuttamatta juurikaan ympäristötuhoja. "
Kyllä, jos ostaa tuotteen kirpputorilta. Jos kyse on kierrätysmateriaalista tehdystä tavarasta niin sekin aiheuttaa ympäristötuhoja. Ainoa keino vähentää ympäristötuhoja kunnolla on jättää uudet tavarat ostamatta.
"Kiertotaloudessa voimme kuluttaa aiheuttamatta juurikaan ympäristötuhoja. Ja kierotalouden suuntaan olemme menossa."
Kiertotalous tarkoittaa, että tavaroita käytetään nykyistä monta kertaa kauemmin ja niitä korjataan sen sijaan, että ostetaan uutta. Jopa tavaran viemistä vältetään viimeiseen saakka. Kiertotalouteen kuuluu juuri kulutuksen reilu vähentäminen.
Esimerkiksi kun kännykässä on akku kulumassa loppuun niin kännykässä vaihdetaan akku sen sijaan että se viedään kierrätykseen. Silloin kännykkää voi käyttää vaikka yli 10 vuotta.
"Kiertotaloudessa voimme kuluttaa aiheuttamatta juurikaan ympäristötuhoja. Ja kierotalouden suuntaan olemme menossa."
Sinä taidat uskoa kiertotalouden tarkoittavan kierrätystä. Ei todellakaan tarkoita vaan se tarkoittaa enemmänkin tavaroiden yhteiskäyttöä. Esimerkiksi autot voivat olla yhteisomistuksessa, jolloin jokaisella ei tarvitse olla omaa autoa. Samoin työkalut voisivat olla taloyhtiössä yhteiskäytössä. Ja jokainen voisi korjata tavaransa eikä heti viedä sitä kierrätykseen. Tavaroiden tekeminen helposti korjattaviksi on osa kiertotaloutta. Samoin tavaroiden tekeminen entistä kauemmin kestäviksi.
Kierrätykseen vieminen on vasta viimeinen kohta kiertotaloudessa, se ei ole edes olennainen osa kiertotaloutta.
Kulutuksen vähentäminen on siis myös osa kiertotaloutta.
Ilmastonmuutoksen varjolla on saatu aikaan verotuskäytäntöjä, jotka ei juuri hyvätuloista koske ja osin, päin vastoin. Se yhtenä monista kummallisuuksista, saa taviksessa aikaan epäuskon, että kumpi oli ensin, tarve ilmastonmuutoksen torjunnalle vai tarve muuttaa verotuskäytäntöjä hyvätuloisia suosiviksi.
Esimerkiksi polttoainevero koskee enemmän hyvätuloisia kuin kaikkein alhaisemmassa tuloluokassa olevia, jotka eivät aja autoilla. Hiilivero kuormittaa tuotantolaitoksia, joiden omistus on yleensä hyvätuloisilla.
Mutta kun on pakko vängätä ilmastotoimia vastaan, niin syytä keksitään vaikka mistä.
Polttoainevero koskee suurelta osin palkkatyötä tekeviä ja joidenkin näistä vain on pakko ajaa vanhoilla autoille. Hyvätuloiset voivat kiertää veroja ajamalla sähköautoilla, joten pikemminkin pitäisi nostaa sähköautojen veroja, ei polttoaineveroja.