Lukekaa tieteellinen artikkeli "Elämää kivikaudella" Yleltä. Siinä kuvataan elämää Suomessa Holoseenin lämpöhuipun aikaan, tuhansia vuosia sitten. Artikkeli perustuu tieteellisiin faktoihin, paleontologisiin löytöihin. Siinä kerrotaan, että Suomessa vallitsi nykyinen keskieurooppalainen ilmasto, ollen pari astetta nykyistä lämpimämpää. Elämä oli ilmaston suhteen paljon nykyistä parempaa.
YLE: Elämää kivikaudella
Anonyymi-ap
47
519
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä on tieteellisiin faktoihin perustuvaa tietoa. Toisin kuin ilmastouskonto, joka pohjautuu hatariin tietokonemalleihin ja mitättömän lyhyeen mittaushistoriaan, jonka aikana ilmasto on lämmennyt normaalin, aiemman syklisyyden mukaisesti. Holoseenin aikana ilmasto on lämmennyt ja jäähtynyt muutaman sadan vuoden sykleissä 1-2 astetta. Juuri ennen mittaushistorian alkua ilmasto oli jäähtynyt 1-2 astetta 200-300 vuodessa.
- Anonyymi
Ilmaston nopea lämpeneminen on paljon paremmin tieteellisesti todistettu, kuin holoseenin lämpökausi. Siitä on vain toisen käden näyttöjä, joiden tarkkuudesta voidaan olla montaa mieltä.
Silti minulla ei tulisi mieleenkään kieltää kyseisen lämpökauden olemassaoloa, mutta sen rinnastaminen nykyiseen tilanteeseen ai vain toimi. Silloin maapallolla ei ollut 8 miljardia ihmistä, joiden toimeentulo on käytännössä kokonaan riippuvainen maapallon vilja-aittojen tuottavuudesta. Suomessa ilmastonmuutos myös parantaa olosuhteita, mutta Suomi ei ole maailma, eikä myöskään muusta maailmasta eritetty saareke. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston nopea lämpeneminen on paljon paremmin tieteellisesti todistettu, kuin holoseenin lämpökausi. Siitä on vain toisen käden näyttöjä, joiden tarkkuudesta voidaan olla montaa mieltä.
Silti minulla ei tulisi mieleenkään kieltää kyseisen lämpökauden olemassaoloa, mutta sen rinnastaminen nykyiseen tilanteeseen ai vain toimi. Silloin maapallolla ei ollut 8 miljardia ihmistä, joiden toimeentulo on käytännössä kokonaan riippuvainen maapallon vilja-aittojen tuottavuudesta. Suomessa ilmastonmuutos myös parantaa olosuhteita, mutta Suomi ei ole maailma, eikä myöskään muusta maailmasta eritetty saareke.Ja siksi maapallon väkilukua pitäisi saada pienenemään. Pitäisi oikeastaan toivoa laajamittaista sotaa tai tappavaa pandemiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siksi maapallon väkilukua pitäisi saada pienenemään. Pitäisi oikeastaan toivoa laajamittaista sotaa tai tappavaa pandemiaa.
Olet varmasti vapaaehtoinen näyttämään esimerkkiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet varmasti vapaaehtoinen näyttämään esimerkkiä?
En hanki lapsia, joten minulla ei ole jälkipolvea. Jos riittävän moni jää tarkoituksella lapsettomiksi niin väkiluku laskee automaattisesti. Oikeastaan pitäisikin kannustaa Suomessakin lapsettomuuteen lopettamalla kaikki lapsiperheiden tuet. Ja jopa synnytys voitaisiin tehdä maksulliseksi. Jos synnytys maksaa 20 tonnia per lapsia ja mitään tukia ei makseta niin monet eivät lapsia hanki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siksi maapallon väkilukua pitäisi saada pienenemään. Pitäisi oikeastaan toivoa laajamittaista sotaa tai tappavaa pandemiaa.
"Pitäisi oikeastaan toivoa laajamittaista sotaa tai tappavaa pandemiaa."
Niin oletko sinä se sama kaveri, joka valitti, ettei sinua saa sanoa sosiopaatiksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pitäisi oikeastaan toivoa laajamittaista sotaa tai tappavaa pandemiaa."
Niin oletko sinä se sama kaveri, joka valitti, ettei sinua saa sanoa sosiopaatiksi?Jos ihmiset eivät vapaaehtoisesti ala vähentämään väkilukua niin sota ja pandemia ovat hyviä vaihtoehtoja väkimäärän vähentämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston nopea lämpeneminen on paljon paremmin tieteellisesti todistettu, kuin holoseenin lämpökausi. Siitä on vain toisen käden näyttöjä, joiden tarkkuudesta voidaan olla montaa mieltä.
Silti minulla ei tulisi mieleenkään kieltää kyseisen lämpökauden olemassaoloa, mutta sen rinnastaminen nykyiseen tilanteeseen ai vain toimi. Silloin maapallolla ei ollut 8 miljardia ihmistä, joiden toimeentulo on käytännössä kokonaan riippuvainen maapallon vilja-aittojen tuottavuudesta. Suomessa ilmastonmuutos myös parantaa olosuhteita, mutta Suomi ei ole maailma, eikä myöskään muusta maailmasta eritetty saareke."Ilmaston nopea lämpeneminen on paljon paremmin tieteellisesti todistettu, kuin holoseenin lämpökausi. Siitä on vain toisen käden näyttöjä, joiden tarkkuudesta voidaan olla montaa mieltä."
Jos noin uskot, silloin ilmaston poikkeuksellista lämpenemistä ei voi todistaa ollenkaan, koska et luota paleontologiseen ja muuhuon luonnontieteelliseen näyttöön aiemmista ilmaston lämpötiloista, vaihtelusta ja niiden nopeudesta. Minä taas luotan enemmän luonnontieteellisiin faktoihin, kuin tietoon pohjautuviin, tarkoitushakuisiin ennusteisiin, koska tulevaisuutta ei voi ennustaa eikä tutkia, mutta menneisyydestä saadaan varmaa, tieteellistä tutkimusaineistoa. - Anonyymi
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
❤️ Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/hot2024
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Artikkeli on hyvä ja osoittaa, että pelottelu Suomen luonnon tuhoutumisesta ilmaston lämmetessä takaisin aiempaan, on perusteetonta. Tosin nythän näyttää siltä, että,ilmasto on täällä kääntynyt kylmenevään suuntaan, mikä on saanut hihhulit keksimään uusia selityksiä
- Anonyymi
Älä peelo jaks. Suomen ilmasto ei ole kääntynyt kylmempään suuntaan. Yksi kylmä huhtikuu ei sellaista todista. Viime talvikaan ei ollut poikkeuksellisen kylmä polaaripyörteen pitkään jatkuneista häiriöistä huolimatta. Takapihasi lumikinos ei kerro mitään globaalista lämpenemisestä, eikä edes Suomen ilmasto muutoksen suunnasta.
- Anonyymi
"Artikkeli on hyvä ja osoittaa"
Miksi artikkeli on hyvä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä peelo jaks. Suomen ilmasto ei ole kääntynyt kylmempään suuntaan. Yksi kylmä huhtikuu ei sellaista todista. Viime talvikaan ei ollut poikkeuksellisen kylmä polaaripyörteen pitkään jatkuneista häiriöistä huolimatta. Takapihasi lumikinos ei kerro mitään globaalista lämpenemisestä, eikä edes Suomen ilmasto muutoksen suunnasta.
Miksi ruokit eläkeläistrollia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Artikkeli on hyvä ja osoittaa"
Miksi artikkeli on hyvä?Koska sen näkemykset on todistettavissa tieteellisillä faktoilla. Ennusteita sen sijaan ei voi todistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska sen näkemykset on todistettavissa tieteellisillä faktoilla. Ennusteita sen sijaan ei voi todistaa.
"Artikkeli on hyvä ja osoittaa, että pelottelu Suomen luonnon tuhoutumisesta ilmaston lämmetessä takaisin aiempaan, on perusteetonta."
Mutta kun ei osoita. Tiedän sen jo lukemattakin. Joko unohdit miten sinun kävi Hautalan kanssa?
Maa kiertää Aurinkoa, sen tietävät melkein kaikki. Kuitenkin varoitus: jos tuo nainen väittää niin, kannattaa asia vielä tarkistaa luotettavista lähteistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Artikkeli on hyvä ja osoittaa, että pelottelu Suomen luonnon tuhoutumisesta ilmaston lämmetessä takaisin aiempaan, on perusteetonta."
Mutta kun ei osoita. Tiedän sen jo lukemattakin. Joko unohdit miten sinun kävi Hautalan kanssa?
Maa kiertää Aurinkoa, sen tietävät melkein kaikki. Kuitenkin varoitus: jos tuo nainen väittää niin, kannattaa asia vielä tarkistaa luotettavista lähteistä.Sinä et lue artikkeleita jotka eivät sovi sinun uskomuksiisi, koska hysteerikkona haluat uskoa vain tietyn "totuuden". Suomen luonto ei tuhoudu edes vaikka lämpötila nousisi vielä muutaman asteen. Vain typerä hysteerikko voi väittää niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et lue artikkeleita jotka eivät sovi sinun uskomuksiisi, koska hysteerikkona haluat uskoa vain tietyn "totuuden". Suomen luonto ei tuhoudu edes vaikka lämpötila nousisi vielä muutaman asteen. Vain typerä hysteerikko voi väittää niin.
Uskon, että siinä kerrotaan, että Suomessa vallitsi nykyinen keskieurooppalainen ilmasto, ollen pari astetta nykyistä lämpimämpää. Entä sitten?
- Anonyymi
Se on totta että Holoseenin lämpöoptimin aikaan 6000-9000 vuotta sitten Suomessa oli 2 °C nykyistä lämpimämpi ilmasto, eikä kukaan väitäkään etteikö olisi ollut. Itse asiassa Eemikaudella, 120 000 vuotta sitten, oli vielä lämpimämpää. Silloin Suomen keskilämpötilan tiedetään olleen jopa 4 °C nykyistä korkeampi. Suuri osa Etelä-Suomesta oli meren peitossa, sellaisia pähkinäpuita, joita ei nykypäivänä kasva Saksaa pohjoisempana, kasvoi silloin Vaasan korkeudella. Oulun korkeudella kasvoi tammia, ja metsät ulottuivat Norjan Nordkappiin asti, joka on nykyisin puutonta tundraa. Tämä kaikki on ihan tutkittua faktaa, jonka kaikki nykyisestä ilmastonmuutoksesta hädissään olevat tutkijat myöntävät, eivätkä yritä kiistää.
Kyseessä on siis ihan normaali luonnon sykli, joka toistuu reilun sadan tuhannen vuoden välein lämpötilan noustua jääkauden päättyessä, mannerjäätiköiden sulamisen jälkeen. Jos ihminen ei vaikuttaisi ilmastoon, olisi Suomi jälleen kerran keskieurooppalaisten tammimetsien peittämä sadan tuhannen vuoden kuluttua. Tämä tapahtuisi 100 % varmuudella, ilman jotain odottamatonta häiriötekijää, kuten asteroidin törmäämistä maapalloon.
Ihmisen aiheuttama globaali lämpötilannousu ei kuitenkaan ole sama asia kuin jonkun tietyn alueen lämpimämpi jakso. Tuo yksittäisen alueen lämmin jakso ei mitenkään poista sitä tosiasiaa että maapallon keskilämpötila on viime vuosikymmeninä noussut aivan järkyttävän nopeasti, vauhdilla jota ei ole koskaan aiemmin maapallon 4,5 miljardin vuoden geologisessa historiassa nähty. Suomen paikallinen lämpöjakso ei kuitenkaan muuta maapallon keskilämpötilaa millään tavalla. Muualla on sitten taas viileämpää, eikä globaali keskilämpötila hetkahda suuntaan eikä toiseen.
Tuossa näkyy maapallon keskilämpötilan muutos viimeisen 12 000 vuoden ajalta, ja tämä käyrä on muodostettu tekemällä lukematon määrä mittauksia, ja nimenomaan myös noita puunlustoja, jotka ovat todella hyviä paikallisen lämpötilan mittareita:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_variability_and_change#/media/File:Holocene_Temperature_Variations.png
Ei siellä vaan näy mitään 6000-9000 vuotta sitten ollutta kautta, joka olisi ollut lämpimämpi kuin nyt, vaikka jossain päin maapalloa onkin ollut lämmintä. Varmasti tiedeyhteisö olisi sen huomannut, jos sellainen olisi ollut. Sitten kun katsoo tuota tarkemmin, niin siinä on 2016 vuoden lämpötila merkitty. Siis koko käyrä on tuollaista loivaa sahaamista, muutokset ovat hyvin pieniä, luokkaa pari asteen kymmenystä vuosisadassa, mutta sitten se räjähtää aivan lopussa pystysuoraan ylöspäin reilusti korkeammalle kuin kertaakaan tuossa historiallisessa katsauksessa. Maapallon keskilämpötila oli tuolloin korkeintaan 0,5 °C esiteollista tasoa korkeampi, eli asteen verran matalampi kuin nykyisin.
Samaan aikaan missään luonnollisissa ilmastoon vaikuttavissa tekijöissä ei ole tapahtunut mitään radikaalia muutosta viime vuosikymmeninä, ei maapallon kallistuskulmassa, ei sen kiertoradassa, eikä myöskään auringon aktiivisuudessa. Ainoa mikä on muuttunut, on hiilidioksidin määrä ilmakehässä, siinä on havaittavissa suorastaan pystysuora räjähdys:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_variability_and_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
Mistä muusta tämä voisi johtua kuin ihmisen ilmaan päästämistä kasvihuonekaasupäästöistä?
Ja vaikka joskus historiassa olisikin ollut joku jakso, jolloin koko maapallo olisi ollut nykyistä lämpimämpi, se ei olisi ollut eksistentiaalinen uhka, eikä se liittyisi tähän ihmisen aiheuttamaan lämpenemiseen millään tavalla. Ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa kun ongelma ei ole se kuinka lämmintä on nyt, vaan se kuinka lämmintä tulee olemaan 10, 20, 50 tai 100 vuoden päästä jos tuo lämpeneminen jatkuu. Maapallon keskilämpötila on viimeiset 40 vuotta noussut eksponentiaalista vauhtia, ja mikäli sama vauhti jatkuu, ei maapallolla ole enää mitään elollista jäljellä ensi vuosisadan vaihteessa.- Anonyymi
"Maapallon keskilämpötila on viimeiset 40 vuotta noussut eksponentiaalista vauhtia, ja mikäli sama vauhti jatkuu, ei maapallolla ole enää mitään elollista jäljellä ensi vuosisadan vaihteessa."
Nyt aivoton ilmastohysteerikko keksii taas skenaarioita päästään. Vaikka eläisimme ihan samalla tavalla kuin nyt vuosisadan loppuun saakka niin ilmastonmuutos ei aiheuta mitään ongelmia elämälle maapallolla. Tuo väitteesi oli puhdasta paskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maapallon keskilämpötila on viimeiset 40 vuotta noussut eksponentiaalista vauhtia, ja mikäli sama vauhti jatkuu, ei maapallolla ole enää mitään elollista jäljellä ensi vuosisadan vaihteessa."
Nyt aivoton ilmastohysteerikko keksii taas skenaarioita päästään. Vaikka eläisimme ihan samalla tavalla kuin nyt vuosisadan loppuun saakka niin ilmastonmuutos ei aiheuta mitään ongelmia elämälle maapallolla. Tuo väitteesi oli puhdasta paskaa.Sama vauhti tuskin jatkuu jos jotakin tehdään. Mutta sinä taisit lintsata matikantunneilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama vauhti tuskin jatkuu jos jotakin tehdään. Mutta sinä taisit lintsata matikantunneilta.
Varmaan jotain merkittävää tehdään kun öljy on ensin poltettu loppuun. Nimittäin öljyn kulutus on edelleen nopeassa kasvussa aivan kuten on hiilenkin kulutus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama vauhti tuskin jatkuu jos jotakin tehdään. Mutta sinä taisit lintsata matikantunneilta.
Ei sama vauhti jatkukaan, koska viimeiset pari vuotta olivat vain satunnaista vaihtelua. Jopa koko maailman keskilämpötila vaihtelee, edes se ei ole ikinä ollut sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama vauhti tuskin jatkuu jos jotakin tehdään. Mutta sinä taisit lintsata matikantunneilta.
Arvaaminen ja sen siivittämä paskanjauhaminen on alarmistihihhulin uskonnossa tärkeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan jotain merkittävää tehdään kun öljy on ensin poltettu loppuun. Nimittäin öljyn kulutus on edelleen nopeassa kasvussa aivan kuten on hiilenkin kulutus.
Tuossa hyviä uutisia:
https://www.bbc.com/future/article/20230726-an-experts-guide-to-peak-oil-and-what-it-really-means - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sama vauhti jatkukaan, koska viimeiset pari vuotta olivat vain satunnaista vaihtelua. Jopa koko maailman keskilämpötila vaihtelee, edes se ei ole ikinä ollut sama.
"Jopa koko maailman keskilämpötila vaihtelee, edes se ei ole ikinä ollut sama."
En koskaan unohda missä olin, kun luin tämän järisyttävän tiedeuutisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jopa koko maailman keskilämpötila vaihtelee, edes se ei ole ikinä ollut sama."
En koskaan unohda missä olin, kun luin tämän järisyttävän tiedeuutisen.Tuo nyt vaan on fakta, koko maailman keskilämpötila vaihtelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo nyt vaan on fakta, koko maailman keskilämpötila vaihtelee.
"koko maailman keskilämpötila vaihtelee."
Mistä Sherlock on selvittänyt tuon faktan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo nyt vaan on fakta, koko maailman keskilämpötila vaihtelee.
Outoa tuossa on se että joku alarmistikin alkaa tajuta sen, mistä luonnonilmiöissä on kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa tuossa on se että joku alarmistikin alkaa tajuta sen, mistä luonnonilmiöissä on kysymys.
Nykyistä nopeala lämpenemistä ei voi rinastaa historiallisten luonnollisten syklien kanssa. Sitä ei yksikään denialisti tunnu vielä käsittävän. Nykyinen lämpeneminen on ihmisen toiminnasta aiheutunutta ja niin nopeaa, ettei luonto ehdi sopeutua siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyistä nopeala lämpenemistä ei voi rinastaa historiallisten luonnollisten syklien kanssa. Sitä ei yksikään denialisti tunnu vielä käsittävän. Nykyinen lämpeneminen on ihmisen toiminnasta aiheutunutta ja niin nopeaa, ettei luonto ehdi sopeutua siihen.
Kyllä he lukea osaavat. Väärässä oleminen ei vain ole heille optio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä he lukea osaavat. Väärässä oleminen ei vain ole heille optio.
Nuoren Maan kreationisteilla taitaa olla sama oireyhtymä. Kumpiako mahtaa Suomessa olla vähemmän YEC uskovia vai ilmstodenialisteja? Marginaalista porukkaa molemmat ja selvästi keskimääräistä tyhmempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoren Maan kreationisteilla taitaa olla sama oireyhtymä. Kumpiako mahtaa Suomessa olla vähemmän YEC uskovia vai ilmstodenialisteja? Marginaalista porukkaa molemmat ja selvästi keskimääräistä tyhmempää.
Kuten joku osuvasti ilmaisi, tällaiset moderoimattomat anopalstat houkuttelevat sellaisia kuin lehmänläjä kärpäsiä. Ei silti, eräällä toisella saitilla nämä esittelevät tutkimustensa tuloksia myös ainakin oletettavasti omilla naamoillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyistä nopeala lämpenemistä ei voi rinastaa historiallisten luonnollisten syklien kanssa. Sitä ei yksikään denialisti tunnu vielä käsittävän. Nykyinen lämpeneminen on ihmisen toiminnasta aiheutunutta ja niin nopeaa, ettei luonto ehdi sopeutua siihen.
Keksi lisää huuhaajuttuja. Ne ovat toisinaan oikeasti hauskoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maapallon keskilämpötila on viimeiset 40 vuotta noussut eksponentiaalista vauhtia, ja mikäli sama vauhti jatkuu, ei maapallolla ole enää mitään elollista jäljellä ensi vuosisadan vaihteessa."
Nyt aivoton ilmastohysteerikko keksii taas skenaarioita päästään. Vaikka eläisimme ihan samalla tavalla kuin nyt vuosisadan loppuun saakka niin ilmastonmuutos ei aiheuta mitään ongelmia elämälle maapallolla. Tuo väitteesi oli puhdasta paskaa.Taas on peräkammarinpoika asiantuntijoiden kanssa eri mieltä. Mutta syvä tietämättömyys asioista tuottaa yleensä varmimmat mielipiteet.
Nousu ei kyllä ole ollut eksponentiaalista, vaikkakin kiihtyvää. Eikä elämä maapallolta lopu vuosisadan vaihteeseen eikä edes seuraavan vuosituhannen vaihteeseen. Biodiversiteetti köyhtyy kyllä.
Tapahtuu yliampuminen kumpaan suuntaan tahansa, niin se on lapsellisen typerää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sama vauhti jatkukaan, koska viimeiset pari vuotta olivat vain satunnaista vaihtelua. Jopa koko maailman keskilämpötila vaihtelee, edes se ei ole ikinä ollut sama.
Jopa???
Koko maapallon keskilämpötilastahan tässä on kyse. Viimeiset vuodet eivät olleet satunnaista vaihtelua, vaan täysin ennustettavissa oleva asia pitkän la Ninan jälkeen alkaneen el Ninon johdosta. Kun la Nina taas alkaa, nousu saattaa tasaantua, kunnes jonkun vuoden päästä taas tulee el Nino ja panee nykyiset ennätykset kirkkaasti uusiksi.
Etkö ole lainkaan seurannut, mitä maapallon lämpötilalle todellisuudessa tapahtuu. Nousua eikä nousunopeuden kiihtymistä voi kukaan kiistää havaintojen pohjalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keksi lisää huuhaajuttuja. Ne ovat toisinaan oikeasti hauskoja.
Uskon, että tuo teksti hakataan vielä prosaistin hautakiveen. "Tässä lepää nainen, joka antoi argumentoida-sanalle uuden merkityksen."
Höpö höpö. Suomalaisten pitäisi tehdä lisää lapsia. Suomessa syntyvyys liian alhainen. Kansakunnan jatkuvuus ja talouden vakaus vaatisi korkeampaa syntyvyttä. Suomi ei ole ylikansoitettu niinkuin keski- ja etelä-Eurooppa. Luontoa voidaan suojella jos vain maan talous pysyy vakaana. Vielä viime vuosisadalla monet lajit olivat pahemmin uhattuja kuin nykyisin mm hirvi, karhu, susi ja ilves. Joutsen oli sukupuuton partaalla kunnes sen suojelu aloitettiin. Luonnon suojelu vaatii kuitenkin toimivaa yhteiskuntaa ja taloutta. Globaalin väestön liikakasvu johtuu siitä, että maailmassa on liikaa huonosti toimivia ja rutiköyhiä valtioita, joissa tyypillisesti on korkea syntyvyys. Köyhien maiden korkeaan syntyvyyteen lienee useita syitä, mutta tärkein syy lienee ihmisten elämänhallinnan puute. Perhesuunnittelua ei ole eikä oikein muutakaan tulevaisuuden suunnittelua. Eletään vain päivästä päivään ja kädestä suuhun.
- Anonyymi
Holoseenin lämpökauden voimakkuudesta verrattuna nykyilmastoon eivät kaikki ole aivan samaa mieltä.
YLE:
"Copernicuksen mukaan vuosi 2023 oli aineistosta riippuen kaikkien aikojen lämpimin tai toiseksi lämpimin vuosi Euroopassa. Lämpötilat olivat keskimääräistä korkeampia lähes koko vuoden ja mukaan mahtui myös mittaushistorian lämpimin syyskuu.
Palvelun varajohtaja Samantha Burgess kertoi aiemmin tänä vuonna, että vuosi 2023 saattoi olla kuumin jopa kymmeniin tuhansiin vuosiin."- Anonyymi
Ehkä kenties lähes mahdollisesti ja AGW on jälleen todistettu vaikka kukaan itseään kunnioittava alarmisti ei enää suostu tietämään AGW:stä yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä kenties lähes mahdollisesti ja AGW on jälleen todistettu vaikka kukaan itseään kunnioittava alarmisti ei enää suostu tietämään AGW:stä yhtään mitään.
Ei AGW mihinkään ole hävinnyt, mummo hyvä. Nykyään käytössä oleva termi ilmaston muutos sisältää myös AGW:n. Nykyään myöskään sanaa "Anthropogenic" ei tarvitse enää painottaa, koska se on tutkijoille jo itsestään selvyys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei AGW mihinkään ole hävinnyt, mummo hyvä. Nykyään käytössä oleva termi ilmaston muutos sisältää myös AGW:n. Nykyään myöskään sanaa "Anthropogenic" ei tarvitse enää painottaa, koska se on tutkijoille jo itsestään selvyys.
Ilmastoennustajille ja huuhareille on tietysti itsestäänselvyys että helpommin menee paskapuheet läpi mummoille jos ei väitä että taas on syy ihmisissä. Parasta on kun ei samaan lauseeseen yhdistä turhan paljon paskaa. Se saattaisi herättää ihmetystä. Siksi AGW on kadonnut kielenkäytöstä.
- Anonyymi
Ainoa varma ihmisen toimi mikä vaikuttaa lämpötilaan on CFC yhdisteet. Ne on kaasuna noussut yläilmakehään pilkkomaan otsonia. Otsoni taas suodattaa auringon UV-säteilyn pääsyä maanpinnalle. Ohentunut otsoni palautuu vasta kymmenien vuosien kuluttua takaisin CFC yhdisteiden pitkäikäisyyden vuoksi. Jos CFC yhdisteiden uustuotanto vielä pystytään kitkemään kiinasta. Eli toiveita pienemmästä UV-säteilystä on vasta vuosikymmenien päässä.
Oudoin juttu on ettei CFC yhdisteistä pidetä mitään melua, vaikka niiden ilmastovaikutus on tunnettu.- Anonyymi
CFC-yhdisteillä ei ole mitään ilmastovaikutusta. Sen vuoksi niistä ei ilmastohihhulitkaan huutele.
- Anonyymi
Halogenisoitujen hiilivetyjen vaikutus on tunnettu ja varsin voimakas molekyyliä kohden. Niiden pitoisuus ilmakehässä on kuitenkin niin pieni, ettei niiden vaikutus ole merkittävä esimerkiksi CO2:n suhteen. Lisäksi CFC yhdisteet on jo kielletty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halogenisoitujen hiilivetyjen vaikutus on tunnettu ja varsin voimakas molekyyliä kohden. Niiden pitoisuus ilmakehässä on kuitenkin niin pieni, ettei niiden vaikutus ole merkittävä esimerkiksi CO2:n suhteen. Lisäksi CFC yhdisteet on jo kielletty.
Noinhan se menee. Kun CO2: merkitys näkyy vain ennustelijoiden teorioissa, niin CFC:t voi jättää vaille huomiota.
- Anonyymi
Ei varmaan huutelekkaan, kun syynä ei ole CO2. Sehän olisi vastaan väittämää ettei auringon säteilyssä ole tapahtunut muutosta.
Mutta maan pinnalle päätyvän säteilyn määrässä on nousua otsonin suodattavuus vaikutuksen pienentyessä. Eli syö CO2 vaikutusarvoa. - Anonyymi
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍑 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/hot2024
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1072052
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi551924- 151885
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191667"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla201588Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O121388Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261330Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111316Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.151311Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61252