Evankeliumeita ollut vielä keksitty kun Paavalin kirjeet kirjoitettiin.
Paavali ei käytännössä kirjoita mitään "maanpäällisestä" Jeesuksesta. Paavalin Jeesus oli taivaallinen olento, Arkkienkeli Jeesus.
Jos Paavali yksi saman lahkon johtajista, johon Filon Aleksandrialainen viittaa 1) niin myyttihypoteesin palaset loksahtavat kohdalleen.
1)
Filon Aleksandrialainen kirjoittaa ajanlaskun alun aíkaan sijoittuvasta juutalaisesta kultista, jolla on messias mutta tämä messias on juutalaisten taivaassa. Hän on Jahven esikoispoika ja ylipappi sekä arkkienkeli. Tämän enkelin nimi on Jeesus. Lisäksi tämä Jeesus on tehnyt taivaassa veriuhrin ihmisten edestä, koska Saatana on ristiinnaulinnut Jeesuksen taivaassa. Paikkakin mainitaan, se on heti kuun alapuolella.
Juutalaisessa mytologiassa taivaassa oli 7 tasoa ja niistä ylimmällä asui Jahve palvelijoineen. Taivaassa oli eri tasoilla kaupunkeja ja kyliä, jossa asui erilaisia henkiolentoja - hyviä ja pahoja. Näistä uskomuksista oli useita variaatioita moninaisten juutalaisten lahkojen ja suuntautumisien takana. Yhtenäistä näissä uskomuksissa oli että henkiolennot elivät samanlaista elämää taivaassa kuin mitä ihmiset maanpäällä.
Kultin sisällä epäilemättä uskottiin tähän taivaalliseen Jeesukseen ja valitut kultin johtaja kertoivat Jeesuksen "tahdosta" kultin alemmille jäsenille.
Kun roomalaiset tuhosivat temppelin vuonna 70 niin se olisi onnenpotku tämänkaltaiselle kultille, jonka messiaskäsitys poikkeaa siitä valtavirrasta mihin juutalaiset yleensä uskoivat. Kultin messias siirrettiin omaan lähihistoriaan.
( Päin vittua mutta kuitenkin, kronologia ja maantiede meni sekaisin koska Markuksen kirjoittaja ei tuntenut maantiedettä ja kronologiaa tarpeeksi yksityiskohtaisesti. "Piru onkin yksityiskohdissa" virheet evankeliumissa paljastavat sen fiktioksi. )
Jerusalemin temppelin tuhoa voisi verrata jos Mekka ja Kaaba hävitettäisiin. Koko nykyinen muslimimaailma menisi sekasortoon ja tapahtuisi suuria muutoksia sekä muslimimaailman pirstoutumista.
Juutalaisuudessa kävi samoin, pieni kultti tarjosi teologisen ratkaisun, joka kävi järkeen. Vuosittaista uhria ei enää tarvittu, koska annettiin niin suuri uhri ettei uutta uhria enää tarvittu. Toki valtavirran juutalaisuuskin ratkaisi uhraamisen ongelman omalla tavallaan mutta sitä kannattaa tiedustella juutalaisuus palstalta (lyhyesti: Sovittiin ettei tarvitse uhrata).
Kristinusko voi olla totta vain jos oli yliluonnollinen Jeesus (mitä ei ollut).
Kristinusko ei ole totta jos oli vain historiallisesti tavallinen ihminen tai useampi. Eikä kristinusko ole totta jos sen sankari on ajalleen tyypillinen mysteerijumaluus, joita tunnemme useita muitakin.
Paavali ei käytännössä kirjoita mitään "maanpäällisestä" Jeesuksesta. Paavalin Jeesus oli taivaallinen olento, Arkkienkeli Jeesus.
Jos Paavali yksi saman lahkon johtajista, johon Filon Aleksandrialainen viittaa 1) niin myyttihypoteesin palaset loksahtavat kohdalleen.
1)
Filon Aleksandrialainen kirjoittaa ajanlaskun alun aíkaan sijoittuvasta juutalaisesta kultista, jolla on messias mutta tämä messias on juutalaisten taivaassa. Hän on Jahven esikoispoika ja ylipappi sekä arkkienkeli. Tämän enkelin nimi on Jeesus. Lisäksi tämä Jeesus on tehnyt taivaassa veriuhrin ihmisten edestä, koska Saatana on ristiinnaulinnut Jeesuksen taivaassa. Paikkakin mainitaan, se on heti kuun alapuolella.
Juutalaisessa mytologiassa taivaassa oli 7 tasoa ja niistä ylimmällä asui Jahve palvelijoineen. Taivaassa oli eri tasoilla kaupunkeja ja kyliä, jossa asui erilaisia henkiolentoja - hyviä ja pahoja. Näistä uskomuksista oli useita variaatioita moninaisten juutalaisten lahkojen ja suuntautumisien takana. Yhtenäistä näissä uskomuksissa oli että henkiolennot elivät samanlaista elämää taivaassa kuin mitä ihmiset maanpäällä.
Kultin sisällä epäilemättä uskottiin tähän taivaalliseen Jeesukseen ja valitut kultin johtaja kertoivat Jeesuksen "tahdosta" kultin alemmille jäsenille.
Kun roomalaiset tuhosivat temppelin vuonna 70 niin se olisi onnenpotku tämänkaltaiselle kultille, jonka messiaskäsitys poikkeaa siitä valtavirrasta mihin juutalaiset yleensä uskoivat. Kultin messias siirrettiin omaan lähihistoriaan.
( Päin vittua mutta kuitenkin, kronologia ja maantiede meni sekaisin koska Markuksen kirjoittaja ei tuntenut maantiedettä ja kronologiaa tarpeeksi yksityiskohtaisesti. "Piru onkin yksityiskohdissa" virheet evankeliumissa paljastavat sen fiktioksi. )
Jerusalemin temppelin tuhoa voisi verrata jos Mekka ja Kaaba hävitettäisiin. Koko nykyinen muslimimaailma menisi sekasortoon ja tapahtuisi suuria muutoksia sekä muslimimaailman pirstoutumista.
Juutalaisuudessa kävi samoin, pieni kultti tarjosi teologisen ratkaisun, joka kävi järkeen. Vuosittaista uhria ei enää tarvittu, koska annettiin niin suuri uhri ettei uutta uhria enää tarvittu. Toki valtavirran juutalaisuuskin ratkaisi uhraamisen ongelman omalla tavallaan mutta sitä kannattaa tiedustella juutalaisuus palstalta (lyhyesti: Sovittiin ettei tarvitse uhrata).
Kristinusko voi olla totta vain jos oli yliluonnollinen Jeesus (mitä ei ollut).
Kristinusko ei ole totta jos oli vain historiallisesti tavallinen ihminen tai useampi. Eikä kristinusko ole totta jos sen sankari on ajalleen tyypillinen mysteerijumaluus, joita tunnemme useita muitakin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
siksi historia ei tunne jeesusta , jeesus on kuin odysseus
Ulkopuoliset maininnat Jerusalemin Jeesuksesta ajanlaskun alussa ovat fiktioita.
Kirkon tulisi lakkauttaa itsensä, peruskansalaisten huijaaminen on massiivista vieläkin,
Joku nostaa vanhoja viestejä mm. tämän edelle.