Karut työttömyysluvut julki - ja lisää on kaiveltava

Ja sitten sinäkin päätit tulla tänne kiukuttelemaan.

Enpä ole Marinin hallituksen työllisyystilastoja tutkinut, olen jo lähtökohtaisestikin pitänyt sitä varmana että kun valtio alkaa tekemään työllisyystoimia silloin kyse on jostain muusta työstä kuin palkkatyöstä, ja jos onkin palkkatyöstä kyse, silloin kyse on verovaroista maksetusta hyödyttömästä työstä kyse. Ja jos on kyse hyödyllisestä verovaroista maksetusta työstä kyse, no, sittenhän on jo tapahtunut melkoisen positiivinen muutos.

Suomen talous ei kasva, koska valtion johto etenkin porvarijohdolla uskoo -tai pikemminkin tarkoitushakuisesti USKOTTELEE - kansalle että noin vain dynaamisilla vaikutuksilla tapahtuu kaikki positiiviset muutokset. Ei tapahdu.

Positiiviset muutokset vaatii ajoittain valtiolta vähän kovempiakin otteita, varsinkin investointimäärien ja rekrytointimäärien lisäämiset on sellainen asia jota elinkeinoelämä ei tule oma-aloitteisesti tekemään, vaan se vaatii nimenomaan valtiolta ns. "apua" eli kovempia otteita. Tämä johtuu siitä, että jos elinkeinoelämälle annetaan liikkumavaraa omiin päätöksiinsä, se tulee lähes poikkeuksetta valitsemaan aina ne valinnat, jossa mitään lisätyötä ei tarvitse tehdä, jotta saadaan mahdolliset elvytysrahat omiksi osingoiksi.

"Eli mitä helvettiä sinäkin teet jollain tilastotiedoilla? Onko niillä jotain painoarvoa sinulle, kansalainen?"

Kyllä niillä tilastotiedoilla sen verran on painoarvoa, että kun tilastotiedoissa 1+1 ei ole enää 2, voi jo lähtökohtaisestikin päätellä sen että valehtelu on alkanut tai pikemminkin, kasvanut merkittävästi.

Mielenkiintoisena nyanssina, em. TEM työllisyyskatsauksessa valtiolle työllistettyjen määrät ovat salassapitosäännön alaisia (eli niitä ei kerrota).

Anonyymi kirjoitti:

"Eli mitä helvettiä sinäkin teet jollain tilastotiedoilla? Onko niillä jotain painoarvoa sinulle, kansalainen?"

Kyllä niillä tilastotiedoilla sen verran on painoarvoa, että kun tilastotiedoissa 1 1 ei ole enää 2, voi jo lähtökohtaisestikin päätellä sen että valehtelu on alkanut tai pikemminkin, kasvanut merkittävästi.

Mielenkiintoisena nyanssina, em. TEM työllisyyskatsauksessa valtiolle työllistettyjen määrät ovat salassapitosäännön alaisia (eli niitä ei kerrota).

Lue lisää

"Kyllä niillä tilastotiedoilla sen verran on painoarvoa, että kun tilastotiedoissa 1+1 ei ole enää 2, voi jo lähtökohtaisestikin päätellä sen että valehtelu on alkanut tai pikemminkin, kasvanut merkittävästi."

Ettäkö alkanut?

Ikivanha klisee on: valhe, emävalhe, tilasto. Tilastojen paikkansapitämättömyys on tiedetty aikojen aamusta asti.

Tämän sankarin käsityksen mukaan tilastotietoja painoarvo nousee siinä kohtaa kun tajuaa ettei 1+1 olekaan 2.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä niillä tilastotiedoilla sen verran on painoarvoa, että kun tilastotiedoissa 1 1 ei ole enää 2, voi jo lähtökohtaisestikin päätellä sen että valehtelu on alkanut tai pikemminkin, kasvanut merkittävästi."

Ettäkö alkanut?

Ikivanha klisee on: valhe, emävalhe, tilasto. Tilastojen paikkansapitämättömyys on tiedetty aikojen aamusta asti.

Tämän sankarin käsityksen mukaan tilastotietoja painoarvo nousee siinä kohtaa kun tajuaa ettei 1 1 olekaan 2.

Lue lisää

Sitten voit palata asialle kun ymmärrät että asia-aiheet on eri asia kuin henkilökohtaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten voit palata asialle kun ymmärrät että asia-aiheet on eri asia kuin henkilökohtaisuudet.

Jos joku turhautunut nimittelee sankariksi henkilöä joka viitsii heilutella jotain tilastoja todistaakseen niillä jotain, se ei vielä ole henkilökohtaisuus kun viestin olennainen asiasisältö käsitteli kyllä itse asiaa.

Ihmiset tuijottavat uskomattoman lojaalisti tilastotietoja ja jättävät huomaamatta oman elämänsä realiteetit. Jos tilasto väittää että yhteiskunnallinen olosuhde on muuttunut, tavalliset ihmiset uskovat mieluummin sitä mitä näkevät ja kokevat omassa arkielämässään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku turhautunut nimittelee sankariksi henkilöä joka viitsii heilutella jotain tilastoja todistaakseen niillä jotain, se ei vielä ole henkilökohtaisuus kun viestin olennainen asiasisältö käsitteli kyllä itse asiaa.

Ihmiset tuijottavat uskomattoman lojaalisti tilastotietoja ja jättävät huomaamatta oman elämänsä realiteetit. Jos tilasto väittää että yhteiskunnallinen olosuhde on muuttunut, tavalliset ihmiset uskovat mieluummin sitä mitä näkevät ja kokevat omassa arkielämässään.

Lue lisää

Tavalliset ihmiset uskovat mieluummin tilastoa kuin sitä mitä näkevät ja kokevat omassa arkielämässään. Piti sanoa. Tekstin automaattisyöttö taas sotkee tekstin.

Anonyymi kirjoitti:

Tavalliset ihmiset uskovat mieluummin tilastoa kuin sitä mitä näkevät ja kokevat omassa arkielämässään. Piti sanoa. Tekstin automaattisyöttö taas sotkee tekstin.

Tilasto on orwellilaisittain se isoveli joka valvoo ja määrää että sinun on uskottava tilastoa joka väittää että kaksi plus kaksi on viisi vaikka kaikki omat aistisi sanovat että kaksi plus kaksi on neljä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku turhautunut nimittelee sankariksi henkilöä joka viitsii heilutella jotain tilastoja todistaakseen niillä jotain, se ei vielä ole henkilökohtaisuus kun viestin olennainen asiasisältö käsitteli kyllä itse asiaa.

Ihmiset tuijottavat uskomattoman lojaalisti tilastotietoja ja jättävät huomaamatta oman elämänsä realiteetit. Jos tilasto väittää että yhteiskunnallinen olosuhde on muuttunut, tavalliset ihmiset uskovat mieluummin sitä mitä näkevät ja kokevat omassa arkielämässään.

Lue lisää

Tavalliselle ihmiselle ei ole muuta tietoa saatavissa kuin ne tilastot.

Jos lähdet tutkimaan tietoa tarkemmin, törmäät 100% varmuudella jossain vaiheessa siihen että tieto on salaista tai sitä ei muutoin vain suostuta kertomaan.

Henkilökohtaiseksi viesti muuttuu kun aletaan nimittelemään sankariksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tavalliset ihmiset uskovat mieluummin tilastoa kuin sitä mitä näkevät ja kokevat omassa arkielämässään. Piti sanoa. Tekstin automaattisyöttö taas sotkee tekstin.

"Tavalliset ihmiset uskovat mieluummin tilastoa kuin sitä mitä näkevät ja kokevat omassa arkielämässään. Piti sanoa."


Tietenkin se on sitä oman järjen käyttöä, jos vertaa omaa arkielämää tilastoihin, ja voi jo siinä todeta että kuilu niiden välillä vain kasvaa.

Mutta mitä sinä tuolle asialle voit tehdä jos teet asiasta vaikkapa valituksen oikeuslaitokselle, teetkö sinä kenties tilaston omasta arkielämästäsi ja sitten valitat kun ei ole linjassa poliitikkojen esittämien tilastojen kanssa?

Ei näin, vaan ne valheet niistä julkisista tilastoista pitää kaivaa auki, jolloin oikea syy em. kuilun kasvamiselle tulee myös todistetusti ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

Tavalliselle ihmiselle ei ole muuta tietoa saatavissa kuin ne tilastot.

Jos lähdet tutkimaan tietoa tarkemmin, törmäät 100% varmuudella jossain vaiheessa siihen että tieto on salaista tai sitä ei muutoin vain suostuta kertomaan.

Henkilökohtaiseksi viesti muuttuu kun aletaan nimittelemään sankariksi.

Lue lisää

Tavallisen ihmisen paras tapa hankkia tietoa ovat omat aistit eivät tilastot.

Tiedätkö mistä tiedettiin että teollistuminen nosti Suomen taloutta ja työllisyyttä? Tilastojako katsomalla? Ei. Teollistumisen seurauksena syntynyt työllisyyden kasvu ja sen seurauksena tullut taloudellinen hyvinvointi tunnistettiin siitä, että ihmiset näkivät ja kokivat sen seuraukset konkreettisesti omassa elämässään.

50- luvulla syntynyt näki ja koki konkreettisesti millaista on todellinen työllisyyden kasvu ja sen tuoma taloudellinen hyvinvointi koska hän pystyi viimeistään 80- luvulla sen omissa nahoissaan kokemaan ja omilla aisteillaan todentamaan. Siihenkään tuskin tarvittiin todisteita tilastoista. Riitti että näiki ja koki ihan omissa nahoissaan mihin kaikkeen sellaiseen itsellä ja naapureilla oli varaa mihin ennen ei ollut, ja miten yleinen hyvinvointi nousi kaikkialla kohisten.

Tilastojen heiluttelu todisteena yhtään mistään on aivan tyhjänpäiväistä jos "parantuneet" tilastot eivät näy ja tunnu konkreettisesti käytännön elämässä missään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tavalliset ihmiset uskovat mieluummin tilastoa kuin sitä mitä näkevät ja kokevat omassa arkielämässään. Piti sanoa."


Tietenkin se on sitä oman järjen käyttöä, jos vertaa omaa arkielämää tilastoihin, ja voi jo siinä todeta että kuilu niiden välillä vain kasvaa.

Mutta mitä sinä tuolle asialle voit tehdä jos teet asiasta vaikkapa valituksen oikeuslaitokselle, teetkö sinä kenties tilaston omasta arkielämästäsi ja sitten valitat kun ei ole linjassa poliitikkojen esittämien tilastojen kanssa?

Ei näin, vaan ne valheet niistä julkisista tilastoista pitää kaivaa auki, jolloin oikea syy em. kuilun kasvamiselle tulee myös todistetusti ilmi.

Lue lisää

Jos sinäkin olet sitä mieltä että tilastot valehtelevat ja ne ovat yhtä tyhjän kanssa, miksi vaivaudut niihin vetoamaan ja tekemään kaikenlaisia keskustelun aloituksia että katsokaa kun työttömyys on lisääntynyt?

Kaikki kohonneet kustannukset, asumisen korkeampi hinta, energian korkeampi hinta, ruoan korkeampi hinta, kaiken korkeampi hinta, ja mahdolliset muut maksut ja verot, ne kaikki viedään aivan 100% varmuudella takaisin niihin sopimuspöytiin jossa palkoista sovitaan.

Nosta vuokran hintaa 100 eurolla, ja sama raha korkoineen ja veroineen päätyy lopulta aina palkkavaatimuksiin.

Näin on tehtävä koska muutoin ei koko talous enää lopulta toimi lainkaan. Jos valtio nostaa mitä tahansa kustannuksia, ne kustannukset on väkisinkin siirrettävä aina lopulta yritysten maksettavaksi, ja yritysten on varmistettava se että kehittävät toimintaansa siten että eivät voitonjakopolitiikallaan kannibalisoi koko yritystänsä. Valtion on joka tapauksessa varmistettava se, että huonoimmat yritykset voi lähteä pikavauhtia muuallekin Suomesta ja tilalle on tuotava parempia yrityksiä - sitähän se poliitikkojen tehtäväksi päätyvä viennin edistäminenkin tietyiltä osiltaan tarkoittaa.

Eduskunnan tehtävä on lähtökohtaisestikin ajaa kansan asioita, yritykset on vain välttämätön paha joiden kautta kansan etuja on ajettava.

"Ei työllisyysasiat valtiossa ainakaan parempaan suuntaan mene sellaisilla ratkaisuilla, että valtio härkäpäisesti ajaa talouspäätöksiään sellaiseen suuntaan, että kansalaisten lakiin perustuvia vapaita valintoja omista töistään ei suostuta valtion toimesta edistämään (esim. rahoitus)."

Sellaiseen suuntaan?

Että vasta tämäkö hallitus on ryhtynyt ajamaan poliittisia päätöksiään vasta "sellaiseen suuntaan" ettei esim. tuo kansalaisten oikeus työn vapaaseen valintaan toteudu?

Oliko Tuula Haataisen pakollisten neljän hakemuksen ralli jotenkin sellainen että siinä kunnioitettiin työttömien oikeutta työn vapaaseen valintaan? Vapaa valinta toteutui loistavasti?

Sipilän hallitus?

Kataisen hallitus?

Lipposen? Kiviniemen?

Onko joku hallitus Suomen historiassa joskus kunnioittanut kansalaisten työn vapaata valitaa saati työttömien muita perusoikeuksia?

Sinä luulet että vasta tämä hallitus on alkanut härkäpäisesti ajamaan politiikkaansa työttömien oikeuksia polkevaan SUUNTAAN?

Kamoon! Herää unestas.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kohonneet kustannukset, asumisen korkeampi hinta, energian korkeampi hinta, ruoan korkeampi hinta, kaiken korkeampi hinta, ja mahdolliset muut maksut ja verot, ne kaikki viedään aivan 100% varmuudella takaisin niihin sopimuspöytiin jossa palkoista sovitaan.

Nosta vuokran hintaa 100 eurolla, ja sama raha korkoineen ja veroineen päätyy lopulta aina palkkavaatimuksiin.

Näin on tehtävä koska muutoin ei koko talous enää lopulta toimi lainkaan. Jos valtio nostaa mitä tahansa kustannuksia, ne kustannukset on väkisinkin siirrettävä aina lopulta yritysten maksettavaksi, ja yritysten on varmistettava se että kehittävät toimintaansa siten että eivät voitonjakopolitiikallaan kannibalisoi koko yritystänsä. Valtion on joka tapauksessa varmistettava se, että huonoimmat yritykset voi lähteä pikavauhtia muuallekin Suomesta ja tilalle on tuotava parempia yrityksiä - sitähän se poliitikkojen tehtäväksi päätyvä viennin edistäminenkin tietyiltä osiltaan tarkoittaa.

Eduskunnan tehtävä on lähtökohtaisestikin ajaa kansan asioita, yritykset on vain välttämätön paha joiden kautta kansan etuja on ajettava.

Lue lisää

"yritykset ovat vain välttämätön paha"

Trolleista parhain. 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Ei työllisyysasiat valtiossa ainakaan parempaan suuntaan mene sellaisilla ratkaisuilla, että valtio härkäpäisesti ajaa talouspäätöksiään sellaiseen suuntaan, että kansalaisten lakiin perustuvia vapaita valintoja omista töistään ei suostuta valtion toimesta edistämään (esim. rahoitus)."

Sellaiseen suuntaan?

Että vasta tämäkö hallitus on ryhtynyt ajamaan poliittisia päätöksiään vasta "sellaiseen suuntaan" ettei esim. tuo kansalaisten oikeus työn vapaaseen valintaan toteudu?

Oliko Tuula Haataisen pakollisten neljän hakemuksen ralli jotenkin sellainen että siinä kunnioitettiin työttömien oikeutta työn vapaaseen valintaan? Vapaa valinta toteutui loistavasti?

Sipilän hallitus?

Kataisen hallitus?

Lipposen? Kiviniemen?

Onko joku hallitus Suomen historiassa joskus kunnioittanut kansalaisten työn vapaata valitaa saati työttömien muita perusoikeuksia?

Sinä luulet että vasta tämä hallitus on alkanut härkäpäisesti ajamaan politiikkaansa työttömien oikeuksia polkevaan SUUNTAAN?

Kamoon! Herää unestas.

Lue lisää

"Oliko Tuula Haataisen pakollisten neljän hakemuksen ralli jotenkin sellainen että siinä kunnioitettiin työttömien oikeutta työn vapaaseen valintaan? Vapaa valinta toteutui loistavasti?"

Tämäkin on esimerkki siitä, miten poliitikkojen kieroilut jätetään tajuamatta, puhutaan koko ajan neljästä hakemuksesta, vaikka laissakin selvästi sanotaan 0-4 hakemusta.

Tietenkin on päivänselvää että vain tuo 0 hakemusta on lainmukainen vaatimus, jos on yhtään enemmän kuin 0 hakemusta silloin niiden hakemusten on oltava täysin vapaan valinnan mukaisia hakemuksia, ts. hallinto toimii lainvastaisesti heti jos se vaatii rangaistuksen uhalla yhtäkään hakemusta - toki se kiertää tämän siten että työttömiltä harhaanjohdetaan allekirjoituksia suunnitelmiin jossa he omalla allekirjoituksellaan luopuvat käytännössä oikeudestaan vapaaseen valintaan.

Anonyymi kirjoitti:

"yritykset ovat vain välttämätön paha"

Trolleista parhain. 😂

Yhdelläkään yrityksellä ei ole missään demokratiassa sellaisia oikeuksia, mitä taataan samaisissa demokratioissa kansalaisille.

Jos on elämän ja kuoleman välisistä ratkaisuista kyse, valtion on aina tehtävä sellaiset ratkaisut jolla taataan kansalaisten eläminen, vaikka pitäisi sitten tappaa joukoittain yrityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

"yritykset ovat vain välttämätön paha"

Trolleista parhain. 😂

Yrityksiä saa siis poliittisilla ratkaisuilla hoitaa pois "päiviltä", mutta samaisten päätösten yhteydessä tehdään yleensä myös ratkaisut siitä miten tilalle tuodaan parempia yrityksiä.

Eli yrityksiä tulee ja menee, ihan niin kovassa tahdissa kuin poliitikot päättää, mutta kansalaisten elämää ei niillä ratkaisuilla saa alkaa tuhoamaan. Se on eduskunnan tehtävä varmistaa se että talousasiat hoidetaan siten että kansalaisten elämä turvataan.

Yrityksien kohdalla kyse on enemmänkin jonkinlaisesta tiputuspelistä, eli valtiolle tarpeettomimmat yritykset saa lähteä ensin, ja muille kasvatetaan painetta vauhdittaa yritystoimensa valtion näkökulmasta paremmaksi.

Yritykset taistelee ja hangoittelee tätä vaatimusta vastaan kaikin keinoin voidakseen olla mahdollisimman passiivisia, mutta lopulta tulee aina vastaan se tilanne että joko yritys sopeutuu valtionsa vaatimuksiin tai sitten pakkaa kamansa ja lähtee esim. halpamaihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Oliko Tuula Haataisen pakollisten neljän hakemuksen ralli jotenkin sellainen että siinä kunnioitettiin työttömien oikeutta työn vapaaseen valintaan? Vapaa valinta toteutui loistavasti?"

Tämäkin on esimerkki siitä, miten poliitikkojen kieroilut jätetään tajuamatta, puhutaan koko ajan neljästä hakemuksesta, vaikka laissakin selvästi sanotaan 0-4 hakemusta.

Tietenkin on päivänselvää että vain tuo 0 hakemusta on lainmukainen vaatimus, jos on yhtään enemmän kuin 0 hakemusta silloin niiden hakemusten on oltava täysin vapaan valinnan mukaisia hakemuksia, ts. hallinto toimii lainvastaisesti heti jos se vaatii rangaistuksen uhalla yhtäkään hakemusta - toki se kiertää tämän siten että työttömiltä harhaanjohdetaan allekirjoituksia suunnitelmiin jossa he omalla allekirjoituksellaan luopuvat käytännössä oikeudestaan vapaaseen valintaan.

Lue lisää

Yrität ilmeisesti rikkoa jotakin epäolennaisiin pilkkuihin takertumisen maailmanmestaruutta.

Sinulla on suuria vaikeuksia ymmärtää kokonaisuuksia. Hoet heikkopäisenä työttömien perusoikeuksia polkevista laeista ja sitten samaan hengenvetoon vetoat juuri niihin samoihin lakeihin ja jäät nylkyttämään jotain yhtä aidan seivästä.

Olet yltympäriinsä sotkeutunut juuri niihin laittomiin työllisyyspalvelulakeihin joita mukamas vastustat ja sitten luulet että olennaista on alkaa preparoimaan jotain yhtä sivuhaaraa tässä saatanallisessa vyyhdessä.

https://cdn.wanchan.jp/c/nekochan.jp/pro/resize/500x500/100/9/ccb718ae8e3df5b2e29f16e579858a1d.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Yrität ilmeisesti rikkoa jotakin epäolennaisiin pilkkuihin takertumisen maailmanmestaruutta.

Sinulla on suuria vaikeuksia ymmärtää kokonaisuuksia. Hoet heikkopäisenä työttömien perusoikeuksia polkevista laeista ja sitten samaan hengenvetoon vetoat juuri niihin samoihin lakeihin ja jäät nylkyttämään jotain yhtä aidan seivästä.

Olet yltympäriinsä sotkeutunut juuri niihin laittomiin työllisyyspalvelulakeihin joita mukamas vastustat ja sitten luulet että olennaista on alkaa preparoimaan jotain yhtä sivuhaaraa tässä saatanallisessa vyyhdessä.

https://cdn.wanchan.jp/c/nekochan.jp/pro/resize/500x500/100/9/ccb718ae8e3df5b2e29f16e579858a1d.jpg

Lue lisää

Kun laista kysymys, silloin jokaikinen yksityiskohta ja pilkku ratkaisee.

Kun laissa määritellään että jonkin oikeuden on toteuduttava täydellisesti, silloin ei ole varaa edes pilkkuvirheisiin.

Toinen tarina on sitten se, mitä oikeuslaitos pitää sellaisista sanavalinnoista, joissa annetaan ymmärtää, mutta ei kuitenkaan tehdä lainkaan kuten laki edellyttää.

"Työllisyystoimi" voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, myös sellaista toimintaa jolla ei lähtökohtaisestikaan saada aikaan edes yhtäkään työpaikkaa, olisi oikeuslaitokselta melkoinen töppäys jos se alkaisi lukemaan lakeja siten että esim. kansalaisten oikeutta työhön ei enää katsottaisi oikeutena työhön tulonlähteenä. Kansa myös valitsee ne työt, ei hallitus.

Suomea vaivaa tämmöinen poliitikkojen keksimä ja jatkuvasti kierommaksi kehittämä valheellinen rinnakkaistodellisuus, jossa ollaan vain tekevinään asioita mutta ei oikeasti tehdä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen tarina on sitten se, mitä oikeuslaitos pitää sellaisista sanavalinnoista, joissa annetaan ymmärtää, mutta ei kuitenkaan tehdä lainkaan kuten laki edellyttää.

"Työllisyystoimi" voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, myös sellaista toimintaa jolla ei lähtökohtaisestikaan saada aikaan edes yhtäkään työpaikkaa, olisi oikeuslaitokselta melkoinen töppäys jos se alkaisi lukemaan lakeja siten että esim. kansalaisten oikeutta työhön ei enää katsottaisi oikeutena työhön tulonlähteenä. Kansa myös valitsee ne työt, ei hallitus.

Suomea vaivaa tämmöinen poliitikkojen keksimä ja jatkuvasti kierommaksi kehittämä valheellinen rinnakkaistodellisuus, jossa ollaan vain tekevinään asioita mutta ei oikeasti tehdä mitään.

Lue lisää

"kehittämä valheellinen rinnakkaistodellisuus, jossa ollaan vain tekevinään asioita mutta ei oikeasti tehdä mitään"


Sana semantiikka liittyy suoraan em. asiaan.

Poliitikkojen toiminta lakiin perustuviin vastuihinsa nähden on siis muuttumassa koko ajan valheellisemmaksi siksi, että keksitään tällaisia "höttösanoja" jotka ovat tarkoittavinaan jotakin, mutta eivät tarkoita lainkaan sitä mitä niiden pitäisi tarkoittaa. Sanojen merkitysten ja tarkoitusten vääristelystä siis kyse.

Sattumoisin natsisaksalaisetkin tämän semantiikan osasivat, siellä keksittiin murhillekin ihan uudet nimet, jotta ne muuttui lailliseksi toiminnaksi - ainakin omasta mielestään.

Anonyymi kirjoitti:

"kehittämä valheellinen rinnakkaistodellisuus, jossa ollaan vain tekevinään asioita mutta ei oikeasti tehdä mitään"


Sana semantiikka liittyy suoraan em. asiaan.

Poliitikkojen toiminta lakiin perustuviin vastuihinsa nähden on siis muuttumassa koko ajan valheellisemmaksi siksi, että keksitään tällaisia "höttösanoja" jotka ovat tarkoittavinaan jotakin, mutta eivät tarkoita lainkaan sitä mitä niiden pitäisi tarkoittaa. Sanojen merkitysten ja tarkoitusten vääristelystä siis kyse.

Sattumoisin natsisaksalaisetkin tämän semantiikan osasivat, siellä keksittiin murhillekin ihan uudet nimet, jotta ne muuttui lailliseksi toiminnaksi - ainakin omasta mielestään.

Lue lisää

Työllisyyspalvelut vammauttavat ihmisiä pysyvästi siitä tämä jumiutunutta työn vapaa valinta- vinyylilevyään pyörittävä henkilö on todiste.

Olisiko tämä jo tarpeeksi pätevä syy lopettaa työttömien ehdonalaisvalvontakoneisto pysyvästi ja jättää työttömät rauhaan?

Työttömyys korjaantuu ainoastaan vakavasti otettavalla palkkatyöllä.

Suomi täpönään työllisyyspalveluiden pysyvästi invalidisoimia ihmisiä jotka kärsivät vaikeaa ptsd:tä ja kroonista psykoosia koko elämän kestäneiden työllisyystoimien uhrina rääkkiintymisen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"kehittämä valheellinen rinnakkaistodellisuus, jossa ollaan vain tekevinään asioita mutta ei oikeasti tehdä mitään"


Sana semantiikka liittyy suoraan em. asiaan.

Poliitikkojen toiminta lakiin perustuviin vastuihinsa nähden on siis muuttumassa koko ajan valheellisemmaksi siksi, että keksitään tällaisia "höttösanoja" jotka ovat tarkoittavinaan jotakin, mutta eivät tarkoita lainkaan sitä mitä niiden pitäisi tarkoittaa. Sanojen merkitysten ja tarkoitusten vääristelystä siis kyse.

Sattumoisin natsisaksalaisetkin tämän semantiikan osasivat, siellä keksittiin murhillekin ihan uudet nimet, jotta ne muuttui lailliseksi toiminnaksi - ainakin omasta mielestään.

Lue lisää

Natsit mainittu.

Anonyymi kirjoitti:

Työllisyyspalvelut vammauttavat ihmisiä pysyvästi siitä tämä jumiutunutta työn vapaa valinta- vinyylilevyään pyörittävä henkilö on todiste.

Olisiko tämä jo tarpeeksi pätevä syy lopettaa työttömien ehdonalaisvalvontakoneisto pysyvästi ja jättää työttömät rauhaan?

Työttömyys korjaantuu ainoastaan vakavasti otettavalla palkkatyöllä.

Suomi täpönään työllisyyspalveluiden pysyvästi invalidisoimia ihmisiä jotka kärsivät vaikeaa ptsd:tä ja kroonista psykoosia koko elämän kestäneiden työllisyystoimien uhrina rääkkiintymisen vuoksi.

Lue lisää

Miksi ihmeessä sinä haukut vammaiseksi henkilöä, joka vain tuo kirjoituksessa selvästi esille sen että Suomessa on lakiin perustuvat oikeudet kansalaisilla, niihin kuuluu esim. lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä?

Aikamoinen moukka olet.

Lakiin perustuvat oikeudet on faktaa - sitä asiaa ei poista edes se että hallitus ei halua toimia lakien mukaisesti.

Mistä sä katsot hakijamäärät?

Jostain tilastostako?

Niin.

Ei kyllä se on yhteen Finnkinon leffateattiriinkin vähintään 800 000 henkeä pitkäaikaistyöttömiä työnhakijoita tulossa töihin tässä työvoimapulan maassa.

Ja lisää vaaditaan työvoimaa ulkomailta! Nimenomaan kolmansista maista sanoo orpo ja purra ja henriksson ja haataiset ja marinit ja razmyarit ja koko eduskunnan kööri.

Ei tämä pitkäaikaistyöttömien määrä vielä riitä sanovat päättäjämme.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyllä se on yhteen Finnkinon leffateattiriinkin vähintään 800 000 henkeä pitkäaikaistyöttömiä työnhakijoita tulossa töihin tässä työvoimapulan maassa.

Ja lisää vaaditaan työvoimaa ulkomailta! Nimenomaan kolmansista maista sanoo orpo ja purra ja henriksson ja haataiset ja marinit ja razmyarit ja koko eduskunnan kööri.

Ei tämä pitkäaikaistyöttömien määrä vielä riitä sanovat päättäjämme.

Lue lisää

Ottaen huomioon että myös tämä orjalaivoilla ulkomailta Suomeen roudattava työvoima pääsee sitten täällä lottovoitto Suomessa työllisyyspalveluiden piiriin joka takaa meille sitten vielä paljon nykyistä enemmän mielisairaita ja kaikin tavoin raajarikkoja vammautuneita pitkäaikaistyöttömiä lisää.

Tätä päättäjämme haluaa.

Ei ole välttämätöntä määrittää minimipalkkaa, sehän johtaisi siihen, että sitten siitä minimipalkasta tulisi samalla myös maksimipalkka.

Minimipalkkauksen sijasta pitää ennemmin varmistaa että jokaisen oikeudet vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti kuten laissa vaaditaan. Se on huono toimintatapa jos yksikään taho (viranomaiset tai yritykset) yrittää millään tavoin painostaa tai kiristää työn valintaan liittyvissä asioissa, se johtaa siihen että markkinat ei enää toimi.

Jos minimipalkka on määritettävä on siihen kuitenkin varauduttava että se tuo mukanaan myös muita ongelmia.

Siksi toisekseen, kenelle pitäisi sellaisia oikeuksia antaa että hän voisi määrittää muidenkin palkat? Eikö nimenomaan palkat ole niitä ehtoja joista neuvottelee jokaikinen itse (joko henkilökohtaisesti tai esim. liittonsa välityksellä)?

Pitää vain uskaltaa laittaa hintansa niin korkealle kuin haluaa, ei sitä kukaan voi estää - tosin niin ei välttämättä saa työtäkään, mutta toisaalta, Suomessakin on toimintatapoja joka johtaa siihen että nämä palkkaneuvottelut ei toimi lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole välttämätöntä määrittää minimipalkkaa, sehän johtaisi siihen, että sitten siitä minimipalkasta tulisi samalla myös maksimipalkka.

Minimipalkkauksen sijasta pitää ennemmin varmistaa että jokaisen oikeudet vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti kuten laissa vaaditaan. Se on huono toimintatapa jos yksikään taho (viranomaiset tai yritykset) yrittää millään tavoin painostaa tai kiristää työn valintaan liittyvissä asioissa, se johtaa siihen että markkinat ei enää toimi.

Jos minimipalkka on määritettävä on siihen kuitenkin varauduttava että se tuo mukanaan myös muita ongelmia.

Siksi toisekseen, kenelle pitäisi sellaisia oikeuksia antaa että hän voisi määrittää muidenkin palkat? Eikö nimenomaan palkat ole niitä ehtoja joista neuvottelee jokaikinen itse (joko henkilökohtaisesti tai esim. liittonsa välityksellä)?

Pitää vain uskaltaa laittaa hintansa niin korkealle kuin haluaa, ei sitä kukaan voi estää - tosin niin ei välttämättä saa työtäkään, mutta toisaalta, Suomessakin on toimintatapoja joka johtaa siihen että nämä palkkaneuvottelut ei toimi lainkaan.

Lue lisää

En ymmärrä logiikkaa, että minimipalkka määrittäisi maksimipalkan. Kai sitä voisi silti TES-neuvotteluissa nostaa alakohtaisesti. Jos raja on vaikka 1800 - 2000 euroa, niin ulkomailta tuotavan halpatyövoiman käyttö estyy. Minimipalkkaraja vaan kohtuulliselle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä logiikkaa, että minimipalkka määrittäisi maksimipalkan. Kai sitä voisi silti TES-neuvotteluissa nostaa alakohtaisesti. Jos raja on vaikka 1800 - 2000 euroa, niin ulkomailta tuotavan halpatyövoiman käyttö estyy. Minimipalkkaraja vaan kohtuulliselle tasolle.

Lue lisää

Vaikka minimipalkka säädettäisiin lailla, olen 100% varma että sen kiertämiseksi keksitään muita mekanismeja, esim. työ harjoittelun, koulutuksen, kokeilun tai kuntoutumisen merkeissä, niistä ei palkkaa tarvitse maksaa nykyisinkään.

Kulujen kattamiseen tuskin riittää pelkkä työntekijän vuokraus.?????

Anonyymi kirjoitti:

Kulujen kattamiseen tuskin riittää pelkkä työntekijän vuokraus.?????

Oudointa vuokratyöbisneksessä on se että vuokratyöläinen tulee kalliimmaksi työnantajalle kuin suoraan itse palkkaaminen. Mikä saa työnantajat silti käyttämään kallista vuokratyövoimaa näin paljon?

Ei haluta sitoutua niihin jokatapauksessa paskoihin työntekijöihin, niinkö?

Normaalit työehtosopimukset mahdollistavat koeajat ja määräaikaiset sopimukset. En ymmärrä työnantajien ulinaa työvoiman palkkaamisen riskeistä. Kaikki työsopimukset tehdään aina ensin määräaikaisiksi. Koeaikaa sopimus on mahdollista purkaa ilman riskejä.

Missä riskit??