Pitääkö paikkansa että yliopistoissa olevat naiset haluavat mieheltään myös yliopistotasoista koulutusta? Onko ammattikorkeakoululaiset yms jotankin alempaa porukkaa näille akateemisille naisille ?
Mitä koulutus merkitsee naiselle ?
aammmmkkkk
202566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minulla on yliopistotutkinto, ja minulle on aivan sama mikä tutkinto miehellä on, jos muuten synkkaa.
Koulutus antaa mahdollisuuden seistä omilla jaloilla. Opiskeluaika pitää pään terveenä, ei ole aikaa miettiä liikaa ihmissuhdekiemuroita. Ei tarvitse hakea sitä kaksilahkeista joka muka muuten näyttäysi naiselle olevan se jonka kuuluu olla elämän täyttymys. Koulutuksen ansiosta ei ole pakko elämän onnea hakea jostain kurjasta suhteesta liian nuorena.
Onhan itsestään selvää että ihminen, niin nainen kuin mieskin, hakee seuraa sieltä mistä tuntee oman henkisen kotinsa olevan. Suhteessa seksi on tärkeetä, mutta vain yksi osa-alue joka ei yksin vie vuosia eteenpäin, pitää kumppanista löytyä myös muut tasot jotka korreloivat omaa elämän kiinostuksen alueita.
Periaatteessa sillä ei mulle ole mitään väliä, kunhan mies on hyvä ja sovitaan yhteen. Siinä vaiheessa alkaa alempi tutkinto rassaamaan, jos mies kehittää siitä alemmuuskompleksin itselleen ja se heijastuu suhteeseen.
Taitaa olla enemmän kuin yleistä, ettei miehet tahdo ajan kanssa asiaa kestää oireilematta.
Tienasi noin puolet mitä äitini tienasi ja oli vielä huonommin koulutettukin. Kummallekkaan ei ollut asiassa ongelmia.
Varmasti jompi kumpi heistä kuitenkin pinnan alla kokee asian jollain lailla huonona. Onhan se kyllä hienoa, jos heille ei ole tullut koskaan riitaa asiasta, mutta harva korkeammin koulutettu tai enemmän ansaitseva puoliso malttaa olla tilanteen tullen mainitsematta, että "elämässä on vaihtoehtoja"... Minun tuttavapiirissäni oli vuosia sitten kaksikin pariskuntaa, jotka molemmat lopulta erosivat ehkä juuri koulutus- & palkkatason eroavaisuuden vuoksi. Toisessa tapauksessa korkeammin koulutettu ja paremmin ansaitseva mies ei ymmärtänyt miksei emäntä "tee mitään" tilanteensa korjaamiseksi, eli parempien ansioiden saamiseksi, ja toisessa tapauksessa vähemmän kouluja käynyt mies sai "saamattomuutensa" takia kenkää lopultakin, kun hänen emäntäänsä rupesi tympimään se, ettei hänen miehellään olisi koskaan ollut mahdollisuutta edetä mitään uraa...
Minulla ja minun miehelläni on prikulleen samanarvoiset koulutukset, joten meille ainakaan ei siltä pohjalta ole koskaan tullut tiuskintaa, että toisen pitäisi yrittää enemmän...
Koulutusasia on juuri sellainen asia, joka tulee esiin ehkä hyvinkin myöhään, koska eihän sillä TAVALLAAN ole mitään merkitystä. Voiko sitä nyt loppujen lopuksi syyttääkään sellaista, joka haluaa että kaikki maksetaan yhdessä puoliksi, ja molemmat tekee yhtä paljon työtä suhteen eteen...? Elämässä on niin paljon valinnanvaraa!
"Varmasti jompi kumpi heistä kuitenkin pinnan alla kokee asian jollain lailla huonona."
Mistähän sä nyt tämän tiedät? Voi jestas mitä yleistämistä! Yleistäminen on merkki typeryydestä.
AMK on vähän ongelmallinen koulutusvaihtoehto. Duunareilla ja useimmilla akateemisilla aloilla riittää töitä, mutta AMK:sta valmistuu prosentuaalisesti eniten työttömiä. Ja tosiasia on, että harva akateeminen tai muukaan nainen tahtoo työttömän puolison. AMKlaiset myös - nyt yleistän enkä tarkoita tällä pahaa - saattavat kuvitella että AMK ja yliopisto ovat "sama" asia. Näin ei ole. Molemmissa opiskelleena voin ihan suoraan sanoa, että esim. kaupallisissa aineissa vaaditaan yliopistotasolla paljon enemmän työtä ja osaamista.
AMK:lla ja yliopistolla on ihan perustavanlaatuisia eroja. Osa AMK:n aineista on sellaisia ettei niitä edes yliopistolla opeteta ja toisinpäin. Yliopisto tarjoaa teoreettisempaa opetusta. AMK on hienostuneempi versio ammattikoulusta, mutta ei ole minun mielestäni vielä ehtinyt oikein löytää paikkaansa yhteiskunnassa. Se on monille hakijoille vaihtoehto jos yliopiston ovet eivät aukea. Tutkintorakenteet eivät ole AMK:ssa vielä niin vakiintuneita kuin yliopistoissa. Tradenomin tutkinto kätkee alleen vaikka mitä, mutta mitä ko. tutkinto kertoo esimerkiksi potentiaaliselle työnantajalle?
Arvatenkin se kertoo sen kokonaisuuden, jonka työnhakija on opiskellut...
Opiskelu Suomessa on pakollista ja ammattikorkea on varmasti hyvä väylä niille, joita tutkijan ammatti ei kiinnosta.
Kyllä sieltä yliopistostakin valmistuu työttömiä akateemisia... Eniten kait on kyse omasta motivaatiosta oman elämänsä suhteen!
"Arvatenkin se kertoo sen kokonaisuuden, jonka työnhakija on opiskellut..."
Mutta mitä hän osaa? Verrataan kauppakorkeassa markkinointia lukenutta ekonomia ja AMKsta valmistunutta tradenomia, pääaine markkinointi. Ekonomin osaamisalue on rekrytoijalle selvää pässinlihaa, vanha tutkinto joka tunnetaan hyvin. Mutta mitä tradenomi osaa? Ei yhtä paljon kuin ekonomi, se on selvää. Anteeksi nyt taas, mutta kokemus puhuu. Enemmän kuin merkonomi? Laskentatoimen merkonomi osaa palkanlaskentaan riittävän matikan joten mitä lisäarvoa tuo tradenomin tutkinto? Ei yhtä paljon, kun laskentatoimesta valmistunut ekonomi. Ymmärrätkö, mitä ajan takaa?
"Opiskelu Suomessa on pakollista ja ammattikorkea on varmasti hyvä väylä niille, joita tutkijan ammatti ei kiinnosta."
R&D on kasvava ala, tuotanto on siirtymässä ulkomaille. Tarvitaan enemmän kovan tason osaajia joita koulutetaan esimerkiksi teknillisissä yliopistoissa.
"Kyllä sieltä yliopistostakin valmistuu työttömiä akateemisia..."
Ja ammattikoulusta työttömiä duunareita. Nyt puhuttiin prosenteista ja prosentuaalisesta todennäköisyydestä.
väitän että ei se koulu tee kenestäkään osaajaa. Todelliset osaajat tulevat vasta usean vuoden työkokemuksen jälkeen/kautta. Tottakai Ekonomit ja muut ns. "korkeakoulun" käyneet ovat paremmassa asemassa paremman MAINEENSA ansiosta.
Sitä yritän sanoa, että se kiinni ihmisestä ja hänen persoonasta, ei siitä mistä koulusta hän on tullut tai jostain prosenttiluvuista. Ihminen itse vastuussa omasta osaamisestaan EI KOULU.
mut ei vastannut pojun kysymykseen...
mie kauhian akateeminen nainen olen huomannut,
että amk:sta löytyy ihanimmat miehet.
pusuja sille saralle. ja ihan oikeesti.
ei koulutuksella ole väliä, jos toinen on
muuten fiksu ja käyttytyy mukavasti ja ennen
kaikkea synkkaa ja säkenöi....
t. KM
hyvin pitkälle. Osaaminen kehittyy vasta työelämässä. Rekrytoinnissa on kuitenkin tärkeää, että rekrytoijalle tutkintonimike kertoo jotain. Näin ei aina uusissa AMK-tutkinnoissa ole. AMK:n tultua kuvioihin koulutusmaailmassa on tapahtunut suuri murros. Uusia tutkintonimikkeitä tulee runsaasti ja on vaikea pysyä perässä siinä, millainen mikin tutkinto on ja kuinka "hyvä" ko. tutkinto on. Myös sitkeät huhut siitä, että AMK:ssa jaetaan hyviä numeroita helpolla koulun maineen parantamiseksi hillitsee halua työllistää AMKlaisia.
Kyllä, melkein minkä tahansa tutkinnon voi läpäistä oppimatta käytännössä yhtään mitään. Mutta prosentit kertovat, että tällä hetkellä AMK kouluttaa monille aloille tekijöitä liikaa. En kiellä, etteikö samaa ongelmaa olisi esim. yliopistoissa ja ammattikouluissa, mutta pienemmässä mittakaavassa kuitenkin.
"Tottakai Ekonomit ja muut ns. "korkeakoulun" käyneet ovat paremmassa asemassa paremman MAINEENSA ansiosta. "
Tämä on taas niitä tyypillisiä amisjuttuja. Ekonomit ja muut (oikean) korkeakoulututkinnon suorittaneet ovat paremmassa asemassa koska koulutus antaa vahvan teoreettisen pohjan jolle ammatillista osaamista on huomattavasti helpompi rakentaa kuin heikkotasoiselle amiskoulutukselle. MAINE on vain seurausta siitä että yliopistotasoisista kouluista valmistuvat maamme kovatasoisimmat osaajat.
Itse opiskelen yliopistossa ja haluaisin, että myös miehelläni olisi yliopistotasoinen koulutus. Mikään pakollinen kriteeri se ei kuitenkaan ole; eiköhän se ihminen itsessään ole kuitenkin tärkein.
Ystäväpiirissäni on kuitenkin tyyppejä, jotka eivät voisi edes kuvitella seurustelevansa "ammattisurkealaisten" kanssa. Täytyy myöntää, että kavereiden kanssa katsomme ammattikorkeakoululaisia tutkinnon osalta alaspäin...
Kertoo just mitä voi liikkua 21-vuotiaan naisen päässä.
Olen yliopistossa opiskeleva jne paskaa... Mistä näitä sikiää? Onko se enää nykyään ihme jos joku opiskelee jossain yliopistossa. Nimittäin onhan meitä muutama...
lankeemuksen edellä, meitä akateemisiä
ihmisiä on itseasiassa jo liikaakin, joten
eipä kannata liikaa ylpistellä meidän/teidänkään
t. KM
Sorry jos on hiukan aiheen vieresta, mutta minusta nayttaa/kuulostaa kylla ulkosuomalaisena silta, etta nykyaan Suomessa koulutetaan ihmiset niin korkealle, ettei maistereillekaan ole toita. Korkeatkin tutkinnot on ajettu alas. Arvostetaan kylla kovasti sita, etta ihminen opiskelee vuosi tolkulla eli 5-6 vuotta tai kauemminkin maisteriksi, mutta kun sitten vihdoin on ne maisterin paperit salkussa, niin tyonantajapuolella sanotaan etta kylla nyt pitaisi ainakin vaitoskirja olla yms. Kylla on ihmiset saatu todella hyvin aivopestya arvostamaan vain sita yliopistotasoista koulutusta.
Olisikohan aiheellista arvostaa kaikkia ammatteja ja tutkintoja, jotka ovat yhteiskunnan toimivuuden kannalta tarpeellisia, etenkin, kun hyvin tienaavat duunarit tuntuvat maksavan verojen muodossa suuren osan yltiopaisen yliopisto- ja ammattikorkeakoulukoulutuksen aiheuttamista kuluista, ja sitten jatkossa naiden valmistuneiden tyottomyyspaivarahan.
Ei kaikki katso yliopistossa opiskeleviakaan ylöspäin, se vähän tasapainottaa :)
...on ihminen. Eli ihan sama, miten on kouluttanut itsensä, kunhan ei ole sivistymätön ja tyhmä. Yliopistokoulutuskaan kun ei takaa, että mies olisi sivistynyt ja johdonmukainen.
Samoin, minulle on suhteen kannalta merkityksetöntä miehen ammatti ja urasaavutukset, sillä periaatteenani jokaisessa suhteessani on ollut se, ettei töitä tuoda kotiin. Koti on parisuhdetta, perhettä ja yhteistä aikaa varten. Jos toinen on vähintään kolmanneksen päivästä fyysisesti töissä ja loput henkisesti, ei suhde voi toimia.