Moraalisesti ja vähän muutenkin laitonta tämä ansiosidonnaisen rahoitusmalli
Ansiosidonnainenhan rahoitettan seuraavasti; n.47,5% työnantajat, n.47,5% valtio ja n.5% kassan jäsenmaksuista.
Henkilö joka ei kuulu kassaan, rahoittaa palkan sivukuluissa ansiosidonnaista osuutta.
Tilanne voitaisiin korjata kahdella tavalla:
1) kassaan kuulumattoman henkilön palkansivukulu pienempi kuin kassaan kuuluvalla (samalla houkuttelevampi vaihtoehto työnantajalle). Ja ansiosidonnainen osa olisi 47,%:ia täydestä.
2) kaikki kuuluisivat ansiosidonnaisen piiriin työssäoloehdon täytyttyä (ansisidonnainen tulisi kelan kautta, työreformi paperin tyyliin).
Silloin saisi vielä senkin edun että liitot eivät laittomasti pääsisi siirtelemään kassan varoja itselleen. Tämä olisi oikeudenmukaisin vaihtoehto, mutta se ei kelpaa liitoille.
Nyt tällä hetkellä ansiosidonnaisen rahoittamisessa piilee suorastaan rikollinen laittomuus,
osa työntekijöistä rahoittaa verojen ja palkansivukulujen kautta järjestelmää muttei nauti sen etuja.
Ansiosidonnainenhan rahoitettan seuraavasti; n.47,5% työnantajat, n.47,5% valtio ja n.5% kassan jäsenmaksuista.
Henkilö joka ei kuulu kassaan, rahoittaa palkan sivukuluissa ansiosidonnaista osuutta.
Tilanne voitaisiin korjata kahdella tavalla:
1) kassaan kuulumattoman henkilön palkansivukulu pienempi kuin kassaan kuuluvalla (samalla houkuttelevampi vaihtoehto työnantajalle). Ja ansiosidonnainen osa olisi 47,%:ia täydestä.
2) kaikki kuuluisivat ansiosidonnaisen piiriin työssäoloehdon täytyttyä (ansisidonnainen tulisi kelan kautta, työreformi paperin tyyliin).
Silloin saisi vielä senkin edun että liitot eivät laittomasti pääsisi siirtelemään kassan varoja itselleen. Tämä olisi oikeudenmukaisin vaihtoehto, mutta se ei kelpaa liitoille.
Nyt tällä hetkellä ansiosidonnaisen rahoittamisessa piilee suorastaan rikollinen laittomuus,
osa työntekijöistä rahoittaa verojen ja palkansivukulujen kautta järjestelmää muttei nauti sen etuja.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Rahoittaminen verovaroista sinusta laitonta? Kun eihän kaikkien ihmisten tarvitse käyttää julkista terveydenhuoltoa pitkiin aikoihin. Kyllähän verovaroista rahoitetaan paljon muitakin asioita, joidenka tuomista eduista kaikki kansalaiset eivät pääse nauttimaan.
Sikäli huono vertaus, että ansiosidonnaisen rahoitus työnantajan puolelta ei ole verovaroista rahoitettua ja valtion puolelta se tulisi olla jokaisen käytettävissä eikä vain kassassa olevien.
Niinhän se on terveydenhuoltokin, se on jokaisen käytettävissä.
Työnantajan puolelta ansiosidonnaisen rahoitusmallia voisi verrata pakkovakuutukseen jolla ei saa yhtään mitään!
Itselle ei nyt yhtäakkiä tule mieleen mitä verovaroin muita asioita rahoitetaan siten että siihen ei ole kaikilla mahdollisuutta jos tulee ns.tilanne päälle.
Enkä kritisoinut verovaroista rahoittamista, vaan sitä ettei se ole kaikkien saataville!!
Ovat kaikkien saatavilla. Ne jotka haluavat saada hieman enemmän, sijottavat maksuihin itse vähän lisää. Vähän kuin eläkkeetkin.
AQnsiosidonnaisen saadakseen riittään työttömyyskassan jäsenyys, liiton jäsenyyttä ei siihen tarvita. On omaa hölmöyttä olla liittymättä kassaan.
Ammattiliitot rahastavat jäseniään, provosoivat lakot ja sulut.
Työuransa aikana eivät esim PL:n jäsenet saa nyt menettämiään rahoja takaisin..:)
Kyse oli rahoituksen oikeudenmukaisuudesta ei siitä onko hölmöä olla kassassa vai ei.
Tällä hetkellä niitä rankaistaan verotuksessa/työnantajan sivukuluissa jotka eivät ole kassassa.
Tämä on osittainen ristiriita senkin kanssa, että suomessa on vapaus järjestäytyä tai olla järjestäytymättä.
Se on jo aivan toinen asia kannattaako kuulua liittoon.
Tiedän työntekiöitä jotka eivät halua olla työttömyyskassassakaan sen takia että he haluavat pitää täyden motivaation yllä työelämässä olemiseen.
Se on tutkitustikkin totta, että ansiosidonnainen passivoittaa joka käy ennen pitkää ansiosidonnaisella olevan kokonaisuutta heikentävästi.
Itse olen lähinnä paneutunut tuon ay-maksun verovähennysoikeuden poistamiseen sillä ehdolla ,että se kompensoidaan täysimääräisesti tuloverotuksessa. Ko. vähennys nosti 6.12% VALTIONtuloveroasi vuonna 2001, ellet kuulunut liittoon, muutoin vähemmän. Eli, jos sinun tuloistasi pidätettiin 100€ valtion tuloveroa, etkä kuulu liittoon, olisi sitä ilman ay-maksuvähennystä peritty (keskimäärin) 5.77 € vähemmän.
kuulua ammattiliittoon, maita missä liittoon kuulumisen aste on vähäinen, kutsutaan yleensä banaanivaltioiksi, niissä duunaria kyykytetään urakalla ja vielä hemmetin huonolla palkalla.
olla kuulumatta liittoon koska järjestöt neuvottelevat työehtosopimukset joiden eduista kaikki pääsevät nauttimaan. Jos ajaudutaan "villiin" tilanteeseen niin, varsinkin PK sektorilta löytyy paljon satraappeja jotka käyttävät asian riemuiten hyväkseen. Nytkin yrittäjiä löytyy.
Entäs sitten tilanne jossa vaihtoehtoina on: Antaa asia liiton juristien hoidettavaksi, lähteä oikeuteen omin kustannuksin tai nöyrtyä ja hyväsyä vääryys joka itselle on tehty? Miettikää loimaalaiset!!
Ovatko esimerkiksi USA ja suurin osa EU:n maista banaanivaltioita? Ainoastaan pohjoismaissa suurin osa kuuluu ay-liittoihin, ei missään muualla. Silti muuallakin menee hyvin, jopa paremmin kuin meillä.
En ole koskaan kuulunut liittoon, koska en koe siitä olevan mitään hyötyä, eikä meidän työpaikalla juuri kukaan muukaan kuulu. En edes tiedä kuka on luottamusmies, eikä kiinnostakaan. Työttömyyskassaan on tietysti järkevää kuulua.
En voisi kuvitella työskenteleväni paikassa, jossa vallitsee sosiaalinen pakko ja painostus liittyä liiton jäseneksi, sellaisiakin paikkoja valitettavasti on paljon. Hyvä ettei edellytetä punaista jäsenkirjaa ennen kuin pääsee töihin!
joopa, kylläpä meneekin
http://www.voima.fi/content/view/full/774?PHPSESSID=963368bad01f47b720ce6ea2781895cd
"Hearthside-ravintola tarjoaa naiselle lopulta töitä tarjoilijana. Tuntipalkka on kaikkien minimitasojen alapuolella ($ 2,43)"
http://www.skenet.fi/?menuid=370&aid=392
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/17.joulukuu/asun5099.htm
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/8.lokakuu/doct4099.htm
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
tuputetaan propakandaa: "Meidän hyvinvointiyhteiskuntamme on maailman paras ja varsinkin parempi kuin amerikkalaisten yhteiskunta.Meidän kannattaa maksaa maailman suurimpia veroja koska meidän hyvinvointiyhteiskunta on maailman paras."
Samanlaista propakandaa suomalaisten lisäksi saa vain kaksi muuta valtiota maailmassa:
Kuuba
Pohjois-Korea
Kaikilla muilla menee huonommin kuin meillä kolmella paratiisivaltiolla.