Persujen mielestä ei, ajatusmaailma ei ole persuista muuttunut siis. KD:n mielestä ei kovin suuri uhka, sama näkemys yhdistää kun seksuaalivähemmistöistä. Ja asia on KD:lle yksi tärkeimmistä. Homot. Muut puolueet pitävät uhkana ihmisoikeuksille ja demokratialle. Hyvä. Näin uusi tutkimus.
Äärioikeisto uhka?
Anonyymi-ap
96722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Käykö aika pitkäksi ? Mulla aika pitkä.
🤔🤔🤔 voitko Suomentaa.
Lyhyttä on vaikea jatkaa, mutta pitkää voi aina lyhentää.
Persut hyväksyvät homouden, jos on puolueen jäsen.
Eikö kerro paljon Persun ajattelukyvystä.
Leikatasaa jos lauseessa lukee, voi koskea myös matuja.
Muista LOTTO.
Pitäisi ensin määritellä keitä ne äärioikestolaiset ovat. Vassareiden mielestä varmaan persut.
Jos vaikka googlaisit keitä eurooppalaiseen laitaoikeistoon kuuluu? Olisiko yksi määritelmä Venäjä-myönteisyys, Putinismi? Tämä ainakin kai on uhka meille?
Ketkä laitaoikeistolaiset ovat Venäjä myönteisiä?
Yleisesti ottaen kaikki laitaoikeistolaiset puolueet hyväksyvät Venäjän sotatoimet Ukrainassa ja vastustavat Ukrainan tukemista tässä tilanteessa. Niin että eiköhän kyseessä sitten ole niiden puolueiden edustajat ja kannattajat.
Noin 20% eurooppalaisista kuuluu tuohon hyväksyjien joukkoon ja kannattaa laitaoikeistoa. Arvomaailma on sama kuin Venäjän johdolla.
Aika räikeää valehtelua sinulta nyt! Nimet esille.
Äärioikeistolla ja Venäjällä on sama tavoite - harjoittaa Eurooppa.
Täyttä puppua. Et tiedä mistään mitään tai haluat vain mustamaalata,
PS, Ruotsidemokraatit ja useat muut laitaoikeistolaisiksi kutsutut puolueet ovat tuominneet Venäjän hyökkäyksen alusta saakka ja tukeneet Ukrainaa. PS on varoittanut kauan aikaa ennen Venäjän hyökkäystä luottamasta Venäjään niin paljon, mutta muiden puolueiden edustajat, kuten demarit ja kokoomuslaiset ovat olleet sinisilmäisiä, vähättelivät varoituksia ja kannattivat Suomen kannalta kalliiksi käyneitä sopimuksia ja hankkeita Venäjän kanssa.
Äärioikeisto on jakaantunut Venäjä kysymyksessä. Osa kannattaa Venäjää ja osa ei.
enkeli tulee ja on vihainen , ellet syö kaurapuuroasi 🤣🤣🤣
ArtoTTT
Eikö äärivasemmiston yliopisto mellakat kiinnosta?
"Wall Street Journalin mukaan vaikka Israelin Gazan hyökkäystä vastustavalla opiskelijaliikkeellä ei ole varsinaista keskusjohtoa, on monilla mielenosoittajilla yhteyksiä äärivasemmistoryhmiin."
https://www.suomenuutiset.fi/yhdysvaltojen-yliopistomielenosoituksia-suunniteltu-kuukausien-ajan-taustalla-haarivat-hamarat-jarjestot/
Mistä olet oikein oppinut tuon tapasi "keskustella", eli siirrrellä maalitolppia pois aiheesta? On nimittäin oikein tavaramerkkisi, lähes poikkeuksetta toimit noin, sen sijaan että itse aiheeseen sinulla olisi yhtään mitään kommentoitavaa ilmaannut ketjuihin vain siirtääksesi huomion johonkin toisaalle.
Haitallista on kaikki ääriliikehdintä, myös äärivasemmistolainen, ei tätä meille useimmille erikseen kertoa tarvitse? Mutta äärivasemmisto ei ole samalla tapaa osa valtarakenteita, kuin äärioikeisto, jolla on todellista poliittista vaikutusvaltaa. Ja siksi äärioikeisto on enemmän huomion keskipisteessä.
Se on myös käyttänyt valtaansa ja poikkeuksetta toteutuma on noudattanut seuraavaa kaavaa: demokratiaa ja kansalaioikeuksia on kavennettu, lehdistönvapatta, tuomioistuinten riippumattomuutta ja poliittistatoimintavapautta sekä muita tällaisia demokratian kulmakiviä on murennettu.
Ja kyllä näiden Venäjä-myönteisyys on huolestuttavaa, nämähän tarjoavat hopealautasella Putinille juuri sitä mitä Putin haluaakin. Mutta kannattaako meidän haluta samaa? Mieti vaikka sitä.
-a-teisti-
Jotkin yliopistomellakat (USAssa, ei tainnut tämäkään liittyä EU:hun varsinaisesti?) ja vallan kabineteissa Euroopassa häärivät äärioikeistolaiset painivat kuitenkin Arto aika tavalla eri sarjassa?
-a-teisti-
Sinullahan on aivan selkeästi sympatioita laitaoikeistoa kohtaan, aina olet puolustuskannalla, jos laitaoikeistoa sohaistaan. Mutta miten ihmeessä saat sovitettua heidän arvomaailmansa yhteen kristillisen elämänkatsomuksesi kanssa. Tulkitsemalla kai? Olisi mielenkiintoista kyllä tietää millaisella. Taitaa olla kuitenkin kysymyksiä joista vaikenet kuin muuri.
-a-teisti-
ArtoTTT
#Mistä olet oikein oppinut tuon tapasi "keskustella", eli siirrrellä maalitolppia pois aiheesta?#
Etten vain olisi saanut teiltä mitään huonoja vaikutteita? Palstalla huono vaikutus?
#Mutta äärivasemmisto ei ole samalla tapaa osa valtarakenteita, kuin äärioikeisto, jolla on todellista poliittista vaikutusvaltaa. Ja siksi äärioikeisto on enemmän huomion keskipisteessä. #
Sinustako täysin samantekevää että äärivasemmisto on vallannut johtavat länsimaiset yliopistot, ei vaikutusta mihinkään? Ei tule sieltä yhteiskunnan johtajia tai johtavia vaikuttajia poliittiseen päätöksentekoon?
Äärivasemmisto tosiaan rajoittaa kansalaisoikeuksia, esim sananvapautta ja uskonnonvapautta, Räsänen ja Pohjola haastettiin oikeuteen Raamatun sanan ja mielipiteiden vuoksi, lehdistönvapaus on muutettu vasemmistoaatteen mielivallaksi, missä vain yhden suunnan totuus on sallittu ja hyväksytty.
Äärivasemmisto tosiaa pelaa hienosti yhteen Putinin ja hamasin kanssa palestiinakortilla, saaden kansainvälisen yhteisön huomion pois ukrainasta ja Putinin hirmutöistä.
"Etten vain olisi saanut teiltä mitään huonoja vaikutteita? Palstalla huono vaikutus?"
En oikein nyt usko, että tuosta on kyse. Et sinä edes itse?
"Äärivasemmisto tosiaa pelaa hienosti yhteen Putinin ja hamasin kanssa palestiinakortilla, saaden kansainvälisen yhteisön huomion pois ukrainasta ja Putinin hirmutöistä."
Maalitolppien siirtely sen kuin jatkuu. Mutta oletpa sinä melkoisen totuuden itsellesi rakentanut. Ja eihän Israelin Gazan siviileihin kohdistunut sotavoimien käyttö ole ollut ainoastaan vasemmiston huolenaihe, vaan myös Israelin vanhojen ja vankkojen tukijoiden huolenaihe ja myös maltillisen oikeistonkin. Ehkä et vain seuraa kuin laitaoikeistolaista vaihtoehtomediaa?
Voi harhasi pitää, mutta laitaoikeisto nyt kiistatta on se taho, joka Ukrainan Putinille ilomielin antaisi. Yhdysvalloissakin Ukrainan aseapu piti leipoa yhteen Israelin aseavun kanssa, muutoin Ukrainalle olisi jäänyt tyhjä käsi. Syynä oikeistokonservatiivit.
Euroopassakin se on laitaoikeisto, joka vaatii Ukrainan tukemisen lopettamista, liberaalit sitten vaativat sen jatkamista. Ei tämä nyt voi olla sinulle epäselvää, vai kykenetkö valehtelemaan itsellesi noinkin lahjakkaasti?
-a-teisti-
ArtoTTT
#Euroopassakin se on laitaoikeisto, joka vaatii Ukrainan tukemisen lopettamista, liberaalit sitten vaativat sen jatkamista. #
Puolassa oli ennen nyk. hallitusta erittäin oikeistolainen hallitus joka oli Ukrainan suurimpia tukijoita, väite ei siis pidä paikkaansa, samoin Suomessakin myös oikeistohallitus tukee Ukrainaa, samoin Ruotsissa jne. Unkarilla ja Turkilla sitten taas on omat pelinsä käynnissä.
#Yhdysvalloissakin Ukrainan aseapu piti leipoa yhteen Israelin aseavun kanssa, muutoin Ukrainalle olisi jäänyt tyhjä käsi.#
Tuokaan väite ei pidä paikkaansa, Israelin tuesta äänestettiin erikseen.
"Edustajainhuoneessa äänestettiin lisäksi Israelille annettavan 26,4 miljardin dollarin tukipaketin puolesta. "
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ef422b84-02b7-428a-befd-482c57b8c8a2
Kukapa ei olisi huolissaan Gazan sodasta, mutta Hamas ei edelleenkään ole vapauttanut kaikkia pitämiään panttivankeja. Israel tuskin poistuu alueelta ilman panttivankien vapauttamista.
Pekun kirjoittelu antaa kyllä huonoja vaikutteita.
Juttusi sen kuin sakenee. Sekö että Puola tuki ja tukee Ukrainaa siis kumoaa sen, että Euroopassa Putinia syleilee pääasiassa nimenomaan tämä (ilmeisesti dikkaamasi) konservatiivinen laitaoikeisto? Liberaalit voimat eivät sitten lainkaan.
Älä nyt Arto tosissasi viitsi. Ja enhän minä missään kohtaa väittänyt kaikkien laitaoikeistossakaan Putinia nuolevan, mutta siellä se Putinismin koti kuitenkin on.
Mutta Venäjähän aloitti vaikuttamisen ja äärioikeiston tukemisen jo paljon ennen Ukrainan sotaa, ei Putinismi tyhjästä ole syntynyt, vaan se on pitkälti Venäjän luomus.
"Tuokaan väite ei pidä paikkaansa, Israelin tuesta äänestettiin erikseen."
Älä vääntele taas asioita makuusi sopivaksi, kyllähän USAn (uskonnollisen) laitaoikeiston kanta Ukrainan tukemisen pitäisi sinunkin tiedossa olla. Tukipakettihan jumitti edustajainhuoneessa viime syksystä saakka, koska laitaoikeistolaiset republikaanit sitä kiivaasti vastustivat. Laaja Israelin tukipaketti oli sitten houkutin, jolla saadaan läpi myös Ukrainan tukipaketti. Ukraina ja Israel liittyvät sikäli yhteen, että senaatti kyllä paketoi apupaketit yhteen, vaikka niistä erikseen äänestettiinkin.
-a-teisti-
ArtoTTT
#Euroopassakin se on laitaoikeisto, joka vaatii Ukrainan tukemisen lopettamista, liberaalit sitten vaativat sen jatkamista.#
#Euroopassa Putinia syleilee pääasiassa nimenomaan tämä (ilmeisesti dikkaamasi) konservatiivinen laitaoikeisto?#
#Ja enhän minä missään kohtaa väittänyt kaikkien laitaoikeistossakaan Putinia nuolevan#
Ja Suomessakin on tämä teidän mielestä laitaoikeistopuolue persut hallituksessa, joka innokkaasti tukee Ukrainaa, Halla-aho kävi Ukrainassa jopa puhematkalla. Eli alat jo puhua itsesi kanssa ristiin, kaiken pahan alku ja juuri mainitsemasi laitaoikeisto joka kuitenkin innokkaasti tukee Ukrainaa. Puolan oikeistohallitusta demonisoit aikoinaan useiden juttujen voimalla, kuitenkin demonisoimasi hallitus oli Ukrainan yksi suurimmista tukijoista, samoin monen muun maan oikeistohallitukset. Eli ei Ukrainan tukeminen Euroopassa ole oikeisto vasemmisto kysymys, vaikka niin haluaisit nähdä.
#Yhdysvalloissakin Ukrainan aseapu piti leipoa yhteen Israelin aseavun kanssa, muutoin Ukrainalle olisi jäänyt tyhjä käsi.#
#Laaja Israelin tukipaketti oli sitten houkutin, jolla saadaan läpi myös Ukrainan tukipaketti. #
Jälleen puhut ristiin, kun nimenomaan ei saatu läpi yhtenä pakettina, vaan niistä piti äänestää erikseen.
"Halla-aho kävi Ukrainassa jopa puhematkalla. Eli alat jo puhua itsesi kanssa ristiin, kaiken pahan alku ja juuri mainitsemasi laitaoikeisto joka kuitenkin innokkaasti tukee Ukrainaa..."
Missä kohtaa mainitsin sanallakaan persuja ja asemoin ne laitaoikeistoon? Älä taas laita sanoja sanoja suuhuni. Totesin myös ettei laitaoikeisto yksituumaisesti syleile Putinia, mutta osa siitä niin tekee. Ja erota tässä nyt visusti maltillinen liberaali oikeisto laitaoikeistosta.
"Jälleen puhut ristiin, kun nimenomaan ei saatu läpi yhtenä pakettina, vaan niistä piti äänestää erikseen."
Ilman Israelin tukipakettia ei Ukrainan tukea olisi saatu läpi. Republikaanit olivat syksystä saakka estäneet sen läpimenon, vasta Israelin tukipakettia takasi riittävän konservatiivien tuen, vaikka edelleen laitimmaisin konservatiivien joukko äänesti vastaan, nämä "trumpistit." Sinä tässä satuilet nyt. Ideologiasi tähden.
-a-teisti-
ArtoTTT
#Ilman Israelin tukipakettia ei Ukrainan tukea olisi saatu läpi#
Kun nimenomaan kokonaispakettina sitä ei ollut mahdollista saada läpi, sen takia paketeista äänestettiin erikseen. kuten uutisissa lukee.
"Aiemmin Ukraina-tukea yritettiin saada läpi osana mittavaa kokonaisuutta, johon oli kytketty mukaan tukea myös Israelille ja Taiwanille sekä tiukennuksia rajaturvallisuuteen. Tätä pakettia ei kuitenkaan ollut mahdollista saada läpi, koska sen eri osioita tukivat hieman eri koalitiot. Siksi Johnson päättikin erottaa osiot omiksi paketeikseen."
https://yle.fi/a/74-20084740
#Missä kohtaa mainitsin sanallakaan persuja ja asemoin ne laitaoikeistoon? Älä taas laita sanoja sanoja suuhuni.#
Niinhän näyttäisi aloittaja ja palstalla muutenkin laajasti asemoitavan.
#Äärioikeisto uhka?
Persujen mielestä ei, ajatusmaailma ei ole persuista muuttunut siis.#
Huoh… Ei kyse ole kuinka paketoitiin, vaan lobbauksesta ja kulissien takaisesta poliittisesta pelistä, jonka tuloksena republikaanitkin saatiin Ukrainan tuen taakse. Mutta se laitimmainen oikeistohan sanoi kuitenkin ei, se ei Ukrainaa tukisi mistään hinnasta ilmeisesti.
Tässä pelissä vaikutti myös Israelin tukipaketin sisältö, kyllä nämä yhteen nivoutuvat. Lehmänkauppoja.
-a-teisti-
"Kun nimenomaan kokonaispakettina sitä ei ollut mahdollista saada läpi, sen takia paketeista äänestettiin erikseen. "
Ei olisikaan, mutta ydinkysymyshän ei ollut tämä. Tiedät kai mikä laita Ukrainan tukipakettia vastaan äänesti? Reilut sata laitaoikeistolaista. Joka ikinen ei-ääni tuli sieltä.
Republikaaneneja lobattiin ja taivuteltiin, jotta tukipaketit saataisiin sellaiseen muotoon, jotta ne on mahdollista saada läpi laitaoikeiston vastustuksesta huolimatta. Johnson saatiin lopulta taipumaan sille kannalle, että paketti on mahdollista saada läpi.
Johnsonille viisaus voi tietenkin käydä kalliiksi, laitaoikeisto on kostonhimoinen, he katsovat, että hän petti lupauksensa ja hänellä saattaakin olla edessä epäluottamusäänestys puhemiehen paikasta. Tässä vaiheessa asian sitten ratkaisisivat demokraatit. Jotkin heistä ovat jo ilmoittaneet tukevansa Johnsonia, jos tarpeen.
Olet siinä oikeassa, ettei Ukraina-kysymyksen jakolinja ole vasemmisto-oikeisto, meillä Euroopassa se on vasemmiso - oikeisto vs. laitaoikeisto. Toki löytyy poikkeuksia, Robert Fico ensinnä tulee mieleen, mutta voidaan toki kysyä onko hän sosiaalidemokraatti, kun arvomaaailma on se mitä suurimmassa määrin laitaoikeistokonservatiivinen. Näitä Orbanin "saunakavereita."
EU-vaaleissa kolmanneksi suurimmaksi ryhmäksi muuten saattaa nousta Venäjä-mielisyydestään(kin) tunnettu laitaoikeistolainen ID -ryhmä. Tämän ryhmän Venäjä-mielisyyden syvyyttä Halla-Ahokin kuvasi hulluudeksi. Perussuomalaisethan muuten nosti kytkintä tästä ryhmästä, liian mielipuolista heillekin.
Laitaoikeistolaisia Venäjä-mielisiä ei ole siis vaikea löytää, ne löytyvät tuosta Identiteetti ja demokratia (🤣) -ryhmästä.
-a-teisti-
ArtoTTT
#Johnsonille viisaus voi tietenkin käydä kalliiksi, laitaoikeisto on kostonhimoinen, he katsovat, että hän petti lupauksensa ja hänellä saattaakin olla edessä epäluottamusäänestys puhemiehen paikasta. #
Äänestyshän oli jo.
"Republikaanit ja demokraatit vaihteeksi yhteistyössä: torjuivat äärilaidan yrityksen syrjäyttää edustajainhuoneen puheenjohtaja"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010414660.html
#arvomaaailma on se mitä suurimmassa määrin laitaoikeistokonservatiivinen.#
Ukrainan tuen jakolinja ei myöskään perustu konservatiiviseen ajatteluun, esim. Englannin konservatiivihallitus, joka mm. palautti hiljattain biologisen sukupuolen käsitteen, on yksi Ukrainan rohkeimmista ja innokkaimmista tukijoista, Englanti on jopa luvannut käyttää sen toimittamia aseita Venäjän alueella.
Tosiasiassa Putinin propagandan tukijoita lienee varsin harvassa, Putin tuskin saisi propagandapeliään edistettyä vain muutaman marginaalisen ajattelijan toimesta.
"Schröderin lisäksi juhliin osallistui muun muassa vasemmistolaisen Linke-puolueen ja äärioikeistolaisen Vaihtoehto Saksalle -puolueen edustajia. "
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009579668.html
Eli marginaaleja isompi kysymys on miten Putinin propaganda vaikuttaa suuren yleisöön ja se kyllä vaikuttaa, esim. me kaikki pelkäämme ydinasekonfliktia ja Putin käyttää tätä häikäilemättä hyväkseen, sitten on hybridiopertaatiot itämeren kaasuputket/kaapelit, itärajan pakolaistulva, joka sai jopa lainsäädäntökoneistomme riitelemään oikeusvaltioperiaatteesta, . jne. Hamasin ja israelin sota on punainen vaate palestiinalaisaktiiveille, Amerikassa vastustetaan amerikkalaisen rahan syytämistä Euroopan sotiin, Saksalaisilla perintönä on toisen maailmansodan traumat, länsimaiden moraalirappio, polttoainepolitiikka jne, Putinin Venäjä käyttää kaikkia näitä hyväksi omassa propagandassaan, hyödyttääkseen omia poliittisia tavoitteitaan, Ei siis kyse ole vain muutamasta ääriajattelijasta, vaan kokonaisvaikuttamisesta.
Kerro toki mitä nimiä äärivasemmisto on nostanut "hallitsemaan" esim suomalaisia yliopistoja? Tai kansainvälisiä huippuyliopistoja? Vaikka näitä kymmentä ykköstä?
Massachusetts Institute of Technology / Yhdysvallat
Stanfordin yliopisto / Yhdysvallat
Harvardin yliopisto / Yhdysvallat
Cambridgen yliopisto / Iso-Britannia
California Institute of Technology / Yhdysvallat
Oxfordin yliopisto / Iso-Britannia
University College London / Iso-Britannia
ETH Zürich / Sveitsi
Imperial College London / Iso-Britannia
Chicagon yliopisto / Yhdysvallat
Lisäksi sinulta jää kokonaan mainitsematta että mitä käytät tietolähteenäsi näiden yliopistojen suhteen? Mistä olet saanut tietosi?
Ynnä miten sinun sananvapauttasi on rajoitettu? Etkö sinä saa kirjoitella yhä edelleen tänne? Olkootkin että kirjoitat täyttä seko seko, kuten tuo yliopistojuttu osoittaa? Etkö sinä edelleen saa vaatia "päitä näkyviin" kun kuulet josta terroristin hirmutyöstä, jossa on sinun tietojesi mukaa pää leikattu irti?
Ynnä ihan vakavissiko sinä väität että esim Li Andersson ja Antti Lindtman ovat Putinin frendejä, jota edesauttavat hänen politiikkaansa?
PS. Ukraina kirjoitetaan muuten isolla kirjaimella...
mitä äärioikeistolaista on kertoa totuus ? jos homotetaan kouluissa niin se ei ole äärioikeiston ajatus !!!
Homous onkin aitolaisille Putinia suurempi vaara. ☢️
Eihän äärioikeiston noususta 1920-luvullakaan koitunut juuri mitään haittaa.
Miksi olisi 2020-luvulla?
Kylläpä nato perse heitti oikein kokoomus kommentin ,tuotti vitusti työväen ruumiita ja kohta ollaan samassa tilanteessa
Kyselyä ei suunnattu puolueille, vaan EU-vaaliehdokkaille. Kyseessä ei siis ollut puolueiden kantoja kartoittava kysely, vaan ehdokkaiden kantoja. Vaikka heijastelevathan ne tietenkin puolueiden suhtautumista Euroopan laitaoikeistoon.
-a-teisti-
Purra kertoi tämänpäiväisessä puheessaan, että persut ovat kaikista Eurooppa-myönteisin puolue. Kunhan Eurooppa tarkoittaa eurooppalaisia kansallisvaltioita.
Mitä muuta sen sitten pitäisi tarkoittaa?
Usein se liitetään erillisten samalla Euraasian mahtereella sijaitsevien kansallisvaltioiden sijaan yhtenäiseen EU-myönteiseen valtioiden koosteeseen. Käytetään lähes synonyyminä sille.
(Yhtenäinen Eurooppa)
toivotaan että on sitä
Ei ole yhtenäinen nyt, eikä ikinä tule olemaankaan yhtenäinen. En ymmärrä missä haavemaailmassa nämä eu-fanit elävät. Oikeistolaisuus, vasemmistolaisuus, kaikki samat teemat kiertää vuodesta toiseen, eri eu-maissa, eri aikaan. Yhteinen eu-päätöksenteko ei siitäkään syystä toimi.
Yhtenäisyys on ollut kohtuulisen hyvällä tolalla. Viimeiset viisi vuotta EU:ssa kapuloita on tunkenut yhtenäisyyden rattaisiin lähinnä Unkari. Nyt kapulaseuraan liittyy meppejä Saksasta, Ranskasta, Itävallasta ja Italiasta.
Nyky hallitus TÄYDELLINEN KATASTROFI MAALLEMME MITEN VOI OLLA MAASSAMME IDIOOTTEJA JOTKA ÄÄNESTÄÄ KOKOOMUSTA JA PERSESILIMIÄ ,JA KEPUA JOKA ÄÄNESTÄÄ KOKOOMUKSEN LAILLA
Jos äänestämällä pystyisi vaikuttamaan, niin se olisi lailla kielketty.
Eikö se mennytkään oikealta ohi vasemmalle, mistä syystä EU:ssakin otettiin jäsenvaltioille voimaan vain Kolmannen tien politiikka ja se on uhka. Tämä on muuten fakta
Keväällä 2009 kolmen pääpuolueen puheenjohtajat kannattivat yhteen ääneen HS:n artikkelisarjassa Kolmatta tietä, kun Lissabonin sopimus astui voimaan 1.12.
Nyt se on kuoliaaksi vaiettu asia - EU:n pakollinen politiikka jäsenvaltioille - eivätköhän he silloin tajunneet, että se on kansallisdosialismia?
Tämä on se asia mitä Putin nyppii niillä natsipuheillaan.
Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä - tuo on pakollinen politiikka huolimatta siitä, että mikä on puolueen nimi. EU ajaa maat lopulta sekasortoon tarkoituksella. Kyse on kiristämisestä ja tuhoamisesta.
Taustalla on valta rahamaailmasta ja EU:n yrityksestä perustaa pankkiunioni, jolloin astuttiin (muka) juutalaisten pankkiirien varpaille -tällainen mielikuva luotiin.
Todennäköisesti kyseessä olikin pelkkä ansa, mihin maat astuivat allekirjoittelemalla nimiä sopimuksiin.
Ja nyt ovatkin satimessa yhteisvelkoineen.
Se on kuulkaa kuten Raamatun Esterin kirjan Mordokaista sanottiin, kun tämä vehkeili - jos Mordokai on juutalainen, niin kaikki kaatuvat hänen edessään. Asia mistä Luther kirjoitti ainoat keinot selvitä, koska kukaan ei vain pysty heille mitään.
Ennen koronakriisiä olleen velkakriisin (Suomeen liittyen kesäkuu 2008 alkaen) kaikki rahat valuivat juutalaispankkiirien taskuun, aivan kuin pandemian kriisistäkin, ja mitään ette voi.
Ainoa olisi ollut se keino minkä Jeesus lupasi opettaa seuraajilleen, mutta - yhtälailla - juutalaiset osasivat Jeesuksenkin vain käyttää hyväkseen.
Juutalaiset ovat röyhkeydessään niin uskomattoman hyviä - ei Luther heitä ollenkaan turhaan kehunut.
varmaan sitäkin
eikä turhaan raivonnut
Hauska tv-elokuva alkoi illalla. Katsoin siihen asti kun vankien rakastajat kauhistui kansallissosialistista vankia. Mitenköhän murhaajat ovat jotenkin kauheampia jos ne on natseja.
Luulisi että jokainen murhaaja on kauhistuksen arvoinen mutta ei nähtävästi ole näin vaan jotkut murhaajat ovat kivempia kuin toiset.
”Äärioikeisto uhka?”
Äärioikeisto taistelee demokratiaa ja vapauksia vastaan. Eli tavoitteena on totalitarismi.
Samoin äärioikeiston ihmiskäsitys on täysin päinvastainen kuin kristillinen ihmiskäsitys.
Äärivasemisto ja islamistit ovat maailmanrauhan ja turvallisuuden suurimmat uhkat.
Äärivasemmisto ajaa ääridemokratiaa ja ääriluonnonsuojelua.
Ensimmäistä ei voi kyllä sanoa että ajaisi
”Äärivasemmisto ajaa ääridemokratiaa ja ääriluonnonsuojelua.”
Kiitos viikon nauruista.
Sellaista kuin ”ääridemokratia” ei ole olemassakaan. Samoin ”äärioluonnonsuojelua”.
Mitä tulee äärivasemmistoon, niin Supon mukaan toimijoita on suomessa muutama kymmenen, eivätkä he ole missään vaikuttavissa asemissa.
Alun perin äärivasemmisto oli lähinnä jyrkkiä sosialisteja, anarkisteja sekä trotskilaisia tai maolaisia. Aikoinaan 70 luvulla tapasin muutaman tuollaisen, eikä heidän aatteensa ollut juuri hyväksyttyjä.
Erityisesti he vihasivat sosiaalidemokraatteja ja olivat riidoissa silloisten kommunistien kanssa, niin enemmistöjäisten kuin vähemmistöläisten.
Sikäli huvittavaa, että äärivasemmiston ideologiaan kuuluin kehotus väkivaltaan ja he ihannoivat totalitaristisia valtioita – aivan kuten nyt äärioikeisto.
Näin näissä ääri-ilmiössä aika lailla samankaltaisuuksia.
Vihollinen löytyy monesti yllättävän läheltä.
Ikävä että joudut elämään tuollaisessa elämäntilanteessa. Onneksi en oikeastaan koskaan joudu moisia vihollisia kohtaamaan.
”Äärioikeisto uhka?”
Aikoinaan kiinnostuin siitä, mikä saa ihmiset hurmaantumaan jostain idelogiasta, joka on heidän omien etujensa vastainen.
Niinpä tutkin sitä, miten natsismi ja kommunismi (ja etenkin stalinismi) sai ihmiset hylkäämään järkevyyden ja omaksumaan jotain kritiikittömästi.
Natsismi lähti liikkeelle pienin askelin. Osattiin vedota etenkin tunteisiin ja kun yhteiskunnallinen tilanne oli samalla epävakaa. He tuntuivat tarjoavan ”turvaa”, mutta harva ymmärsi mitä se oikeasti tarkoittaa. Sama juttu oli kommunismin kanssa.
Nämä molemmat tukeutuivat siihen ajatukseen, että pitää olla ”vahva” (eli itsevaltias) johtaja, jonka tukena oli vallanpitäjien eliitti.
Alkuvaiheessaan molemmat ideologiat valtaan päästyään toki tekivät muutamia parannuksia, joista ns tavallinen kansa tykkäsi. Kun valta oli lopulta saatu kokonaan itselleen, alkoikin näkyä ne pahat puolet.
Samalla luotiin erilaisia viholliskuvia, jotka eivät perustuneet niinkään todellisuuteen vaan tunneperäisiin kuviin. Esim. kommunisteista tehtiin vihollisia, joiden päälle sysättiin melkein kaikki ongelmat. No, samaa tekivät silloiset kommunistit.
Stalin kun sai vallan, hän kehittikin aivan oman ”kommunisminsa” vainoineen. Kyse oli tavallisesta diktaattorien pelosta että heidät syöstään vallasta. Sama juttu oli Hitlerillä jne.
Nyt äärioikeiston ideologiaa ei enää tämä sukupolvi tunnista. Luvataan kaikkea hyvää mutta taustalla on himo valtaan ja yhteiskuntien ”uudelleen syntymisessä” – toisin sanoen paluu ihmisiä jakavaan luokkayhteiskuntaan ja ihmisten arvottaminen pelkästään heidän hyödyllisyyteensä mukaan.
Äärioikeisto käyttää siis monipuolue- järjestelmään, kansalaisyhteiskuntaa sekä demokratiaa hyväkseen vain sen aikaa, että pääsevät valtaan ja uudistavat lait.
Heistä myös osa on valmis hyväksymään väkivaltaa sen eri tasoissa, jonka he kokevat oikeutettuna vallan saamiseen.
Ihmiset halutaan jakaa hierarkkisiin osiin, joissa valta ja hyvinvointi on yläluokalla, keskiluokalle jää jotain ja vähäosaiset jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle selviytymään.
Samoin kansa jaetaan ”meihin ja muihin”, jossa niistä ”muista” aletaan tekemään vihollisia kuin kommunisteista aikoinaan.
Tähän liittyy myös ahdas nationalismi, jossa kukin valtio käpertyy itseensä ja kokee muut valtiot enemmän vihollisina kuin yhteistyökumppaneina.
Eli siinä vaiheessa, kun lakia aletaan muuttamaan heidän ideologiansa mukaan, näyttää kansa heräävän. Sillä usein nuo lait osuvat juuri heihin, vievät heiltä oikeuksia sekä vapauksia. Tässä vaiheessa kapina on myöhäistä, sillä heitä uhkaa sanktiot, yhteiskunnasta hylkääminen ja jopa vankila.
Olemme siis nyt tuossa ”kuhertelu” vaiheessa, jossa on joidenkin liian helppoa astua ansaan.
Persujen peruskysymys: uhka vai mahdollisuus?
Ehkä ennemmin uhka
minusta mahdollisuus
Äärioikeisto on uhka demokratialle ja vakaalle yhteiskunnalle.
"Äärioikeisto uhka?"
Uhka, keille? Varkaille, heille joille maa ei kuulu.
Näin juuri!
Mitä haittaa Saksalle oli äärioikeiston noususta 1920-luvulla?
Miksi siitä olisi sen kummempaa harmia Euroopalle 2020-luvulla.
Uhka monikulttuurisuudelle, yhtenäisyydelle ja rauhalle.
"Mitä haittaa Saksalle oli äärioikeiston noususta 1920-luvulla?"
Niinpä :D Hitler oli tuhota koko maan ja vähän muitakin valtioita. Ehkä joku kaipaa moista tyranniaa omaan elämäänsä.
Entä Stalin?
Niin, monesti unohdetaan että kuinka paljon ihmisiä Stalin tapatti. Muistellaan vaan Hitleriä. Eiköhän he molemmat ole yhtä pahoja.
Aivan samaa lajia.
Aivan ja monia muitakin on, myös Pohjois-Korean Kim Jong-un .
Ei puhuta uhasta
Oikeistolainen Eu voisi olla mahdollisuus, kuitenkin tiedämme että nyt Eu pysyy yhtenäisenä, varsinkin Ukrainan sodan takia. Oikeistolla voisi olla paljonkin annettavaa. Turha haukkua kaikkia äärioikeistolaisiksi uhiksi. Mikä tässä on edes tasutalla? Vasemmiston pelko vallan menettämisestä?
”Oikeistolainen Eu voisi olla mahdollisuus…”
Perinteinen oikeisto ja nykyinen ääri tai laitaoikeisto ovat vähän eri asioita.
Ymmärrän kyllä miksi halutaan miedontaa äärioikeistoa, koska se ei halua paljastaa todellisia arvojaan.
Historia siinä mielessä toistaa itseään, että ensin annettaan ”mukava” kuva, mutta todelliset arvot paljastetaan vasta, kun valtaan on päästy.
Nyt ääri- tai laitaoikeisto on rikkomassa EU:n yhtenäisyyttä. Heistä osa pelaa Putinin pussiin, eli haluaa mahdollisimman hajanaisen Euroopan.
Olet huvittava vassari.
:D Sinusta siis kaikki puolueettomat sekä perinteistä oikeistoa puolustavat ovat "vassareita".
Etkö kykene normaalin keskusteluun?
Mummonmuori on piilovasemmistolainen:
"Ymmärrän kyllä miksi halutaan miedontaa äärioikeistoa, koska se ei halua paljastaa todellisia arvojaan."
Mummonmuori lopettaa aina keskustelun, kun tajuaa tulleensa tyrmätyksi.
Hän ei vastannut kysymykseen, että uskooko hän Mooseksen olleen historiallinen henkilö tai kun hän väitti israelilaisten tappavan tahallaan palestiinalaisia tai että fundamentalistit pitävät Raamattua Jumalanaan.
Niistä häneltä pyydettiin dokumentteja.
joo toi on säälittävää
Ongelma on siinä että nykyaikana ei ole enää olemassa perinteistä oikeistoa, vaan se on kallistunut vasemmalle niin paljon että se mahdollistaa äärioikeiston nousun.
Sinussa ei ainakaan ole perinteistä oikeistolaisuutta.
Olet sanastoltasi ja muulta ulosanniltasi selvän vasemmistolainen.
”Mummonmuori lopettaa aina keskustelun, kun tajuaa tulleensa tyrmätyksi.”
Ei täällä kukaan ole oikeataan tyrmännyt vielä mitään
Ja sitten muutetaan ketjun aihetta, eli et ilmeisesti halua keskustella aiheesta äärioikeisto?
”Hän ei vastannut kysymykseen, että uskooko hän Mooseksen olleen historiallinen henkilö tai kun hän väitti israelilaisten tappavan tahallaan palestiinalaisia tai että fundamentalistit pitävät Raamattua Jumalanaan. Niistä häneltä pyydettiin dokumentteja.”
Olen varmaan kymmenen kertaa jo vastannut noihin. Et ilmeisesti edes viitsi lukea mitään vastauksia, jotta pääset nalkuttamaan?
Mooseksesta ei ole jäänyt mitään dokumentteja ja tämän hetkisten tietojen mukaan joku henkilö on todella ollut, josta Mooseksen tarina on saanut alkunsa.
Israelin sotilaat tappavat aivan liikaa siviilejä – tästä löytyy lukuisia todisteita.
Fundamentalistit itse ilmaisevat olevansa ”Raamattu uskovia”. Eli heille painettu teksti on sama kuin jumala.
"”Hän ei vastannut kysymykseen, että uskooko hän Mooseksen olleen historiallinen henkilö ..."
Eikä vastannut nytkään tuohon kysymykseen vaan väisti sen ovelasti!
Mutta ainakin Jeesuksen ja Jumalan mukaan Mooses oli hebrealaisen kansan johtaja kun he kulkivat erämaan kautta Kaanaan maahan. Tämä riittäköön meille uskoville. Teologisesti ja liberaalista ajattelevat ovat sitten oma juttunsa, mitkä ei liity mitenkään kristinuskoon.
"Israelin sotilaat tappavat aivan liikaa siviilejä – tästä löytyy lukuisia todisteita."
Puolueetonta tutkimusta ei ole tästä vielä tehty. Antisemitistinen media luottaa Hamas tiedotteisiin kuinka paljon ihmiskilpiä on saanut surmansa. Suurin osa kuolemista ovat Hamasin terroristeja ovat he sitten olleet asepuvussa tai sillä kertaa siviilivaatteissa.
Eilinen kouluisku oli itseasiassa Hamasin komentokeskus missä Israelin pommi tappoi tukuttain Hamasin upseereita. Siviilejä siellä ei ollut muita kuin ihmiskilpiä ja siviilipuvuissa olevia Hamasin terroristeja.
"Fundamentalistit itse ilmaisevat olevansa ”Raamattu uskovia”. Eli heille painettu teksti on sama kuin jumala."
Tällainen väite on tahallista julmuutta ja tahallinen loukkaus, mitä myös kirkko Jeesuksen seuraajiin paljon soveltaa. Jumalan sana on kokonansa totuus - näin Jumala sanassaan vakuuttaa ja tässä siis luotamme Jumalan ilmoitukseen. Mutta jumala Raamattu ei ole, se on vain kirja, Jumalan ilmoitusta ja sanaa. Jumala on Jahve, joka on luonut taivaan ja maan seitsemän päivän aikana noin 6000 vuotta sitten ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus. Amen
”Anonyymi” 2024-06-06 01:51:00
”Ongelma on siinä että nykyaikana ei ole enää olemassa perinteistä oikeistoa, vaan se on kallistunut vasemmalle niin paljon että se mahdollistaa äärioikeiston nousun.”
Tuota, oliko sinusta Akateeminen Karjala-Seura, Lapuan liike ja Isänmaallinen kansanliike 40 luvulla sitten sitä ”perinteistä” oikeistoa? :D
Missä asioissa perinteinen oikeisto on ”kallistunut” vasemmalle?
Kun tarkastellaan perusarvoja, niin ne ovat aika lailla erilaisia.
Perinteinen oikeisto kannattaa demokratiaa. Äärioikeisto sen sijaan vastustaa. Se kannattaa pienen joukon eliitin johtajuutta, missä ihmiset on jaettu eriarvoisiksi etenkin meihin ja muihin. Kansan tulee alistua heidän määräämilleen valtiollisille päämäärille.
Perinteinen oikeisto kannatta ihmisoikeuksia. Äärioikeisto sen sijaan hylkää ne, ja haluaa jakaa ihmiset eri sosiaalisiin ja taloudellisiin luokkiin. Ihmisarvoa ei ole, sillä ihmisen arvo perustuu siihen, miten hyödyllinenhän on yhteiskunnalle.
Samoin äärioikeisto korostaa yhteisön ensisijaisuutta yksilöön nähden (yksilöt sinänsä eivät siis ole tärkeitä.
Ei siis äärioikeiston synty johdu siitä, että perinteinen oikeisto toimii arvojensa mukaan.
Mielestäni ilmiö johtuu siitä, että ihmiset ovat unohtaneet sen, mitä on elää muiden vallan alla. Kun äärioikeisto pukee viestinsä tavalla, mikä voidaan tulkita myönteiseksi, moni astuu tähän ansaan.
Aika moni tuntuu olevan tietämätön äärioikeiston todellisista arvoista päämääristä.
Islam ja äärivasemmisto ovat maailmalle suurimmat uhkat.
Eli sinä vahvistat sen, että ET USKO edes JEESUKSEN sanoihin ja näin teet Jeesuksesta valehtelijan:
Joh 5
" Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
Sinä uskot näköjään enemmän joidenkin liberaaliteologien opetuksiin kuin Jumalan sanaan. Sinulle liberaaliteologit ovat jumalia.
Missä ovat dokumentit siitä, että israelilaiset tappavat TAHALLAAN siviilejä?
Tämä ei ole nalkuttamista, vaan syvää huolta siitä, että sinä yrität esiintyä täällä asiantuntijana ja tietosi ovat tuulesta temmattuja ja omia ennakkoluulojasi.
"Joh 5
" Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?""
Eli ainakin Jeesuksen ja Jumalan mukaan Mooses oli hebrealaisen kansan johtaja kun he kulkivat erämaan kautta Kaanaan maahan. Tämä riittäköön meille uskoville. Teologisesti ja liberaalista ajattelevat ovat sitten oma juttunsa, mitkä ei liity mitenkään kristinuskoon.
"Missä ovat dokumentit siitä, että israelilaiset tappavat TAHALLAAN siviilejä?"
Alkuperäis"dokut" ovat vain Hamasin propagandaa mitä Israelille vihamieliset piirit uskovat. Suurin osa kuolemista ovat Hamasin terroristeja ovat he sitten olleet asepuvussa tai sillä kertaa siviilivaatteissa.
Eilinen kouluiskukin oli itseasiassa Hamasin komentokeskus missä Israelin pommi tappoi tukuttain Hamasin upseereita. Siviilejä siellä ei ollut muita kuin ihmiskilpiä ja siviilipuvuissa olevia Hamasin terroristeja. Tämä "koulu" oli UNWRAn koulu mitä Hamas käytti tukikohtanaan.
ai käytti vai
En viitsi edes keskutella kanssasi, taidat olla pelkkä trolli. Näkemyksesi äärioikeistosta on täysin väärä. Samoin keskustaoikeistosta.
Juuri näin.
Tämä ketju käsittelee äärioikeiston uhkaa.
"Tämä ei ole nalkuttamista, vaan syvää huolta siitä, että sinä yrität esiintyä täällä asiantuntijana ja tietosi ovat tuulesta temmattuja ja omia ennakkoluulojasi."
En ole mikään asiantuntija , etkä ole sinäkään. Perustan mielipiteeni sen mukaan, miten asiallista tietoa on saatavissa.
”Näkemyksesi äärioikeistosta on täysin väärä. Samoin keskustaoikeistosta.”
Niin ja…? Missä ovat perustelut? Mitä sinä ehdotat niiden olevan, eli mikä on oma näkemyksesi?
Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-05-18 22:05:21 asetti hyvän kysymykset ”Pitäisi ensin määritellä keitä ne äärioikestolaiset ovat.”, johon kukaan ei näemmä ole kommentoinut mitään.
Oikeasti äärioikeisto ei ole mikään yhtenäinen liike, vaan keskenään heillä on eriäviä näkemyksiä. Yhteistä on hierarkkisen yhteiskuntajärjestyksen kannattaminen (ns. vahvan johtajan malli ja luokkaerot), sisäänpäin kääntynyt nationalismi, juutalais- tai islamin vastaisuus, demokratia vastaisuus ja myönteinen suhtautuminen tietynlaiseen väkivaltaan.
Venäjä myönteisyys jakaa heitä, samoin suhde Eu:n ja monet muut. Tämä onkin se puoli, että he tulevat riitautumaan keskenään siinä määrin, että hajaannus on joskus edessä.
”Äärioikeisto uhka? Persujen mielestä ei, ajatusmaailma ei ole persuista muuttunut siis.”
Nyt kun on jo kaksi tapausta samalla paikalla, joiden motiivi on ollut äärioikeiston rasismi, niin yhä tuntuu olevan vaikeaa tunnustaa, että äärioikeistosta on tulossa suuri uhka.
Suojelupoliisin mukaan kyse on pidemmän aikavälin kehityksestä ja suomessa on yhä enemmän äärioikeistolaisia terrorismiin kykeneviä henkilöitä.