DCA sopimus antaa luvan USA:lle pidättää, kenties tappaakin?

Kokoomuspersut tarvitsee vielä kuolemantuomion Suomen lakiin-

ja sitten ovat tyytyväisiä- ?

voivat taas alkaa lahtaamisen kuten 1918...?

Hybridikeskuksessa (European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats) oli jo diplomaattisuojaa parempi koskemattomuus ja lupa tappaa oikeudet keskuksessa toimiville agenteille joista osa ulkomaisia. Vain laitoksen päällikkö voi antaa luvan Suomen viranomaisille mennä keskukseen, puuttua sen työntekijöiden toimiin, verkkovalvontaan tai koskea hybridikeskuksen tavaroihin esim. valetukiasema/vakoilulennokkeihin, pakuihin jne. Hybridikeskus on kuin valtio valtiossa mm. Naton, CIA, NSA, M16, GCHQ jne. agenteille, joille Suomi on ulkoistanut tiedustelulain massavalvontatehtäviä.

DCA-sopimuksen kautta Yhdysvaltain armeija saa samat koskemattomuus ja lupa tappaa -oikeudet Suomessa. Häkkänen, Valtonen, Stubb, Kopra, Orpo jne. kokkareet varmaan punnertavat luovuttaessaan Suomen itsemääräämisoikeutta ja korkeinta laillisuusvaltaa Yhdysvalloille. Ei turhaan kokoomusnuorten palkallinen vapaapäivä ole 4.7. eli Yhdysvaltain itsenäisyyspäivä.

Aki Nummelin

Suomalaisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön näkökulmasta nähdäkseni kaikkein ongelmallisin kysymys on USA:n joukoille DCA-sopimuksen myötä syntyvästä mahdollisuudesta ja jopa oikeudesta pidättää suomalaisia, joiden USA:n joukot katsovat luovan uhan USA:n joukoille.

Tämä on luonnollisesti ongelma jo siinäkin mielessä, että pakottava voimankäyttö on Suomessa luovutettu pääasiallisesti poliisille ja rajavartiolaitokselle, joissain tapauksissa kohteessa työskenteleville, koulutetuille vartijoille sekä kenelle tahansa kansalaiselle, joka tapaa rikosta suorittavan henkilön verekseltään tekoa tekemässä.

DCA-sopimus ilmiselvästi laajentaa tätä kiinniotto-oikeutta amerikkalaisiin sotajoukkoihin, jotka sijaitsevat Suomen maaperällä. Miten olen päätynyt tällaiseen johtopäätökseen? DCA-sopimuksen kuudennessa artiklassa määrätään, että Suomi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet, joilla varmistetaan USA:n joukkojen, sopimustoimittajien, suomalaisten sopimustoimittajien (jotka toimittavat esimerkiksi tarvikkeita tai palveluja USA:n joukoille), huollettavien ja ennakolta sijoitetun materiaalin suojaaminen ja turvallisuus.

DCA-sopimuksen keskeisiä piirteitä on, että yleensä artiklan alussa todetaan, että Suomi vastaa itse tiettyjen asioiden hoitamisesta, mutta sitten ryhdytäänkin seuraavissa sopimuskohdissa antamaan USA:n joukoille yhä enemmän ja enemmän oikeuksia. Niin turvallisuusasiassakin, sillä jo 6. artiklan kakkoskohdassa säädetään, että Suomi oikeuttaa USA:n joukot käyttämään niitä oikeuksia ja valtuuksia, jotka tarvitaan, jotta USA:n joukot voivat käyttää sovittuja tiloja ja alueita, toimia niissä sekä puolustaa ja valvoa niitä toteuttamalla sovituissa tiloissa ja sovituilla alueilla tai niiden välittömässä läheisyydessä välttämättömät ja oikeasuhtaiset toimenpiteet, mukaan lukien toimenpiteet järjestyksen ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi sekä USA:n joukkojen, USA:n sopimustoimittajien, suomalaisten sopimustoimittajien ja huollettavien suojaamiseksi.

Vähänkään tarkemmin kohtaa 6. artiklan sisältöä luettaessa nousee väistämättä esiin moniakin huolenaiheita. Jos ensinnäkin Suomi vastaa ykköskohdan mukaan USA:n joukkojen suojaamisesta ja turvallisuudesta, niin miten laajat oikeudet Suomi kuitenkin kakkoskohdassa luovuttaa USA:n joukoille. Tekstissä sanotaan nimittäin, että Suomi oikeuttaa USA:n joukot käyttämään tarvittavia oikeuksia ja valtuuksia.

Kuka määrittelee tarpeen? USA:n joukotko itse? Jos USA katsoo, että lähestyvä mielenosoittajajoukko aiheuttaa uhan, etteivät USA:n joukot voi käyttää sovittuja tiloja ja alueita, mitä USA:n joukot ovat oikeutettuja tekemään? Ampumaan?

Edelleen kysymykseksi nousee ja tähän eduskunnan valiokuntien ja myös perustuslakivaliokunnan olisi välttämätöntä ottaa kantaa: miten laaja on USA:n tukikohtien välitön läheisyys käsitteenä? Tämä tulee joka tapauksessa määritellä, jotta voidaan tietää, millaisella alueella USA:n joukoille annetaan oikeus käyttää ”tarvittavia oikeuksia ja valtuuksia”?

Ongelmallisen tilanteesta tekee erityisesti se, kun USA:n joukot ryhtyvät esimerkiksi omasta mielestään välttämättömään toimenpiteeseen tukikohdan välittömässä läheisyydessä ja aiheuttavat vamman tai muuta vahinkoa Suomen kansalaiselle tai muulle maassa laillisesti oleskelevalle henkilölle.

DCA-sopimus nimittäin pitkälti vapauttaa USA:n joukot vamman tai vahingon aiheuttamisesta koituvasta rikos- tai edes vahingonkorvausoikeudellisesta vastuusta. Myös on kysyttävä, mitä ovat välttämättömät ja oikeasuhtaiset toimenpiteet? Voivatko USA:n joukot ryhtyä toimenpiteisiin esimerkiksi tukikohtia vastaan suunnattuja mielenosoituksia vastaan?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Aki Nummelin

Suomalaisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön näkökulmasta nähdäkseni kaikkein ongelmallisin kysymys on USA:n joukoille DCA-sopimuksen myötä syntyvästä mahdollisuudesta ja jopa oikeudesta pidättää suomalaisia, joiden USA:n joukot katsovat luovan uhan USA:n joukoille.

Tämä on luonnollisesti ongelma jo siinäkin mielessä, että pakottava voimankäyttö on Suomessa luovutettu pääasiallisesti poliisille ja rajavartiolaitokselle, joissain tapauksissa kohteessa työskenteleville, koulutetuille vartijoille sekä kenelle tahansa kansalaiselle, joka tapaa rikosta suorittavan henkilön verekseltään tekoa tekemässä.

DCA-sopimus ilmiselvästi laajentaa tätä kiinniotto-oikeutta amerikkalaisiin sotajoukkoihin, jotka sijaitsevat Suomen maaperällä. Miten olen päätynyt tällaiseen johtopäätökseen? DCA-sopimuksen kuudennessa artiklassa määrätään, että Suomi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet, joilla varmistetaan USA:n joukkojen, sopimustoimittajien, suomalaisten sopimustoimittajien (jotka toimittavat esimerkiksi tarvikkeita tai palveluja USA:n joukoille), huollettavien ja ennakolta sijoitetun materiaalin suojaaminen ja turvallisuus.

DCA-sopimuksen keskeisiä piirteitä on, että yleensä artiklan alussa todetaan, että Suomi vastaa itse tiettyjen asioiden hoitamisesta, mutta sitten ryhdytäänkin seuraavissa sopimuskohdissa antamaan USA:n joukoille yhä enemmän ja enemmän oikeuksia. Niin turvallisuusasiassakin, sillä jo 6. artiklan kakkoskohdassa säädetään, että Suomi oikeuttaa USA:n joukot käyttämään niitä oikeuksia ja valtuuksia, jotka tarvitaan, jotta USA:n joukot voivat käyttää sovittuja tiloja ja alueita, toimia niissä sekä puolustaa ja valvoa niitä toteuttamalla sovituissa tiloissa ja sovituilla alueilla tai niiden välittömässä läheisyydessä välttämättömät ja oikeasuhtaiset toimenpiteet, mukaan lukien toimenpiteet järjestyksen ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi sekä USA:n joukkojen, USA:n sopimustoimittajien, suomalaisten sopimustoimittajien ja huollettavien suojaamiseksi.

Vähänkään tarkemmin kohtaa 6. artiklan sisältöä luettaessa nousee väistämättä esiin moniakin huolenaiheita. Jos ensinnäkin Suomi vastaa ykköskohdan mukaan USA:n joukkojen suojaamisesta ja turvallisuudesta, niin miten laajat oikeudet Suomi kuitenkin kakkoskohdassa luovuttaa USA:n joukoille. Tekstissä sanotaan nimittäin, että Suomi oikeuttaa USA:n joukot käyttämään tarvittavia oikeuksia ja valtuuksia.

Kuka määrittelee tarpeen? USA:n joukotko itse? Jos USA katsoo, että lähestyvä mielenosoittajajoukko aiheuttaa uhan, etteivät USA:n joukot voi käyttää sovittuja tiloja ja alueita, mitä USA:n joukot ovat oikeutettuja tekemään? Ampumaan?

Edelleen kysymykseksi nousee ja tähän eduskunnan valiokuntien ja myös perustuslakivaliokunnan olisi välttämätöntä ottaa kantaa: miten laaja on USA:n tukikohtien välitön läheisyys käsitteenä? Tämä tulee joka tapauksessa määritellä, jotta voidaan tietää, millaisella alueella USA:n joukoille annetaan oikeus käyttää ”tarvittavia oikeuksia ja valtuuksia”?

Ongelmallisen tilanteesta tekee erityisesti se, kun USA:n joukot ryhtyvät esimerkiksi omasta mielestään välttämättömään toimenpiteeseen tukikohdan välittömässä läheisyydessä ja aiheuttavat vamman tai muuta vahinkoa Suomen kansalaiselle tai muulle maassa laillisesti oleskelevalle henkilölle.

DCA-sopimus nimittäin pitkälti vapauttaa USA:n joukot vamman tai vahingon aiheuttamisesta koituvasta rikos- tai edes vahingonkorvausoikeudellisesta vastuusta. Myös on kysyttävä, mitä ovat välttämättömät ja oikeasuhtaiset toimenpiteet? Voivatko USA:n joukot ryhtyä toimenpiteisiin esimerkiksi tukikohtia vastaan suunnattuja mielenosoituksia vastaan?

Saulijammu ja Lennu unohti kertoa tuon uudenvuodenpuheessaan...?

Muistakaa:

EI ENÄÄ KOSKAAN Kokoomusta valtaan !!!

https://www.youtube.com/watch?v=KX6tr1rSQ4c

Anonyymi00013 kirjoitti:

Aki Nummelin

Suomalaisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön näkökulmasta nähdäkseni kaikkein ongelmallisin kysymys on USA:n joukoille DCA-sopimuksen myötä syntyvästä mahdollisuudesta ja jopa oikeudesta pidättää suomalaisia, joiden USA:n joukot katsovat luovan uhan USA:n joukoille.

Tämä on luonnollisesti ongelma jo siinäkin mielessä, että pakottava voimankäyttö on Suomessa luovutettu pääasiallisesti poliisille ja rajavartiolaitokselle, joissain tapauksissa kohteessa työskenteleville, koulutetuille vartijoille sekä kenelle tahansa kansalaiselle, joka tapaa rikosta suorittavan henkilön verekseltään tekoa tekemässä.

DCA-sopimus ilmiselvästi laajentaa tätä kiinniotto-oikeutta amerikkalaisiin sotajoukkoihin, jotka sijaitsevat Suomen maaperällä. Miten olen päätynyt tällaiseen johtopäätökseen? DCA-sopimuksen kuudennessa artiklassa määrätään, että Suomi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet, joilla varmistetaan USA:n joukkojen, sopimustoimittajien, suomalaisten sopimustoimittajien (jotka toimittavat esimerkiksi tarvikkeita tai palveluja USA:n joukoille), huollettavien ja ennakolta sijoitetun materiaalin suojaaminen ja turvallisuus.

DCA-sopimuksen keskeisiä piirteitä on, että yleensä artiklan alussa todetaan, että Suomi vastaa itse tiettyjen asioiden hoitamisesta, mutta sitten ryhdytäänkin seuraavissa sopimuskohdissa antamaan USA:n joukoille yhä enemmän ja enemmän oikeuksia. Niin turvallisuusasiassakin, sillä jo 6. artiklan kakkoskohdassa säädetään, että Suomi oikeuttaa USA:n joukot käyttämään niitä oikeuksia ja valtuuksia, jotka tarvitaan, jotta USA:n joukot voivat käyttää sovittuja tiloja ja alueita, toimia niissä sekä puolustaa ja valvoa niitä toteuttamalla sovituissa tiloissa ja sovituilla alueilla tai niiden välittömässä läheisyydessä välttämättömät ja oikeasuhtaiset toimenpiteet, mukaan lukien toimenpiteet järjestyksen ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi sekä USA:n joukkojen, USA:n sopimustoimittajien, suomalaisten sopimustoimittajien ja huollettavien suojaamiseksi.

Vähänkään tarkemmin kohtaa 6. artiklan sisältöä luettaessa nousee väistämättä esiin moniakin huolenaiheita. Jos ensinnäkin Suomi vastaa ykköskohdan mukaan USA:n joukkojen suojaamisesta ja turvallisuudesta, niin miten laajat oikeudet Suomi kuitenkin kakkoskohdassa luovuttaa USA:n joukoille. Tekstissä sanotaan nimittäin, että Suomi oikeuttaa USA:n joukot käyttämään tarvittavia oikeuksia ja valtuuksia.

Kuka määrittelee tarpeen? USA:n joukotko itse? Jos USA katsoo, että lähestyvä mielenosoittajajoukko aiheuttaa uhan, etteivät USA:n joukot voi käyttää sovittuja tiloja ja alueita, mitä USA:n joukot ovat oikeutettuja tekemään? Ampumaan?

Edelleen kysymykseksi nousee ja tähän eduskunnan valiokuntien ja myös perustuslakivaliokunnan olisi välttämätöntä ottaa kantaa: miten laaja on USA:n tukikohtien välitön läheisyys käsitteenä? Tämä tulee joka tapauksessa määritellä, jotta voidaan tietää, millaisella alueella USA:n joukoille annetaan oikeus käyttää ”tarvittavia oikeuksia ja valtuuksia”?

Ongelmallisen tilanteesta tekee erityisesti se, kun USA:n joukot ryhtyvät esimerkiksi omasta mielestään välttämättömään toimenpiteeseen tukikohdan välittömässä läheisyydessä ja aiheuttavat vamman tai muuta vahinkoa Suomen kansalaiselle tai muulle maassa laillisesti oleskelevalle henkilölle.

DCA-sopimus nimittäin pitkälti vapauttaa USA:n joukot vamman tai vahingon aiheuttamisesta koituvasta rikos- tai edes vahingonkorvausoikeudellisesta vastuusta. Myös on kysyttävä, mitä ovat välttämättömät ja oikeasuhtaiset toimenpiteet? Voivatko USA:n joukot ryhtyä toimenpiteisiin esimerkiksi tukikohtia vastaan suunnattuja mielenosoituksia vastaan?

Vouhottaja on rokotevastainen putinisti eli täyspöljä. Ei mitään uskottavuutta.

Ai Yhdysvallat ovat Suomessa "ulkomaisessa operaatiossa". Tämä selvensikin hyvin sen tosiasian, että he ovat miehitysjoukkoja.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ai Yhdysvallat ovat Suomessa "ulkomaisessa operaatiossa". Tämä selvensikin hyvin sen tosiasian, että he ovat miehitysjoukkoja.

NATO-joukoissa on 50 eri maan väkeä- että tulemme saamaan paljon taas monikulttuurista rikkautta Suomeen...