Lentoliikenne ei saastuta kuten dieselpersut

Siis ilmainen hyödyllinen id...

Mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ilmainen hyödyllinen id...

Mahdollista.

Alexander Stubb paljasti Persujen trollitehtaan olemassa olon.

~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~
Pahimpia saastuttajia ovat SDP ja ÄnkyräVasemmisto ja MyrkynVihreät !
~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~

Yli euron maksaa vielä bensa, vaikka persut lupasivat aivan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Yli euron maksaa vielä bensa, vaikka persut lupasivat aivan muuta.

Ei mulla, pöllin puolet

Anonyymi kirjoitti:

Yli euron maksaa vielä bensa, vaikka persut lupasivat aivan muuta.

Kävitkö taas tankkaamassa Reinot? 🤭

Krakatessa syntyy. monenlaista. Öljynjalostuksen sivutuotteet ovat palttiarallaa bitumin ja nestekaasun välillä.

Jettihän polttaa kaikkea polttoainetta, mikä vaan palaa eli mitään polttoainetta ei jää lojumaan varastoihin.

Ja tästä syystä lentomatkustamista pitäisi verottaa reippaasti nykyistä enemmän. Lentolippujen hinnat voitaisiin huolettaa vaikka viisinkertaistaa.

Kohta nekään eivät saastuta lentäessään
https://www.vattenfall.fi/fokuksessa/innovaatiot/sahkolentokoneet-ovat-tulevaisuuden-siivekkaita-busseja/
mutta niiden valmistus voi saastuttaa aika paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Kohta nekään eivät saastuta lentäessään
https://www.vattenfall.fi/fokuksessa/innovaatiot/sahkolentokoneet-ovat-tulevaisuuden-siivekkaita-busseja/
mutta niiden valmistus voi saastuttaa aika paljon.

Lue lisää

Just
Ja nyt hommaan polttomoottorikäyttöisen kitaran

Lentoliikenne on henkilöautoiluun verrattuna huomattavan ilmastoystävällistä.

Katsos kun se on joukkoliikennettä.

Toki sähkköautojen myötä tilanne korjautuu autoilun eduksi, mutta se tapahtuu vasta pidemmällä aikajänteellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä syystä lentomatkustamista pitäisi verottaa reippaasti nykyistä enemmän. Lentolippujen hinnat voitaisiin huolettaa vaikka viisinkertaistaa.

Kun polttoaineiden hinta kymmenkertaistetaan, niin siirtyminen päästöttömään sähköautoiluun nopeutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Just
Ja nyt hommaan polttomoottorikäyttöisen kitaran

Sellaisia kitaroita on tehty https://www.youtube.com/watch?v=Op39v4Fkr9U

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä syystä lentomatkustamista pitäisi verottaa reippaasti nykyistä enemmän. Lentolippujen hinnat voitaisiin huolettaa vaikka viisinkertaistaa.

"Lippujen hinnat viisinkertaistaa". Kyllä se minulle sopisi.

Pieniä tuprahduksia vain https://www.youtube.com/watch?v=VARMt5_Wf2U

Riippuu matkan pituudesta. Nykyaikaiset lentokoneet kuluttavat 3,5 litraa per matkustaja per 100km, joten voi olla, että lentäminen vaikka Helsingistä Kittilään täydellä lentokoneella sesonkiaikaan voi olla polttoainetehokkaampaa kuin yksin autolla ajaminen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Riippuu matkan pituudesta. Nykyaikaiset lentokoneet kuluttavat 3,5 litraa per matkustaja per 100km, joten voi olla, että lentäminen vaikka Helsingistä Kittilään täydellä lentokoneella sesonkiaikaan voi olla polttoainetehokkaampaa kuin yksin autolla ajaminen.

Lue lisää

Mutta saastuttavampaa kuin junalla tai bussilla kulkeminen. Ja Lappiin pääsee junilla ja busseilla.

Lisäksi lentokoneiden nopeus houkuttelee kulkemaan pidempiä matkoja. Monia noista matkoista ei kuljettaisi ollenkaan, jos lentokonetta ei olisi. Tuskin kovin moni kulkisi monen tuhannen kilometrin matkaa autolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta saastuttavampaa kuin junalla tai bussilla kulkeminen. Ja Lappiin pääsee junilla ja busseilla.

Lisäksi lentokoneiden nopeus houkuttelee kulkemaan pidempiä matkoja. Monia noista matkoista ei kuljettaisi ollenkaan, jos lentokonetta ei olisi. Tuskin kovin moni kulkisi monen tuhannen kilometrin matkaa autolla.

Lue lisää

Kenelläkään ole aikaa matkustaa Lappiin jollain junalla tai bussilla. Sen vuoksi Ivalossa on lentokenttä, että sitä käytetään. Taksilla sieltä sitten Saariselälle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta saastuttavampaa kuin junalla tai bussilla kulkeminen. Ja Lappiin pääsee junilla ja busseilla.

Lisäksi lentokoneiden nopeus houkuttelee kulkemaan pidempiä matkoja. Monia noista matkoista ei kuljettaisi ollenkaan, jos lentokonetta ei olisi. Tuskin kovin moni kulkisi monen tuhannen kilometrin matkaa autolla.

Lue lisää

Juna on näppärä tapa matkustaa Lappiin. Kun matkustaa makuuvaunussa yöjunassa ei matka-aikakaan ole pitkä, koska pitäähän ihmisen nukkua joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelläkään ole aikaa matkustaa Lappiin jollain junalla tai bussilla. Sen vuoksi Ivalossa on lentokenttä, että sitä käytetään. Taksilla sieltä sitten Saariselälle.

"Kenelläkään" on liioittelua. Monet kulkevat Helsingistä Lappiin junalla, joten turha sanoa että "kenelläkään" ei ole aikaa. Sinulla ei ehkä ole aikaa, mutta joillain muilla on.

Anonyymi kirjoitti:

"Kenelläkään" on liioittelua. Monet kulkevat Helsingistä Lappiin junalla, joten turha sanoa että "kenelläkään" ei ole aikaa. Sinulla ei ehkä ole aikaa, mutta joillain muilla on.

Lue lisää

Et näemmä ole koskaan Lapissa edes käynyt. Junalla ei pääse kuin Lapin eteläosiin.

Lentokoneella tietenkin mennään Lappiin. Joillakin eläkeläisillä saattaa olla aikaa mennä vaikka matkailuautolla, kun voi käyttää viikon pelkkään matkustamiseen. Tavallinen töissä kävijä ei ehdi viikonloppureissua Saariselälle tehdä maita pitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Et näemmä ole koskaan Lapissa edes käynyt. Junalla ei pääse kuin Lapin eteläosiin.

Lentokoneella tietenkin mennään Lappiin. Joillakin eläkeläisillä saattaa olla aikaa mennä vaikka matkailuautolla, kun voi käyttää viikon pelkkään matkustamiseen. Tavallinen töissä kävijä ei ehdi viikonloppureissua Saariselälle tehdä maita pitkin.

Lue lisää

Olen kulkenut Helsingistä Lappiin junalla ja Rovaniemeltä eteenpäin bussilla. Joten olen kulkenut Lapissa. Ja junat kulkevat Kolariin saakka mikä ei ole Lapin eteläosia.

Ja miksi Saariselälle pitäisi mennä viikonloppureissulle? Valtaosa Lappiin matkaavista menee Lappiin viikoksi ja jotkut kahdeksikin. Erittäin harva vaivautuu tekemään viikonloppumatkaa Lappiin. Itse en tunne yhtäkään joka niin tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kulkenut Helsingistä Lappiin junalla ja Rovaniemeltä eteenpäin bussilla. Joten olen kulkenut Lapissa. Ja junat kulkevat Kolariin saakka mikä ei ole Lapin eteläosia.

Ja miksi Saariselälle pitäisi mennä viikonloppureissulle? Valtaosa Lappiin matkaavista menee Lappiin viikoksi ja jotkut kahdeksikin. Erittäin harva vaivautuu tekemään viikonloppumatkaa Lappiin. Itse en tunne yhtäkään joka niin tekee.

Lue lisää

Pelkästään Kolarista on Saariselälle kolmen tunnin automatka. Siihen päälle junamatka Helsingistä 15 tuntia. Melkein vuorokausi pelkästään matkoihin. Nopeammin pääsee Thaimaahankin.

Ymmärrettävistä syistä lentoliikenne on ainoa järkevä matkustusmuoto yli 200 kilometrin matkoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään Kolarista on Saariselälle kolmen tunnin automatka. Siihen päälle junamatka Helsingistä 15 tuntia. Melkein vuorokausi pelkästään matkoihin. Nopeammin pääsee Thaimaahankin.

Ymmärrettävistä syistä lentoliikenne on ainoa järkevä matkustusmuoto yli 200 kilometrin matkoilla.

Lue lisää

Jos se kerran on ainoa järkevä matkustusmuoto tuollaisiin matkoihin niin miksi vain erittäin harva kulkee noita matkoja lentokoneilla? Ja miksi maakuntalennot kulkevat tyhjillään kun samaa matkaa kulkevissa junissa ja busseissa on kymmeniä kertoja enemmän matkustajia?

Lisäksi miksi Kolarista pitäisi kulkea Saariselälle, kun Kolarissa on jo Ylläs?

Anonyymi kirjoitti:

Jos se kerran on ainoa järkevä matkustusmuoto tuollaisiin matkoihin niin miksi vain erittäin harva kulkee noita matkoja lentokoneilla? Ja miksi maakuntalennot kulkevat tyhjillään kun samaa matkaa kulkevissa junissa ja busseissa on kymmeniä kertoja enemmän matkustajia?

Lisäksi miksi Kolarista pitäisi kulkea Saariselälle, kun Kolarissa on jo Ylläs?

Lue lisää

Ja miksi maakuntalennot eivät ilman tukia pystyisi kulkemaan? Maakuntalentojen tuet voitaisiin ihan hyvin lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se kerran on ainoa järkevä matkustusmuoto tuollaisiin matkoihin niin miksi vain erittäin harva kulkee noita matkoja lentokoneilla? Ja miksi maakuntalennot kulkevat tyhjillään kun samaa matkaa kulkevissa junissa ja busseissa on kymmeniä kertoja enemmän matkustajia?

Lisäksi miksi Kolarista pitäisi kulkea Saariselälle, kun Kolarissa on jo Ylläs?

Lue lisää

Ei minua kiinnosta vaikka sinä menisit Lappiin konttaamalla.

Minä teen matkat Saariselälle lentokoneella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se kerran on ainoa järkevä matkustusmuoto tuollaisiin matkoihin niin miksi vain erittäin harva kulkee noita matkoja lentokoneilla? Ja miksi maakuntalennot kulkevat tyhjillään kun samaa matkaa kulkevissa junissa ja busseissa on kymmeniä kertoja enemmän matkustajia?

Lisäksi miksi Kolarista pitäisi kulkea Saariselälle, kun Kolarissa on jo Ylläs?

Lue lisää

Jos on saariselälle menossa niin ylläs ei auta yhtään siinä kuviossa. En tiedä matkustustottukulsiasi, mutta onko sinulla aina tapana jäädä viikoksi, taikka vain vuorokaudeksi siihen asemalle/ pysäkille missä astut ulos?
Naapurini kertoma esimerkki; hänelle menee juna 50m metrin päässä tontista turusta 25min ajomatkan päässä helsinkiin päin. Jos hän joutuu asioimaan töiden takia vaikka hels. malmilla, miten voi tai on järkevää käydä asia siellä hoitamassa?

Vaihtoehto A; ajaa ensin väärään suuntaan turkuun, etsiä ja ostaa parkkipaikka, hypätä junaan, helsingissä vaihtaa paikalliseen tai bussiin, ja lopuksi kävelle 25 min pelipaikalle jos ei taksia ota. Tunnin asioiden hoito ja sama takaisin, tiukkaa tekee että päivä riittää, mutta hintaakin tulee julmetusti.

Vaihtoehto B; hyppää omaan autoon, ajaa vajaa 2h paikalle, jättää pihaan parkkiin , hoitaa asiansa ja ajaa kotiin taas. Aikaa kuluu aamupäivän verran ja kuult puolet tuosta joukkoliikenteestä.

Miksi minusta tuntuu että maamme joukkoliikenteessä painotetaan vääriä asioita.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Riippuu matkan pituudesta. Nykyaikaiset lentokoneet kuluttavat 3,5 litraa per matkustaja per 100km, joten voi olla, että lentäminen vaikka Helsingistä Kittilään täydellä lentokoneella sesonkiaikaan voi olla polttoainetehokkaampaa kuin yksin autolla ajaminen.

Lue lisää

Tuo on osatotuus, lentäminen on tuota luokkaa mutta varsinkin nousut nostaa tuota laskentaa. Asiaahan on koitettu ratkaista monin keinoin, ja jo aikanaan knallissa ja sateenverjossa lentomelun ratkaisuksi ehdotettiin lentoemännille pehmeäpohjaisia tossuja sekä että moottorit sammutettaisiin nousuissa ja laskuissa, eikö tuo tapa voisi toimia jopa korostetusti nykypäivänä?

jeri1970 kirjoitti:

Jos on saariselälle menossa niin ylläs ei auta yhtään siinä kuviossa. En tiedä matkustustottukulsiasi, mutta onko sinulla aina tapana jäädä viikoksi, taikka vain vuorokaudeksi siihen asemalle/ pysäkille missä astut ulos?
Naapurini kertoma esimerkki; hänelle menee juna 50m metrin päässä tontista turusta 25min ajomatkan päässä helsinkiin päin. Jos hän joutuu asioimaan töiden takia vaikka hels. malmilla, miten voi tai on järkevää käydä asia siellä hoitamassa?

Vaihtoehto A; ajaa ensin väärään suuntaan turkuun, etsiä ja ostaa parkkipaikka, hypätä junaan, helsingissä vaihtaa paikalliseen tai bussiin, ja lopuksi kävelle 25 min pelipaikalle jos ei taksia ota. Tunnin asioiden hoito ja sama takaisin, tiukkaa tekee että päivä riittää, mutta hintaakin tulee julmetusti.

Vaihtoehto B; hyppää omaan autoon, ajaa vajaa 2h paikalle, jättää pihaan parkkiin , hoitaa asiansa ja ajaa kotiin taas. Aikaa kuluu aamupäivän verran ja kuult puolet tuosta joukkoliikenteestä.

Miksi minusta tuntuu että maamme joukkoliikenteessä painotetaan vääriä asioita.

Lue lisää

Miksi pitää mennä väkisin Saariselälle, kun muitakin vaihtoehtoja on?

Lisäksi yli 99% suomalaisista ei tee noin. On erittäin harvinaista, että tehdään viikonloppumatkoja Lappiin. Tuo ongelma on yksin sinun ongelmasi ja muilla on toiset ongelmat. Sinä höpötät aivan kuin kaikilla olisi samat ongelmat kuin sinulla.

Ja muuten, puolet Helsingissä asuvista ei edes omista autoa. Eikä monet koe autottomuutta ongelmaksi. Se, että toiset kokevat sen ongelmaksi ei tarkoita, että kaikki kokevat asian ongelmaksi. Lisäksi osa on valinnut asuinpaikkansa niin, että autoa ei tarvita. Asuinpaikan kun voi itse valita.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitää mennä väkisin Saariselälle, kun muitakin vaihtoehtoja on?

Lisäksi yli 99% suomalaisista ei tee noin. On erittäin harvinaista, että tehdään viikonloppumatkoja Lappiin. Tuo ongelma on yksin sinun ongelmasi ja muilla on toiset ongelmat. Sinä höpötät aivan kuin kaikilla olisi samat ongelmat kuin sinulla.

Ja muuten, puolet Helsingissä asuvista ei edes omista autoa. Eikä monet koe autottomuutta ongelmaksi. Se, että toiset kokevat sen ongelmaksi ei tarkoita, että kaikki kokevat asian ongelmaksi. Lisäksi osa on valinnut asuinpaikkansa niin, että autoa ei tarvita. Asuinpaikan kun voi itse valita.

Lue lisää

Ja edelleen fakta on, että monet kulkevat Helsingistä Lappiin junalla. Kun sanoo "kenelläkään" niin se tarkoittaisi kaikkia ja on täysin todistettava fakta, että asia ei koske kaikkia.

jeri1970 kirjoitti:

Jos on saariselälle menossa niin ylläs ei auta yhtään siinä kuviossa. En tiedä matkustustottukulsiasi, mutta onko sinulla aina tapana jäädä viikoksi, taikka vain vuorokaudeksi siihen asemalle/ pysäkille missä astut ulos?
Naapurini kertoma esimerkki; hänelle menee juna 50m metrin päässä tontista turusta 25min ajomatkan päässä helsinkiin päin. Jos hän joutuu asioimaan töiden takia vaikka hels. malmilla, miten voi tai on järkevää käydä asia siellä hoitamassa?

Vaihtoehto A; ajaa ensin väärään suuntaan turkuun, etsiä ja ostaa parkkipaikka, hypätä junaan, helsingissä vaihtaa paikalliseen tai bussiin, ja lopuksi kävelle 25 min pelipaikalle jos ei taksia ota. Tunnin asioiden hoito ja sama takaisin, tiukkaa tekee että päivä riittää, mutta hintaakin tulee julmetusti.

Vaihtoehto B; hyppää omaan autoon, ajaa vajaa 2h paikalle, jättää pihaan parkkiin , hoitaa asiansa ja ajaa kotiin taas. Aikaa kuluu aamupäivän verran ja kuult puolet tuosta joukkoliikenteestä.

Miksi minusta tuntuu että maamme joukkoliikenteessä painotetaan vääriä asioita.

Lue lisää

"Ystäväsi" ongelma on ilmeinen heikkolahjaisuus.

Jos asuu Turusta 25 min Helsinkiin päin radan varressa, niin silloin hän käytännössä asuu Salossa. Kupittaalta Saloon juna kulkee 24 minuuttia.

Kyvyttömyys hahmottaa etäisyyksiä ei ole raideliikenteen ongelma, vaan henkilökohtainen vajavuus. Auta ystävääsi ymmärtämään, että juna pysähtyy myös hänen kotikaupungissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitää mennä väkisin Saariselälle, kun muitakin vaihtoehtoja on?

Lisäksi yli 99% suomalaisista ei tee noin. On erittäin harvinaista, että tehdään viikonloppumatkoja Lappiin. Tuo ongelma on yksin sinun ongelmasi ja muilla on toiset ongelmat. Sinä höpötät aivan kuin kaikilla olisi samat ongelmat kuin sinulla.

Ja muuten, puolet Helsingissä asuvista ei edes omista autoa. Eikä monet koe autottomuutta ongelmaksi. Se, että toiset kokevat sen ongelmaksi ei tarkoita, että kaikki kokevat asian ongelmaksi. Lisäksi osa on valinnut asuinpaikkansa niin, että autoa ei tarvita. Asuinpaikan kun voi itse valita.

Lue lisää

En minä mene väkisin Saariselälle, vaan lentokoneella.

Anonyymi kirjoitti:

"Ystäväsi" ongelma on ilmeinen heikkolahjaisuus.

Jos asuu Turusta 25 min Helsinkiin päin radan varressa, niin silloin hän käytännössä asuu Salossa. Kupittaalta Saloon juna kulkee 24 minuuttia.

Kyvyttömyys hahmottaa etäisyyksiä ei ole raideliikenteen ongelma, vaan henkilökohtainen vajavuus. Auta ystävääsi ymmärtämään, että juna pysähtyy myös hänen kotikaupungissaan.

Lue lisää

Hikkolahjaisten kanssa on turha väitellä, tarkistin asian goog mapsista niin se väittää että turku-salo väli on 52km, ja 45 min autolla, kupittaan asemalta 38min, vai onko sinulla tiedossa oikotie moottoritietä tai 110-ä nopeampana?
Tuo on kyllä hyvä, asuu käytännössä Salossa, vähän niinku karkkilassa asuva esittää tsadilaista maalle mennessään?
Saloon mennessä se on hankalan mutkan takana autolla saavutettaessa, samoin siellä joutuu auton pysäköimään, nokian lähdetyä siitä ei kuitenkaan tullut villiä länttä jossa auton vo ivaikka jättää raiteille jos on kiire. Junalla kulkiessa muuten olet sidottu aikatauluihin joita omalla autolla ei ole, minuutin myöhästyminenhän junasta ei ole enää minuutin myöhästyminen määränpäässä vaan esim tunnin välein kulkevaa junaa kaytettäessä myöhästyy tunnin+1 minuutti.

Kyvyttömyydet ja vajavuudet tulevat hyvin esiin ihmisissä joilla on kova pätemisen tarve toisille tietämättä edes faktoja vaikka kertomani välimatkat olisivat olleet ihan sinun itsesikin tarkistettaessa, mutta eihän ihminen itselleen mitään voi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitää mennä väkisin Saariselälle, kun muitakin vaihtoehtoja on?

Lisäksi yli 99% suomalaisista ei tee noin. On erittäin harvinaista, että tehdään viikonloppumatkoja Lappiin. Tuo ongelma on yksin sinun ongelmasi ja muilla on toiset ongelmat. Sinä höpötät aivan kuin kaikilla olisi samat ongelmat kuin sinulla.

Ja muuten, puolet Helsingissä asuvista ei edes omista autoa. Eikä monet koe autottomuutta ongelmaksi. Se, että toiset kokevat sen ongelmaksi ei tarkoita, että kaikki kokevat asian ongelmaksi. Lisäksi osa on valinnut asuinpaikkansa niin, että autoa ei tarvita. Asuinpaikan kun voi itse valita.

Lue lisää

Jos sinulla on esimerkiksi omistusta saariselällä niin toki se on silloin oiva paikka mennä, ei sinne silloin väkisin mennä vaan ihan omasta tahdosta.
Saariselkä on tuolla edellä ollut esimerkki, onhan suomessa monia paikkoja joihin ei pääse junalla, pitäisikö maa autioittaa vaan siksi ettei asemia ole joka kylään pykätty?, ennen niitä oli aika paljon, mutta nykyään juna pysähtelee niin harvoin että pienet asemat joita ennen seikakeiksi kutsuttiin ovat puretut ja hävitetyt.

Mitä sillä on väliä ettei yli 00% suomalaisista tee jotain, itäisikö kaikki kieltää jos koko maan väestö ei siihen lähde mukaan, kuulostaa pohjois-korean meiningiltä, ja siellähän ei tuota yksityis-autoilua paljon harrasteta joten sinun ja kaltaistesi mielestä se on aika onnela ja tavoiteltava olotila?

Sulla on toi mossotus ihan omaa luokkaansa, tyypillisesti kanssasi eri mieltä olevat ihmiset ovat hölöttäjiä, ja vedät jotain ihmeellisiä johtopäätöksiä toisten tekemisistä ilman minkäänlaista tietoa tai tajua muiden ihmisten todellisuudesta,missä asuvat ja esim. miten pystyvät kulkemaan. Mitä hiton väliä on ettei helsingissä puolella asuvista ole autoa, miten se liittyy tähän, täytyy olla vähintään typerä jos luulee että kaikkialla voidaan olla ja elää samoin kuin jossain helsingissä.

Jos asuinpaikkansa voi valita itse niin miksei sitten vaikka lomapaikkaansa saariselällä?, miksi koet sen ongelmaksi mitä muut tekevät, vai oletko sitä mieltä että kaikki kokevat kellektiivisesti sen ongelmaksi ja sinä kuitenkin ainoana olet niin viisas ja fiksu etä alat asiata meuhkaamaan....suomi24-sivustolla, vakuuttavaa osaamista.

Ongelma on vain siinä, että yhtäjään tieyhteyttä ei voida jättää rakentamatta / ylläpitämättä sen takia, että esimerkiksi Jyväskylään pääsee myös lentokoneella.

Ei CO2 päästöt koska se on painavampaa kuin ilma.

Anonyymi kirjoitti:

Ei CO2 päästöt koska se on painavampaa kuin ilma.

Hiilidioksi ei ole saaste, välttämätöntä elämälle, kasvit kukoistaa. Kaikki elämä perustuu hiileen.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksi ei ole saaste, välttämätöntä elämälle, kasvit kukoistaa. Kaikki elämä perustuu hiileen.

Ei äänikään ole saaste, ennen kuin sitä on liikaa. Kutsutaan melusaasteeksi.

Ihmisen ei pidä ronkkia luonnollista tasapainoa ilmakehän koostunuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksi ei ole saaste, välttämätöntä elämälle, kasvit kukoistaa. Kaikki elämä perustuu hiileen.

Voi Jeesus armahda näitä oman elämänsä einsteinejä!
Tuolla logiikalla pelastusliivitkin on turhia, koska eihän vesi ole mitenkään vaarallista vaan välttämätön aine ihmiselle.

Lentäjän poikakin on lähes lentäjä itsekin.

Harva ajaisi Suomesta Thaimaaseen autolla, mutta monet lentävät matkan. Eli lentokoneilla kuljetaan usein matkoja, joita ei muuten tehtäisi. Nuo lyhyet selkeästi alle 1000 km matkat ovat ainoita, joita ihmiset säännöllisesti kulkisivat autolla.

Sinä siirryit toiseen asiaan. Valtaosa Suomen maakuntalennoista kulkee lähes tyhjinä jatkuvasti. Vain harva kulkee Suomen sisällä lentokoneilla minkä takia niihin haaskataankin paljon tukia.

Ainakin valtion tuki maakuntalennoille pitäisi lopettaa heti.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ainakin valtion tuki maakuntalennoille pitäisi lopettaa heti.

Myös dieselin verotuki pitäisi poistaa. Järjetöntä kannustaa saasuttamaan verorahoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Myös dieselin verotuki pitäisi poistaa. Järjetöntä kannustaa saasuttamaan verorahoilla.

Dieselissä ei ole mitään verotukia, vaan dieseliä suorastaan riistoverotetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Myös dieselin verotuki pitäisi poistaa. Järjetöntä kannustaa saasuttamaan verorahoilla.

Nythän hallitus vain kasvattaa dieselin tukea, kun keksi uuden yritystuen "ammattidieselille".

Ehkä 170 miljoonaa maksavaan uuteen yritystukeen dieselin polttamiseksi ja vihreän siirtymän hidastamiseksi oli rahaa. Terveydenhoidosta ja köyhien lapsiperheiden tukemiseen sitä ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselissä ei ole mitään verotukia, vaan dieseliä suorastaan riistoverotetaan.

Dieselin verotuki energiasisältöverosta on 25,95 snt/l.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselin verotuki energiasisältöverosta on 25,95 snt/l.

Ja verot monta kertaa tuota enemmän. Dieselistä veroa on pikemminkin 120 snt/l.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nythän hallitus vain kasvattaa dieselin tukea, kun keksi uuden yritystuen "ammattidieselille".

Ehkä 170 miljoonaa maksavaan uuteen yritystukeen dieselin polttamiseksi ja vihreän siirtymän hidastamiseksi oli rahaa. Terveydenhoidosta ja köyhien lapsiperheiden tukemiseen sitä ei riitä.

Lue lisää

Ei taida olla vaihtoehtoja, jos halutaan tavaroiden kulkevan kauppoihin. Lähes kaikki tavaroiden kuljetukset menevät dieselillä nyt ja kymmenien vuosien päästäkin, koska sähkörekat ovat tuohon tarkoitukseen käyttökelvottomia. Mitään käyttökelpoisia pitkien kuljetusten sähkörekkoja ei ole olemassa.

Jos dieselin tukea ei ole niin sitten pitäisi esimerkiksi ruoan hintaa nostaa reippaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida olla vaihtoehtoja, jos halutaan tavaroiden kulkevan kauppoihin. Lähes kaikki tavaroiden kuljetukset menevät dieselillä nyt ja kymmenien vuosien päästäkin, koska sähkörekat ovat tuohon tarkoitukseen käyttökelvottomia. Mitään käyttökelpoisia pitkien kuljetusten sähkörekkoja ei ole olemassa.

Jos dieselin tukea ei ole niin sitten pitäisi esimerkiksi ruoan hintaa nostaa reippaasti.

Lue lisää

Sähkörekat tulevat

https://www.yrittajat.fi/uutiset/suomen-ensimmaisen-sahkorekan-ohjaamossa-kuuluu-korkeintaan-tuulen-suhina-kaikkea-tehoa-ei-voi-ottaa-irti/

ja tärkeintä on alkuun saada jakeluliikenne sähköistettyä. Mikään ei ärsytä enempää kuin ikkunan alla tyhjäkäynnillä käryävä diesel.

https://autotoday.fi/sahkokuorma-auton-hiljaisuus-yllattaa/

Dieselin verotuessa ei ole mitään järkeä. Ja "ammattidiesel" on taas yksi turha byrokraattinen himmeli.

Anonyymi kirjoitti:

Ja verot monta kertaa tuota enemmän. Dieselistä veroa on pikemminkin 120 snt/l.

Dieselin verotuen vuoksi diesel myydään tällä hetkellä Suomessa alihintaan. Veronmaksajat maksavat jokaisesta diesellitrasta tuon 26 snt + alv, jotta dieselkuski saa alihintaista dieseliä.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörekat tulevat

https://www.yrittajat.fi/uutiset/suomen-ensimmaisen-sahkorekan-ohjaamossa-kuuluu-korkeintaan-tuulen-suhina-kaikkea-tehoa-ei-voi-ottaa-irti/

ja tärkeintä on alkuun saada jakeluliikenne sähköistettyä. Mikään ei ärsytä enempää kuin ikkunan alla tyhjäkäynnillä käryävä diesel.

https://autotoday.fi/sahkokuorma-auton-hiljaisuus-yllattaa/

Dieselin verotuessa ei ole mitään järkeä. Ja "ammattidiesel" on taas yksi turha byrokraattinen himmeli.

Lue lisää

Nuo sähkörekat ovat kaukana käyttökelpoisesta. Useimpien akut kestävät vain parisataa kilometriä vaikka niiden akut ovat valtavan isoja. Pelkkä akku voi painaa yli kymmenen tonnia isommassa rekassa. Ja koska rekkojen akut ovat ihan valtavia niin niiden lataaminen vie ikuisuuden. Joten niitä voi järkevästi ladata vain todella nopeissa pikalatureissa, joita ei mistään Suomesta vielä löydy.

Esimerkiksi Scanian sähkörekassa on 540 kWh akut ja toimintamatka on noin 200 km. Ja hankintahinta kolminkertainen verrattuna dieselrekkaan.

Sähkörekkoja ei vielä Suomesta löydy, koska ne ovat vielä täysin käyttökelvottomia. Ne toimivat korkeintaan parin varaston välisessä kuljetuksessa ja silloinkin molemmissa varastoissa pitää olla todella nopeat pikalaturit. Ja silloin rekka on pääosan ajasta latauksessa.

Tavarat tullaan kuljettamaan dieselrekoilla vielä kymmenien vuosien ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo sähkörekat ovat kaukana käyttökelpoisesta. Useimpien akut kestävät vain parisataa kilometriä vaikka niiden akut ovat valtavan isoja. Pelkkä akku voi painaa yli kymmenen tonnia isommassa rekassa. Ja koska rekkojen akut ovat ihan valtavia niin niiden lataaminen vie ikuisuuden. Joten niitä voi järkevästi ladata vain todella nopeissa pikalatureissa, joita ei mistään Suomesta vielä löydy.

Esimerkiksi Scanian sähkörekassa on 540 kWh akut ja toimintamatka on noin 200 km. Ja hankintahinta kolminkertainen verrattuna dieselrekkaan.

Sähkörekkoja ei vielä Suomesta löydy, koska ne ovat vielä täysin käyttökelvottomia. Ne toimivat korkeintaan parin varaston välisessä kuljetuksessa ja silloinkin molemmissa varastoissa pitää olla todella nopeat pikalaturit. Ja silloin rekka on pääosan ajasta latauksessa.

Tavarat tullaan kuljettamaan dieselrekoilla vielä kymmenien vuosien ajan.

Lue lisää

Anteeksi, tuo Scanian rekka kulkeekin noin 300 km. Liian vähän kuitenkin pitkän matkan kuljetuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida olla vaihtoehtoja, jos halutaan tavaroiden kulkevan kauppoihin. Lähes kaikki tavaroiden kuljetukset menevät dieselillä nyt ja kymmenien vuosien päästäkin, koska sähkörekat ovat tuohon tarkoitukseen käyttökelvottomia. Mitään käyttökelpoisia pitkien kuljetusten sähkörekkoja ei ole olemassa.

Jos dieselin tukea ei ole niin sitten pitäisi esimerkiksi ruoan hintaa nostaa reippaasti.

Lue lisää

Vaihtoehto on, että tavara liikkuu kuten nytkin ilman uutta yritystukea.

Polttoaineiden osuus logistiikkakustannuksista on n. 10%. Jos dieseltuen kautta tähän saadaan marginaalinen pudotus, niin vaikutus lopputuotteen hintaan kuluttajalle on useimmiten prosentin osia.

Tuki on täysin tarpeeton ja vain hidastaa esimerkiksi jakeluliikenteen sähköistymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, tuo Scanian rekka kulkeekin noin 300 km. Liian vähän kuitenkin pitkän matkan kuljetuksiin.

Aikaisemmin oli rekkajuna Ouluun. Minkähän vuoksi sekin toiminta lopetettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo sähkörekat ovat kaukana käyttökelpoisesta. Useimpien akut kestävät vain parisataa kilometriä vaikka niiden akut ovat valtavan isoja. Pelkkä akku voi painaa yli kymmenen tonnia isommassa rekassa. Ja koska rekkojen akut ovat ihan valtavia niin niiden lataaminen vie ikuisuuden. Joten niitä voi järkevästi ladata vain todella nopeissa pikalatureissa, joita ei mistään Suomesta vielä löydy.

Esimerkiksi Scanian sähkörekassa on 540 kWh akut ja toimintamatka on noin 200 km. Ja hankintahinta kolminkertainen verrattuna dieselrekkaan.

Sähkörekkoja ei vielä Suomesta löydy, koska ne ovat vielä täysin käyttökelvottomia. Ne toimivat korkeintaan parin varaston välisessä kuljetuksessa ja silloinkin molemmissa varastoissa pitää olla todella nopeat pikalaturit. Ja silloin rekka on pääosan ajasta latauksessa.

Tavarat tullaan kuljettamaan dieselrekoilla vielä kymmenien vuosien ajan.

Lue lisää

Sähkörekat ja -jakeluautot ovat oikein hyviä siihen käyttöön mihin ne on suunniteltu.

Raskas rahti kulkee pidemmät matkat yleensä junakuljetuksina.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörekat ja -jakeluautot ovat oikein hyviä siihen käyttöön mihin ne on suunniteltu.

Raskas rahti kulkee pidemmät matkat yleensä junakuljetuksina.

Suureen osaan Suomea ei kulje junia. Junakuljetukset ei auta, jos junarataa ei ole. Monissa paikoissa lähin juna-asema on satojen kilometrien päässä.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkörekat ja -jakeluautot ovat oikein hyviä siihen käyttöön mihin ne on suunniteltu.

Raskas rahti kulkee pidemmät matkat yleensä junakuljetuksina.

Sähkörekat ovat niin valtavan painavia, että tuhoavat tiet.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Vaihtoehto on, että tavara liikkuu kuten nytkin ilman uutta yritystukea.

Polttoaineiden osuus logistiikkakustannuksista on n. 10%. Jos dieseltuen kautta tähän saadaan marginaalinen pudotus, niin vaikutus lopputuotteen hintaan kuluttajalle on useimmiten prosentin osia.

Tuki on täysin tarpeeton ja vain hidastaa esimerkiksi jakeluliikenteen sähköistymistä.

Lue lisää

Jakeluliikenteen ei tarvitse sähköistyä ollenkaan. Normaali diesel voidaan korvata biodieselillä ja ongelma on korjattu.

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenteen ei tarvitse sähköistyä ollenkaan. Normaali diesel voidaan korvata biodieselillä ja ongelma on korjattu.

Tarvitsee tai ei, mutta taas uusi rakeinteita ja toimintamalleja säilyttävä yritystuki on väärää politiikkaa. ETLAn eli elinkeinoelämän oman tutkimuslaitoksen mukaan säilyttäviä ja jopa elinkeinoelämän uudistumista hidastavia tukia jaetaan jo ennestää 1,5 miljardia. Tämän uusimman jälkeen 1,7 miljardia. Rahaa on?

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenteen ei tarvitse sähköistyä ollenkaan. Normaali diesel voidaan korvata biodieselillä ja ongelma on korjattu.

Jakeluliikenteen on sähköistyttävä, koska kaupunkien keskustoihin ei ole kohta enää asiaa pakoputkikäryyttimillä.

Ylipäätään kaikki polttomoottoriautoilu tullaan kieltämään lähitulevaisuudessa.

Ja se on erinomainen asia ympäristön kannalta. Ei tarvitse enää hengitellä myrkkykaasuja.

Anonyymi kirjoitti:

Suureen osaan Suomea ei kulje junia. Junakuljetukset ei auta, jos junarataa ei ole. Monissa paikoissa lähin juna-asema on satojen kilometrien päässä.

Suomessa ei ole omia öljylähteitä. Ei täällä pysty liikkumaan omavaraisesti kuin sähkön avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole omia öljylähteitä. Ei täällä pysty liikkumaan omavaraisesti kuin sähkön avulla.

Tai itse tehdyn biodieselin tai synteettisten polttoaineiden avulla. Ei sähkö ole ainoa vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenteen on sähköistyttävä, koska kaupunkien keskustoihin ei ole kohta enää asiaa pakoputkikäryyttimillä.

Ylipäätään kaikki polttomoottoriautoilu tullaan kieltämään lähitulevaisuudessa.

Ja se on erinomainen asia ympäristön kannalta. Ei tarvitse enää hengitellä myrkkykaasuja.

Lue lisää

Jakeluliikenne ei tule sähköistymään vielä ainakaan 30 vuoteen. Jos kaupunkien keskustoihin ei pääse muulla kuin sähköllä niin helppo ratkaisu on lopettaa jakelu siellä kokonaan. Menkää hakemaan tavaranne ja ruokanne itse, jos haluatte niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenteen on sähköistyttävä, koska kaupunkien keskustoihin ei ole kohta enää asiaa pakoputkikäryyttimillä.

Ylipäätään kaikki polttomoottoriautoilu tullaan kieltämään lähitulevaisuudessa.

Ja se on erinomainen asia ympäristön kannalta. Ei tarvitse enää hengitellä myrkkykaasuja.

Lue lisää

Polttomoottoriautoilua ei olla kieltämässä. Jopa EU:n vuoden 2035 päätös peruutettiin osittain. Jopa uusia polttomoottoriautoja saa myydä vuoden 2035 jälkeen kunhan niillä voi ajaa synteettisillä polttoaineilla. Ja käytettyjen polttomoottoriautojen myyntikieltoa ei ole koskaan ollut edes vireillä. Luultavasti polttomoottoriautoilla saa ajella jopa vuonna 2050.

Anonyymi kirjoitti:

Polttomoottoriautoilua ei olla kieltämässä. Jopa EU:n vuoden 2035 päätös peruutettiin osittain. Jopa uusia polttomoottoriautoja saa myydä vuoden 2035 jälkeen kunhan niillä voi ajaa synteettisillä polttoaineilla. Ja käytettyjen polttomoottoriautojen myyntikieltoa ei ole koskaan ollut edes vireillä. Luultavasti polttomoottoriautoilla saa ajella jopa vuonna 2050.

Lue lisää

Polttomoottoreilla ei pääse kohta kaikkiin kaupunkeihin, ja kielto tulee leviämään vähitellen muuallekin. Lopulta polttomoottorikäyttöisiä henkilöautoja ei saa käyttää lainkaan, ja se on erinomainen asia.

Muutos saisi toki olla nopeampikin.

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenne ei tule sähköistymään vielä ainakaan 30 vuoteen. Jos kaupunkien keskustoihin ei pääse muulla kuin sähköllä niin helppo ratkaisu on lopettaa jakelu siellä kokonaan. Menkää hakemaan tavaranne ja ruokanne itse, jos haluatte niitä.

Lue lisää

Jakeluliikenne sähköistyy vuosikymmenen aikana kokonaan.

Harva yritys edes vastaanottaa jatkossa saastuttavalla jakeluautolla tehtäviä toimituksia. Asiakkaat vaativat nollapäästöjä.

Polttomoottorit ovat eilispäivää. Turha enää räpiköidä muutosta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tai itse tehdyn biodieselin tai synteettisten polttoaineiden avulla. Ei sähkö ole ainoa vaihtoehto.

Harrastelijoiden näpertelyä. Volyymit eivät riitä. Lisäksi hiilinielut on tarkoitettu hiilen sidontaan, eikä taivaalle käryyttelyyn. Saastuttavaa toimintaa kaikki.

Sähkö on käytännössä ainoa vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siirryit toiseen asiaan. Valtaosa Suomen maakuntalennoista kulkee lähes tyhjinä jatkuvasti. Vain harva kulkee Suomen sisällä lentokoneilla minkä takia niihin haaskataankin paljon tukia.

Lue lisää

Vaikuttaako asiaan se, että osa kansanedustajista on noiden maakuntalentojen vakikäyttäjiä?

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenne sähköistyy vuosikymmenen aikana kokonaan.

Harva yritys edes vastaanottaa jatkossa saastuttavalla jakeluautolla tehtäviä toimituksia. Asiakkaat vaativat nollapäästöjä.

Polttomoottorit ovat eilispäivää. Turha enää räpiköidä muutosta vastaan.

Lue lisää

Hah hah haa... Jos katsot vähänkin tilastoja niin tuo on teoreettisestikin mahdotonta. Varsinkin kuorma-autoista alle 0,1% on sähkökuorma-autoja eikä niitä tuotetakaan niin paljon, että niitä voitaisiin alle 10 vuodessa korvata. Suomessa oli vuoden 2023 lopussa yli 90 000 kuorma-autoa joista vain 65 oli sähkökuorma-autoja. Ja nekin pääosin kevyeen kuljetukseen.

Jakelut tapahtuu pääosin dieselillä vielä 30 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Harrastelijoiden näpertelyä. Volyymit eivät riitä. Lisäksi hiilinielut on tarkoitettu hiilen sidontaan, eikä taivaalle käryyttelyyn. Saastuttavaa toimintaa kaikki.

Sähkö on käytännössä ainoa vaihtoehto.

Lue lisää

Synteettiset polttoaineet tehdään sähköllä, joten ei tuossa ole ongelmaa. Ja volyymejä saadaan aina nostettua.

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah haa... Jos katsot vähänkin tilastoja niin tuo on teoreettisestikin mahdotonta. Varsinkin kuorma-autoista alle 0,1% on sähkökuorma-autoja eikä niitä tuotetakaan niin paljon, että niitä voitaisiin alle 10 vuodessa korvata. Suomessa oli vuoden 2023 lopussa yli 90 000 kuorma-autoa joista vain 65 oli sähkökuorma-autoja. Ja nekin pääosin kevyeen kuljetukseen.

Jakelut tapahtuu pääosin dieselillä vielä 30 vuotta.

Lue lisää

Ja 99% tänä vuonnakin uusista rekisteröidyistä kuorma-autoista on dieselkuorma-autoja. Kaasukuorma-autojakin rekisteröidään paljon enemmän kuin sähkökuorma-autoja.

Anonyymi kirjoitti:

Synteettiset polttoaineet tehdään sähköllä, joten ei tuossa ole ongelmaa. Ja volyymejä saadaan aina nostettua.

Ei tule onnistumaan kuin harrastelijoiden mopoihin. Sähköä ei pidä tuhlata onnettomaan hyötysuhteeseen, kun se saadaan 90 prosentin hyötysuhteella siirrettyä suoraan sähköautoon.

Noilla synteettisillä pelleilyillä jää tuskin 20 prosenttia alkuperäisestä energiasta jäljelle, ja siitä huolimatta käyttö synnyttää co2-päästöjä = kyse on puhtaasta idiotismista.

Sähköautot ovat ainoa järkevä ratkaisu arkiliikenteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah haa... Jos katsot vähänkin tilastoja niin tuo on teoreettisestikin mahdotonta. Varsinkin kuorma-autoista alle 0,1% on sähkökuorma-autoja eikä niitä tuotetakaan niin paljon, että niitä voitaisiin alle 10 vuodessa korvata. Suomessa oli vuoden 2023 lopussa yli 90 000 kuorma-autoa joista vain 65 oli sähkökuorma-autoja. Ja nekin pääosin kevyeen kuljetukseen.

Jakelut tapahtuu pääosin dieselillä vielä 30 vuotta.

Lue lisää

Jakeluliikenne sähköistyy vuosikymmenen aikana kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenne sähköistyy vuosikymmenen aikana kokonaan.

Harva yritys edes vastaanottaa jatkossa saastuttavalla jakeluautolla tehtäviä toimituksia. Asiakkaat vaativat nollapäästöjä.

Polttomoottorit ovat eilispäivää. Turha enää räpiköidä muutosta vastaan.

Lue lisää

Hyvä, jääkää sitten kokonaan ilman toimituksia. Asiakkaat voivat vaatia mitä tahansa, mutta jakeluyritys päättää millä autoilla ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenne sähköistyy vuosikymmenen aikana kokonaan.

Ei ole mahdollista kuten taatusti tiedät. Jakeluliikenne kulkee lähes kokonaan dieselillä vuosikymmenen päästäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule onnistumaan kuin harrastelijoiden mopoihin. Sähköä ei pidä tuhlata onnettomaan hyötysuhteeseen, kun se saadaan 90 prosentin hyötysuhteella siirrettyä suoraan sähköautoon.

Noilla synteettisillä pelleilyillä jää tuskin 20 prosenttia alkuperäisestä energiasta jäljelle, ja siitä huolimatta käyttö synnyttää co2-päästöjä = kyse on puhtaasta idiotismista.

Sähköautot ovat ainoa järkevä ratkaisu arkiliikenteeseen.

Lue lisää

Arkiliikenteessä järkevin ratkaisu on edelleen bensa ja diesel. Nykyiset sähköautot ovat käyttökelvottomia ylihintaisia romuja. Lähinnä sähköautot ovat eliitin kikkelinjatkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mahdollista kuten taatusti tiedät. Jakeluliikenne kulkee lähes kokonaan dieselillä vuosikymmenen päästäkin.

Jakeluliikenne sähköistyy vuosikymmenen aikana kokonaan, kun puhutaan näistä kaupunkien lähijakeluissa käytettävistä pienemmistä kuorma-autoista. Isompiin marketeihin tavara toimitetaan isommilla autoilla.

Sähköistyminen alkoi henkilöautoista, josta pakettiautojen kautta siirtyy jakeluautoihin, ja lopulta rekkojen vetoautoihin. Jenkeissäkin on jo useita eri vaihtoehtoja täyssähköisiksi puoliperien vetäjiksi.

Niin se maailma muuttuu, vaikka osa putoaakin kehityksen kelkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, jääkää sitten kokonaan ilman toimituksia. Asiakkaat voivat vaatia mitä tahansa, mutta jakeluyritys päättää millä autoilla ajaa.

Harrastuksenako jakeluyritykset autoillaan ajelevat?

Anonyymi kirjoitti:

Arkiliikenteessä järkevin ratkaisu on edelleen bensa ja diesel. Nykyiset sähköautot ovat käyttökelvottomia ylihintaisia romuja. Lähinnä sähköautot ovat eliitin kikkelinjatkeita.

Lue lisää

Ulkomaisella käyttövoimalla kulkevilla autoilla ei tee Suomessa mitään. Vain joku ulkomaalainen kätyri väittää sellaista, kun haluaa kusettaa suomalaisilta rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Harrastuksenako jakeluyritykset autoillaan ajelevat?

Aina löytyy yrityksiä jotka eivät piittaa "nollapäästöistä". Itse asiassa yrityksiä kiinnostaa lähinnä kuljetusten hinnat ja nopeus, ei mikään muu.

Anonyymi kirjoitti:

Jakeluliikenne sähköistyy vuosikymmenen aikana kokonaan, kun puhutaan näistä kaupunkien lähijakeluissa käytettävistä pienemmistä kuorma-autoista. Isompiin marketeihin tavara toimitetaan isommilla autoilla.

Sähköistyminen alkoi henkilöautoista, josta pakettiautojen kautta siirtyy jakeluautoihin, ja lopulta rekkojen vetoautoihin. Jenkeissäkin on jo useita eri vaihtoehtoja täyssähköisiksi puoliperien vetäjiksi.

Niin se maailma muuttuu, vaikka osa putoaakin kehityksen kelkasta.

Lue lisää

Ei tule muuttumaan kymmeneen vuoteen, koska tuo on täysin utopistista ja mahdotonta. Jopa kaupunkien lähijakelut kulkevat pääosin dieselillä 10 vuoden päästäkin. Sähkökuorma-autoja ei edes valmisteta niin paljon, että tuo olisi mahdollista. Jos vaaditte tuollaista vaaditte niin sitten toimitusten määrä romahtaa yli 90%, koska sähkökuorma-autoja ei vain yksinkertaisesti ole kuljetuksiin.

Vaihtoehtoja on, mutta niiden valmistusmäärät ovat niin pieniä, että sillä ei kymmenessä jakelualaa muuteta kymmeniin vuosiin.

Ja Suomessa valtaosa ajaa polttomoottoriautoilla jopa vuonna 2040 ja muualla maailmassa jopa vuonna 2050. Yli 90% uusista autoista maailmalla on edelleen polttiksia. Jopa jenkeissä myydään lähinnä polttiksia. sähköautojen myynti on marginaalista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nythän hallitus vain kasvattaa dieselin tukea, kun keksi uuden yritystuen "ammattidieselille".

Ehkä 170 miljoonaa maksavaan uuteen yritystukeen dieselin polttamiseksi ja vihreän siirtymän hidastamiseksi oli rahaa. Terveydenhoidosta ja köyhien lapsiperheiden tukemiseen sitä ei riitä.

Lue lisää

Laitatko pikaisen laskelman paljonko kaupoissa noiden köyhien ja kipeiden lapsiperheiden ostovoima laskisi jos ammattiliikenteeseen tehdään voikka 15% nosto polttoaineeseen, tai verohelpotuksen vaikutus vastaavasti.
Tietenkin voi todeta kuten vihreiden terävin kärki asiaa kommentoi; " ei se vaikuta koska kauppiashan tuotteen hinnan kaupassa määrää eikä autoilija", meneeköhän se niin, mikesi kauppiaat sitten heti laske hintojaan vaikka 60% ensi alkuun niin kaikilla olisi varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siirryit toiseen asiaan. Valtaosa Suomen maakuntalennoista kulkee lähes tyhjinä jatkuvasti. Vain harva kulkee Suomen sisällä lentokoneilla minkä takia niihin haaskataankin paljon tukia.

Lue lisää

Junien todellinen käytöastehan on myös aiva naurettava, tyhjiä penkkejä ajelutetaan edestakas ympäsi maailmaa, sitten kun on joku pyhä niin lopulta porukkaa on niin paljon ettei vaunut riitäkkään.
Junissa on tietenkin se tilanne että lippumyynnin mukaan voidaan jättää vaunuja pois, mutta jos takaisin tullessa täytyy varata enemmän paikkoja niin silloin niitä tyhjiä paikkoja laahataan mukana. Junahan on siitä tyhmä laite, kuten toki muutkin ettei sen kulutus ja ympäristövaikutukset vähene samaa tahtia kuin vaunuja tiputetaan kyydistä.
Tuista puhuttaessa on mainittava että hki-turku on ainut linja joka kattaa omat kulunsa, muut reitit ovat tappiollisia eli niitä subventoidaan muualta. Samalla täytyy mainita että jos uusi "tunnin juna"-hanke etenee niin edellä todetun kaveriksi, tuo linja kattaa oman käyttökulunsa, ei radan ylläpitoa, ja tuota mahdollista rakentamista laisinkaan, koskaan.

Muutenkin tuntuu oudolta että kuka tuota uutta linjaa ajaa eteenpäin, edellisellä hallituskaudella siellä oli sossut ja vihreat, nyt kok ja persut. Kun miettii tuon rakentamisajan kuluja ja ympäristökuormitusta niin menee yli 50 vuotta kuin tuon rakentamisen rasite on saatu kempensoitua, satoja koneita, betonia valettuna ja paalutettuna, räjäytystöitä ja louhintaa...vihreiden ei olisi koskaan pitänyt tällaista tukea. Milloinkaan tuo ei myöskään tule tuottavaksi joten kok ei oluulisi sitä kannattavan, ja se saarikko saisi pyöräillä, tiedätte kyllä miksi, ni kepunkaan ei tätä pitäisi kannattaa.
Tuo 50 vuotta edellä mainiitua, heikko usko on tulevaisuuteen jos ei halua uskoa että silloin teitä pitki kulkee jo laitteita bussien korvaajina jotka saastuttavat vähemmän kuin nyky junat, ja kun siinä nyt jo menee buseeja tunnin välein jos ei tiheemminkin niin miksei sitä paranneta, nopeampia ja joustavampi kuin juna koskaan.

jeri1970 kirjoitti:

Laitatko pikaisen laskelman paljonko kaupoissa noiden köyhien ja kipeiden lapsiperheiden ostovoima laskisi jos ammattiliikenteeseen tehdään voikka 15% nosto polttoaineeseen, tai verohelpotuksen vaikutus vastaavasti.
Tietenkin voi todeta kuten vihreiden terävin kärki asiaa kommentoi; " ei se vaikuta koska kauppiashan tuotteen hinnan kaupassa määrää eikä autoilija", meneeköhän se niin, mikesi kauppiaat sitten heti laske hintojaan vaikka 60% ensi alkuun niin kaikilla olisi varaa.

Lue lisää

Nythän ei ole mitään "ammattidiesel" tukea ja hinnat on mitä on. Kuten sanoin logistiikkakustannukset ovat pieni osa tuotteen loppuhinnasta ja polttoaine on 10% logistiikkakustannuksista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nythän ei ole mitään "ammattidiesel" tukea ja hinnat on mitä on. Kuten sanoin logistiikkakustannukset ovat pieni osa tuotteen loppuhinnasta ja polttoaine on 10% logistiikkakustannuksista.

Lue lisää

Voivoi, tehtäväanto oli hiukan hankala ilmeisesti vaikka se oli hyvin yksinkertaisesti heti ensilauseessani. Koitatko uudestaan?
Inhottava asia tässä on se että ei se ole pelkkä logistiikkakeju vaan polttoaineen hintamuutos kulkee jokaisen ihmisen kautta aaltona nostaen hintoja, niinku korkoa koron päälle, ja loppupeleissä sille pienimmälle tulee se raskain taakka, mutta koska maailmaamme ei ole sosialisoitu niin eroja on aina ja se tarvitsee hyväksyä.

jeri1970 kirjoitti:

Voivoi, tehtäväanto oli hiukan hankala ilmeisesti vaikka se oli hyvin yksinkertaisesti heti ensilauseessani. Koitatko uudestaan?
Inhottava asia tässä on se että ei se ole pelkkä logistiikkakeju vaan polttoaineen hintamuutos kulkee jokaisen ihmisen kautta aaltona nostaen hintoja, niinku korkoa koron päälle, ja loppupeleissä sille pienimmälle tulee se raskain taakka, mutta koska maailmaamme ei ole sosialisoitu niin eroja on aina ja se tarvitsee hyväksyä.

Lue lisää

Mitä horiset polttoaineen hinnan noususta kun "ammattidiesel"-yritystukea ei vielä ole. Eli vastakkain on nykytilannetta ja uskomus siitä että taas uusi ns. "säilyttävä" yritystukia näkyisi kuluttajien hinnoissa eikä vain katteen ja osinkojen kasvuna.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule muuttumaan kymmeneen vuoteen, koska tuo on täysin utopistista ja mahdotonta. Jopa kaupunkien lähijakelut kulkevat pääosin dieselillä 10 vuoden päästäkin. Sähkökuorma-autoja ei edes valmisteta niin paljon, että tuo olisi mahdollista. Jos vaaditte tuollaista vaaditte niin sitten toimitusten määrä romahtaa yli 90%, koska sähkökuorma-autoja ei vain yksinkertaisesti ole kuljetuksiin.

Vaihtoehtoja on, mutta niiden valmistusmäärät ovat niin pieniä, että sillä ei kymmenessä jakelualaa muuteta kymmeniin vuosiin.

Ja Suomessa valtaosa ajaa polttomoottoriautoilla jopa vuonna 2040 ja muualla maailmassa jopa vuonna 2050. Yli 90% uusista autoista maailmalla on edelleen polttiksia. Jopa jenkeissä myydään lähinnä polttiksia. sähköautojen myynti on marginaalista.

Lue lisää

Jakeluliikenne sähköistyy vuosikymmenen aikana kokonaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä horiset polttoaineen hinnan noususta kun "ammattidiesel"-yritystukea ei vielä ole. Eli vastakkain on nykytilannetta ja uskomus siitä että taas uusi ns. "säilyttävä" yritystukia näkyisi kuluttajien hinnoissa eikä vain katteen ja osinkojen kasvuna.

Lue lisää

Taidat olla aika virran sofia, et osaa etkä kykene keskustelemaan mistään järkevästi. Edellisellä kerralla pyysin kertomaan vaikutuksen vähävaraisten ostovoimaan kun esitit tietäväsi prosenttivaikutuksia, nyt kun uudestaan asiasta kysyin niin alat mossottaa että minä horisen jostain polttoaineen hinnan nostosta, vaikka nimenomaan kysyin HINNANMUUTOKSESTA.
On turha alkaa esittää mitänn taloustietäjää täääl jos ihan perusasiat on noin hukassa ettei ymmärryksen puutteesta pysty edes osallistumaan keskusteluun uskottavasti.

jeri1970 kirjoitti:

Taidat olla aika virran sofia, et osaa etkä kykene keskustelemaan mistään järkevästi. Edellisellä kerralla pyysin kertomaan vaikutuksen vähävaraisten ostovoimaan kun esitit tietäväsi prosenttivaikutuksia, nyt kun uudestaan asiasta kysyin niin alat mossottaa että minä horisen jostain polttoaineen hinnan nostosta, vaikka nimenomaan kysyin HINNANMUUTOKSESTA.
On turha alkaa esittää mitänn taloustietäjää täääl jos ihan perusasiat on noin hukassa ettei ymmärryksen puutteesta pysty edes osallistumaan keskusteluun uskottavasti.

Lue lisää

Minun pitäisi laskea sinun hatusta keksimiesi väitteiden kustannusvaikutus. Älä ole pelle.

Perimmäinen ongelma tässäkin päätöksessä on, että kun Orpo-Purrab hallitus tekee ideologiavetoista politiikkaa faktoista piittaamatta, niin ammattidieselistä tehtiin päätös kehysriihessä ilman että olisi pystytty esittämään mitään arvioita ammattidieselin kustannus- ja päästövaikutuksista tai vaikutusta esimerkiksi kuluttajahintoihin. Jos päätökselle olisi ratinaaluset perustelut voisimme lukea ne budjettiriihen päätösten perusteluista. Mutta kun ei ole.

Kyseessä on toivotaan-toivotaan-tuki. Uuden yritystuen toivotaan alentavan teollisuuden ja kaupan kuljetuskustannuksia ja ehkä välillisesti hillitsevän kuluttajatuotteiden hintojen nousua. Jos kuluttajahintojen nousulla olisi hallitukselle oikeasti väliä, niin eihän se olisi rahoittanut tuloveroalea arvonlisäveroa korottamalla, joten tuokin perustelu on puppua.

Orpon perustelut ovat näitä "en nyt muutakaan keksinyt" selittelyjä, jotka vaihtelevat tilanteen mukaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Minun pitäisi laskea sinun hatusta keksimiesi väitteiden kustannusvaikutus. Älä ole pelle.

Perimmäinen ongelma tässäkin päätöksessä on, että kun Orpo-Purrab hallitus tekee ideologiavetoista politiikkaa faktoista piittaamatta, niin ammattidieselistä tehtiin päätös kehysriihessä ilman että olisi pystytty esittämään mitään arvioita ammattidieselin kustannus- ja päästövaikutuksista tai vaikutusta esimerkiksi kuluttajahintoihin. Jos päätökselle olisi ratinaaluset perustelut voisimme lukea ne budjettiriihen päätösten perusteluista. Mutta kun ei ole.

Kyseessä on toivotaan-toivotaan-tuki. Uuden yritystuen toivotaan alentavan teollisuuden ja kaupan kuljetuskustannuksia ja ehkä välillisesti hillitsevän kuluttajatuotteiden hintojen nousua. Jos kuluttajahintojen nousulla olisi hallitukselle oikeasti väliä, niin eihän se olisi rahoittanut tuloveroalea arvonlisäveroa korottamalla, joten tuokin perustelu on puppua.

Orpon perustelut ovat näitä "en nyt muutakaan keksinyt" selittelyjä, jotka vaihtelevat tilanteen mukaan.

Lue lisää

En olekaan mutta sinä olet.

Edelleen jos alka prassailemaan asioilla niin kyllä siihen täytyy olla muutakin kompetenssia kuin tuo aloituslauseesi, mutta voin kyllä kuvitella että tuolla angstilla ja osaamisella ilmeesi on kuin sillanrakentaja-sofialla kun nyt tuolla tavalla koitat pästä eteenpäin vaikka itse ensin olet alaknut pätemään.
Ilmeisesti osaamisesi ja todellisuudentajusi ei riitä normaaliin keskusteluun kun meidän muiden aiheeseen liittyvät kysymykset ovat hatusta keksittyjä väitteitä, joten koitan olla kyselmättä, tai siis väittämättä mitään keksittyä

Tämä asia on ennenmuuta ideologinen. Toisaalta muutosta on ilmastossa, enkä sitä kiistä. Punikit vaan ovat hokanneet käyttää luonnollista ilmiötä poliittisten päämääriensä ajamiseen.

Joutavan päiväinen autoilu pitäisi kieltää. Persuillakin on jalat millä kävellä.

Korona-aikana kaikki huusi tukea matkailuyrittäjille. Olisi annettu mennä nurin.

Sähköautot kyllä, pakoputkiautot saastuttavat edelleen.

Ensimmäinen autoni oli (tuolloin jo ikivvanha) kupla mallia 1967. Hevosvoimia 1300 kuutioisessa taisi olla 40 ja jos varovasti ajoi niin 80 km/h maantieajossa pääsi 7,5 litran kulutukseen. Moottoritienopeuksiin pääsi vain kaasu pohjassa ja silloin kulutus huiteli jossain 10 l/100km tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautot kyllä, pakoputkiautot saastuttavat edelleen.

Entä sähköauton valmistus https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/volvo-loi-luvut-poytaan-sahkoauton-valmistuksen-hiilijalanjalki-70-polttomoottoriautoa-suurempi/d78b211e-1bb3-4510-a392-b81912f1d1d5?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3hObbuu-eR0GMhng7fnNKxuEOFqCQ14XHfROXTo7UnwDBE2CiPFOwfL9Y_aem_AbLDESmFYJ9Ghuv2EswMYhAp938YdMrqc5jMzO40qeFOMgNTCXsPhJXPob3Cs4_uYpUO6fiwjfuPPa4GltxA3p5b

Anonyymi kirjoitti:

Entä sähköauton valmistus https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/volvo-loi-luvut-poytaan-sahkoauton-valmistuksen-hiilijalanjalki-70-polttomoottoriautoa-suurempi/d78b211e-1bb3-4510-a392-b81912f1d1d5?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3hObbuu-eR0GMhng7fnNKxuEOFqCQ14XHfROXTo7UnwDBE2CiPFOwfL9Y_aem_AbLDESmFYJ9Ghuv2EswMYhAp938YdMrqc5jMzO40qeFOMgNTCXsPhJXPob3Cs4_uYpUO6fiwjfuPPa4GltxA3p5b

Lue lisää

Sähköautot romutetaan nuorena. Sekö on järkevää? https://tieku.fi/teknologia/uusissa-tesla-akuissa-on-heikkous-kayttajat-maksavat-laskun?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0Ijdh0pHnQ22NK3yTrP_hfTFckk2_A8LZaqPvNda9ej0rJE1H3YKvCzJc_aem_AbI7bLKuy883y5j2bbzbLvidVl88YhK5BbLGLCMd0UJJ5S5O_r_LGuwVwn0-Q9_EQuXniTn94ZVy_PqH2Vl3FC3q

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautot kyllä, pakoputkiautot saastuttavat edelleen.

Pakoputkiautot pitäisi kierrättää kaikki sähköautojen raaka-aineiksi.

Enemmän se dieselin verotuki maksaa veronmaksajille.

Tyhmät persut ajaa dieselillä 🤣🤣🤣🤣

Vihreät nollapäästöisillä sähköautoilla...

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmät persut ajaa dieselillä 🤣🤣🤣🤣

Vihreät nollapäästöisillä sähköautoilla...

sähköautojen valmistus on haitallisempaa, myös sähkö loppuu jos kaikki ostaa sähköauton. Kyllä vihree on tyhmä ihminen.

Musta savupilvi vain nousee dieseleiden perässä, ja etenkin talvella on kaupungeissa helvetillinen käry.

Sähköautot korjaa onneksi tuon ongelman.

On.

Villellähän oli hiukan korkeempi moraali muutenkin, ajeli, eiku ihan vaan siirsi ulkomaan kilvissä olevaa auota josta tavan pulliainen olisi saanut autoveron maksumääräyksen, ajeli moottoritiellä ylinopeutta mutta vaikka vaatimalla vaati sakkoa niin poliisit ei suostuneet antamaan, ja tokihan täytyy muistaa kun villle kiihkovihreänä paasasi ihmisten käytöksestä kadotukseen syntisiä tuomiten kuitenkin ei pitänyt pahana itse lennellä ruotsiin ja takaisin ihan vaan itsekkäistä syistä. Mutta toki täytyy muistaa että älkää tehkä kuten minä teen vaankuten minä teitä kiellän ja syyllistän.
Vihreät on muuten oitoa porukkaa, joskus lähtivät hallituksestakin kun ydinvoima oli pahasta, nyt se on liki parasta mitä maailma voi tarjota. Sähköllä pitäisi mennä mutta vesivoima on pahaa, fossiiliset on pahaa, tuulivoima pilaa maisemat eli pahaa, perusporukka jolla ei koskaan ole mitään ratkaisuja vaan ainoastaan valitettavaa, onneksi ihan kaikilta elämän aloilta. Olisi tylsää jos ne mölöttäisivät vain yhdestä aiheesta, mutta jos ei yhdestäkään oikeasti mitään tiedä tai ymmärrä ni on hyvä sorkkia kaikkia?

Joo, mutta se on tietenkin eri kuttu kuin persujen ajelut. Soma-li.n vanha diesel mosse on jalompi laite kun sitä ajaa entinen jääkiekkoilija, 2000-luvin kakkosdivarin varamieskö se oli, aika pitkään aivan totaalisella tyhjäntoimittajalla istuu tiukassa noin kova meriitti, ilmeisesti parempaa väkeä eller hu?

Li on myös Persu?

Jos siirrytään synteettisiin polttoaineisiin niin ei olisi mitään syytä luopua polttomoottoriautoista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siirrytään synteettisiin polttoaineisiin niin ei olisi mitään syytä luopua polttomoottoriautoista.

En tiedä onko synteettiset polttoaineet realistinen kestävä ratkaisu henkilöautoissa (enkä tiedä ettei voisi olla), mutta siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että fossiiliset polttoaineet ovat ongelma - ei polttomoottori sinällään ja polttomoottoriteknologian kieltäminen ei ole järkevää. Pitäisi taas kerran ymmärtää mikä on tavoite ja mikä on vain yksi keino.

Lentoliikenteessä sähkö ei ole vuosikymmeneen (tai -niin) realistinen vaihtoehto pitkillä lennoilla, joten sinne tarvitaan jotain muuta. Ehkä synteettisiä polttoaineita? Se edellyttäisi kuitenkin merkittävästi lisää ydinvoimaa, koska tarvittavan vetymäärän tuottaminen millään muulla keinolla ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siirrytään synteettisiin polttoaineisiin niin ei olisi mitään syytä luopua polttomoottoriautoista.

Pelkkää haihattelua. Ne saastuttavat ja energian voi käyttää tehokkaamminkin suoraan sähkönä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siirrytään synteettisiin polttoaineisiin niin ei olisi mitään syytä luopua polttomoottoriautoista.

Synteettisillä hiilivedyillä ei henkilöautoilun käyttövoimaa korvata, mutta kyllä niitä joissakin tapauksissa tullaan soveltamaan polttoaineinakin, kuten myös tehtyä voitelluaineita, muoveja ynnä muita jatkojalosteita, joita on tähän saakka tehty maaöljystä.

Sähkö tulee olemaan yleisin käyttövoima henkilöautoissa.

Mun mielestä kaupunkeihin ei tarvitsisi toimittaa yhtään ruokaa kun eivät mitään itse tuotakkaan, syököön toisiaan jos huikoo.
Eli muurit ympärille ja ruuan vienti seis, loppuu se luonnon pilaaminen niitten kerrostalojen ja lähiöiden kanssa, söisivät ekan vuoden niitä maahan räittyjä nuuskapussejaan ja tupakantumppeja, ne kun maatuvat tuhat vuotta niin eivät jää nurkkiin pilaamaan luontoa, raadot pesään talvisinlämmikkeeksi kun eivät kuitenkaan halua että maalta tuotetaan mitään millä lämmittää asuntoja tai vettä.

Kiva kun löysin laillani ajattelevan.

Ei autoa tarvitse omistaa. Minullakin on nykyään leasing-sopinuksella hankittu sähköauto käytössä, eikä tarvitse olla mikään suurituloinen. Itsekin olen pelkkä keskituloinen palkansaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei autoa tarvitse omistaa. Minullakin on nykyään leasing-sopinuksella hankittu sähköauto käytössä, eikä tarvitse olla mikään suurituloinen. Itsekin olen pelkkä keskituloinen palkansaaja.

Lue lisää

Leasing on ylihintaista huijausta vaikka sinä sitä koko ajan kaupittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Leasing on ylihintaista huijausta vaikka sinä sitä koko ajan kaupittelet.

Koita nyt päättää oletko köyhä, kun sinä et saa helpotuksista huolimatta päästötöntä autoa käyttöösi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei autoa tarvitse omistaa. Minullakin on nykyään leasing-sopinuksella hankittu sähköauto käytössä, eikä tarvitse olla mikään suurituloinen. Itsekin olen pelkkä keskituloinen palkansaaja.

Lue lisää

Varo ettet kolhi auton pohjaa mökkitiellä, voi tulla uuden akun osto eteen liisarin päättyessä ja se on sitten halpaa.

Ei saastu samalla tavalla kuin savuavalla dieselillä ajelu.

Melko nopeasti ne tuolta ajautuu ihmisten keuhkoihin ja kun ihminen kuolee niin maahan nuo pienhiukkaset taas palaa. Joten ei ne saastuta ollenkaan. Ei lentokoneet eikä disel mersutkaan.

"Lentoliikenne työllistää suoraan tai välillisesti yli 100 000 ihmistä. Lentoliikenteen osuus Suomen bruttokansantuotteesta on 3,2 %."

Jos asiakkaat ei lentele niin tuhansilta taikka kymmeniltä tuhansilta loppuu työt. Kaikki ihmisten toiminta saastuttaa. Teit mitä tahansa työtä niin se saastuttaa kasvatit sitten vaikka riisiä (teollisessa mittakaavassa).

He janoavat maahan miljoonia ukkoja joille ei luontoarvot ole ensisijaisesti mielessä. Heillä on vain erään uskonnon levitys mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

He janoavat maahan miljoonia ukkoja joille ei luontoarvot ole ensisijaisesti mielessä. Heillä on vain erään uskonnon levitys mielessä.

Viherpunikit ovat sitä mieltä että kaikki halukkaat voivat tulla maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Viherpunikit ovat sitä mieltä että kaikki halukkaat voivat tulla maahan.

Näin ilmasto kärsii ja luonto kärsii vielä suhteellisen puhtaassa Pohjolassa.

Kun tulija tulee kehitysmaista länteen kuluttamaan länsimaisen tyyliin, hänen hiilijalanjälki monikymmenkertaistuu. Tätä ei punikit mieti monikulttuurisuuskiimassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ilmasto kärsii ja luonto kärsii vielä suhteellisen puhtaassa Pohjolassa.

Kun tulija tulee kehitysmaista länteen kuluttamaan länsimaisen tyyliin, hänen hiilijalanjälki monikymmenkertaistuu. Tätä ei punikit mieti monikulttuurisuuskiimassaan.

Lue lisää

Taitaa olla vanhentunutta tietoa Ei ne siellä kehitysmaissa enää tänäpäivänä elä saasteetonta alkuasukas elämää. Somalitkin merirosvotessaan esimerkiksi rahtilaivoja saastuttaa huomattavasti enempi siellä somaliassa verrattuna siihen kun ne täällä suomessa makoillessaan sossunrahoilla päivät pitkät khattia pureskellen.

Meidän hallitus polttaa valtion rahaa siihen että lyhyitä lentoja maakuntakentille lennetään liki tyhjillä koneilla. Siihen on rahaa.