Hyvä kirjoitus lääkäriltä, joka osoittaa yksityisten sote-palvelujen mädännäisyyden.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010457800.html
"...on vastuutonta sanoa julkista terveydenhuoltoa liian kalliiksi, jos tarjottu vaihtoehto on vielä kalliimpi."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010457800.html
"...on vastuutonta sanoa julkista terveydenhuoltoa liian kalliiksi, jos tarjottu vaihtoehto on vielä kalliimpi."
Vastaukset 52
Vanhimmat
Mitä valitat. Kaikki toimii hienosti kokoajan.
Te vasemmistolaiset ette osaa mitään muutakuin VALITTAA.
Et viitsisi persuilla.
Linkin tekstin on kirjoittanut lääkäri. Lääkäritkin siis mielestäsi ovat valittavia vasemmistolaisia.
No eikös persuille suunnilleen kaikki ole vasemmistolaisia ja kommunisteja paitsi persu itse?
Persuistakin valtaosa on kommunisteja. Vain pieni äärioikeistolainen porukka ei ole.
Näinpä.
Älä viitsi punikoida.
Meille sanotaan, että meillä ei ole varaa näin suureen julkiseen sektoriin. Tilalle tarjotaan yksityistä, joka ei ole ainakaan halvempi.
Jos näin jatketaan, joudumme jättämään entistä useammat hoitamatta.
Hyvinvointiyhteiskunta on silloin elossa ainoastaan vaalipuheissa.
Niinhän se on. Vahinko vain, että meillä on hallituksessa ministereitä, jotka eivät kuuntele, kuule ja ennenkaikkea usko asiantuntijoita. Ideologia edellä mennään ja omat uskomukset jyräävät faktat. Sitten tulee vielä tämä pääministeri, joka omien sanojensakin mukaan keksii perusteluja omasta päästään, kun tosiasiat eivät joko ole hallussa tai niitä ei haluta tunnustaa.
Hieno kirjoitus, kiitos.
Tämän päivän Taloussanomat kertoo, että yksityinen terveydenhuolto Suomessa on vielä keskittyneempää kuin olemme ymmärtäneet. Niiden markkinaosuus on yli tuplaantunut 2008 lähtien , ollen nyt jo lääkärimarkkinoissa 65 % ja hammashoidossa 60 %.
Markkinaosuuttaan ne ovat kasvattaneet ostamalla hyvinkin ahkerasti pieniä toimijoita. Markkinaosuuden kasvu on nostanut hintoja merkittävästi - mikä ei liene kenellekään yllätys.
Nyt KKV on erittäin huolestunut asiasta ja esittää itselleen ns. otto-oikeutta.
Otto-oikeudella tarkoitetaan sitä, että kilpailuviranomainen voi poikkeustilanteissa ottaa tutkittavaksi myös liikevaihtorajojen alle jäävän yrityskaupan. KKV:n mukaan otto-oikeus on ainoa työkalu liiallisen keskittymisen estämiseen, koska jälkikäteen markkinarakenteeseen ei voida tehokkaasti puuttua. (Taloussanomat)
Mutta mitä tekee hallituksemme; harjoittaa politiikkaa, jonka perimmäinen tarkoitus on siirtää näille yksityisille lähes koko terveydenhuoltomme - jatkuvasti nousevista hinnoista huolimatta. Ja tosiaan romuttaa se julkinen terveydenhuolto.
Jatkossa hoitoa saa vain isolla rahalla.
Hallituksen ideologiaan ei vaikuta mahtuvan kansalaisten paras, vaan ainoastaan sijoittajien paras. SIlläkään ei ole hallitukselle väliä, ovatko sijoittajat suomalaisia vai ulkomaalaisia, osa yksityisen terveyspalvelualan markkinavoittajista kun on monikansallisia jättejä..
Aika moni yksityisessä lääkäribisneksessä mukana olevista on myös Kokoomuslaisia. Kaikki varmaan muistaa vielä hyvin Männistön ja Rädyn tuolileikit, muun muassa.
Kokoomuksen intresseissä on aina ollut heikentää julkisen terveydenhuollon toimintakykyä, jotta voidaan ohjata niin valtion kassasta kuin kansalaisten taskuista rahoja yksityisille pörriäisille. Lääkärifirmojen osakkaat voittavat, tavalliset pulliaiset häviävät. Mutta tätä on demokratia, sitä politiikkaa saa mitä äänestäjät tilaa.
Kyllähän tuo on aina ollut tiedossa, mutta porvarimedia mölisee tietenkin aivan muuta.
Vain vasemmisto osaa tehdä tehokasta yhteiskuntapolitiikkaa. Silloin saadaan eurolla eniten hyvinivointia per kansalainen.
Porvari ei osaa tuottaa kuin pahoinvointia ja rikollisuutta.
Tämä on talousliberaaleille tuttu taktiikka. Aikoinaan Margaret Tatcher leikkasi rajusti rautateiden määrärahoja rajusti ja kun leikkaukset alkoivat vaikuttaa hän käytti huonoa palvelutasoa, myöhästymisiä jne perusteena rautateiden yksityistämiselle. Lopulta yksitystämisseikkailu maksoi veronmaksajille miljardeja.
Nyt Orpon ja Purran hallitukselta riittää lisärahaa tehottomien Kela-tukien kasvattamiseen, mutta ei hyvinvointialueille.
Terveydenhoito on huono alue yksityistettäväksi, koska potilas ei pysty arvioimaan onko erilaiset verikokeet tai magneettikuvaukset tarpeen hoidon kannalta vai enemmän terveydenhoitoyrityksen katteen kannalta.
Suomalainen maaataloustuotanto on myös hyvä esimerkki yksityisestä tehottomuudesta. Miljardituet kyllä maksetaan, joilla pitäisi mm. laittaa maatalouden ympäristöpäästöt kuriin, mutta rahat näyttää menevänkin uusiin navetoihin ja traktoreihin.
Markkinatalouden ja tukiaistalouden yhdistäminen tehokkaasti on vaikeaa ellei mahdotonta. Maatalouden ympäristötuissa vaikutukset olisi käytännössä mitattavissa, mutta näin ei poliittisesti haluta tehdä, vaan tuet maksetaan toimista, jotka näyttävät ympäristöystävälliseltä. Tulos eli päästöjen vähentäminen jää uskonvaraiseksi.
Kokoomuksen ja nyt myös Perussuomalaisten ajamassa osin yksitetyistetyssä terveydenhoidossa tilanne on vielä vaikeampi, jos lääkäri saa päättää lääkärin omassa tilipussissa näkyvistä lisätutkimuksista, joiden tarpeellisuutta potilas ei pysty arvioimaan ja joiden maksajana toimii kasvoton veronmaksaja (osin tai kokonaan).
USA:n terveydenhoito on maailman yksityistetyimpiä ja se on myös maailman tehottomin. Käytettyyn rahaan nähden tulokset ovat kaikista huonoimmat.
"onko erilaiset verikokeet tai magneettikuvaukset tarpeen hoidon kannalta"
Harvoin ne haitaksikaan on.
Potilaan kannalta "turha" tutkimus on parempi vaihtoehto kuin tutkimatta jättäminen ja arvailu.
Ihmiset voivat otattaa verikokeita ilman lähetettäkin.
Erityisen tarpeellisia verikokeet, magneettikuvaukset jne ovat terveydenhuoltofirmojen taloudellusen tuloksen kannalta. Kate niissä on paljon parempi kuin pelkässä lääkärinkäynnissä.
Hyvä esimerkki kasvottoman maksajan vaikutuksesta tutkimustarpeeseen on itselläni kun mökillä myrskyn kaatamia puita raivatessani satutin polveni. Menin yksityiselle lääkäriasemalle ja sain nopeasti ja ihan asiallisen tutkimuksen ja diagnoosin, jossa todettiin että kyse on polven nivelsiteen repeytymästä - ei katkeamisesta.
Tutkimuksen jälkeen lääkäri kysyi onko minulla vakuutusta. Valehtelin että ei ole. Silloin lääkäri totesi: "Turha tuosta olisikin ollut magneettikuvausta ottaa - on niin selvä tapaus."
Todennäköisesti vakuutusyhtiön maksamana magneettikuvaus olisi ollut "tarpeellinen". Miksi muuten lääkäri ensin kysyi vakuutuksesta ja päätti vasta sitten tehdäänkö kallis magneettikuvaus?
Markkinaehtoinen terveydenhuolto on ihan ok, kunhan se on aidosti markkinaehtoista, jossa potilas valitsee ja maksaa omasta pussistaan. Malli jos veronmaksajat maksaa ja yksityiset firmat päättää tarvitaanko heille erinomaisen kannattavia laboratoriotutkimuksia, johtaa terveydenhoitokulujen räjähtämiseen. USA:n vakuutuspohjainen terveydenhoito on tästä varoittava esimerkki.
Hoitajat julkisella puolella ottavat tietokonnekuvaukset ja magneettiset kuvaukset. Ei niissä lääkäriä edes tarvita.
Yksityispuolella lääkärit kyllä tunkeutuvat rahanahneiusissaan mukana, mikä nostaa hintoja.
No tuossa olisi johtanut vain vakuutusmaksujen räjähtämiseen.
Itseltäni kysyttiin julkisessa terveydenhoidossa, että varmistetaanko virtsakivi tomografialla, vai lähdetäänkö hoitamaan muista tutkimuksista tehdyllä diagnoosilla. Sanoin, että otetaan kuva, niin on silloin varma tieto. Ottivat varjoaineella, koska jos olisikin ollut harvinainen tapaus ja oireiden syy joku muu, niin varjoainekuvasta voi etsiä parempaa syytä suoraan, tarvitsematta ottaa sitä sitten kuitenkin seuraavaksi.
Niitä turhia tutkimuksia ei oikeasti niin hirveästi ole. Ja voithan aina itse kieltäytyä niistä, joskin jos olet vuosia maksanut vakuutusta, niin tietenkin silloin mielelläsi otat sieltä itsellesi hyvin mielelläsi.
Se on mielenkiintoinen juttu, että Suomessa terveydenhoidon tärkein asia on raha. Terveys tulee vasta kaukana perässä.
Monella suomalaisia terveemmällä kansalla se on toisinpäin.
Mitähän hourit. Julkisella ei saa edes laboratoriokokeita ilman lääkärin lähetettä.
Miksi niitä pitäisi huvikseen tehdä? Kuka turhat kokeet maksaisi?
Ja kuvien tulkinnasta vastaa tietenkin siihen erikoistunut lääkäri.
Totta.
Totta.
Katkeran sosialistin rääkymistä taas.......jäikö perntö liian pieneksi vai mitä itket`.
Vai mistä valtava kateus kumpuaa...
Teesinäkin jotakin työtä sen kaljanmaiskutuksen ohella..
Pelkkä silmänpaineen mittauskin keskussairaalassa maksaa yli 40 euroa..
Tässä taas "maatalouspolitiikkakeskustelua", jonka argumentoinnin taso on juuri sitä, mitä se yleensäkin on.
Ai nytkö se on tehotonta , ennen mouruttiin ylituotannosta.
Suuret EU-maat vohkivat maatalouksilleen valtavat tukiaiset. Vaikka pitäisi pärjätä ilman!
Ja Suomi vielä nettomaksaja!
Ylituotanto syntyy ylitukemisesta.
Esimerkiksi suomalaista maitoa dumpataan Kiinaan alle omakustannushinnan maitojauheena. Jos "joku muu" (eli veronmaksaja) maksaa tappiot, niin kaikkea voidaan ylituottaa vaikka kuinka tehottomasti.
Toi lääkäri on oikeessa.
Muistan kun eurot vaihtui, Kela tukea tuli 20e yksityisellä lääkärillä käynnistä. Käynti maksoi n. 50e.
Viimeksi kuin kävin t.talossa sain Kelan tukea käynnille 200e. Omavastuu oli vähän enemmän, mutta kela korvasi tuon. Käynti oli puoli tuntia, ei kokeita eikä kuvia, vain keskustelua.
Arvatkaa minkä reseptin sain? Burana 800. Sen pystyy kirjoittamaan julkisellakin puolella.
Kävin viimeksi lääkärissä armeijassa joskus viime vuosi tuhannella. Ei maksanut mitään, vaikka makasin vuodeosastolla kuumeessa. Maksuttomia pitäisi olla nykyäänkin kaikki julkiset palvelut.
Kävinpä T.talossa minäkin,lääkäri istutti huoneen perälle tuoliin, itse jäi istumaan viiden metrin päähän kyseli mikä vaivaa, kerroin. Sitten rullasi tuolilla nihkeänä lähemmäksi. Siinä tunnusteli kaulaa pari minuuttia, rullasi takaisin koneelle kirjoittamaan diipadaapaa.kertoili joitakin ohjeita, jotka hyvin tiesin itsekin jo,diipadaapaa sekin tieto. Maksoin tuosta hipeltämisestä jonka oisin voinut tehdä itsekkin, 190euroa! Tämä lekuri meni boikottiin,tyhjäntoimittaja koko mies!
"Viimeksi kuin kävin t.talossa sain Kelan tukea käynnille 200e"
Noinkohan. Ei kuulosta uskottavalle.
Jos kerran olisit saanut saman julkiselta, miksi et sitten mennyt sinne?
"Muistan kun eurot vaihtui, Kela tukea tuli 20e yksityisellä lääkärillä käynnistä. Käynti maksoi n. 50e"
Tulot eivät ole tainneet euroaikana aivan 10-kertaistua. Eläköön hieno yhteisvaluutta, joka lopetti inhan kekkoslaisen infaaltiokierteen. Vai miten se nyt meni?
No miksi menit sinne?
Menin, koska olin sairas. En minä sitä reseptiä mitenkään valinnut. Erikoislääkäri kirjoitti sen kipuun.
En saanut lähetettä neurologille yleiseltä puolelta, koska olin jo käynyt siellä vuoden sisällä. Tk suositteli ja menin.
En minä valita siitä reilusta 200e minkä maksoin. Tyhmyys maksaa. Ihmettelen vain, mihin sitä rahaa tarvitaan niin paljon. Jos kela maksaa tunnilta 200+200e ja potilas 200+200e, niin tuntiliksa lähenee tonnia.
Se on paksu siivu pois verorahoista.
Ei kaikki hinnat ole kymmenkertaistuneet.
Kela-tukia on nostettu, että lääkärien veloitus potilaalta voitaisiin pitää kohtuullisena. Että lääkäri tulee toimeen!
Yksityisen puolen terveydenhoitofirmat ovat nostaneet hintoja, joista sitten asiakas saa kela-korvauksella pikkusen alennusta ja firma saa ylimääräistä rahaa kela-korvausrahoista joita hallitus on heille myöntänyt. Nuo yksityise firmat saa verohelpotuksiakin kaiken päälle eli rahantuloa ei voi estää.
Itsec tekaistu juttu, ei voi maksaa 200€
Paaaskat. Nykyhallituksen ajama jenkkimeininki on paras. Eli jos ei ole rahaa, kuole pois. Hoitoa saa vain isolla rahalla yksityisiltä.
Amerikan malli on vaan tehoton. Tarvittaisiin enemmän henkilökuntaa, josta on pula jo nykyään.
Ketju näköjään täyttyy pettyneistä yksityisen asiakkaista. Miksi sinne yksityiselle on menty, jos kerran julkinen on niin paljon parempi?
Voi tietenkin olla kilpailijan mustamaalausta, vain Terveystalo on mainittu.
Omat kokemukseni yksityisestä ovat poikkeuksetta positiivisia, varsinkin työterveydenhuollosta. Julkisen puolen kokemukset vaihtelevat surkeasta ihan toimivaan, joskus jopa oikein hyväänkin. Aikojen saatossa samakin julkisen yksikkö on toiminut hyvin ja huonosti, riippuen aina kulloisestakin organisaatiouudistuksesta... täällä uusin organisaatiouuditus hieman heikensi laatua, mutta ihan tyydyttävästi toimii, avun saa, vaikka voi tulla muutama turha soitto puolin ja toisin. Joskus aiemmin tavoitettavuus oli aivan surkea, sitten oikein, ei nyt ihan yksityisen tasoa, mutta ei kovin kaukanakaan. Sitten tuli tämä uusin vaihe, jossa joskus eri hoitaja voi soittaa samasta asiasta perä jälkeen... ja vasteajat ovat taas vähän pidemmät, mutta akuutissa tilanteessa toimii ihan hyvin.
Aiemminhan ne olivat samat lääkärit kummallakin, nykyään eivät.
"Ketju näköjään täyttyy pettyneistä yksityisen asiakkaista. Miksi sinne yksityiselle on menty, jos kerran julkinen on niin paljon parempi?"
Se ei ole parempi. Sitä pitää kehittää. Sitähän tämä keskustelu koskee.
Mikä tarve teillä on repiä tämä rahareikä väkisin auki, että saadaan varmisti verorahat hukkaan pohjattoman säkin kautta? Mikä pyhimys lääkäri on? Miksei tästä asiasta saa puhua tässä maassa?
Lääkäri ELÄÄ SOSSUN TUELLA ja se liksa on niin iso ettei meillä ole vara maksaa sitä.
koko teyvden alan säästöt eivät tuota tulosta koska säästöjä tehdään muista syistä kuin säästöt,että suomi saa taas halpaa velka rahaa,
Hallituksen ideologiaan ei vaikuta mahtuvan kansalaisten paras, vaan ainoastaan sijoittajien paras. SIlläkään ei ole hallitukselle väliä, ovatko sijoittajat suomalaisia vai ulkomaalaisia, koska osa yksityisen terveyspalvelualan markkinavoittajista on monikansallisia jättejä.
Hyvä kirjoitus! Toivottavasti hallitus ottaa neuvosta vaarin.
Tuskin. Tätä hallitusta ohjaa ideologia ja sen mukaan yksityinen palvelu on aina parempaa.
Eikä yksityisessä palvelussa mitään vikaa ole, mutta malli, jossa yksityisen tehtävä on voiton maksimointi ja kustannukset katetaan kokonaan tai osittain verovaroista johtaa tehottomaan verovarojen käyttöön.
Hyvä kommentti.
Leikataanko maahanmuutosta vai lapsiperheiltä?
Purran vastaus oli, että lapsiperheiltä.
demarit ovat tuhlanneet järjestelmään hirveästi verorahaa ja saivat aikaan paskaa.
He ovat kyvyttömiä.
Lihavat ylityöllistää sotessa, miksi kukaan ei halua ottaa vastuuta terveydestään ja maksaa siitä?