Sunnuntain hesari kirjoitti porojen omistajasta, joka nostaa vuosittain petokorvauksia noin 100 000 euroa. Omistaja saa valtaosan tuloistaan petokorvauksista.
Naarasporosta korvaus voi olla 1500 euroa. Jos se päätyisi teuraaksi, myyntihinta olisi 500 euroa.
Kun itärajan yli tulevat pedot raatelevat poroja, omistaja ostaa uusia, ja sama kierre jatkuu.
Petovahinkojen korvauksiin varattiin viime vuonna 6 miljoonaa. Ne eivät riittäneet kuin alkuun, ja vieläkin on maksamatta 2.5 miljoonaa euroa.
Onko tässä mitään järkeä?
Naarasporosta korvaus voi olla 1500 euroa. Jos se päätyisi teuraaksi, myyntihinta olisi 500 euroa.
Kun itärajan yli tulevat pedot raatelevat poroja, omistaja ostaa uusia, ja sama kierre jatkuu.
Petovahinkojen korvauksiin varattiin viime vuonna 6 miljoonaa. Ne eivät riittäneet kuin alkuun, ja vieläkin on maksamatta 2.5 miljoonaa euroa.
Onko tässä mitään järkeä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kysy siltä wannabee saamelaiselta niit saat kuulla olevasi naisvihaaja saamelaisvihaaja.
Upeeta!!🥵
Porojen määrä tulisi puolittaa luontosyistä, nyt aluksi. Nykyinen määrä ei ole perinteistä eikä kestävää.
Veronmaksajien rahojen järjetöntä tuhlausta tuo ainakin on.
Poroja on liikaa, luonto ei kestä nykyistä määrää. Vähentäisikö aitaus porovahinkoja?
Luontaiset laidunmaatkin ovat kaluttu tyhjiksi Lapissa.
Luonto kiittäisi, jos porojen määrää vähennettäisi. Siinä on vain se ongelma, että saamelaisten oikeuksiin on lähes mahdoton puuttua.
Täysin järjetöntä laiduntaa toisten mailla kotieläimiään, ja niistä vielä pitää maksaa valtion korvauksia. Poron pitäisi olla riistaeläin, niin kuin on hirvikin.
NAARASPOROJA ON EDULLISINTA .KASVATTAA.
KARHUJA, SUSIA, AHMOJA, ILVEKSIÄ ETELÄSTÄ VOI SIIRTÄÄ POROALUEILLE.
HYVÄÄ BISNESTÄ.