TASAVALLAN presidentti Alexander Stubb sanoi perjantaina Tukholmassa, että hän ei näe ongelmaa siinä, että Suomen Ukrainalle antamia aseita käytetään iskuissa Venäjän puolelle.
Myös Saksa, Yhdysvallat sekä monet muut maat ovat antaneet Ukrainalle luvan käyttää antamiaan aseita iskuihin Venäjän puolelle.
Saksan mukaan Ukrainalla on kansainvälisen oikeuden mukaan oikeus puolustaa itseään hyökkäyksiltä, jotka tulevat Venäjän raja-alueilta.
Stubb sanoi, että hän ei näe asiassa riskejä. Mahdollisuudet ovat siinä, että Ukraina voittaa sodan.
– Teemme kaiken sen eteen, että Ukraina voittaa sen sodan, ja toivomme, että EU-maat, Nato-maat ja Pohjoismaat jatkavat Ukrainan tukemista, Stubb sanoi Tukholmassa.
Myös Saksa, Yhdysvallat sekä monet muut maat ovat antaneet Ukrainalle luvan käyttää antamiaan aseita iskuihin Venäjän puolelle.
Saksan mukaan Ukrainalla on kansainvälisen oikeuden mukaan oikeus puolustaa itseään hyökkäyksiltä, jotka tulevat Venäjän raja-alueilta.
Stubb sanoi, että hän ei näe asiassa riskejä. Mahdollisuudet ovat siinä, että Ukraina voittaa sodan.
– Teemme kaiken sen eteen, että Ukraina voittaa sen sodan, ja toivomme, että EU-maat, Nato-maat ja Pohjoismaat jatkavat Ukrainan tukemista, Stubb sanoi Tukholmassa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Stubbi on ihan oikeassa vaikka retoriikkaahan tuo vain on koska Suomesta ei viedä Ukrainaan aseita joilla voisi venäjän alueille yltää.
Kyllä viedään.
Vaikka vietäisiinkiin niin ajatelma ”yksipuolisesta sodasta”, jossa altavastaaja ei saa lyödä takaisin on absurdi!
Suomessa ei valmisteta nykyaikaisia aseita, vanhan ajan tykinammuksilla ei isketä venäjälle.
Mikä hokema tuo on, että Ukrainan pitää voittaa. Sodassa ei voita kukaan; ei hyökkääjä eikä puolustaja. Ukraina olisi jo voittanut, jos olisi kyennyt neuvottelemaan ja Länsimaat olisivat tukeneet. Sotaa on käyty, jossain määrin, jo 10 vuotta. Pitää edes joskus olla rehellinen. Tämä sota johtuu täydellisestä harhasta ja kykenemättömyydestä.
Putin Kalsarimyrkyttäjän täydellisestä harhasta ja kykenemättömyydestä.
Venäjä hyökkää jonnekin alueelle, miinoittaa ja linnoittaa sen. Haluaa sitten tehdä "rauhan" tai julistaa "aselevon". Hyökkää vaikka 8 vuoden päästä siitä seuraavalle alueelle, miinoittaa ja linnoittaa sen. Sitten taas jonkun vuoden päästä tekee yllätyshyökkäyksen ja linnoittaa äkillisesti valtaamansa alueen. Ja taas toistuu...
"Stubb: Suomenkin aseilla iskuja Venäjän puolelle!"
Mitäs jos Venäjä tekee omilla aseillan vastavuoroisesti saman??? Onkohan Stubbi tullu sitä edes ajatelleekskaan, noin niinkuin asioiden kulku Suomen etujen lähtökohdista?
Valtiot hankkivat aseita eri maista, ja niiden tarkoitus toteutuu sodassa tai mieluiten sen estämisessä.
Maa, josta tavanomaiset aseet on hankittu, ei tietenkään ole vastuussa niiden käytöstä. Ei ole ollut koskaan historiassa eikä ole nytkään.
Tiltulogiikalla Neuvostoliiton olisi siis pitänyt iskeä Britanniaan, kun sieltä ostetut Blenheim-koneemme pommittivat Stalinin joukkoja. 😅
Kaikki Natomaat ovat tulossa Pohjoismaiden ja Baltianmaiden linjalle asiassa.
Joo, varsinkin ja erityisesti Unkari ja sen kaverit...
" Stubb sanoi, että hän ei näe asiassa riskejä. Mahdollisuudet ovat siinä, että Ukraina voittaa sodan. "
Edelleen ihmettelen hieman tätä korkeimpienkin poliitikkojen sodanaikaista terminologiaa: venäläiset hyökkäävät, Ukraina voittaa, ... meidän aseilla tms.
Huolimaton terminologia antaa ainakin pohjaa varsinaisten osapuolien propagandalle ja voi viivyttää rauhan tavoittelua.
Siihen saakka, kun ei olla sodan osapuolena, olisi suositeltavampaa
- viitata Ukrainaan hyökkääjiin Venäjän rikollisen nykyhallinnon joukkoina ja operaatioina
- viitata sodan päättymiseen neuvotteluvalmiutena
- viitata Ukrainan käyttämiin aseisiin Ukrainalle lahjoitettuina/myytyinä aseina eikä Suomen aseina, Saksan aseina, USAn aseina.
Suomi on sodan osapuoli.
Kielenkäyttö on sodanaikaista kielenkäyttöä.
Höpsis.
"Suomi on sodan osapuoli."
Taidat olla esimerkki itseohajautuneesta persu--- peruskoulun oppilaasta.
Jo sodan seuraaminen sivusta saa sivistymättömät kansan kerrokset päästään sekaisin. Kuten Enquist kolumnissaan hyvin tiivistää, mielikuvasodalla voi olla historiassa tuhoisammat seuraukset kuin asellisilla toimilla.
Nyt suomalaisia viedään oikein huolella, eikä se kyytti tule olemaan mukavaa.
Kun asetutaan avoimesti tukemaan uusfasismia termeillä, se ei saa hävitä, on syytä olla huolissaan.
Onhan tässä maassa meno muutenkin järjenvastaista.
Emme tue Venäjän uusfasismia.
Tuemme Ukrainaa ja länsimaista demokratiaa. Lukekaa Oswald Spenglerin kuvaus länsimaisesta vs. venäläisestä ihmisestä.
Stubb on oikeassa että Venäjälle saa ja PITÄÄ iskeä. Varnikeille ei anneta armoa. Lisää aseita ja Ukrainan voitaisiin sallia iskeä Venäjälle kohteisiin Natomaiden alueeltakin. Vatnikeille ja putleristeille turpiin koska sitä nämä luupäät uskovat. Nimittäin voimaa.
Voi Ylen tutkija parkoja.
Aamulla sanoivat että sosiaalisessa mediassa kirjoitellaan Kremlin pussiin.
Olisivat jotenkin pitäneet silmänsä ja korvansa auki niin joutuisivat sanomaan että koko mediapoolimme puhuu vain Kremliä vastaan.
Tämä on tietysti toimimista jonkin puolesta.
Lukiessaan Natopalstaa tai iltalehtien juttuja ja kommentointia näkee medioidemme todellisen tilan.
Ei ole kuin dissiä .
Valehtelua joka kannustaa Suomea pitämään yllä sotaa ja iloitsemaan sodan uhreista.
Ikävintä oli että olimme tulisieluisesti sen aloittamisenkin puolella .
Siinä on jotakin koomista että vastustaessasi sotaa olet Putinisti.
"Siinä on jotakin koomista että vastustaessasi sotaa olet Putinisti."
Mikä siinä on koomista? Jos et ole puolellamme olet meitä vastaan, niin yksinkertaista se on. Sotaa haluaa vain venäjä joka hyökkäsi Ukrainaan. Suomen ei edes tarvitsisi olla Natossa mikäli venäjä olisi aivan normaalisti käyttäytyvä valtio kuten Euroopan valtiot. Niin kauan kuin venäjä miehittää sille kuulumattomia itsenäisen valtion maa-alueita tehden siellä sotarikoksia mm. tappamalla siviilejä ja vaatimalla etupiirejä itselleen sekä pyrkien määräilemään itsenäisten naapurivaltioiden ulko- ja sisäpolitiikkaa venäjää tulee vastustaa.
Teidän "sodan vastustus" on sitä että venäjää vaatimuksiin on myönnyttävä ettei sota jatku ja sellaista ei jatkossa tulisi. Siitä seuraisi vain se että venäjä jatkaisi valloituksiaan koska seurakset ovat vain hyssyttelyä eikä kukaan laita hanttiin.
Tän ois voinu tehdä kaksi vuotta sitten. Monta ukrainalaista henkeä olisi säästänyt.
R...hän siellä vain hävitetään. -Pekka Peitsi.
Normi Kremlin p*Skanjauhantaa. Hyökkäyksen uhri on heille aina syyllinen "uhreihin". 50 vuotta väittivät, että monta henkeä olisi säästynyt, jos Suomi olisi 1939 antautunut ja luovuttanut Mannerheim-linjan laukaustakaan ampumatta. Suomi olisi sitten voitu valloittaa ilman sosialistisen neuvostotasavallan kuolonuhreja. Seuraavaksi olisikin ollut Ruotsin teräksentuotantoalue 70 km Tornionjoesta.
Tämän sodan on mahdollista loppua vain kahdella tavalla: Joko Venäjä saa tahtonsa läpi ja alistaa Ukrainan valtaansa kuten on kaiken aikaa ollut tarkoitus tai vaihtoehtoisesti poistamalla Venäjän kyky käydä sotaa poistamalla aseet, niiden tuotantomahdollisuudet tms. Venäjän valtion alueelta.
Eräät läntiset sotilasasiantuntijat sanoivat iät ajat sitten että kovan saa pois pelistä vain olemalla kovempi, Venäjän saa taipumaan vain voimalla. Tässä tullaan vähin erin joka tapauksessa tilanteeseen jossa länsi muuttuu myös läsnäolevine joukkoineen sodan toiseksi osapuoleksi ja esim. tämä sinänsä vähän erikoinen lupa Ukrainalle tuhota kohteita syvällä Venäjän maaperällä on käytännössä osa kokonaisuutta.
(Lupa on erikoinen siksi, että mahdolliset ehdot tehokkaiden aseiden käytölle ovat jo alkuaan naiivit kun kyse on kuitenkin Ukrainalle puolustussodasta.)
Suomen päättäjät ja Natomieliset ovat jo aikaa ylittäneet sen punaisen viivan jonka jälkeen kunniakas suhtautuminen inhimilliseen elämään ja siihen palaaminen on erityisen vaikeaa.
Ei heillä oikeastaan ole muuta mahdollisuutta kuin runnoa loppuun saakka.
Mikä se sitten onkin.
Vaikuttaa siltä ettei Venäjä suostu jatkuvaan uhkaan jota lännen joka tuutista sinne osoitetaan.
Onko se sitten Ydinsota.
Eli siis mielestäsi venäjää ei tule vastustaa ja on myönnyttävä venäjän vaatimuksiin ja antaa sille aina maa-alueita kun se sellaisia haluaa jotta vältyttäisiin sodalta.
Todellista suurenhulluutta on ilmassa kun nyt Kiina on kohtaamassa saman kohtalon kuin Venäjäkin.
Onko meidän medioidemme uutisointi tosiaan niin heikkoa että antavat virheellisen kuvan siitä että Suomi on tämänkin rintaman kärkimaita.
Onneksi ei ole yhteistä rajaa, mutta jos Kiina ja Venäjä perustavat Lännen suosiman koalition, niin sitten sitä kyllä on.
Selvitäänköhän aidalla.
Eli siis mielestäsi on myönnyttävä venäjän vaatimuksiin ja antaa sille aina maa-alueita kun se sellaisia haluaa jotta vältyttäisiin sodalta.
Mistä maa-alueista puhut?
Etkö väsy tuon paskan syöttämiselle.
TASAVALLAN presidentti Alexander Stubb kirjoitti iloisesti venkoillen kranaatteihin viestejään Puuttinille.
Suomen puolustusvoimien päänatikka julistaa sodan Venäjälle.
Kuinka muuten voi tulkita hyökkäyksen suomalaisilla aseilla Venäjälle....antamalla luvan.
Onhan suuntaus ja asenne ollut selvä, mutta näin asia virallistetaan.
" myönnyttävä venäjän vaatimuksiin "
Ei vaan , jos alueen asukkaat sitä haluavat.
Niin kuin Ahvenen maa nyt, lännen vaatimuksiin nähden.
Nyt ei vaan tiedetä kumman, Ruotsin vai Suomen, pitäisi sinne hyökätä, länttä vastaan ja kuka sitä Ahvenenmaata puolustaisi.
Stubb: Suomenkin23mm:n "sergei" aseilla ammuttava tuli-iskuja Venäjän puolelle!
Lippu puolitankoon, kumileimasin DCA-sopimuksesta iskee, rikkoen perustuslakia.
Tästä ei seuraa mitään hyvää, kuten jo nyt näemme.