Itä-Euroopassakin oli valtioita, jotka sotineet Hitlerin puolella.
Pohjoismaissa niitä oli yksi - Suomi.
Suomessa edelleen elää natsismin hehkua.
Siksikin että asia on Suomen historiaa.
Voi olettaa, että Saksalla ei ole tarkoitus vihata itse itseään menneisyydestä,
mutta ottaa se osaksi nykyaikaa - natsismi.
Samoin Suomi, joka valitsi tiekseen rotujen vihan, kommunistien vihan, oman paremmuus uskonsa ja yliherruus uskonsa, Hitleriä mukailen, sen lisäksi, että natsit pyrkivät olemaan maapallon herroja ja aloittamaan sotatoimia. Lisänä hävittämään juutalaisia ja ulkomaalaisia.
Suomi seuraa kommunistien vainoa virallisena ohjelmana, koska valkoiset voittivat Suomen ja maa ei kuulunut Neuvostoliittoon.
Suomalainen kommunismin viha nykyään ei voi olla ei poliittista.
Suomessa yhdessä Saksan on sävyttynyt kommunismin kritiikki.
Se on sävyttynyt juuri Suomen historiallisen poliittisen perinteen takia.
Ehkä joku muu maa, joka taisteli natseja vastaan ja nykyään kritisoi kommunisteja, sillä olisi neutraalimpi merkitys kommunismin kritiikissä kuin maa, joka oli fasistinen.
Suomalainen kommunismin leimaamin on tietämätöntä, koska Itä-Blokin mailla on OMA HENKILÖKOHTAINEN MENNEISYYTENSÄ, mitä Suomella ei ole.
Suomi mitätöi toisen maan henkilöhistorian haukkumalla sen VÄÄRÄKSI.
Tällä tavoin Suomi kertoo, että ei ymmärrä yhtäkäs mitään maailman tapahtumista.
Muu kommentin motiivi voi olla pelkkä ihmettely, kuinka muut maat uskovat kommunistiseen menneisyyteen vaikka Suomi itse ei usko siihen.
Päädytään jälleen suomalaiseen natsi menneisyyteen.
Suomihan tukahdutti punakapinan ja siten valitsi oikeistolaisen tien väkivallalla, lisäkseen että lähti Itään sotaretkelle Ääniselle.
Mutta tietenkin artikkeli antaa itse bulgarialaiselle äänelle vastustaa Venäjää. Suomalainen lehtimies vain kertoo asioita. Tosin artikkeli on läpeensä kriittinen, negatiivinen, eikä vertaileva, pohtiva. Artikkeli kritisoi Venäjää ja artikkelissa on Venäjä on väärässä. Siinä ei pohdita Neuvostoliiton hyviä puolia. Joten voi päätellä, että Suomi on Venäjä kriittinen, mitä suomalainen uutisointi enimmissä kokonaisessa määrin on aina ollut ja on. Olisi uutta, jos olisi mitään aitoa positiivista sanottavaa.
Vihanpito on vaarallista, koska se väistämättä johtaa konfliktiin. Suomen negatiivisuus viljelee konfliktia.
Jokaisessa maassa elää puolestaan ja vastaan ihmisiä, jotka vielä saattavat jakaantua ilmasuuntien mukaan, erillaisiin asuinalueisiin ja historioin. Siten kyllä Suomessa on yhtenäisyyttä geologisessa mielessä kun Suomen niemimaa eriytyy omaksi toisissa kohdin, vaikka pitkän itärajan myötä, loogisesti olisi pitänyt olla Venäjä ystävällisyyttä. Sen takia EU poliittinen ja Suomi poliittinen kylvetty Venäjä viha on rikollista makua, jos länsi suomalaiset omassa rannikkomotissaan ovat vihaisia Venäjälle, jonka läheisyydessä elää Itä-Suomi. Länsi-Suomi, jonka johtoa on valittu runsaasti ylöspäin hallitukseen vaarantaa ja halventaa itäsuomalaisten arvoja.
Suomi EU:ssa ei ole tasaarvoinen. Germaaniset maat ovat tasaarvoisempia keskenään ja erityisesti ketkä ovat lähempänä Brysseliä sijantinsa nähden. Latinojen ei pitäisi olla liian tasaarvoisia, koska ovat mustia. Suomen ei pidä olla tasaarvoinen germaanisten heimojen kanssa siis ruotsalaisten kanssa. Slaavitkaan ole EU:ssa tasaarvoisia. Siksi EU on tylsää. On tylsää kannattaa Brysseliä, jos kannattajalla ei ole yhtäläisiä äänioikeuksia. Ei natsismin pesässä, historiassa.
Pohjoismaissa niitä oli yksi - Suomi.
Suomessa edelleen elää natsismin hehkua.
Siksikin että asia on Suomen historiaa.
Voi olettaa, että Saksalla ei ole tarkoitus vihata itse itseään menneisyydestä,
mutta ottaa se osaksi nykyaikaa - natsismi.
Samoin Suomi, joka valitsi tiekseen rotujen vihan, kommunistien vihan, oman paremmuus uskonsa ja yliherruus uskonsa, Hitleriä mukailen, sen lisäksi, että natsit pyrkivät olemaan maapallon herroja ja aloittamaan sotatoimia. Lisänä hävittämään juutalaisia ja ulkomaalaisia.
Suomi seuraa kommunistien vainoa virallisena ohjelmana, koska valkoiset voittivat Suomen ja maa ei kuulunut Neuvostoliittoon.
Suomalainen kommunismin viha nykyään ei voi olla ei poliittista.
Suomessa yhdessä Saksan on sävyttynyt kommunismin kritiikki.
Se on sävyttynyt juuri Suomen historiallisen poliittisen perinteen takia.
Ehkä joku muu maa, joka taisteli natseja vastaan ja nykyään kritisoi kommunisteja, sillä olisi neutraalimpi merkitys kommunismin kritiikissä kuin maa, joka oli fasistinen.
Suomalainen kommunismin leimaamin on tietämätöntä, koska Itä-Blokin mailla on OMA HENKILÖKOHTAINEN MENNEISYYTENSÄ, mitä Suomella ei ole.
Suomi mitätöi toisen maan henkilöhistorian haukkumalla sen VÄÄRÄKSI.
Tällä tavoin Suomi kertoo, että ei ymmärrä yhtäkäs mitään maailman tapahtumista.
Muu kommentin motiivi voi olla pelkkä ihmettely, kuinka muut maat uskovat kommunistiseen menneisyyteen vaikka Suomi itse ei usko siihen.
Päädytään jälleen suomalaiseen natsi menneisyyteen.
Suomihan tukahdutti punakapinan ja siten valitsi oikeistolaisen tien väkivallalla, lisäkseen että lähti Itään sotaretkelle Ääniselle.
Mutta tietenkin artikkeli antaa itse bulgarialaiselle äänelle vastustaa Venäjää. Suomalainen lehtimies vain kertoo asioita. Tosin artikkeli on läpeensä kriittinen, negatiivinen, eikä vertaileva, pohtiva. Artikkeli kritisoi Venäjää ja artikkelissa on Venäjä on väärässä. Siinä ei pohdita Neuvostoliiton hyviä puolia. Joten voi päätellä, että Suomi on Venäjä kriittinen, mitä suomalainen uutisointi enimmissä kokonaisessa määrin on aina ollut ja on. Olisi uutta, jos olisi mitään aitoa positiivista sanottavaa.
Vihanpito on vaarallista, koska se väistämättä johtaa konfliktiin. Suomen negatiivisuus viljelee konfliktia.
Jokaisessa maassa elää puolestaan ja vastaan ihmisiä, jotka vielä saattavat jakaantua ilmasuuntien mukaan, erillaisiin asuinalueisiin ja historioin. Siten kyllä Suomessa on yhtenäisyyttä geologisessa mielessä kun Suomen niemimaa eriytyy omaksi toisissa kohdin, vaikka pitkän itärajan myötä, loogisesti olisi pitänyt olla Venäjä ystävällisyyttä. Sen takia EU poliittinen ja Suomi poliittinen kylvetty Venäjä viha on rikollista makua, jos länsi suomalaiset omassa rannikkomotissaan ovat vihaisia Venäjälle, jonka läheisyydessä elää Itä-Suomi. Länsi-Suomi, jonka johtoa on valittu runsaasti ylöspäin hallitukseen vaarantaa ja halventaa itäsuomalaisten arvoja.
Suomi EU:ssa ei ole tasaarvoinen. Germaaniset maat ovat tasaarvoisempia keskenään ja erityisesti ketkä ovat lähempänä Brysseliä sijantinsa nähden. Latinojen ei pitäisi olla liian tasaarvoisia, koska ovat mustia. Suomen ei pidä olla tasaarvoinen germaanisten heimojen kanssa siis ruotsalaisten kanssa. Slaavitkaan ole EU:ssa tasaarvoisia. Siksi EU on tylsää. On tylsää kannattaa Brysseliä, jos kannattajalla ei ole yhtäläisiä äänioikeuksia. Ei natsismin pesässä, historiassa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kun johto liukuu poliittisesti länsisuomalaisille, silloin itäsuomalaisten on reagoitava ja heitettävä ajoissa länsisuomalaiset pois tai lähetettävä niitä suoraan Moskovaan valaistumaan tavoille, koska tiettävästi länsisuomalaisilla ei ole tapoja solmia ystävyyssuhteita.
vastaus kommentti hs.fin artikkeliin
"Moni bulgarialainen on unohtanut kommunismiajan pimeän puolen, ja siksi Venäjä-myönteiset voimat nousevat"
Ruotsi pirusti myi rautamalmia ja terästä Saksaan sota aikana !!