Palstan aitolaiset näyttävät olevan täysin tietämättömiä Jeesuksen taustoista.
Jeesus syntyi Palestiinassa Betlehemin kaupungissa.
Betlehem oli silloin jo arabien kaupunki ja Palestiina ympäristöinen arabien maata.
Ei siis mikään yllätys, kun Jeesus arabina puhui aramean kieltä, joka kuuluu arabien kieliin.
Pe.ku
Jeesus syntyi Palestiinassa Betlehemin kaupungissa.
Betlehem oli silloin jo arabien kaupunki ja Palestiina ympäristöinen arabien maata.
Ei siis mikään yllätys, kun Jeesus arabina puhui aramean kieltä, joka kuuluu arabien kieliin.
Pe.ku
Vastaukset 182
Vanhimmat
Kas kun peku ei keksinyt, että Jeesus oli venäläinen.
Nykyisistä Israelin juutalaisista suurella osalla on taustat ja perimä Venäjältä.
Näin on, mutta eivät juutalaiset myöskään Raamatun aikana olleet israelilaisia, vaan Juudean Benjaminin heimoa, joka tappoi Israelin heimon saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle, joiden Jumala oli ja on uhrikulttijumala JHWH, Baal - arkeologisin todistein VT:n Saatana.
Löytyy Ilmestyskirja luku 13 - Salomo keräsi kansalta kultaa 666 talenttia vuodessa mm.
JHWH:n määräämillä esikoispoikien ja karjan urospuolten uhrausmääräyksillä lunastusmaksuina hebgen säästämisestä.
JHWH on tosin myös kristinuskon Jumala juutalaisuuteen perustuen.
No, Jeesuksella tuskin oli venäläistä perimää sen paremmin kuin jumalallista. Mikä lienee arabien perimä kuin heillä saa olla 21 omaa valtiota mutta kieltävät sen kaikilta muilta lähi-idän kansoilta, niiltäkin jotka olivat alueella ennen arabeja ja joita ilman ei olisi islamiakaan.
Jos Venäjä olisi jossain vaiheessa valloittanut lähi-idän vaikka ottomaanien asemesta, niin nimim. PeKu ilmoittaisi nyt, että Jeesus oli venäläinen ja koko Palestiina oli muinoin venäläinen. .
Jeesuksen aika ei ollut mitään mohamettia olemassakaan vielä. Alue oli siihen täysin italiaa siellä hallitsi Arabiassa arabit Egyptissä faaraot mutta muuten koko aluetta italia.Italian kuninkaat nimellä keisarit.Ne hallitsi siellä myös kreikkaa siihen aikaan osaa Egyptiä ja turkkia ei vielä ollut olemassa sekin oli puoli Kreikkaa puoli italiaa kuten italiaa oli myös Moldova Odessa Konstantinopolin aluekin kaikki siellä oli.Pääkielet oli Egypti arabia aramea idässä latina Kreikka lännessä. Hebrea oli Jeesuksen kieli latinan lisäksi. Ne sen ajan kielet on muuttunut tietysti.Betlehem kuului Italiaan siihen aikaan siksi Jeesuksen perhe meni sinne verolle panon tähden olivat kuningas Davidin sukua.Arabiasta kuninkaat tietäjät näki taivaalla Jeesuksen syntymä tähden ja toivat hänen vanhemmilleen lahjoja.Arabiassa vaikutti siihen aikaan pahaa tekevä irstas kuningas Herodes murjaanien kuningas lienee beduiinit tai joku heimo ollut.Sukulaisten kanssa ei saa harjoittaa seksiä se on pahuutta.Väkivalta oli ongelma silloinkin alueella kuollut meri oli ollut jo ennen Jeesusta Sodoman tulikiveä tuli taivaalta väkivallan päälle.Näin historiassa.Kielet ja heimot on muuttunut alueella moneen kertaan.
Venäjän kielessä on hebrean kirjaimia venäjän juutalaiset pitää asuntoa mm.eilatissa ja golanilla siellä on kaupat myymälät uimahalli niin.Te ette vaan älyä mitään.
Pelit ei voi uskoa Jeesukseen koska synagogalla on tehty syntejä niillä on peite
Venäjän juutalaisia siberiasta saattaa loikoilla huumeissa rannoilla tai myydä sulle kultakoruja matkalaukkuja osa varastettua tietysti Suomessakin kuin golanilla .
Ette olekaan puolustanut Suomen Viron itsenäisyyttä ?
On Venäjältä
Venäjän kielessä ei ole heprean kirjaimia, mutta Venäjältä on muuttanut paljon juutalaisia Israeliin ja myös venäläisiä käy Israelissa turistimatkoilla, siksi paikka paikoin paikoin on kylttejä myös venäjäksi.
Hyvä kun sentään joku kertoo taustat, kun vain harvat ne tietää, vaikka Wikipediastakin sen voi lukea.
Jeesus oli juutalainen, ei ollut Pyhällä maalla palestiinalaisia siihen aikaan.
Juutalaisia asui Palestiinassa eli olivat palestiinalaisia.
Koko alue oli Italian vallan alla keisarit hallitsi kyllä alueelle hyökkäsi erilaisia joukkoja moneen kertaan. Babylon on eufat alueella. Mekin kävimme oletetun kuningas Davidin arkun äärellä siellä nykyisen Sodoman alueella juudeassa. Betlehem on 20 kilometrin päässä siitä.David ennusti edeltä Jeesuksen syntymän vaikka olikin syntinen ukko.
Juutalaisten arabien yhdyntä on Egyptiä ne on yhtä Egyptiä.
Tarkoita 1917 asti kaikki Suomalaiset ollut Venäläiset
koska Venäjä myös ollut tällä 1917 asti
Ei ole maata sen nimistä
Väitteelläsi ei vain ole näyttöä, palestiinalaiset tekaisi Arafat laittomista jordanialaisista siirtolaisista Israelin alueelle 1900 - 1948 jolloin Israel itsenäistyi brittien mandaatista. Britit vaihtoivat Eretz Yisraelin nimen palestiinaksi heti kun saivat Kansainliitolta mandaatin alueelle johon sisältyi Jordania sekä Israel. Alueella oli nimi Palestiina, tästähän se on kysymys, arabit haluavat laittomasti Israelin valtion alueen liitettäväksi Jordaniaan. Israelin itsenäisyyssodassa Jordania miehitti laittomasti Juudean ja Samarian ja vaihtoi niiden nimet "länsirannaksi", miehitys päättyi 1967 Kuuden päivän sotaan kun Israel vapautti miehitetyt alueensa. Jordanian valloituksesta ja miehityksestä Juudeassa ja Samariassa on jäänteenä niiden väärä nimi "länsiranta".
Miksi valehtelet?Länsiranta ei ole koskaan kuulunut itsenäiseen Israeliin, eikä kuulu nytkään. Tuossa kohtaa jopa Israel noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, joiden mukaan miehitetyn alueen liittäminen valloittajan alueisiin on sotarikos. Tosin niin on myös miehitetyn alueen asuttaminen miehittäjän väestöllä, jota Israel tekee Länsirannan ns A-vyöhykkeellä. Kansainväliset sopimukset ja YK kieltävät sellaisen, vaikka siitä olisi sovittu. Eikä siitä kai ole sovittu, Arafathan ei suostunut Oslossa esitettyihin ehtoihin.
Milloinkas muuten Suomen hallitus alkaa lukea Kalevalaa sillä silmällä, että mitäs maita se Ukko Ylijumala muuten lupasikaan Väinämöiselle ja jotka siten tulisi nyt pikaisesti liittää Suur-Suomeen?
Jeesus oli kyllä kotoisin aivan äärimmäisestä Israelista Nasaretin kaupungista, ja opetti taivasten valtakunnan isänä Israelin Jumalaa, eikä Juudean juutalaisten JHWH Jahve-Baal-jumalaa.
Mutta, totta, vaihtamalla etelämpään Betlehemiin, niin Jeesuksesta on yritetty tehdä juutalainen, kun hän oli todellisuudessa israelilainen.
Myös Nasaret oli arabien kaupunki.
Koko seudulla lähes kaikki olivat arabeja.
Vähemmistönä oli Roomalaisia, Kreikkalaisia jne.
Pe.ku
Pohjoinen Israel - asui israelilaiset ja etelä Judea, asui juutalaiset.
Heitä ei taidettu silloin kutsua arabeiksi?
Arameaa kuitenkin puhuivat, ja naapurivaltiota kutsuttiin Arameaksi.
Miten ihmiset ovat näin jallitettavissa kaikenlaisiin höpötyksiin, joilla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin tukea terrorismia, joka sai alkunsa Hitleristä ja hänen luomasta idioottinatsismista.
Muutaman viime vuosisadan aikana, maailma kaikkine ryhmittymineen ja medioineen ovat langenneet idioottimaiseen tottumukseen. Ne ovat hyväksyneet erään varhaisen Roomalaisen propagandan käyttäen nimeä Palestiina, minkä Rooman Keisari Hadrianus antoi Israelin maalle n. 135 jKr. pilkkanimenä ja tarkoituksena hävittää kaikki mahdollinen juutalaisuuteen liittyvä. Tämä on yhtä väärin kuin kutsua tämän päivän Venäjää "Neuvostoliitoksi" tai viitata Berliiniin "Itä-Saksana".
Rooman hallinto löi kolikkoa nimellä "Judea Capta", tarkoittaen Juudea on vallattu.
Kolikossa ei ollut viittaustakaan virtuaalikansaan palestiinalaiset vaan yksinkertaisesti juutalaisista.
Palestiina termiä ei koskaan käytetty varhaisissa Roomalaisissa määrittelyissä.
Sitä ei ollut, kunnes Roomalaiset murskasivat toisen juutalaisten kapinan Roomaa vastaan 135 jKr. Bar Kochban aikana, jolloin Keisari Hadrianus käytti Palestiina termiä Israelin maasta. Hadrianus, kuten monet diktaattorit hänen ajastaan lähtien, huomasivat termien ja symbolien propagandan voiman. Hän muutti Jerusalemin nimen Aelia Capitalinaksi, ja muutti Israelin ja Juudean nimen Palestiinaksi. Hadrianuksen valinta Palestiinasta oli tarkoituksellinen, ei sattumaa. Hän otti Israelin muinaisten vihollisten, filistealaisten nimen, muutti sen latinaksi Palestiinaksi ja käytti sitä Israelin maasta. Hän toivoi pyyhkivänsä Israelin nimen muistista.
Palestiina termin ovat adoptoineet Arabit, jotka elävät Israelissa, Jordan Virran läntisellä alueella. On nähty erityistä vaivaa, jotta vältettäisiin Israel nimen käyttöä, ja se on pakko nähdä anti-Israel terminä. Kaikissa Arabikartoissa, jotka on julkaistu Jordaniassa, Egyptissä jne, aluetta Jordan Virran länsipuolella on kutsuttu Palestiinaksi, ilman mitään viittausta Israeliin. Palestiinaa käyttävät nyt terminä ne, jotka haluavat kieltää Israelin laillisen olemassaolon aitona kansana kansojen perheen joukossa.
Palestiinaa täytyy nyt katsella poliittisena propagandaterminä, jossa on mukana massiivista anti-Israel kietoutumista. Maailman lehdistö käyttää termiä kyseenalaistaakseen modernin Israelin laillisuuden. Tuolloin ei ollut mitään tietoakaan nimestä palestiinalainen tai Palestiinan valtio.
Kaikki jotka lankeavat tällaiseen jymäytykseen ovat esimerkki siitä, ettei korvien välissä kaikki natsaa ja samalla ollaan terrorismin ja arabien valloituspolitiikan kannattajia, joka ei sovi mitenkään arabivaltioiden hyväksymään YK:n peruskirjaan, sillä arabivaltiot ovat jäsenyydessään hyväksyneet ko. perustuslain noudattakseen sitä, mutta miten mahtaa olla tämän velvollisuuden kanssa, aivana kute esim. EU:n kanssa.
Kaikki jankutus ja vääntö vastoin kansainvälistä päätöstä (YK:n peruskirjan artikla 80 ja sitä sitova artikla 103) osoittaa miten terrorismin ylläpitäjät käyttävät hyväuskoisia idiootteja hyväkseen ja se näkyy niin tällä palstalla kuin mediassakin kuten myös YK:n yleiskokousta OIC:n hallitsevassa äänestyksissä, joilla ei ole mitään oikeudellista arvoa vaikka niin luullaan.
En olisi joitakin vuosia sitten uskonut, että ihmisiä ja mediaa voidaan jallittaa näin järkyttävästi juuri silloin, kun kyseessä on Israel ja sen tuhoa haluava arabitaho, joita myös ns. palestiinalaiset ovat vaikka katsoin miltä kantilta tahansa.
Tämä yksinkertaisesti kertoo, ettei natsismista nouseva juutalaisiin kohdistuva kansanmurha ole mihinkään kadonnut. Näinhän arabien hallitsijat aina Amin el-Husseinista lähtien ovat kovasti opetelleet Hitlerin ”Taisteluni”- kirjan sanomaa, kuten PA/PLO:n, Hamasin, PIJ:n, Hizbollahin yms. kaikissa säännöksissä on pohjana, eikä tämän ymmärtämisessä ole mitään kehumista länsimaiden poliittisten ja mediavaikuttajien parissa. Aina pitää olla jokin kansanryhmä, jota voidaan syyttää varsinkin silloin kun omat suunnitelmat ja tavoitteet ovat epäonnistuneet ja omissa suunnitelmissaan on ryvetetty parusteellisesti. Tietenkin tähän sopii yksi kansakunta eli juutalaiset, sillä sitä on vainottu ihmiskunnan aamuhärästä lähtien ja mikäs sen helpompaa ajattelemattomille onkaan, kuten natsiaatteiden kannattajille.
Sä voisit hakeutua hoitoon, eihän näissä sun väittämissä ole muuta tarkoitusta, kuin hämmentää.
Raamatussa kerrotaan asia hyvin selvästi, esim; Luuk. 2: 4 - 7.
Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,
verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana.
Niin tapahtui heidän siellä ollessaan, että Marian synnyttämisen aika tuli.
Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa.
Lisäyksenä;
Nasaret on kaupunki Galileassa Pohjois-Israelissa. Se sijaitsee 31 kilometriä Galileanmereltä eli Genesaretinjärveltä ja noin yhdeksän kilometriä Taaborinvuorelta. Kaupunki on Uudessa testamentissa Jeesuksen vanhempien Marian ja Joosefin kotikaupunki. Nasaretin väkiluku oli vuoden 2017 lopussa 76 551.
Se siitä.
JEESUKSEN SYNTYMÄ KAUPUNKI ON BETLEHEM nasareth on asuinkunta hän asui siellä työtä tehden rukoillen.Älkää sekoittako asioita historiaa. BE T LEHEM Betlehem sinä Juudaksen seutu
JEESUS SYNTYI ITALIAN VALLAN AIKANA JUUDEAN BETLEHEMISSÄ arabiasta itämaan tietäjät näki tähden syttyneen taivaalle toivat lahjoja.
Peli ei usko Jeesukseen mutta juutalaisena ei kyllä ihan tiedä edes historiaa ! Nasaretissa oli synagogat Jeesuksen aikana mutta sen jälkeen sodissa ja hajaannuksessa arabit ensin riehui siellä sitten arabeja pakko käännytettiin uus uskontoon MEKKAAN.
No ku se uusprofeetta sotki koko arabian Mekka Medina kabbala.
Suomeksi BETLEHEM ON TAAVETIN KAUPUNKI. AMEN. KRISTITTYJEN PYHIINVAELLUS SYNTYMÄ PAIKKAAN TIETYSTI ei muiden uskontojen muilla on muut paikat. Abraham syntyi kaldeassa ja haudattu bershevassa.Betlehem on Jeesuksen museo.Muslimia ei ollut Jeesuksen syntymän aikaan niiden uususkonto tuli vasta mekassa 600-800 luvulla. Mooses taas oli siinailla nebon karissim.Kuollut meri on Sodoman aluetta mutta ihana kellutella.
JEESUKSEN SYNTYMÄ KAUPUNKI ON DAVIDIN KAUPUNKI BETLEHEM JA VAINOJEN TÄHDEN HE ASUIVAT NASARETISSA GALILEAN MIES JA JEESUS OPETTI TAABORILLAKIN
Savolaesille Tuavetti on Tuakko.
Ja kristinuskoa ei ollut olemassa. Kunnes pakotettiin siihen. Ne tapettiin jotka ei kääntyneet. Niin paska on kristillisyys.
Nasaret ei ollut arabien kaupunki, ei roomalaistenkaan, kreikkalaisia oli paljon, ehkä enemmän kuin juutalaisia.
Ei arameaksi vaan aikoinaan Aramiksi.
Ei sellaisia kuin arabit ole edes Jeesuksen aikana ollut, oli Judean Benjamini heimo ja Israelin heimo, jonka juutalaiset tappoivat.
Aiemmat asukkaat halusivat eroon alueen vallanneista juutalaisista,he kun eivät uskoneet Jumalaan, joka lupailee heidän asuinalueitaan jollekin valitsemalleen kansalle. Siksi he liittoutuivat roomalaisten kanssa.
Se Jeesukseksi mainittu oli, kuten me kaikki muutkin ihmiset, kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon kuuluva nisäkäs.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3220259
No, juu tietysti oli ihminen, sielutieteen opettaja, opetti sen ajan psykologiaa, filosofiaa ja metafysiikkaa ja hänellä oli oppilaita - tapettiin uskonnon vastustamisesta maailman kuuluisimpana ateistina, vastustettuaan kristinuskon perustana olevaa juutalaista uhrikultti- ja syntiuskontoa, ja yrityi selittää, että miten juutalaiset huijaavat.
Ja joutui vastustamansa juutalaisten kultin uhriksi opettamanaan Israelin Jumalana kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana niin, että juutalaiset saivat huijattua oman uhrikulttijumalansa Israelin Jumalan tilalle sekä kristinuskoon että myös siitä myöhemmin eronneeseen islamiin ja kaikkiin näiden uskontojen lahkoihin ja haaroihin.
Tähän liittyy, kun lukee mitä kaikkea kirkko on tuominnut harhaopiksi, kuten nestoriolaisuuden pitäen kiinni siitä, että Kristus on ihminen ja Jumala ja vain YKSI PERSOONA.
Tämä sen vuoksi, koska Raamatun mukaan oli nimenomaan hävitettävä kirottuna ja uhrina
Athanasioksen tunnustuksen, kolminaisuusopin, mukaan, niin Jeesus kuin Israelin Jumala hänen Kristus persoonana, tosi Jumalana, uhrina ristille - se ei onnistu, jos näitä persoonia jaetaan.
Oli pystyttävä opillisesti lyömään kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Raamatun mukaan ei tapahdu mitään ylösnousemusta - paitsi fyysinen - mutta taivaaseen (koko opissa ei ole mitään taivasta), vaan Jeesus-Kristus, vain YKSI PERSOONA jää kirottuna KIROUKSEKSI helvettiin (Gal.3:23).
Tämä näkyy juuri Athanasioksen tunnustuksessa siten, jos tosi Jumala nousisi helvetistä, niin tämä istuisi itsensä vieressä.
Isä, joka on tunnustuksen mukaan 'taivaassa' Jumalana on Jahve, Baal-jumala ja näin juutalaiset saivat Jahven Israelin Jumalan tilalle, joka Jeesuksen Kristus-hahmona jäi kirottuna helvettiin.
Tämä ei opillisesti onnistuisi, jos olisi kaksi persoonaa - taivasten valtakunnan isä, Israelin Jumala, ja poika Jeesus.
Tarina on todella matemaattisen tarkka.
Väärä koodi kiroukseen - oikea on Gal.3:13, ja kun uskovaiset seuraavat samaan paikkaan kirousta, niin koodi on 1.Kor.3:13.
Raamatun tarinaan ei todellakaan mahdu mielipiteitä tai tulkintoja, kuten ovat yrittäneet lukemattomat uskovaiset ja uskonlahkot tehdä.
Ja niinpä kristinuskon ehdoton tunnus on kolminaisuusoppi, ilman kolminaisuusoppia kyseessä ei ole kristinusko.
Mutta jotain sieltä helvetistä nousee ylös, ja muuta mahdollisuutta ei ole kuin Paha henki, joka uudestisyntymällä saa demonit uskovaisten kimppuun, mitä he kutsuvat itse Pyhäksi hengeksi.
Ilman tällaista Pahaa henkeä kyseessä ei olisikaan kirous.
Oletko ottanut huomioon sellaisen merkittävän seikan, että se kaikkitietäväksi mainittu Herra Sebaot loi kaiken, ja kaikkitietävä kun sitten oli, täytyi hänen jo arkkienkeli Luciferia luodessaan tietää tästä tulevan vastustaja ja ihmisen houkuttaja, mutta teki siitä huolimatta kuten teki, joten kyllä vastuu on Herra Sebaotin.
Ihmisen vapaus valita ei päde tässä, sillä kaikkitietävänä hän tiesi jokaisen tulevan ihmisen ajatukset ja teot, eikä näillä ole vapautta hänen katsannossaan.
Sä oot päässyt taas lomalle hourulasta, otahan varovasti...
Jeesus tosiaan suoritti ihmisten tekemiä oppeja kuten kivitä pettänyt vaimosi muotoon kivitä pettänyt miehesi. Elikkä toi taas arvon ihmisarvon osoitti molemmat yhtä syntisiksi joten et voi kivittää toisia kun itsekin teet samoin.
No kyllä joo rabbien kirjoitukset kierossa on.
Mutta Jeesus ei ollut muslimi.
Eräiden teorioiden mukaan Muhammedia ei koskaan ollut olemassa, vaan hän on keksitty hahmo, joka alunperin viittasi Jeesukseen. Teoriaa tukevat jotkut arkeologiset löydöt.
Islamin oppineet eivät luonnollisesti hyväksy tuollaisia teorioita alkuunkaan. Toisaalta Islamin oppineet eivät julkisesti myönnä, että Koraania on tänäkin päivänä olemassa useita eri versioita, vaikka tietävät asian kyllä.
No mutta monia vääriä profeettoja opettajia ennustaja noitia on aina ollut.
Jeesus oli juutalainen ja asui juutalaisten maassa. Mitään palestiinaa ei mainita Raamatussa. Joukkio arabeja, muslimeja pyrkii varastamaan Jumalan juutalaisille antaman maan.
Jos joku toinen Herra antoi maan myös muslimeille?
Mitä siitäkin tulisi, että Jeesus palaisi pyhään maahan alueelle, joka on muslimien valtaama
Joo Jeesus syntyi niitten Torvinen maahan ja keskelle koska niin oli ennustettu. Vetäkää huumeenne.
Niin, sillä herralla on nimikin, Allah.
Nurja ihminen kääntää kaiken kieroon. Raamatun Sana on totuus. Ei kannata antaa pyhää koirille eikä heittää helmiä sikojen eteen. Koiria ja sikoja: Jumalan vihollisia tämä palsta on täynnä.
Raamattu on ihmisten kirjoittama Lähi-idän paimentolaisheimon myyttisiin tarinoihin perustuva kokoelma, ei mitään muuta.
Raamatussa lukee Jeesuksen olleen palestiinalainen
Pontius Pilatus tiesi paremmin, kun kirjoitti ristille:
"Jeesus Nasaretilainen. JUUTALAISTEN kuningas."
Juu, ei tämä huijaus muuten olisikaan, ellei noin olisi VÄITETTY TEHDYN, että Jeesus olisi ollut juutalainen. Miksiköhän on väitetty?!
Uskokaa nyt - Raamattu tarinoineen on todistettu huijaus.
Mitään tuollaista ei ole todistettu.
Hups!
Vai oli Betlehem Jeesuksen syntymän aikoihin arabialainen kaupunki mukaan lukien tuon kaupungin ympäristöt.
Historiikin mukaan ns. Palestiinan alueella on ollut asutusta jo noin 8000 vuotta eaa.
Ns seemiläinen väestö, kaananilaiset asutti seudun 3 vuosituhannella eaa.
Egyptiläiset valloittivat alueen 1500 eaa.
Ensimmäinen maininta Israelista on löytynyt egyptiläisestä Meranplahin steelasta 1200-luvulta eaa.
Israelin kuningaskunta perustettiin alueelle n. 1000 eaa.
Noin 931 Israel hajosi Israeliksi ja Juudeaksi.
Assyrialaiset valloittivat Israelin n. Vuonna 721 eaa.Babylonia valloitti Juudean v. 586 vieden juutalaiset pakkosiirtolaisuuteen maahansa,
Heidän sallittiin palata takaisin Jerusalemiin vuonna 538 eaa.
Rooman valloitus tapahtui v. 63 eaa, ja alueesta tehtiin Rooman Juudean provinssi v. 6 eaa.
Juutalaiset alkoivat kapinoida Roomaa vastaan seurauksena, että Rooman keisari Titus hyökkäsi Juudeaan piirittäen viisi kuukautta Jerusalemia ja tuhoten sen temppelin. Taisteluissa kuoli 1,1 miljoonaa juutalaista.
Noihin aikoihin Arabian niemimaalla Mekka-Medina seuduilla arabiheimot taistelivat vallasta vielä keskenään, palvoen useita epäjumalia.
"Ns seemiläinen väestö, kaananilaiset asutti seudun 3 vuosituhannella eaa."
Seemiläiset ja kaanaanilaiset olivat arabeja.
Puhuivat silloin seemiläisiä kieliä, joista nykyisin arabian kieli on yleisin.
Sinä sitten et ymmärrä että ei ole mitään seemiläistä kansaa vaan on seemiläisiä kieliä puhuvia kansoja joista useimmat eivät ole mitään etnista sukua toisilleen. Semiittisiä kieliä puhuvista kansoista vain arabit ovat arabeja eivät muut kansat.
Vaikka arabian kieli on nykyisin suurin seemiläinen kieli ei se sitä ole ollut kuin vähän aikaa se on sitä niiden valloitusten ansiosta joita arabit tekivät islamin nimissä kun tuo uskonto syntyi. Eivät berberit tai tai lähi-idän vähemmistökansat silti ole arabeja vaikka arabiaa nyt puhuvatkin .
Mitä toi 'eaa' mahtaa olla, ite oon tulukinnu sen tarkottavan "Ei Alkoholin Anniskelua" mutta voipi olla muitakin tulukintoja, toinen kumma on 'jaa' pantuna numeroijen perrään, miksi se ei vois olla 'joo' tai 'juu'. Kukaha sevonnu senkin on keksiny justiisa numeroijen perrään asentaa, miksihä sitä ei oo englannin puhheesa.
Jeesus oli äpärä, siis isätön poikalapsi. Me kaikkihan tiedämme, ettei lapsi voi saada alkuansa ilman fyysistä siittämistä! Vain Maria tiesi todella kuka oli Jeesuksen isä!! Jooseppi Marian Aviomiehenä hyväksyi lapsen itselleen tietämättä, kuka on oikeasti lapsen isä.
Höpsistä .Betlehem oli tuolloin juutalainen kaupunki mutta Jeesus ei todennäköisesti ole siellä syntynyt vaan koska alkukristityt uskoivat Jeesuksen olevan Israelin messias hänelle laitettiin Davidin n suvun kotipaikka syntymäpaikaksi.
Alue oli juutalainen ellei sitten Rooma erehtynyt keiden alueen valloittivat ja kenen kapinat kukisti alueella. Nimi Palestiinakin oli Rooman antama nimi muinaisten filistealaisten mukaan jotka olivat kotoisin Kreikan saaristosta eivätkä olleet arabeja hekään Eiköhän kristityille ole tuttua tietoa että Jeesus syntyi "Juudean Betlehememissä "...
Annetaan muinaisen messiaskandidaatin pitää se alkuperä joka hänelle hänen omana aikanaan tiedettiin sekä miehittäjän että paikallisten vastustajien että kannattajien parissa. Myös Koraani tietää a Issan olleen juutalainen .
Mihin se Nasaret Israelista katosi, kun israelilaisesta Jeesuksesta tuli juutalainen Betlehemistä?!
Kerrankin olen Dikdukin kanssa samaa mieltä:
"Annetaan muinaisen messiaskandidaatin pitää se alkuperä joka hänelle hänen omana aikanaan tiedettiin sekä miehittäjän että paikallisten vastustajien että kannattajien parissa."
Kun lisäksi Tanakh vahvistaa tuon tiedon, niin eiköhän se ole fakta:
Miika 5
"Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista. "
Jeesus ei ollut juutalainen, vaan israelilainen - sanoi vielä oppilailleenkin, kun nämä kysyivät, että onko ympärileikkaus välttämätöntä, että jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina.
Onkohan tuo räksyttäjä todella noin tyhmä?
Vai onko kopiokone jäänyt päälle?
Ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä, kun vastusti JHWH-Jahven-Basl-jumalan temppeliä, Mooseksen lakia ja uhraamista (wikisivu Pyhä Stefanos) - ja opetti Israelin Jumalasta, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen (Jeremia 7 - yhdistyy Jeesuksen sanat 'kirjoitettu on .... Ryövärien luola').
Varoitti myös väärästä profeetasta, joka on 'raatelevainen susi' (Matteus 7) - VT:sta löytyy raamattuhaulla, että Benjamin on raatelevainen susi, joka syö saalista aamulla ja jakaa saaliin illalla.
Vastaavasti wikisivu, juutalainen Paavali lukee, että Paavali on Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon.
Ja kristinuskossa kolminaisuusopilla Jeesus on sitten Kristuksena kiroukseksi kirottu tosi Jumala, opettamansa Israelin Jumala, että juutalaiset saivat oman Baal-jumalansa (JHWH-Jahve, Jeesuksen sanoma Saatana Joh.8) Israelin Jumalan tilalle, ja valehdeltua koko maailmalle, että tämä olisikin Israelin Jumala.
Kyseessä on mittava huijaus .
Voisit pitää pienen paussin täältä. Taas koko aamupäivän palsta täyttynyt sinun viesteistäsi.
Miksi ei tehty huijausta niin, ettei sitä pysty Raamatusta todistamaan?
Siksi, koska sen tekijä tarvitsi itselleen keinon tuhota luomansa kristinusko, kun sen hyöty on käytetty loppuun, ja tuhota iso osa ihmisiä, ihmiskuntaa kuten myös ikuisesti Jeesuksen todellinen opetus ja nimi, väittäen, että huijari olikin itse Jeesus.
Ja ainoa keino iskeä takaisin, on kirkolla vaihtaakin juutalaisen Paavalin syntioppiuskonnon evankeliumin tilalle Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi Israelin Jumalalla.
Mutta kirkko on nyt tyytynyt vain vääntelemään käsiään homoavioliittokysymyksessä - siis siivilöimään vain hyttysiä - kun kohta rysähtää koko rakennelma niskaan.
Piispat, olisi jo kiire, ette te selviä kuin tunnustamalla totuus.
Oletko seurannut koko aamupäivän toisten kirjoituksia?
Kauanko aiot päivystää tänään?
Kauanko sinä aiot päivystää täällä? Koko päivän? Kannattaisiko tehdä muutakin välillä?
Jeesus ei ollut betlehemiläinen millään perusteella, mutta oli todennäköisesti Nasaretista jonne hänet useimpien lähteiden kautta on sijoitettu. Israelilaisia olivat kaikkien 12 heimon jäsenet. Juutalainen Jeesuksesta tuli syntymän kautta, mutta jos uskot ettei häntä todellisuudessa ole ollut tai että hän oli kuin olikin jonkun jumalan poika, niin on turha taustoja miettiä.
Olen tehnyt muuta välillä. Entä sinä?
Totta. sinun kannattaisi lähteä vähäksi aikaa vaikka kalaan. Silloin et ehtisi päivystää palstalla.
Taasko tulit tänne?
Betlehemissä juutalaisten kuningas syntyi kyllä se on historiassa italiassakin kirjattu siihen aikaan jo.
Miika 5 ET OLE VÄHÄISIN oikea käännös. Juudan seutu. Sinusta nousee hallitsija ! Ja nousi nousi kuolleistakin ! Tämän se ennusti.
No turha tapella joko uskoo Jeesukseen Messias kuninkaana tai ei. Babylon on eufratilla. Yksi sarvinen mesopotania. Sinne mahtuu.
Et sitten älyä että Paavali kuoli jo 2000 vuotta sitten ?
Ei ole mitään etnistä juutalaisten kansaa koskaan ollut olemassakaan.
Juutalaisuus on uskonto ja kulttuuri, eikä mikään etninen kansa.
Raamatun aikana juutalaiset olivat arabeja.
Eivät olleet. Juutalaisuus on etninen uskonto siis kansa jolla on oma uskonto joka on vain sillä. Olet kumoamassa omatekoisella historialla ei vain juutalaisten vaan sen muinaisten naapureiden historian.
Jos haluat pitää muinaista levanttia- tai lähi-itää laajemmin - arabialaisena sen kun, ehdotan että siinä tapauksessa alat valistaa ihmisiä laajemmaltikin asiasta .Tiedemaailmakin on ihan harhassa.
Ei ole kirjattu missään, Italiaa ei tuolloin ollut, oli Rooma joka kyllä kirjasi hallitsemiltaan alueilta sille tärkeitä tietoja, Jeesuksesta ei ole aikalaismainintoja sen paremmin roomalais -kuin juutalaislähteissä.
Täyttä potaskaa. Ei Jeesuksen syntymän aikoihin ollut mitään "Palestiinaa" ja arabeja oli vain Arabian niemimaalla. Betlehem kuului vanhaan Juudean kuningaskuntaan. Juudea oli Rooman imperiumiin kuulunut eräänlainen autonominen alue Syyrian provinssin alaisuudessa. Oma kuningaskin juudealaisilla oli, kai nyt nimi Herodes on tuttu? Aramea oli alueen seemiläisten kansojen yhteinen yleiskieli, jota käytettiin kaupankäynnissä. Juutalaiset ja israelilaiset eli hebrealaiset olivat yksi seemiläinen kansa monien muiden joukossa.
"Aramea oli alueen seemiläisten kansojen yhteinen yleiskieli, jota käytettiin kaupankäynnissä. Juutalaiset ja israelilaiset eli hebrealaiset olivat yksi seemiläinen kansa monien muiden joukossa."
Seemiläiset olivat arabeja ja heidän nykyisin yleisin kielensä on arabia, joka on kehittynyt seemiläisistä kielistä.
Seemiläisyys on kielitieteen termi . Ei seemiläisyys tarkoita etnistä alkuperä vaan kieliryhmää johon kuuluvaa kieltä tietyt populaatiota käyttävät. Se että arabia nyt on puhutuin seemiläiseen kieliryhmään kuuluvista kielistä ei tarkoita että kaikki seemiläisiä kieliä puhuvat ovat tai ovat olleet arabeja ei pidä sekoitta kieltä ja etnisyyttä.
Muuten nimitys seemiläinen tulee hepr. raamatusta siellä on Seem niminen mies jonka nimestä eräs kielitieteilijä keksi termin "seemiläisyys". Tiedemies ei kuitenkaan uskonut että raamatun sukuluettelot olisivat tosia muuten hän olisi kai väittänyt että puhuvan käärmeen kieli oli arabia, hepreahan oli jo varattu Jumalalle ynnä Aatamille ja Eevalle.
Jeesus ei syntynyt "Palestiinassa" vaan Juudean kuningaskunnan Beetlehemissä.
Ja ei ollutkaan Israelista Jeesus nasaretilainen? Olisiko siis kaksi eri Jeesusta?
Eikös se ollut jokin meksikolainen kävelijä?
Jeesus Betlehemistä, juutalainen ja Jeesus Nasaretista Israelilainen.
Kumpiko nyt sitten kirottiin tosi Jumalana, Kristuksena, ristiin (Gal.3:13), että kristityt uskovaiset saavat puhtaan omantunnon teoista huolimatta (Room.7)?
Onpa mielenkiintoista, jos Raamatun tarina sisältää vielä tällaisenkin källin muiden lisäksi.
Luulin jo, ettei tarinasta löytyisi enään mitään uutta mielenkiintoista, mutta soppa senkuin sakenee.
Ei ollut kuningaskuntaa, Rooma hallitsi Palestiinaksi kutsumaansa aluetta eli Jeesus oli palestiinalainen syntymäalueen mukaan. Tuolloin ei ollut mitään etnistä tai uskonnollista käsitettä "palestiinalainen" vaan alueen väestö identifioi itsensä juutalaiseksi, kreikkalaisiksi ym
Mutta toisaalta, kun ajattelemme Tuomaan evankeliumia, joka on Jeesuksen 114 lyhyen opetuslauseen kokoelma hänen kaksoisveljensä muistiin merkitsemänä jo ennen Paavalin kirjeitä, niin sen lisäksi, että se ei sisällä Kristus-nimeä tai synti sanaa ollenkasn, se ei todella sisällä myöskään mitään ristiinnaulitsemisesta.
Eli ainakaan opettaja Jeesus ei olisi ristille päätynyt, joka mitä ilmeisemmin oli kotoisin Israelin Nasaretista.
Hyvänen aika - totta - eihän Stefanoksenkaan puolustuspuheessa, kun hän joutui kuoliaaksi kivitettäväksi opetettuaan Jeesuksen opetuksia, puhuta mitään Jeesuksen kuolemasta, vaan ainoastaan vainotuksi joutumisesta.
Kuka nyt sitten oli se Jeesus, joka päätyi ristinkuolemaan? Muistan täällä olleen joskus kirjoittajan, joka useamman kerran huomautti juuri tästä asiasta, ja tiesi enemmän kuka todellisuudessa ristiinnaulittiin.
Olisiko kyseessä ollut joku Bar-Jeesus niminen?!
Raamattu kertoo senkin:
Jes 53
"Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi,meidän kipumme hän sälytti päällensä.
Me pidimme häntä rangaistuna,Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden,
runneltu meidän pahain tekojemme tähden.
Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi,
ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut."
Siis kuka nyt joutui kärsimään teidän pahat tekonne ristin kidutuskuolemalla Paavalin toimesta? Tuo on VT:sta.
Se ei ollut ainakaan opettaja Jeesus.
Kyllä se oli sama Jesus:
Ap 2
"Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte, hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte.
Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää"
Ei ollut - Paavalin opettaja oli Bar-Jeesus, noita. Löytyy Apostolien tekojen 13, luvusta - mehän tiedämme, että uudestisyntymällä Pyhällä hengellä saa demoneita kimppuunsa, ovat uskovaiset itse väittäneet:
13:1 Ja Antiokian seurakunnassa oli profeettoja ja opettajia: Barnabas ja Simeon, jota kutsuttiin Nigeriksi, ja Lukius, kyreneläinen, ja Manaen, neljännysruhtinas Herodeksen kasvinkumppani, ja SAULUS. Ja heidän toimittaessaan palvelusta Herralle (JHWH) ja paastotessaan PYHÄ HENKI sanoi: "Erottakaa minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut". Silloin he paastosivat ja rukoilivat ja panivat kätensä heidän päällensä ja laskivat heidät menemään. Niin he Pyhän Hengen lähettäminä menivät Seleukiaan ja purjehtivat sieltä Kyproon. Ja tultuaan Salamiiseen he julistivat Jumalan sanaa juutalaisten synagoogissa, ja heillä oli mukanaan myös Johannes, palvelijana. Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään JUUTALAISEN miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli BARJEESUS."
Nyt löytyi juutalainen Jeesus, tarinan mukaan Paavali tapasi tämän Jeesuksen, kun hän oli vielä Saulus. Ja Pyhä henki, JHWH sekä tämä Jeesus liittyvät yhteen.
Lisäksi Lyonin piispa, jolla oli yhteys Jeesuksen alkuperäisen oppilaan kautta tietoon, on kertonut toisella vuosisadalla, että Jeesus kuoli varsin vanhana.
Mutta kaikki - kuten vielä Luther 500 vuotta sitten - ovat joutuneet tarinoimaan tarinoitaan ihan yhtä aukottomasti juutalaisten luomaan kristinuskoon henkensä pitimiksi, kuin 2000 vuotta kaikki ovat joutuneet, vaikka olisi ollut oikeatakin tietoa hallussa, kuten tiedämme kristinuskon murhien määrästä.
Vastaavasti Apostolien tekojen 19 luku kertoo, kun Paavali kastaa Jeesuksen oppilaat Pyhällä hengellän, niin nämä sanovat, etteivät ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan. Ja vastaavasti Jeesus itse lupasi lähettää oppilailleen totuuden Hengen.
Alueella oli kaksi hebrealaista kuningaskuntaa Juudea etelässä ja Israel pohjoisessa. Juudean pääkaupunki oli Jerusalem ja Israelin - Samaria. Samarian perusti Israelin kuningas Omri. Se oli komea ja rikas kaupunki, joka myöhemmin houkutteli monia pakanoita, kuten kreikkalaisia, minkä vuoksi Juudean fariseukset ehkä karsastivat samarialaisia. Samarialaiset olivat uskonnoltaan juutalaisia, mutta ilmeisesti etelän fariseukset pitivät heitä lahkolaisina. Tuttua uskontoihin liittyvää tarinaa siis. Jeesus eli Nasaretissa ja häntä kutsuttiin Jeesus Nasaretilaiseksi. Etelän ja pohjoisen juutalaisten välillä taisi Jeesuksen aikana olla jonkinlaista skismaa. Jeesuksen ja fariseusten välit eivät olleet erityisen lämpimät. Jeesus kritisoi fariseuksia ja - tiedämme, mitä sitten tapahtui. Evankelistat siitä kertovat. Kristinuskon syntyyn liittyy asioita, joista ei välttämättä paljon tiedetä, mutta joilla silti on voinut olla kauaskantoisia vaikutuksia. Ne panevat mielikuvituksen liikkeelle, mutta parempi olla kirjoittamatta siitä enempää.
Mitä oikein tarkoitat??? "kuten kreikkalaisia, minkä vuoksi Juudean fariseukset ehkä karsastivat samarialaisia. Samarialaiset olivat uskonnoltaan juutalaisia, mutta ilmeisesti etelän fariseukset pitivät heitä lahkolaisina".
Kirjoitit satuja, sillä samarialaiset olivat pakanakansoja: sen jälkeen Assurin kuningas antoi tuoda kansaa Baabelista, Kuutasta, Avvasta, Hamatista ja Sefarvaimista ja asetti heidät asumaan Samarian kaupunkeihin israelilaisten sijaan. Ja he ottivat Samarian omaksensa ja asettuivat sen kaupunkeihin.
Samarialaien nainen valehteli Jeesukselle: "Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä..."
Luterilaisen Sanan tuntemus on olematonta!!!!!
Niin, hyvä - tiedät jo Lutherin sanat, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun ja että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa. Suorat lainaukset Lutherilta.
Hyvä että joku on kartalla.
"vaan alueen väestö identifioi itsensä juutalaiseksi, kreikkalaisiksi ym"
Ei ole koskaan ollutkaan mitään etnistä juutalaista kansa.
Juutaaisuus on uskonto ja kulttuuri, eikä mikään etninen kansa.
Jeesus syntyi Juudea Beetlehemissä. Aloittaja valehtelee päin silmiä ja puhuu läpiä päähänsä!
Osaatko lukea?
Siinä edellä: tarinassa on kaksi Jeesusta.
Putin on kuulemma korottanut itsenä uudeksi jeeukseksi. Älkää hyvä ihmiset uskoko tälläista eksytystä.
Jeesus on Herra ja kuningas halki taivan ja maan. Meidänsyntisten Vapahtaja ja sielujemme pelastaja, kun häneen uskomme henkilökohtaisella tavalla
Hitleriäkin aikoinaan mainostettiin messiaana.
En ihmettele, eihän juutalaisilla olisi omaa valtiota ilman syntipukki Hitleriä.
Juu Bar-Jeesus, juutalainen, mutta ei israelilainen opettaja Jeesus, onneksi tämä selvisi!
Minä hmettelinkin, että miten sillä Pyhällä hengellä saa niitä demoneita kimppuun.
Ja olihan se, Jumala salli kaikki Hitlerin hirmuteot, kuten on sallinut sen jälkeenkin ja tulee sallimaan.
Paitsi en usko Jumalaan.
Mutta teidän Jumala on semmonen sadisti
Jeesus on juutalainen ja israelilainen. Muslimit yrittävät niellä kristinuskon ja murhata juutalaiset .
Miten ollaan yhtä aikaa juutalainen ja israelilainen, kun juutalaiset eli Benjaminin heimo tappoi Israelin heimon?!
Paavali oli juutalainen, mutta opettaja Jeesus oli Israelilainen.
Palestiinan juutalainen. Ei ehkä kannata yrittää siirtää tämän päivän termejä 2000 vuoden takaiseen Palestiinaan. Nykyisin voidaan palestiinalaiset voivat puhua Palestiinan juutalaista. Tarkoittavat silloin vanhoja Palestiinassa jo ennen sionistista liikettä asuneita juutalaisia.
Juu, juutalaiset olivat silloin arabeja.
Lähes kaikki nykyiset juutalaiset ovat käännynnäisiä muista kansoista.
Pe.ku
Joo, lähinnä Aatamista ja Eevasta, ja Jaakobin pojista.
Olet oikeassa tämän päivän termejä ei kannata siirtää 2000 vuoden taakse ja
kun arabit puhuvat juutalaisista palestiinalaisina he tarkoittavat 1800- luvun jishuvia .Sen sijaan jotkut nykypapit jotka ovat innostuneet esittämään Jeesuksen nykypalestiinalaisena ihan vain koska hän syntyi aikanaan Palestiinaksi kutsulla alueella , joka muka silti on juutalaisten kirjoitusten lupaama messias mutta ....
Niin oli. Aina olen ihmetellyt tuota " niinsanottujen " uskovaisten tietämättömyyttä
Tulisiko siitä huudahdus: 'Voi pyhä yksinkertaisuus!'
Tulee teologi Jan Husin viimmeisistä sanoista, kun hänet poltettiin roviolla vuonna 1415. Näkyy, että miten teologejakin on kuritettu oikeaan oppiin, kuten sanoin. Paljonkohan heitä on tapettu?
Kyllä tämän päivän teologien olisi syytä nyt nousta barrikaadeille totuuden edestä heidänkin puolestaan!
Sanonta liittyy siihen, kun Jan Hus näki vanhan maalaismummon kantavan puita hänen polttoroviolleen, missä hänet sitten tapettiin elävältä.
Palestiinan perinteisiä juutalaisiakin voi olla vielä jonkin verran ja heillä on arabien perimä.
Palestiina oli suuri maa-alue. Vähän niinkuin Sahara, jossa asui useita kansanheimoja myös juutalaisia. Israel on ainoa valtio, joka on asunut alueella. Jeesus syntyi Juudean Beethelemissä. Hän oli siis juutalainen.
Jeesus puhui Arameaa. "Aramea on luoteisseemiläinen kieli, jonka sukukieliä ovat esimerkiksi heprea, arabia ja akkadi. Kieltä puhuttiin paitsi Palestiinassa myös hyvin laajasti ympäri tuolloin tunnettua maailmaa. Arameaa puhutaan yhä, mutta puhujia on vähemmän." 21.12.2016
Jeesuksen aikaan ei ollut mitään Palestiinaa!
Juudea ja Samaria olivat Rooman keisarikuntaan kuuluvia provinsseja.
Jeesus syntyi Israelin Nasaretissa ja oli israelilainen.
Paavalin tapaama Jeesus oli juutalainen.
Kaksi Jeesusta, kaksi evankeliumia ja kaksi Jumalaa.
Siis Saharassa ei tietenkään asu ihmisiä, mutta niinhän se oli palestiinakin aikoinaan, autiomaa ja vasta sitten kun Israelin valtio perustettiin juutalaisten muutettua sinne, alue alkoi kukoistamaan mikä sai myös arabit kiinnostumaan alueesta.
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa.
Eikös se Sahara ollut siihen aikaan pelkkää hiekka-aavikkoa. Voihan se olla, että nykyään sinne on saatu asutusta.
Ja näidenkö hihhuleiden pappi oli kännissä rippileirillä ja yritti vokotella rippilapsia.
En ihmettele yhtään
Tom Broberg on seurakunnan johtaja eli kirkkoherra ja on nyt laitettu virkavapaalle.
Ei siis juutalainen, mutta heidän kannattajansa.
Googlaamalla selviää, että on mukana räsäsläisen Kansanlähetyksen toiminnassa ja Paavalin synodissa, joka on perustettu vastustamaan nais-pappeutta.
Pe.ku
Juutalaisuuden kannattaja?! Koko kristinuskohan perustuu juutalaiseen syntioppiin juutalaisen Paavalin luomana, jonka opin vastustamisesta Jeesus tapettiin jumalanpilkkasyytteellä. Ei mitään muuta kristinuskoa edes ole.
👍Hyvä ku joku tietää!! (Ihan tosissani olen) Moni ei tiedä tätä ja tämä pitäisi lukea RAAMATUSSA
Se on Pe.ku:lle liian kova pala kestettäväksi, koska hän elää vieläkin siinä uskossa, että Jeesus oli palestiinalainen.
Betlehem oli juutalaisten kaupunki. Jeesus oli ja on juutalainen. Hän on Messias eikä toista ole.
Sitä sun palestiinaa ei ollut olemassakaan silloin kun Jeesus eli. Jeesus syntyi neitsyt Mariasta Josefin perheen esikoiseksi Israelissa Juudean maakunnassa pienessä Betlehemin kaupungissa. Hän on Juudan sukunnasta kuningas Davidin sukuun. Mutta voit toki keksiä omia tarinoita ja väittää niitä sitten faktoiksi joilla sitten "sivistät" tietämättömiä sun "totuuteen".
Muuten todellisuudessa se Davidin poika oli kuningas Salomo, jonka jumaluus on juuri se Jeesuksen sanoma Saatana ja kaiken valheen isä, juutalaisten jumaluus Jahve-Baal-JHWH-Jehova-Allsh, joka keräsi 666 talenttia kultaa mm. lunastusmaksuina lasten hengen säästämisestä. Toisin sanoen ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva.
Toisinsanoen koko kristinuskon 45.000 eri haaran, Jehovan todistajien kuin myös islamin Jumala. On se aika hurjaa, jos uskonnassa ei edes huomata, että itse Peto onkin Jumalan paikalla.
Oikeassa on Peku
KTS
Jokui patmokseltakin taisi myöntää Jeesuksen olleen palestiinalainen
Oli ite johtaja Turunen Patmokselta, joka riehaantui kun huomasi Jeesuksen olevan palestiinalainen.
Pe.-ku
Sitä on taas kunnon mutapainia juutalaisvalheilla, tehdä Jeesuksesta juutalainen valehtelemalla syntymäkaupunki, että saataisiin luulo, että hän opetti juutalaisten jumaluudesta, jota Raamatun mukaan sanoi Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, kun opetti todellisuudessa taivasten valtakunnan isänä Israelin Jumalaa, joka sanoi juutalaisten Jahve-Baalin uhrikulttia iljetykseksi, joka vietiin hänen nimeensä laitettuun temppeliin. Näin syntyi juutalaisten jumalahuijaus.
Löytyy Jeremian 7. luku ja ihan selvällä suomen kielellä.
Ja koska tämä nyt on näin selvästi Raamattuun kirjoitettu ja totuutena ja todisteena kannettu 2000 vuotta, nimenomaan todistamaan juutalaisten valehteleminen, niin ette te nyt kyllä totuudelle voi yhtään mitään, muuta kuin ryömiä Matt.24 luvun mukaan nuolemaan niitä haavojanne lähempiin luoliin, kun ette uskoneet Jeesusta.
Ja tämä teidän vauhdilla pakeneminenhan perustuu nyt Danielin kirjan ennustukseen, kun temppelissä on turmion iljetys ja hävityksen kauhistus.
Te palvotte itse Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa kuoliaaksi kidutettuna (1.Kor.5:7) ja kiroukseksi kirottuna uhrina (Gal.3:13) itsenne puolesta, pelastuaksenne juutalaisen Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan, tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte ja palvelemaan lihalla synnin lakia, kun Israelin Jumala on uskovaisten puolesta Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina.
Ja kun ajatellaan, että miten valtava katolisen kirkon instituutiokin tähän liittyy, niin tilanne on hurja. Raamatussa ei ole mitään kohtaa, että asian edes vääntämällä väkisinkään voisi tulkita toisin.
Äärikristityt aitolaiset haluaisivat Jeesuksen olevan länsimainen, eikä arabi.
Sitä on halunneet muutkin kristityt aiemmin, mutta tasa-arvon lisääntyessä kansojen välillä ei etnisyydellä ole merkitystä ja on rasististakin väittää jotain muuta.
En tiijä kenestä Jeesuksesta puhut, Raamatun Jeesuksen aikana ei ollut olemassa palestiinaa. Jeesus Kristus syntyi juutalaiseen perheeseen Betlehemissä Juudean maakunnassa, Hän varttui esikoisena puuseppä Josefin ja Marian perheessä. Juutalaiset ovat asuneet Israelin alueella jo 4000 vuotta yhtäjaksoisesti kuningaskuntana milloin itsenäisenä ja milloin miehitettynä sekä osa maasta karkotettuna, ei kumminkaan kaikki. On toki muitakin 'jeesuksia' joista Jeesus varoitti tulevan josta Ap nyt kirjottaa ja epäilemättä se mainittu Jeesus on sitten se 'palestiinalainen' versio.
Palestiinalaisia ei ole olemassakaan. Ovat jordaniasta pakkosiirrettyjä israelin alueelle yhden sodan aikana. Arafat keksi heille nimen palestiinalsiset. Ovat siis jordanialaisia joita jordania ei 0ta takaisin .
Jeesuksen äidinkieli ei ollut aramea vaan heprea. Betlehem oli silloin täysin juutalainen kaupunki.
Ja tämäkin aloitus olisi jäänyt tykkänään tekemättä mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla pian takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Miten on, onko miestä nähty tuomarin viitassaan?
Eip.
Petkuhuiputusta.
Matteus 16: 27-28
"27Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.»"
Eikä syntynyt edes Betlehemissä eikä neitsyestä.
Eikä jouluyönä ja ei ei ei.
Uskovaisia on huijattu.
"Jeesus oli palestiinalainen"????
Tarkoitatko sitä kävelijää?
"Jesús Ángel García" oli minun tietääkseni espanjalainen.