Tätä sääntöä rikotaan yleisesti moottoripyörällä ajettaessa. Kaksisuuntaisella ajoradalla ajoneuvoa on ajettava niin oikealla kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Moottoipyörälle ei siis kuulu koko kaistan leveys kaksisuuntaisella ajoradalla.
Tieliikennelaki 19 §: "Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."
Tieliikennelaki 19 §: "Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."
Vastaukset 128
Vanhimmat
...niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
Moottoripyörä tarvitsee sivusuuntaan liikuma- ja kallistustilaa. Katoppa missä mopopolliisit ajaa.
Suoralla tiellä ei tarvitse kallistella. Kaarteessa ajettaessa olet toki oikeassa.
Tarvitsee. Pitää tehdä ja nähdä paljon asioita.
Itsensä hyväily kannattaa jättää ajaessa tekemättä. Perillä sitten.
Kuski itse joutuu tilanteessa sen arvion tekemään, että mikä on hänen ja muiden turvallisuuden kannalta "tarpeeksi" oikeassa reunassa, aivan kuten kaikkien muidenkin ajoneuvojen kuljettajat joutuvat tekemään.
Voi sitten myös mainita sen, että välillä näkee myös autoilijoita, jotka nuolevat keksiviivaa, vaikka oikealla puolella on reilusti tilaa. Melkein metrin verran enemmän oikealla voisivat turvallisesti edetä.
Tämänkin viestiketjun aloittaja on vähillä älyn lahjoilla siunattu pelle.
Sijoittunee samaan sarjaan vähemmän nerojen sähköautoterojen kanssa.
jos noin ajelis niin autoilija on äkkiä vierellä
parempi ottaa vaan oma tilansa millä ajaa
sama polkupyöräilijän kannattaa ottaa riittävä oma tila
urpot ajaa päälle jos et pidä puoliasi
vaaratilanteista välttyy kun ajaa vähän väärin
ei nää urpot väistä ketään
Oikealta ohittaminen on kielletty,eli pakko on keskiviivan tuntumassa kärkkyä!ja muutenkin turvallisempaa keskellä ajorataa että kerkeis paremmin nuo elukat väistellä mitkä pusikosta hyppii.
Oman turvallisuuteni takaamiseksi ajan edelleen ja aina keskellä kaistaa koska turvallisuus ja se ei ole yhtään keneltäkään pois sekä 25 v kokemus moottoripyöräilystä on sen opettanut eikä kukaan ole noin idioottimaista laki tekstiä vielä eteen tuonut , enkä usko että kenenkään moottoripyöräilijän on mitään syytä sitä noudattaa tai edes huomioida kokolailla turhana , ehkä laki ajalta kun moottoripyörä oli tiellä tukkona , aika on siitä kovasti muuttunut, telkkarissakin on värit ja telefax on museossa.
Keskiviivan väheisyydessä paras ja turvallisin ajolinja , estää tehokkaasti autoilijoiden törttöilyn .
Ei todellakaan ole turvallisin, eikä estä mitään törttöilyjä. Keskellä kaistaa kun ajaa, niin jää vähän enemmän aikaa tehdä väistöliikkeitä, kun vastaantulevat autoilijat kurvissa, tai ohitustilanteessa tulevat osittain sinun kaistalle. Siinä kaistan keskellä on myös vähiten reikiä asfaltissa.
Turvaton on myös kaistan oikea reuna, sivuteiltä tulevat autoilijat mieltävät moottoripyörän hitaaksi mopoksi ja tulevat eteen.
keskiviivan vieressä urpoilu estää viereen tulemisen samalla kaistalla
kun urpoilee keskellä niin henkilöautot siirtyvät kunnolla väistämään ohitettaessa
Säännös ei ole tarkoitukseton. Esimerkki valaisee asiaa.
Jos on tie, jonka kaksisuuntainen ajorata on niin kapea, että kaksi autoa ei voi sinä ajaen toisiaan kohdata ajamatta pientareelle, tällaisella ajoradalla moottoripyörän kohdatessa auton, kumpikin voi sivuuttaa toisensa törmäämättä, jos moottoripyöräilijä ajaa mainitun säännöksen mukaan oikealla. Tilaa riittää turvalliseen kohtaamiseen.
Jos tällaisella kapealla ajoradalla moottoripyörä törmää vastakkaisesta suunnasta tulleeseen autoon, moottirpyöräilijä on yksin syyllinen törmäykseen.
Väite taitaa olla pelkkä mielipide, eikä faktaperäinen tieto. Jokainen liikennetilanne on aina omanlaisensa ja syyllistä jahdataan viime kädessä sitten tarvittaessa oikeudessa.
Et osannut perustella epäilyäsi mielipiteestä. Jos kaksi ajoneuvoa kohdatessa ajavat siellä, missä niiden paikka lain mukaan on, eivätkä siten voi törmätä toisiinsa, niin miten syyllisyyys voisi jakautua toisin, jos ne kumminkin törmäävät?
Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tuo on siis se velvoite.
Kuskille itselle jää arviointi siitä, mikä on "tarpeeksi" lähellä oikeaa reunaa oman ja muiden turvallisuus huomioon ottaen. Jos ajaa niin lähellä reunaa, kun turvallisuus huomioon ottaen on mahdollista, niin lain vaatimus täytyy. Jos tästäkin huolimatta tulee osuma, niin aletaan takuulla katsoa myös kaikkia muita tapahtumaan johtaneita seikkoja. Kaikki tilanteet eivät aina ole yksiselitteisiä.
On tilanteita, joissa ajoneuvot kohdatessa ajavat siellä missä niiden paikka lain mukaan on, mutta silti on osumisen mahdollisuus olemassa.
Ei ole esimerkkini tilanteessa. Siinä on vain yksi mahdollisuus, jolloin ajoneuvot eivät kohdatessaan törmää, kun ajavat lain mukaisissa paikoissa.
Sama se on autoillakin, ja harva auto ajaa aivan oikeassa reunassa. Ilman voimakasta ylitulkintaa se oikein paikka moottoripyörälle ja polkupyörälle on keskivertoautoilijan oikean renkaan kohta.
Ei se ole noin yksinkertaista.
Mp:llä pitää myös nähdä ja näkyä.
Autossakin ratti on tien keskipuolella jostain syystä.
Sitten kaikki kuopat ja maalaukset tiessä jne
Eikä autollakaan pitäisi vain passiivisesti kyntää rengasuraa syvemmäksi ja pilata teitä.
Pitäisikö polkupyöräilijänkin ajaa ajoradan keskellä? Myös jalankulkija näkyisi huomattavasti paremmin, jos kävelisi ajoradan keskellä.
Kevytliikenne on eri asia.
Liikkuu esim hitaammin.
Ei taida moottoripyörä olla hirveän tuttu ajoneuvo?
Puhe oli näkyvyydestä, ei nopeudesta.
Älä nyt kun maalaiskansa vaeltaa samoissa urissa niinkuin lehmät laitumen reunaa 😂😂😂
Suositus onkin taajamissa (jossa ei ole piennarta) se, että pyöräilijä ottaa tilaa itsellensä ja ajaa ajoradan keskikohdan oikealla puolella.
Traficom - Polkupyörä on ajoneuvo, jolla ajetaan ensisijaisesti ajoradalla tai erillisellä pyörätiellä. Ajoradalla:
- Aja ensisijaisesti tien oikeassa reunassa tai pientareella.
- Kaupunkien kaduilla piennarta ei yleensä ole, joten aja kaistan keskikohdan oikealla puolella. Näin varaat riittävästi tilaa itsellesi.
- Pidä riittävä väli pysäköityihin autoihin ja esteisiin.
Sitten on turha itkeä kun autot ohittaa 20 sentin päästä ja pesevät vielä lasit juuri kohdalla.
Autoilijat eivät ymmärtäisi, jos pyöräilisin kaistan keskiosan oikealla puolella. Lakikin sanoo, että oikeassa reunassa pitäisi ajaa, jos laissa säädetyllä tavalla olevaa piennarta ole. Piennar on määritelty TLL:n alussa.
"[pientareella tarkoitetaan] ajoradasta reunaviivalla erotettua tien pituussuuntaista osaa;"
Ei ole turha itkeä, sillä laki velvoittaa antamaan turvallisen tilan.
"Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä."
Reippaasti välimatkaa pitää jättää pyöräilijöihin kaikissa tilanteissa. Tarkkaa välimatkaa ei ole määritelty, mutta noin 1,5 m se on monien mielestä, sillä tämä välimatka löytyy monen muun maan laeista.
Polkupyörissä ei ole myöskään ajovalopakkoa valoisaan aikaan taajamien ulkopuolella. Näkyvyydestä jos on kyse.
Piennar on yleensä ajokelvoton, liian kapea tai olematon.
Newsflash: sivuvaunuttoman moottoripyörän saa ohittaa vasemmalta, vaikka tieosuudella olisi liikennemerkillä määrätty ohituskielto. Jollei moottoripyöräilijä aja kaistan oikeassa reunassa, ohitus on vaikeaa suorittaa.
Ohituskieltoc (C28) -liikennemerkki
"Merkillä kielletään muun liikkuvan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuin kaksipyöräisen sivuvaunuttoman moottoripyörän tai mopon ohittaminen. Merkki ei koske kääntymistä varten ryhmittyneen ajoneuvon ohittamista ryhmittymisalueella eikä liittymiskaistalla kulkevan ajoneuvon ohittamista. Merkki on voimassa merkkiin C29 asti."
Mietin mihin se vaikuttaa jos ajaisin oikeassa reunassa?
Et kai sä ajatellut tulla vierelle ajamaan? Ohittaa ahtaammassa kohdassa ?
Vai jotain muuta?
Ajattelin avausta kirjoittaessa liikennesääntöjen noudattamsita, kun se on tieliikennelaissa säädetty kaikkien tienkäyttäjien velvollisuus.
Mutta OK, jos liikennesääntöjä ei sitten tarvitse noudattaa, niin voinhan sitten ajaa vaikka moottoripyöräilijän eteen kärkikolmion takaakin. Sehän nopeuttaisi omaa ajamistani, kun ei tarvitse turhaan väistellä kevyempiä kulkuneuvoja.
Jos moottoripyöräily kiinnostaa noin paljon, niin autokoulu voisi olla hyvä alku.
Oliko tämä vastaus siihen, että liikennesääntöjä ei tarvitse noudattaa?
Missä väitetään, ettei jokaisella muka ole liikenteessä sääntöjen noudattamisen velvollisuus? Tietenkin liikennesääntöjä pitää noudattaa. Tieliikennelaista löytyy kuitenkin nykyään pykälä, joka velvoittaa huomioimaan myös toisten mahdolliset virheet. Ei voi koskaan sokeasti luottaa siihen, että jokainen noudattaa tai osaa liikennesäännöt, vaikka niin pitäisi olla.
Ei kannata ajaa kovin oikealla ettei puusilmät kuvittele, että tulossa on mopo 40km/h... mp:llä on myös ikävä ajella urissa.
Ajatellaas että maajussin tai mökäisen kuormasta on pudonnut klapeja.
Oikeassa laidassa ajavat eivät pysty estettä väistämään kuin vasemmalta.
Keskellä kaistaa ajavilla mahdollisuus väistää vasemmalta/ojan puolelta.
Olettais että lakeja laatijoilla olisi kokemusta hieman m-pyöräilystä.
Suomessa oli aikoinaan liikenneministeri jolla ei ollut lainkaan ajokorttia.
Paljonko veikkaat hänellä olleen kokemusta moottoripyöristä, tai ylipäätään mistään muistakaan tieliikenteeseen liittyvistä asioista?
Annan pienen vinkin : ei mitään kokemusta
Jos A-kortin teoriakokeessa vastaat kuten aloituksen kirjoittaja, väärin menee vastaus. Muistan kysymyksen hyvin kun suoritin A-kortin 2020.
Autokoulussa opetetaan ettei mp:llä kannata ajaa oikeassa reunassa koska autoilijat tulkitsee silloin helposti mopoksi jos on pimeää tai näkyvyys muuten huono. Riskinä että autoilja ajaa kolmion/stop-merkin takaa eteen kun olettaa että kaksipyöräinen olisi hidas mopo jonka edelle "kyllä ehtii".
Tuo oikealla ajaminen koskee vain täsykokoisia autoja/rekkoja sekä hitaita ajoneuvoja kuten mopoja. Mottoripyörän kohdalla oikea vastaus on keskellä tai vasemmassa ajourassa, ei nyt kuitenkaan keskiviivan tuntumassa.
Eli autokoulussa opetataan, ettei liikennesääntöjä tarvitse noudattaa. Hyvä tietää! Liikenteessä jokainen pärjätköön, miten taitaa.
Ei opeteta.
"...niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin TURVALLISUUTTA VAARANTAMATTA on mahdollista..."
Ihan oikeassa laidassa ajettaessa on juuri tuo edellä mainittu riski tulla luulluksi hitaaksi mopoksi, jolloin vaarantaa oman turvallisuutensa. Samoin sen kolmion takaa alle pyrkivän turvallisuuden.
Hyvin erikoinen tulkinta turvallisuudesta. Laissa ei lue, että on ajettava niin, ettei sinua luulla mopoksi. Lakiteksti kertoo, että on ajettava niin REUNASSA kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
Lakitekstissä ei myöskään sanota mitään ajoradan oikeassa reunassa olevista kuopista, lehmistä, telamiinoista tai sammuneista jalankulkijoista, mutta kaikille on kai selvää, että jos sellaisia on, niin silloin ajetaan lähempänä keskiviivaa?
Kyllä ja minä itse arvioin, mikä on turvallisuuden kannalta "tarpeeksi" reunassa. Ei ole tarve kilauttaa kaverilla tai pyytää poliiseja paikalle mittaamaan välimatka reunaan. Minä arvioin asian kannaltani ja muiden tehtävä on huomioida minut.
Ja lisäksi liian reunassa ajaessa poistaa itseltään mahdollisuuden väistää tarvittaessa oikealle.
Tuo niin reunassa kuin mahdollista ajamisen jankuttaminen on lähinnä sairautta ja mopopojille ja fillaristeille tarkoitettu ohje.
Konepyörä liikkuu samaa nopeutta tai jopa yli kuin mitä autot, joten oikea ja turvallisin paikka on ajaa ajoradan keskellä ja pitkät ajovalot päällä päiväsaikaan .
Jokaisella ajoneuvolla on liikennteessä ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
No, konepyörällä ajaessa se turvallisin paikka on ajaa keskellä kaistaa ja näinhän myös , aivan oikein konepyörämiehet ja naiset tekee.
Ei pidä etsiä turvallisinta paikkaa, vaan oikea paikka on eniten oikealla ja omaa ja muiden turvallisuutta vaarantamatta.
Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
Niin lähellä, kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Kuski joutuu itse asian tilanteessa arvioimaan. Joskus se voi olla ihan reunassa ja joskus toisten ei. Turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista, on se oleellinen seikka. Turvallisuuteen joutuu asiaa peilaamaan, että miten lähelle reunaa voi mennä.
Koetat turhaan venkoilla, se oikea ja turvallisin paikka konepyörällä ajaessa on kaistan keskellä ja päivällä pitkät valot päällä.
Pitkiävaloja ei saa käyttää päivällä edes moottoripyörässä. Pitkävalo häiritsee ja häikäisee ja on vielä naurettava. Ei mitään tekemistä minkään näkymisen tai turvallisuuden kannalta. Tää on sellainen Jawa aikakauden keksintö.
Pitkiä ajovaloja juurikin päivällä käytetään konepyörissä yleisesti, koska se lisää ko ajoneuvon näkyvyyttä ja siten turvallisuutta liikenteessä. Ketäänhän tuo ei häiritse ja joku tyhmä saa toki asian ymmärtämättömyyttään pitää vapaasti halutessaan naurettavana.
Jawa aikakaudella turvallisuus ajattelu ei ollut vallannut alaa nykyiseen tapaan.
Pellekommentti. Niin käytetään kun säännöistä ei välitetä. Moottoripyöräilijät ei ole koskaan noudattaneet liikennesääntöjä ja keksivät tyhmiä omia sääntöjä. Aivan samoin kun polkupyöräilijät ei myöskään välitä säännöistä. Tyhmää porukkaa ja aiheuttavat vaaratilanteita liikenteessä ja vahingon sattuessa ovat eniten loukkaantumis vaarassa.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske homopyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.
Se konepyörä mies ja nainen välittää sinusta poiketen, omasta ja muiden turvallisuudesta liikenteessä, ja siksi ajavat omaa näkyvyyttä parantaen ja turvallisuutta lisäten pitkät ajovalot sallitusti päällä.
Se ettei pyöräliiton jäsenet noudata sääntöjä ja ovat omaa tyhmyyttään kolauksen sattuessa heikoilla ei tarkoita , että motoristit tekisivät samoin.
Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa ja terrorismi kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
Oooooohhhh.... aaahhhhh... pyöräliitto!
http://pyoraliitto.fi/
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen erittäin törkeistä rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
Ei ota yhtään koville ja noudatankin liikennesääntöjä liikenteessä liikkuessani.
Niin autolla liikkuessasi, ehkä. Polkupyörällä liikkuessasi tilanne onkin sitten täysin eri, eikö?
Miksi muka olisi? Kykenen noudattamaan liikennesääntöjä riippumatta kulkumuodosta.
Byrokraatit voivat ohjeistuksensa kanssa painua kilinvittuun.
En tiedä, mitä ohjeistuksia ja mitä byrokraatteja tarkoitat. Tieliikenteessä noudatetaan tieliikennelakia, eli liikennesääntöjä. Ne koskevat kaikkia, oli sitten mitä mieltä tahansa niistä. Jokainen suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattamaan ihan kaikkia suomen lakeja.
Näin on.
On myös paljon asioita ja taitoja, joita pitää tai olisi hyvä osata sääntöjen lisäksi.
Uuden tieliikennelain ennakointivelvoite tuokin vähän näitä juttuja lakiin asti.
Autokoulun moottripyörätunnilla ensimmäisiä opetettuja asioita: Moottoripyörä tarvitsee yhtä leveän tilan tiestä, kuin henkilöautokin.... Jos et tiedä miksi, niin mieti hetki....
Lähempänä ajoradan oikeaa reunaa on myös autoilla ajettava, eikä keskiviivaa viistäen.
19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P19
Kyllä. Laissa ei sanota, että moottoripyörän ja polkupyörän pitäisi ajoradalla ajaa enemmän oikealla kuin autojen.
Tosin polkupyörän pitää ensisijaisesti ajaa pyörätiellä tai sen puuttuessa pientareella, mutta jos pyörätietä tai pientaretta ei ole tai pientareella ajaminen ei käy haitatta päinsä, polkupyöräilijä ajaa ajoradan oikeassa reunassa ja yhtä reunassa kuin auto ja mottoripyörätkin.
Auton oikea reuna ja pyöräilijän oikea hartia pitää siis olla yhtä lähellä ajoradan oikeaa reunaa, kun etenevät eteenpäin. Sitä ilmeisesti tarkoitat? Silloin ovat molemmat yhtä lähellä ajoradan oikeaa reunaa.
Jotenkin huomaa, ettei osa kommentoijista ole koskaan ajanut itse tien päällä.
Kyytiläiset ei aina ymmärrä.
Ei vaan auton oikean renkaan ja moottoripyörän/pyörän renkaan tulee olla samassa linjassa.
Yhtä hyvin voi sitten väittää, että auton oikea sivupeili ja pyörän sarven oikea reuna tulee olla yhtä kaukana ajoradan oikeasta reunasta. Missään ei asiaa kuitenkaan määritellä.
Se mikä määritellään ja mikä velvoitetaan, on se että: "Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."
Jaa, miten samassa linjassa
Moottoripyörällä ajetaan kaistan keskellä. Kuten jo aiemmin tuolla mainittiin, moottoripyörä tarvitsee yhtä paljon tilaa kuin henkilöauto. Tien reunassa ajava moottoripyörä saatetaan sekoittaa mopoon, mikä on vaarallista sillä moottoripyörän nopeus on suurempi.
Riippuu tilanteesta. Jos ei ole pahoja uria tiessä, niin voi ajaa siinä kohtaa kaistaa, missä apukuski autossa istuu. Se on kaistan oikealla puolella, mutta ei kuitenkaan ihan reunaa viistäen. Jos on urat, niin pitää turvallisuus huomioiden ajaa urien välissä, eli melko keskellä kaistaa.
Urista näkee hyvin missä liikenne yleensä menee. Moottoripyörän oikea paikka on oikeanpuoleisen uran kohdalla. Pyöräilijätkin pyöräilevät hiekkatiellä aina oikeanpuoleista uraa pitkin.
Moottoripyörän paikka asfaltti tiellä on ajoradan keskellä, eli niiden ajourien välissä.
Se missä polkupyöräilijä hiekkatiellä ajaessaan vingertää on moottoripyöräilijälle merkityksetön.
Paikka on niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Jos turvallisuus vaarantuu urista, niin paikka ei ole silloin ajaa urissa. Päivänselvä asia kyseinen turvallisuuteen liittyvä seikka, joka nimenomaan mainitaan laissa.
Kaikilla teillä on siis uria sinun mielestäsi.
Onko niin väitetty? Luetun ymmärtämisen osalta vähän haasteita? Aiemmassa kirjoituksessa oleva "Jos" sana antaa vinkkiä ymmärtämiseen liittyen.
Eli ajat moottoripyörällä ajokaistan oikeassa reunassa. Hyvä kuulla, että teet niin, JOS uria ei ole.
Nää höpömopoilijat ajaa aina ylinopeutta ja sitten nää perseentäryyttäjät ajaa vielä pitkätvalot päällä joka sekin on laitonta. Jopa moottoritiellä jossa ei ole vastaantulijoita. Huomaa kyllä, että säännöt on unohtunut mutta viisastella pitää. Naurettavia nämä jälkeen jäänyttä nuoruuttaan etsivät vaarit jotka wanhoilla päivillään vielä laittaa esim liian suuren harrikan, niissä kun on niin ruma äänikin.
Keneltä se on pois, jos MP ajaa keskellä kaistaa ?Sitäkö varten, että autoilijan olisi helpompi ohittaa ... vai ?
Aivan oikein. Minä ajan autollni aina ylinopeutta ja ohitus sujuisi, jos moottoripyörät noudattaisiva lakia. Pitää huomata, että moottoripyörän [ilman sivuvaunua] saa ohittaa myös, vaikka tiellä olisi ohitus kielletty liikennemerkillä. Mutta voin toki tuupata liian keskella ajavan motoristin kumoonkin tarvittaessa.
Ylinopeustesi on siis tärkeämpiä asioita kannaltasi liikenteessä. Samalla hälläväliä asennevamma-asenteella liikkuu moni muukin liikenteessä.
Olen aina ajanut keskellä kaistaa, tulen myös jatkossa niin tekemään.
Minä puolestani ohitan moottoripyörän ja polkupyörän aina riittävällä turvavälillä. Olen aina tehnyt niin. Minä itse päätän mikä on riittävä turvaväli.
Ei ole määritelty, että mikä on riittävä turvaväli. Jokainen sen joutuu itse punnitsemaan liikennetilanteissa. Kaikilla ei valitettavasti vaan riitä älyä hahmottamaan tilanne ja toisilla taas oikein toimimisen esteenä on asennevamma.
minä minä minä älä anna periksi
Minä ainakin ..... saa jatkaa
Ajan samoja ajolinjoja kuin MP-poliisitkin.
Miksi sä niin teet? Aika tyhmää.
Luulisi olevan laillisen paikan. Radalla olen yhden mp-poliisin monta kertaa voittanutkin.
Tieliikenne ja jokin suljettu moottorirata ovat kuitenkin täysin eri asioita. Poliisikin voi mokata lakien ja sääntöjen noudattamisen osalta. Pelkkiä ihmisiä hekin vain ovat.
Joka kerta noi mp-poliisit on tulleet vastaan keskellä kaistaa. Siinä ajan minäkin, eikä koskaan ole tullut edes huomautusta.
Tässä artikkelissa on ihan oikeaakin juttua aiheesta:
https://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/matkalla/9868/Poliisin-näkökulma-kuumaan-keskusteluun-missä-onkaan-moottoripyörän-paikka-ajoradalla.htm
Uudessa tieliikennelaissa siis unohdettiin olevan tieliikenteessä moottoripyöriäkin, mikä tietysti on valitettavaa; verot kyllä muistetaan periä moottoripyöriltäkin.
Onneksi keskimääräinen poliisi ei jutunkaan mukaan ole sellainen joustamaton pölkkypää kuin tämän ketjun jotkut "autoilijat", joten keskellä kaistaa ajaminen on yleisesti ottaen sallittua juuri sen yhden syyn takia: "autoilijat".
Toimiva lyhytlinkki Suoli24:n toimimattomuuden ryssimän linkin tilalle:
https://urly.fi/3yuR
Jep. Alla ote jutusta.
"On ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.”
"– Tässä alussa avainsanoja ovat "muu liikenne" ja "olosuhteet": Muu liikenne koostuu mm. kuorma-autoista, rekoista, henkilöautoista, mopoista, polkupyöristä, jalankulkijoista, lapsista, vanhuksista, liikuntarajoitteisista ja niiden paikasta tiellä sekä liikenteen ruuhkaisuudesta.
– Olosuhteet ovat vesisadetta, tuulta, lunta, jäätä, lehtikeliä, asfaltin öljyisyyttä tai irtohiekkaa sekä tien ajouria, routavaurioita ja valaistusolosuhteita pimeän, hämärän ja päivänvalon muodossa. Olosuhde voi olla myös tien profiili, tien mutkaisuus, tien kapeus / leveys, tien reunan rakennukset, istutukset, näkemäesteet jne.
– Kun sitten arkijärjellä pohditaan edellä mainittujen seikkojen vaikusta siihen kuinka lähellä ajoradan oikeaa reunaa voi ajaa "turvallisuutta vaarantamatta", niin lopputulema voi olla, että se on tilannesidonnaista ja että siihen ei voi antaa yksiselitteistä vastausta ja ehkä se ei ole tarkoituksenmukaistakaan"
"Kun sitten arkijärjellä pohditaan edellä mainittujen seikkojen vaikusta siihen kuinka lähellä ajoradan oikeaa reunaa voi ajaa "turvallisuutta vaarantamatta", niin lopputulema voi olla, että se on tilannesidonnaista"
Tämä on tietenkin puhdasta potaskaa. Oikeassa reunassa ajaminen on liikennesäännöissä ihan selvä asia. Se koskee myös autoilijoita eikä siitä ole mitään epäselvää.
Osoitin avauksellani hvuin sen, että mainittu säännös on varmaankin tieliikennelain rikotuin säännös heti nopeusrajoituksen rikkomisen jälkeen.
Kaikki liikennetilanteet ovat omanlaisensa. Pitää huomioida kaikki seikat jotka, vaikuttavat turvallisuuteen, omaan ja muiden. Kuski itse joutuu asian tulkitsemaan sekä arvioimaan ja muiden tehtävä on sitten huomioida tämä kuski oman ajamisen suhteen.
Se että sinä satut olemaan jotakin muuta mieltä jossakin tilanteessa, on täysin yhdentekevä asia. Oma velvollisuutesi on tarkkailla ja ennakoida muiden ajamista ja sovittaa asia omaan ajoon havaintojesi perusteella.
Se jos mikä on potaskaa, että moottoripyörällä pitäisi ajaa ajoradan reunassa, kun se oikea ja turvallinen paikka on ajoradan keskellä.
Laki sanoo: "Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."
Kuski itse joutuu tilanteessa arvion tekemään asian suhteen. Jos hän tekee arvion, että pitää olla vähän enemmän keskellä turvallisuuden vuoksi, niin se on sitten "tarpeeksi" oikeassa reunassa hänen arvionsa mukaan. Kukaan muu ei voi hänen puolesta tilannetta arvioida, kuin hän itse.
Kiva. Täytyy katsoa, mitä motoristi ajattelee, kun ajan keskellä tietä vastaan, koska olen autossa arvioinut voivani ajaa siinä turvallisuutta vaarantamatta.
Toivottavasti vastaan tulee kuorma-auto, niin ei viattomia loukkaantuisi. Ja syyllinen onnettomuuteen olisit yksin sinä.
Oletko silloin omalla kaistallasi?
Miten siellä kuorma-auto vastaan tulisi, kun näen selvästi mootoristin, joka ajaa vastaan kaisat keskellä? Minä vastaavasti ajan keskellä tietä, koska katosn sen olevan turvallisuutta vaarantamatta mahdollista.
Syyllinen onnettomuuteen olisi yksin motoristi, jollei hän siirtyisi kaistansa oikeaan reunaan. Näin siis jos sinun logiikkaasi seurataan.
Jos olet jo ajokortti-iässä ja jostain syystä ajokortin ja saanutkin, suosittelisin sitä, että kokeilisit väistääkö kallioleikkaus ajaessasi sitä kohti, mieluiten yli 100 km/h.
Trollihan sinä olet, ei noin paskoja kuskeja oikeasti liikenteessä näe.
Aloittaja taitaa olla näitä säännönrakastajia, joilla sääntö korvaa oman ajattelun.
Palaa mieluummin hengiltä, kun pakenee metsäpaloa kiellettyyn ajosuuntaan?
Tai ainakin pakonsa jälkeen pyytää saavansa sakon, koska tuli rikottua sääntöä...?
Monet säännöt ja lait ovat hyviä niille, joiden oma pää ei ohjaa tarpeeksi. Vaikka oma pää ohjaisikin, niin sääntöjä ja lakeja ei silti saa rikkoa.
Nyt on kommentoijalle tullut erehdys. Missään kohtaan avaustani en sano, että kyseistä tieliikennelain säänöstä pitäisi noudattaa. Kerroin vain säännöksestä ja siitä, että sitä rikotaan yleisesti.
Tiedän, että säännöksen rikkomiseen on hyviä perusteita. Niin on monen muunkin tieliikennelain säännöksen rikkomiseen. En näe tässä minkäälaista ongelmaa.
Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus ja varovaisuusvelvollisuus. Jokainen suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa jokaista suomen lakia.
Oma mielipide ei muuta velvoitetta noudattaa liikennesääntöjä, eli tieliikennelakia mitenkään. Sellainen vasta vaaralliseksi muuttuu, kun joku ei noudata liikennesääntöjä. Kukaan muu ei silloin tiedä, mitä tämä toinen aikoo tehdä, eli hänen tekemisiään ei pystytä ennakoimaan.
Jos joskus ottaa vapauden rikkoa jotakin sääntöä, niin sitten pitää varmistua siitä, että tämä ei vaaranna tai haittaa yhtään ketään muuta. Asian suhteen voidaan mainita vaikka punaisia päin kävely keskellä yötä, kun ketään muuta ei näy missään.
Tieliikennelaissa säädetään, että tienkäyttäjän pitää noudattaa liikennesääntöjä. Olet siinä oikeassa.
Missään ei säädetä, että kaikkien pitää noudattaa lakeja. Perustuslain 2 §:ssä on julkista valtaa käyttäville on asetettu velvollisuus noudattaa lakia; sanamuoto on "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Muulla laissa ei velvollisuutta lain noudattamiseen määrätä, koska se olisi aika hullua, jos asiaa ajattelet trakemmin.
"Kukaan muu ei silloin tiedä, mitä tämä toinen aikoo tehdä, eli hänen tekemisiään ei pystytä ennakoimaan."
Moottoripyöräilijöiden kohdalla mainitun oikeassa reunassa ajamisen rikkominen on niin yleistä, että se on jokaisen helposti ennakoitavissa. Samoin vähäisen ylinopeuden ajamisen voi jokainen helposti ennakoida, joten se[kään] ei aiheuta yllätyksiä liikenteessä.
Moottoripyöräilijä itse arvioi, mikä on turvallisuuden kannalta välimatka oikeaan reunaan. Jos hän tekee arvion, että pitää olla vähän enemmän keskellä tilanteessa, niin se on sitten "tarpeeksi" oikeassa reunassa hänen arvionsa mukaan. Kukaan muu ei voi hänen puolesta tilannetta arvioida, kuin hän itse ja hän noudattaa tieliikennelakia.
Tieliikennelaissa liikennesäännöt määrätään, Tieliikennelaki = liikennesäännöt. Jos tieliikennelakia pitää noudattaa, niin se on sama asia, kuin että liikennesääntöjä pitää noudattaa.
Suomalaista yhteiskuntaa ja sen toimintaa säätelevät lait. Tärkein näistä on toki perustuslaki, mutta kaikkien, jotka asuvat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja. Myös viranomaisten täytyy noudattaa lakia. Asian on ihan peruskauraa.
Se on sinun mielipide. Minä kerroin vain, mitä laissa säädetään. Missään laissa ei säädetä, että kaikkien tai Suomessa asuvien pitää noudattaa lakeja.
Noin se ei ole. Autoilijaan ei voi itse arvioida, mikä on turvallisuuden kannalta riittävä välimatka oikeaan reunaan ja päättää ajaa keskellä tietä. Oikeassa reunassa tarkoittaa laissa oikeassa reunassa ajamista.
Autoilla ajetaan ja ryhmitytään yleisesti miten sattuu, eli tuollaiset lait eivät ole käytännössä voimassa.
MP:llä tarvitsee tilaa ohjaamiseen ja sellaiseen.
Kaistaa joutuu hyödyntämään.
Jos laki on huono, tai ei ole mietitty loppuun asti joka asiaa, niin turvallisuus ja sujuvuuskin menee sen edelle.
Kyllä autoilijakin tekee täysin ihan saman arvion ja valitsee kohdan kaistalla, jolla etenee. Esimerkkisi on liioittelua, sillä toisen kaistan puolelle ei ole tarve siirtyä normaalissa ajossa.
Missään liikennetilanteessa ei tarvitse kilauttaa kaverille, tai poliisille kysyäkseen, miten nyt tulee tehdä ja mikä on esim. tarpeeksi reunassa. Jokainen kuski joutuu joka heti itse arvioimaan ja päättämään, miten etenee liikenteessä liikkuessaan.
Lait ja säännöt ovat silti voimassa, vaikka löytyy osaamattomia henkilöitä.
Esimerkkini ei ole liioittelua, vaan olen niin itse asiassa ajanutkin, kun nyt tulin asiaa ajatelleeksi.
Olen ajanut keskellä tietä soratiellä, jossa ajoura on keskellä ajorataa. Soratiellä keskelle ajorataa muodostuu usein se ajolinja, jota molemmat ajosuunnat käyttävät. Sitten jos toinen auto tulee vastaan, molemmat niistä siirtyvät reunaan kohtaamisen mahdollistamiseksi
Ei ole koskaan tullut moottoripyörää soratiellä vastaan, joten en tiedä, miten olisin toiminut niin tapahtuessa. Eiköhän se motoristi voi väistää ja minä ajan keskellä! Näinhän täällä neuvotaan, että jokainen arvioi itse, missä kohden on turvallisinta ajaa. Kiitos neuvoista!
Arvioi itse, mutta muista kohtaamistilanteessa pysyä tien keskilinjan oikealla puolella.
Ei ole useinkaan mahdollista mutkaisella tiellä käyttämälläni tieliikennekelpoisella ajoneuvoyhdistelmällä.
Kun auton ulkokaarteenpuoleinen etukulma etenee 12.5 metrin säteellä, perävaunun sisäkaarteenpuoli etenee 5.5 metrin säteellä. Eli vakiosäteellä yhdistelmä vie tilaa sivusuunnassa 7 metriä!
Kun tien leveys on alle 14 metriä, ei keskiviivan oikealla puolella pysyminen ole mahdollista kyseisessä mutkassa.
Tieliikennelaissa ei ole velvollisuutta pysyä keskiviivan oikealla puolella. Sen sijaan TLL 30 § säätää: "Ajoneuvolla on sivuutettava vastaantuleva ajoneuvo oikealta."
Tämä täyttyy, kun moottoripyöräilijällä on tilaa ajaa sinne (ajosuunnassaan oikeaan) reunaan ja ajoneuvot voivat kohdata toisensa turvallsiesti.
No on avaajalla ongelmat. Hyvin ovat asiat elämässäsi jos tuo oli niin tärkeää että tänne piti kirjoittaa.