Ei nuoruudessa ilmastonmuutoksesta puhuttu

"Istutus ja uudistaminen"
Nykyisillä järjestelyillä puita voidaan suojella muodollisesti siellä, missä niillä on korkea viihtyisarvo.
Valtioiden mukaan heille annetaan usein suojelua silloin, kun he ovat uhattuna, yleensä kehitysehdotuksella.
Tästä johtuen suojeltujen puiden määrä on suhteellisen pieni, eikä se välttämättä aina sisällä saaren tärkeimpiä puita.
Varajäsen Steve Luce sanoi: "Näimme niin monien puiden menetyksen Ciarán-myrskyn aikana ja sen jälkeen.
"Olen siis erityisen kiinnostunut työskentelemään uuden ryhmän kanssa keskittyen puiden ja pensasaitojen suojeluun, istuttamiseen ja uudistamiseen.
”Vahvistan myös, että aion viedä eteenpäin puiden listausprosessin vahvistamista.
"Alamme tarkastella kaikkia prosessin näkökohtia, mukaan lukien oikeudellinen kehys, johon se perustuu, arvioinnissa käytetyt kriteerit ja politiikka, joka määrittää, mitä puita voidaan suojella tällä työkalulla.
Tavoitteena on "kehittää oikeasuhteinen järjestelmä Jerseyn puiden suojelemiseksi", hän lisäsi.

Olen elänyt tuon ajan. 70-luvulla oli suurimmat pelonaiheet öljyn loppuminen ja ilmaston kylmeneminen. Pelättiin ihan tosissaan uutta jääkautta.

Otsonikato ja happosateet tulivat muotiin vasta 80-luvulla. Kumpikin osoittautui myöhemmin kuplaksi. Happosateiden "tappamat" kuusikot Saksassa olivat kuolleet kuivuuteen ja otsonin määrä yläilmakehässä jatkaa vaihteluaan.

Kun näistä päästiin, kansalaisten tietoisuuteen alettiin maalailla kasvihuoneilmiötä, joka myöhemmin muuttui ilmastonmuutokseksi, joka pitää torjua. Mielenkiinnolla odottelen seuraavaa joukkohysteriaa, joka aivan varmasti tulee...

Anonyymi kirjoitti:

Olen elänyt tuon ajan. 70-luvulla oli suurimmat pelonaiheet öljyn loppuminen ja ilmaston kylmeneminen. Pelättiin ihan tosissaan uutta jääkautta.

Otsonikato ja happosateet tulivat muotiin vasta 80-luvulla. Kumpikin osoittautui myöhemmin kuplaksi. Happosateiden "tappamat" kuusikot Saksassa olivat kuolleet kuivuuteen ja otsonin määrä yläilmakehässä jatkaa vaihteluaan.

Kun näistä päästiin, kansalaisten tietoisuuteen alettiin maalailla kasvihuoneilmiötä, joka myöhemmin muuttui ilmastonmuutokseksi, joka pitää torjua. Mielenkiinnolla odottelen seuraavaa joukkohysteriaa, joka aivan varmasti tulee...

Lue lisää

Otsonikato ilmeni ennusteen mukaisesti ja saatiin kuriin rajoittamalla otsonikerrosta tuhoavien aineiden käyttöä rajusti.

Nuo samat aineet (kloorifluorihiilivedyt, CFC) ovat erittäin voimakkaita kasvihuonekaasuja joten tuo toimenpide osaltaan hidasti ilmaston lämpenemistä (AWG).

Anonyymi kirjoitti:

Olen elänyt tuon ajan. 70-luvulla oli suurimmat pelonaiheet öljyn loppuminen ja ilmaston kylmeneminen. Pelättiin ihan tosissaan uutta jääkautta.

Otsonikato ja happosateet tulivat muotiin vasta 80-luvulla. Kumpikin osoittautui myöhemmin kuplaksi. Happosateiden "tappamat" kuusikot Saksassa olivat kuolleet kuivuuteen ja otsonin määrä yläilmakehässä jatkaa vaihteluaan.

Kun näistä päästiin, kansalaisten tietoisuuteen alettiin maalailla kasvihuoneilmiötä, joka myöhemmin muuttui ilmastonmuutokseksi, joka pitää torjua. Mielenkiinnolla odottelen seuraavaa joukkohysteriaa, joka aivan varmasti tulee...

Lue lisää

Ei ne mitään kuplia ollut. Toimeen ryhdyttiin ja pahin katasrofi vältettiin.

Et taida oikein tajuta, että kasvihuoneilmiöstä puhumisessa on kyse samasta asiasta kuin ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta puhuttaessa. Katsos kun ihmisen ilmakehään päästämät kasvihuonekaasut voimistaa kasvihuoneilmiötä mikä aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Eli kyse on täsmälleen samasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida oikein tajuta, että kasvihuoneilmiöstä puhumisessa on kyse samasta asiasta kuin ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta puhuttaessa. Katsos kun ihmisen ilmakehään päästämät kasvihuonekaasut voimistaa kasvihuoneilmiötä mikä aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Eli kyse on täsmälleen samasta asiasta.

Lue lisää

Lisään vielä, että kuten huomaat ilmatonmuutoksesta siis kyllä puhuttiin jo 70 -luvulla. Se on ollut tiedossa todella pitkään, että ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt lämmittävät maapalloa ja aiheuttavat ilmastonmuutoksen. Se ei ole mikään uusi juttu, kyllä siitä todellakin puhuttiin jo 70 -luvulla. Tämä on myös osotus ihmsiten vastuuttomuudesta ja piittaamattomuudesta. Ongelma on ollut tiedossa jo ikuisuuden ajan, mutta edelleen täälläkin ilmastonmuutoksen vähättelijät ja kiistäjät levittävät hölynpölyään. Edelleenkin idiootit vähättelee ja kiistää koko asian.

Ilmastonmuutoksesta puhutaan nyt enemmän, koska katastrofi alkaa olla jo täällä ja ikuisuuksia kestäneen vitkuttelelun seuraukset alkaa näkyä. Nyt alkaa olal kiire lopettaa kasvihuonekaasupäästöt, sen takia siitä puhutaan nyt enemmän. Asian kansa on vitkuteltu ikuisuuden ajan vaikak se on ollut kokoajan tiedossa. Nyt on todellakin kiire ja edelleen sama meno jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Olen elänyt tuon ajan. 70-luvulla oli suurimmat pelonaiheet öljyn loppuminen ja ilmaston kylmeneminen. Pelättiin ihan tosissaan uutta jääkautta.

Otsonikato ja happosateet tulivat muotiin vasta 80-luvulla. Kumpikin osoittautui myöhemmin kuplaksi. Happosateiden "tappamat" kuusikot Saksassa olivat kuolleet kuivuuteen ja otsonin määrä yläilmakehässä jatkaa vaihteluaan.

Kun näistä päästiin, kansalaisten tietoisuuteen alettiin maalailla kasvihuoneilmiötä, joka myöhemmin muuttui ilmastonmuutokseksi, joka pitää torjua. Mielenkiinnolla odottelen seuraavaa joukkohysteriaa, joka aivan varmasti tulee...

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä, että kuten huomaat ilmatonmuutoksesta siis kyllä puhuttiin jo 70 -luvulla. Se on ollut tiedossa todella pitkään, että ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt lämmittävät maapalloa ja aiheuttavat ilmastonmuutoksen. Se ei ole mikään uusi juttu, kyllä siitä todellakin puhuttiin jo 70 -luvulla. Tämä on myös osotus ihmsiten vastuuttomuudesta ja piittaamattomuudesta. Ongelma on ollut tiedossa jo ikuisuuden ajan, mutta edelleen täälläkin ilmastonmuutoksen vähättelijät ja kiistäjät levittävät hölynpölyään. Edelleenkin idiootit vähättelee ja kiistää koko asian.

Ilmastonmuutoksesta puhutaan nyt enemmän, koska katastrofi alkaa olla jo täällä ja ikuisuuksia kestäneen vitkuttelelun seuraukset alkaa näkyä. Nyt alkaa olal kiire lopettaa kasvihuonekaasupäästöt, sen takia siitä puhutaan nyt enemmän. Asian kansa on vitkuteltu ikuisuuden ajan vaikak se on ollut kokoajan tiedossa. Nyt on todellakin kiire ja edelleen sama meno jatkuu.

Lue lisää

Ei ole todellakaan mitään erityistä kiirettä vaan päinvastoin investointeja pitäisi vähentää. Kotitalouksilla ja yrityksillä olisi typeryyttä haaskata rahoja typeryyksiin kuten sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin. Varsinkin velan ottaminen noita varten olisi idiotismin huippu. Eikä lihan syöntiä tarvitse edes vähentää ja matkailua voisi jopa lisätä.

Ja jos joku ajaa uudehkolla bensa-autolla niin sillä voi ajaa vielä ainakin 30 vuotta. Ei ole mitään syytä siirtyä sähköautoon. Ylipäätään liikenteen sähköistäminen on typerä idea.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä, että kuten huomaat ilmatonmuutoksesta siis kyllä puhuttiin jo 70 -luvulla. Se on ollut tiedossa todella pitkään, että ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt lämmittävät maapalloa ja aiheuttavat ilmastonmuutoksen. Se ei ole mikään uusi juttu, kyllä siitä todellakin puhuttiin jo 70 -luvulla. Tämä on myös osotus ihmsiten vastuuttomuudesta ja piittaamattomuudesta. Ongelma on ollut tiedossa jo ikuisuuden ajan, mutta edelleen täälläkin ilmastonmuutoksen vähättelijät ja kiistäjät levittävät hölynpölyään. Edelleenkin idiootit vähättelee ja kiistää koko asian.

Ilmastonmuutoksesta puhutaan nyt enemmän, koska katastrofi alkaa olla jo täällä ja ikuisuuksia kestäneen vitkuttelelun seuraukset alkaa näkyä. Nyt alkaa olal kiire lopettaa kasvihuonekaasupäästöt, sen takia siitä puhutaan nyt enemmän. Asian kansa on vitkuteltu ikuisuuden ajan vaikak se on ollut kokoajan tiedossa. Nyt on todellakin kiire ja edelleen sama meno jatkuu.

Lue lisää

Kirjoitat täyttä palturia. Ilmastonmuutosuskonnosta ei ollut mitään tietoa vielä 70-luvulla.

Yksi fysikaalisen kemian pioneereista eli Svante Arrhenius esitti ensimmäisen arvion hiilidioksidipitoisuuden nousun vaikutuksesta ilmastoon vuonna 1896 huomioiden myös vesihöyryn vaikutuksen asiaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius

Panit paremmaksi. Laitapa jotain linkkiä väitteesi tueksi.

Niinpä, nythän tämä ilmastonmuutos on vain alailmakehän, 2 m maan pinnan lämpötilan muutos, ei maapallon keskilämpötila, ei Malediivit hukkuneet, eikä koillisväylä auennut, S.Arheniuskin tunnusti olleensa väärässä, kasvihuoneilmiö kun on avoimessa tilassa mahdoton, ja IPCC käyttää nykyään termiä 'hiilidioksidin aiheuttama säteilypakote' jota kukaan ei osaa selittää, mitä se tarkoittaa !

Kasvihuonekaasut on pelkkä nimitys kaasuille, jotka absorboivat IR- säteilyä, niiden "valtias" on vesihöyry, kaikki muut hukkuu kohinaan, ja niiden mainitseminenkin absorption yhteydessä on tahallista typeryyttä tai tietoista manipulaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, nythän tämä ilmastonmuutos on vain alailmakehän, 2 m maan pinnan lämpötilan muutos, ei maapallon keskilämpötila, ei Malediivit hukkuneet, eikä koillisväylä auennut, S.Arheniuskin tunnusti olleensa väärässä, kasvihuoneilmiö kun on avoimessa tilassa mahdoton, ja IPCC käyttää nykyään termiä 'hiilidioksidin aiheuttama säteilypakote' jota kukaan ei osaa selittää, mitä se tarkoittaa !

Kasvihuonekaasut on pelkkä nimitys kaasuille, jotka absorboivat IR- säteilyä, niiden "valtias" on vesihöyry, kaikki muut hukkuu kohinaan, ja niiden mainitseminenkin absorption yhteydessä on tahallista typeryyttä tai tietoista manipulaatiota.

Lue lisää

Silkkaa Jaskan pauhantaa. Ei mitään asiaa.

Laitanpa taas oudon termin ominaislämpökapasiteetti, jonka merkityksestä alarmisti-odiootit ei ymmärrä yhtään mitään, mutta joka on erittäin tärkeä asia mm. Cernissä. Tietoa tästä asiasta löytyy Wikipediasta.

Se on erittäin tärkeä asian myös monilla muilla aloilla, mutta ilmastotiede on sitä väheksynyt, koska ilmastotiede on halunnut pitää kiinni 1800 luvun pseudotieteestä, joka on rinnastettavissa homeopatiaan. Homeopatiahan on todellisuudessa uskomushoitoa.

Niin myös ilmastonmuutoksen ennustaminen perustuu vanhoihin uskomuksiin, eikä tieteellisiin tosiasioihin ilmakehän todellisista tapahtumista.

Kaasujen ominaisuuksia on arvailtu 1800 luvulla, ja vaikka myöhemmin 1900 luvulla on määritetty ne erittäin tarkkaan, niin ilmastotieteeseen se tieto ei päätynyt koskaan. Monilla muilla aloilla sitä tietoa kyllä sovelletaan.

Kaasuteollisuus poistaa typestä lämmön, ja metalliteollisuus kuumentaa sen plasmaksi, jolla leikataan terästä ja alumiinia. 1800 luvun arvauksen perusteella tämä ei ole mahdollista, mutta teollisuudessa sitä kuitenkin tapahtuu päivittäin.

On syytä uskoa siihen, mitä todellisessa elämässä tapahtuu eikä antiikkisiin tarinoihin. On jo aika lopettee vanhoihin myytteihin uskominen, ja siirtyä nykyaikaan.

Tieteellistekninen kehitys on ajanut myyttien ohi jo kauan sitten, ja toteuttanut sellaisia asioita, joita myytit ei sallineet. Teollisuus on ne 1800 luvun myytit murtanut jo kauan sitten. Minun ei siis tarvitse nähdä sitä vaivaa. Minä vaan tiedän, että ne myytit on murrettu.

On äärimmäisen kummallista, että kouluissa edelleen opetetaan vanhoja myyttejä tieteellisenä totuutena. Eiko ne oppikirjat nyt vidoinkin voisi uudistaan vastaamaan nykytodellisuutta, joka toimii mm. teollisuudessa ja sairaaloissa ja monilla muilla aloilla.

Saamani hoitoalan koulutuksen pohjalta minä olen tiennyt jo 47 vuotta, että teoria kasvihuonekaasuista on pelkkä vanha myytti. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, potkii persuksille tuollaisia vanhoja myyttejä. Alarmistit niinhin myytteihin uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Laitanpa taas oudon termin ominaislämpökapasiteetti, jonka merkityksestä alarmisti-odiootit ei ymmärrä yhtään mitään, mutta joka on erittäin tärkeä asia mm. Cernissä. Tietoa tästä asiasta löytyy Wikipediasta.

Se on erittäin tärkeä asian myös monilla muilla aloilla, mutta ilmastotiede on sitä väheksynyt, koska ilmastotiede on halunnut pitää kiinni 1800 luvun pseudotieteestä, joka on rinnastettavissa homeopatiaan. Homeopatiahan on todellisuudessa uskomushoitoa.

Niin myös ilmastonmuutoksen ennustaminen perustuu vanhoihin uskomuksiin, eikä tieteellisiin tosiasioihin ilmakehän todellisista tapahtumista.

Kaasujen ominaisuuksia on arvailtu 1800 luvulla, ja vaikka myöhemmin 1900 luvulla on määritetty ne erittäin tarkkaan, niin ilmastotieteeseen se tieto ei päätynyt koskaan. Monilla muilla aloilla sitä tietoa kyllä sovelletaan.

Kaasuteollisuus poistaa typestä lämmön, ja metalliteollisuus kuumentaa sen plasmaksi, jolla leikataan terästä ja alumiinia. 1800 luvun arvauksen perusteella tämä ei ole mahdollista, mutta teollisuudessa sitä kuitenkin tapahtuu päivittäin.

On syytä uskoa siihen, mitä todellisessa elämässä tapahtuu eikä antiikkisiin tarinoihin. On jo aika lopettee vanhoihin myytteihin uskominen, ja siirtyä nykyaikaan.

Tieteellistekninen kehitys on ajanut myyttien ohi jo kauan sitten, ja toteuttanut sellaisia asioita, joita myytit ei sallineet. Teollisuus on ne 1800 luvun myytit murtanut jo kauan sitten. Minun ei siis tarvitse nähdä sitä vaivaa. Minä vaan tiedän, että ne myytit on murrettu.

On äärimmäisen kummallista, että kouluissa edelleen opetetaan vanhoja myyttejä tieteellisenä totuutena. Eiko ne oppikirjat nyt vidoinkin voisi uudistaan vastaamaan nykytodellisuutta, joka toimii mm. teollisuudessa ja sairaaloissa ja monilla muilla aloilla.

Saamani hoitoalan koulutuksen pohjalta minä olen tiennyt jo 47 vuotta, että teoria kasvihuonekaasuista on pelkkä vanha myytti. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, potkii persuksille tuollaisia vanhoja myyttejä. Alarmistit niinhin myytteihin uskovat.

Lue lisää

Miten ominaislämpökapasiteetti toisi sinällään mitään keinoa ilmakehän jäähdyttämiseen? Sehän on kaasujen ja kiinteän aineen ominaisuus.
Vai tarkoititko jäähdyttää ilmakehää samalla menetelmällä kuin typpeä jäähdytetään?

Työskentelin Cernissä vuosia eikä ominaislämpökapasiteetti ollut missään erikoisen merkittävässä asemassa, toki nestetypellä jäähdytettiin maan alla kulkevat magneetit suprajohtavaan tilaan ja tarpeen vaatiessa asia muutenkin huomioitiin mutta ei siitä lauluja tehty.
Fyysikot tietenkin ymmärtävät asian ja osaavat sen perusteella tehdä laskelmansa.

"Alarmistit" ovat sitä väkeä joka ymmärtää asioista niiden yhteydet toisiinsa ja kokonaisvaikutukset plus vielä sen miten vaikeaa on saada ilmakehän valtavaa sekalaisten kaasujen massaa tottelemaan viilennysyrityksiä.

Arvostan yli kaiken hoitoalojen koulutusta jonka pohjalta tiedät tieteenteosta jo jotakin ja nyt onkin hyvä alkaa hankkia oikeaa tietoa siitä valtavasta ilmastonviilennysurakasta jossa tulemme ainakin osittain epäonnistumaan.

Ja ei, en ole vihreä, en tule ostamaan sähköautoa ja elän hieman laimennettua tavallista 45 vuoden yliopistohommien jälkeistä elämää.

Mutta arvostan myös tiedettä joka tutkii selkein suunnitelmin ja todennettavissa olevin keinoin myös ympäristöämme.

Anonyymi kirjoitti:

Laitanpa taas oudon termin ominaislämpökapasiteetti, jonka merkityksestä alarmisti-odiootit ei ymmärrä yhtään mitään, mutta joka on erittäin tärkeä asia mm. Cernissä. Tietoa tästä asiasta löytyy Wikipediasta.

Se on erittäin tärkeä asian myös monilla muilla aloilla, mutta ilmastotiede on sitä väheksynyt, koska ilmastotiede on halunnut pitää kiinni 1800 luvun pseudotieteestä, joka on rinnastettavissa homeopatiaan. Homeopatiahan on todellisuudessa uskomushoitoa.

Niin myös ilmastonmuutoksen ennustaminen perustuu vanhoihin uskomuksiin, eikä tieteellisiin tosiasioihin ilmakehän todellisista tapahtumista.

Kaasujen ominaisuuksia on arvailtu 1800 luvulla, ja vaikka myöhemmin 1900 luvulla on määritetty ne erittäin tarkkaan, niin ilmastotieteeseen se tieto ei päätynyt koskaan. Monilla muilla aloilla sitä tietoa kyllä sovelletaan.

Kaasuteollisuus poistaa typestä lämmön, ja metalliteollisuus kuumentaa sen plasmaksi, jolla leikataan terästä ja alumiinia. 1800 luvun arvauksen perusteella tämä ei ole mahdollista, mutta teollisuudessa sitä kuitenkin tapahtuu päivittäin.

On syytä uskoa siihen, mitä todellisessa elämässä tapahtuu eikä antiikkisiin tarinoihin. On jo aika lopettee vanhoihin myytteihin uskominen, ja siirtyä nykyaikaan.

Tieteellistekninen kehitys on ajanut myyttien ohi jo kauan sitten, ja toteuttanut sellaisia asioita, joita myytit ei sallineet. Teollisuus on ne 1800 luvun myytit murtanut jo kauan sitten. Minun ei siis tarvitse nähdä sitä vaivaa. Minä vaan tiedän, että ne myytit on murrettu.

On äärimmäisen kummallista, että kouluissa edelleen opetetaan vanhoja myyttejä tieteellisenä totuutena. Eiko ne oppikirjat nyt vidoinkin voisi uudistaan vastaamaan nykytodellisuutta, joka toimii mm. teollisuudessa ja sairaaloissa ja monilla muilla aloilla.

Saamani hoitoalan koulutuksen pohjalta minä olen tiennyt jo 47 vuotta, että teoria kasvihuonekaasuista on pelkkä vanha myytti. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, potkii persuksille tuollaisia vanhoja myyttejä. Alarmistit niinhin myytteihin uskovat.

Lue lisää

APH, eiköhän sinun tosiaan olisi jo aika luopua vanhoista myyteistäsi ja siirtyä nykyaikaan. Olet itse sanonut, että ilmakehää on pystytty tarkasti tutkimaan vasta satelliittimittausten alettua ja luotat ainoastaan satelliittien antamaan lämpötiladataan. Satelliittimittaukset ovat mahdollisia, koska nykyään ilmakehän eri kaasujen ominaisuudet tunnetaan jo hyvin tarkkaan ja tiedetään mitä taajuuksia kukin niistä absorboi ja emittoi. Niinpä juuri spektroskopiaa hyödyntäen esim. hapesta mitataan sen ulospäin säteilemiä mikroaaltotaajuuksia. Näiden mittausten avulla pystytään sitten laskemaan muidenkin kaasujen pitoisuuksia ja ilmakehän lämpötiloja eri korkeuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ominaislämpökapasiteetti toisi sinällään mitään keinoa ilmakehän jäähdyttämiseen? Sehän on kaasujen ja kiinteän aineen ominaisuus.
Vai tarkoititko jäähdyttää ilmakehää samalla menetelmällä kuin typpeä jäähdytetään?

Työskentelin Cernissä vuosia eikä ominaislämpökapasiteetti ollut missään erikoisen merkittävässä asemassa, toki nestetypellä jäähdytettiin maan alla kulkevat magneetit suprajohtavaan tilaan ja tarpeen vaatiessa asia muutenkin huomioitiin mutta ei siitä lauluja tehty.
Fyysikot tietenkin ymmärtävät asian ja osaavat sen perusteella tehdä laskelmansa.

"Alarmistit" ovat sitä väkeä joka ymmärtää asioista niiden yhteydet toisiinsa ja kokonaisvaikutukset plus vielä sen miten vaikeaa on saada ilmakehän valtavaa sekalaisten kaasujen massaa tottelemaan viilennysyrityksiä.

Arvostan yli kaiken hoitoalojen koulutusta jonka pohjalta tiedät tieteenteosta jo jotakin ja nyt onkin hyvä alkaa hankkia oikeaa tietoa siitä valtavasta ilmastonviilennysurakasta jossa tulemme ainakin osittain epäonnistumaan.

Ja ei, en ole vihreä, en tule ostamaan sähköautoa ja elän hieman laimennettua tavallista 45 vuoden yliopistohommien jälkeistä elämää.

Mutta arvostan myös tiedettä joka tutkii selkein suunnitelmin ja todennettavissa olevin keinoin myös ympäristöämme.

Lue lisää

Olipahan todella omituinen kirjoitus Cernissä työskenneeltä hepulta. Eikö sinua kukaan valistanut, mihin perustuu se, että nestetypellä jäähdytetään suprajohteita.

Siinä on kysymys nimenomaan typen ominaislämpökapasiteetista, jota ilmastotieteen kasvihuoneteorian mukaan typellä ja hapella ei ole olemassakaan.

Se mitä Cernissä tapahtuu, on siis vastoin ilmastotieteen teoriaa. Se siis kumoaa ilmastotieteen teorian kasvihuonekaasuista, jotka mukamas ainoina pystyvät absorboimaan lämpöä.

Minä olen tiennyt jo 47 vuotta, että myös happi ja typpi pystyvät siihen. Sen minä opin hoitoalan koulutuksessa, ja sillä alalla se on yksinkertaista perustietoa. Perustietoa se on myös metallipuolella, jolle minulla on useita ammatteja.

Työpaikallani metalliteollisuudessa käytettiin nestetyppeä poistamaan lämpö laakerirenkaasta, joka asennettiin paikalleen.

Viereisessä hallissa taas typpi kuumennettiin sähköllä auringon pintaa korkeampaan lämpötilaan, ja sillä leikattiin haponkestävää terästä. Typpi siis absorboi erittäin hyvin lämpöä. Metalliteollisuudessa on erittäin vahva tietämys kaasujen ominaisuuksista.

Aivan sama tietämys löytyy myös hoitoalalta. Tuo sinun juttusi taas paljastaa aivan täydellisen tietämättömyyden. Ei ole mitään mahdollisuutta eikä tarvetta viilentää ilmastoa. Ilmasto säätää itse itsensä auringon asettamissa rajoissa.

Juuri siinä asiassa on avainasemasssa se tieto, että aivan kaikilla kaasuilla on niille ominainen lämpökapasiteetti. Kaikki kaasut siis absorboivat ja emittoivat lämpöenergiaa. Tämä minulle on opetettu sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa.

Ei siis tarvitse mitään yliopistouraa ja työskentelyä Cernissä, jotta tietäisi ja ymmärtäisi näitä erittäin yksinkertaisia asioita. Ne oikeat opit voi saada ammatillisessa koulutuksessa, ja sitten vaan käytännössä kokeilemaan, pitääkö ne paikkansa.

Käytännön kokeilut ovat aivan avainasemassa tieteen oppimisessa. Käytännön kokeilut voivat osoittaa jonkin tieteellisen teorian vääräksi, vaikka sitä opetettaan kouluissa ja yliopistoissa.

Ammatillinen koulutus on läpeensä kokonaan tuollaista käytännön kokeilua. Ne asiathan opitaan pääasiassa tekemällä työtä. Vain ehkä 10 % on teoriapuolta. Fysiikan lainalaisuudet opitaan pääasiassa käytännön työssä.

Jos ei niitä opi, niin ei voi onnistua työssään. Minulla on useaan metallipuolen ammattiin kiitettävä todistus. Viimeksi olin CNC koneistaja. Sen ammatin opetelin käytännössä noin viikossa, vaikka kurssi kesti 8 kk. Ne asiat opeteltiin silloin ilman opettajaa.

Koneella oli kolmesivuinen käyttöohje. Sitten vaan tietokoneelle tekemään ohjelmaa, joka lähtettiin johtoa pitkin työstökeskukselle, joka alkoi tekemään kappaletta.

No oli siinä nyt välissä muitakin vaiheita. Täytyihän työkalutkin mitoittaa ja laittaa paikalleen, ja määrittää työn nollapiste.

Olet todiste siitä kuinka totaalisesti pihalla voi olla yksinkertaisistakin asioista yliopistouran tehnyt. Ihmisen mahdollisuudet viilentää ilmastoa ovat täysin nolla. Sensijaan ilmakehä hoitaa sitä tehtävää itse joka sekunti ympäri vuorokauden.

Auringosta tulee koko ajan energiaa lisää 90 000 000 000 megawatin teholla, joten saman verran sitä täytyy myös koko ajan myös poistua maapallolta. Maapallolla on automaattisesti toimiva järjestelmä, joka koko ajan poistaa lämpöä avaruuteen.

Aivan täysin vakaana se järjetelmä ei pysty lämpötilaa pitämään, koska auringosta tuleva teho vaihtelee pikkusen. Tilanne ei kuitenkaan pääse koskaan riistäytymään tuon järjetelmän hallinnasta, niinkauan kun auringon teho pysyy entisellään.

Tuo järjetelmä toimii automaattisesti voimalla, jota minä nimitän lämpöpakotteeksi. Lämpö pakottaa niin ilman kuin vedenkin ikuiseen kiertoliikkeeneen. Imassa kiertää ilmavirrat, ja merissä kiertää merivirrat siirtäen lämpöä.

Anonyymi kirjoitti:

APH, eiköhän sinun tosiaan olisi jo aika luopua vanhoista myyteistäsi ja siirtyä nykyaikaan. Olet itse sanonut, että ilmakehää on pystytty tarkasti tutkimaan vasta satelliittimittausten alettua ja luotat ainoastaan satelliittien antamaan lämpötiladataan. Satelliittimittaukset ovat mahdollisia, koska nykyään ilmakehän eri kaasujen ominaisuudet tunnetaan jo hyvin tarkkaan ja tiedetään mitä taajuuksia kukin niistä absorboi ja emittoi. Niinpä juuri spektroskopiaa hyödyntäen esim. hapesta mitataan sen ulospäin säteilemiä mikroaaltotaajuuksia. Näiden mittausten avulla pystytään sitten laskemaan muidenkin kaasujen pitoisuuksia ja ilmakehän lämpötiloja eri korkeuksilla.

Lue lisää

Miksi sinä kuvittelet, että minä uskon vanhoihin myytteihin. Ilmastotiedehän niihin uskoo siitä huolimatta, että keskilämpötilaa mitataan satelliitista nimenoamaan hapen aaltopituudella. Minä hylkäsin viimeisetkin vanhat myytit 6,5 vuotta sitten.

Sitä ennen olin tuntenut ne myytit jo 55 vuotta, mutta eihän minun ollut pakko niihin uskoa. Niinpä niiden hylkääminen kävi varsin vaivattomasti, kun sain tarpeeksi todisteita niitä vastaan. Ratkaisevan tiedon sain sähköpostilla kaasuyhtiön insinööriltä.

Ilmakehän kaasujen pitoisuudet ja tarkat lämpöopilliset arvot löytyvät nykyään Wikipediasta. Sivulta ilmakehä löytyy pitoisuudet, ja sivulta ominaislämpökapasiteetti löytyvät tarkat lämpöopilliset arvot.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä kuvittelet, että minä uskon vanhoihin myytteihin. Ilmastotiedehän niihin uskoo siitä huolimatta, että keskilämpötilaa mitataan satelliitista nimenoamaan hapen aaltopituudella. Minä hylkäsin viimeisetkin vanhat myytit 6,5 vuotta sitten.

Sitä ennen olin tuntenut ne myytit jo 55 vuotta, mutta eihän minun ollut pakko niihin uskoa. Niinpä niiden hylkääminen kävi varsin vaivattomasti, kun sain tarpeeksi todisteita niitä vastaan. Ratkaisevan tiedon sain sähköpostilla kaasuyhtiön insinööriltä.

Ilmakehän kaasujen pitoisuudet ja tarkat lämpöopilliset arvot löytyvät nykyään Wikipediasta. Sivulta ilmakehä löytyy pitoisuudet, ja sivulta ominaislämpökapasiteetti löytyvät tarkat lämpöopilliset arvot.

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurement

Ei tuossa puhuta mitään "hapen aallonpituuden" (mikä sitten lieneekään) kohdalla tehtävästä mittauksesta eli kyseessä on taas joku oma väärinkäsityksesi. Laitapa aph näkyviin se linkki jossa sinun mielestäsi on kerrottu keskilämpötilamittausten tapahtuvan "hapen aallonpituudella".

Linkki tai valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä kuvittelet, että minä uskon vanhoihin myytteihin. Ilmastotiedehän niihin uskoo siitä huolimatta, että keskilämpötilaa mitataan satelliitista nimenoamaan hapen aaltopituudella. Minä hylkäsin viimeisetkin vanhat myytit 6,5 vuotta sitten.

Sitä ennen olin tuntenut ne myytit jo 55 vuotta, mutta eihän minun ollut pakko niihin uskoa. Niinpä niiden hylkääminen kävi varsin vaivattomasti, kun sain tarpeeksi todisteita niitä vastaan. Ratkaisevan tiedon sain sähköpostilla kaasuyhtiön insinööriltä.

Ilmakehän kaasujen pitoisuudet ja tarkat lämpöopilliset arvot löytyvät nykyään Wikipediasta. Sivulta ilmakehä löytyy pitoisuudet, ja sivulta ominaislämpökapasiteetti löytyvät tarkat lämpöopilliset arvot.

Lue lisää

Ilmakehän kaasujen ominaisuudet tosiaan löytyvät ihan jopa Wikipediastakin, joten miksi ihmeessä kuvittelet että ilmastotiede ei olisi kaasujen kaikista ominaisuuksista tietoinen? Koita jo herätä pappa.

Anonyymi kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurement

Ei tuossa puhuta mitään "hapen aallonpituuden" (mikä sitten lieneekään) kohdalla tehtävästä mittauksesta eli kyseessä on taas joku oma väärinkäsityksesi. Laitapa aph näkyviin se linkki jossa sinun mielestäsi on kerrottu keskilämpötilamittausten tapahtuvan "hapen aallonpituudella".

Linkki tai valehtelet.

Lue lisää

Minä olen jo vuosia seurannut mittauskäyrää keskiläpötilasta. Sitä päivittää kaksi USA:n meteorologian huippuasiantuntijaa, joista toinen oli johtamassa satelliittimittauksen kehittämistä 1970 luvulla.

Sillä sivulla mainitaan, että satelliitit mittaavat nimenomaan hapen aaltoalueella maasta tulevaa lämpösäteilyä.

Minua ei ole voinut harhaanjohtaa niinkuin sinut on harhaanjohdettu, koska minä olen saanut kaasuista totuudenmukaista tietoa jo ennenkuin harhaanjohtaminen alkoi 1970 luvun lopulla. Minun ammatissani täytyi tietää kaasujen todelliset ominaisuudet.

Hoitoalalla käytetään paljon kaasuja, joten niiden ominaisuudet täytyy tuntea. Kouluopetuksessa niitä ilmiselvästi ei kerrota ollenkaan, vaikka minun mielestäni pitäisi kertoa. Koulut siis tuottavat vajakkeja.

Vajakit sitten inttävät netissä ammattilaisia vastaan. Kysyin pari vuotta sitten ex työpaikkani insinööriltä, mitä mieltä hän on ilmastouutisista. Vatauksena oli kiivas: Pelkkää paskaa kaikki.

No minun ei tarvinnut jatkaa keskustelua, koska minulla oli kaasuista täsmälleen sama tieto kuin hänelläkin. Olin sitä tietoa saanut kahden eri alan koulutuksessa.

Tuo on tullut tutuksi tällä palstalla, että väärinymmärtäjät uskovat minun ymmärtäneen väärin. Minulla oli keskikoulussa fysiikasta ysi, ja kaasutieto on erittäin yksinkertaista. Se kerrotaan ammatillisessa koulutuksessa vain kerran.

Se on työturvallisuusohje sellaisilla aloilla, joilla käytetään kaasuja. Kaikki kaasut absorboivat nimittäin erittäin ahnaasti lämpöä, vaikka ilmastotiede muuta väittääkin. Nämä asiat opetettiin minulle jo vuonna 1977.

Kirjoita nettiin roy spencer, niin löydät minun seuraamani keskilämpötila käyrän. Naurettavaa tuo linkkien kinuaminen. Kyllä sitä käyrää seuraavat ammattilaisetkin, koska se päivittyy kuukausittain satelliittimittauksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmakehän kaasujen ominaisuudet tosiaan löytyvät ihan jopa Wikipediastakin, joten miksi ihmeessä kuvittelet että ilmastotiede ei olisi kaasujen kaikista ominaisuuksista tietoinen? Koita jo herätä pappa.

Lue lisää

Koitappas itse herätä. Minä heräsin jo viimeistään vuonna 1977, kun sain ilmakehän kaasuista totuudenmukaista tietoa hoitoalan koulutuksessa.

Onko sinulle tuntematon sanonta, että aasin voi taluttaa lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Minä en ole ollut aasi, joka olisi pitänyt pakottaa juomaan. MInä olen nielaissut totuudenmukaisen tiedon heti, mutta maailman ilmastotiede ei ole siihen kyennyt.

Vaikka uudempi totuudenmukainen tieto on ollut olemassa jo noin 100 vuotta, niin ilmastotiede ei ole sitä koskaan soveltanut, koska se tieto on ollut aivan eri alalla. Tieteessä esiintyy paljonkin tuollaista nurkkakuntaisuutta.

Niinpä maallikolla, joka ei ole sidottu nurkkakuntaisuuteen, on paremmat mahdollisuudet selvittää asioita, joita jokin tieteenala ei ole pystynyt selvittämään.

Suomen meteorologit ottivat kuitenkin keväällä käyttöön termin, joka paljasti minulle, että muutosta on tapahtumassa. Tuollaisia terminologian muutoksia on tullut muitakin viimeisen 6 vuoden aikana.

Sellaiset, jotka ei ole olleet prosessissa mukana, eivät noihin muutoksiin kiinnitä huomiota samalla tavalla kuin minä, joka olen ollut prosessissa mukana. Olen käynyt sähköpostin vaihtoa Suomen ilmatieteen laitoksen kanssa.

Siellä on otettu entistä laajemmin ja monipuolisemmin käyttöön satelliiteilla saatua tietoa. Keväällä sanoi useampikin meteorologi telkkarissa, että aurinko lämmittää aamulla ilman. Tämä vastaa täysin minun saamiani tutkimustuloksia.

Nyt satelliittiaikanahan tiedetään, että noin 35 % auringosta tulevasta energiasta absorboituu ilmakehään jo tänne tullessaan. Aurinko siis lämmittää ilman.

Vanha teoria kasvihuonekaasuista on siis täysin pötyä, mutta maailman ilmastotiede ei ole halunnut siitä luopua. Nyt kuitenkin on merkkejä uudenlaisesta ajattelusta ainakin Suomessa. Minä olen ollut omalta pieneltä osaltani vaikuttamassa siihen.

Jo kolme meteorologia on ilmoittanut telkkarissa, että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa. Minä olen niin uskonut jo 6,5 vuotta, koska selvitin itselleni maapallon lämmönsäätely järjetelmän toiminnan. En minä toki ollut ensimmäinen siinäkään asiassa.

Kaikki se tieto, jota minä käytin, oli erilaisissa lähteissä olemassa jo valmiiksi. Minä olen vain hyödyntänyt tieteellistä tietoa, jota on ollut olemassa monilla tieteenaloilla.

Minullahan oli jo valmiiksi usean tieteenalan tietoa, koska olen aina ollut kiinnostunut tieteistä erittäin monipuolisesti. Ilmaston ymmärtämisessä tarvittiin tietoa mm. lääketieteestä ja geologiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Koitappas itse herätä. Minä heräsin jo viimeistään vuonna 1977, kun sain ilmakehän kaasuista totuudenmukaista tietoa hoitoalan koulutuksessa.

Onko sinulle tuntematon sanonta, että aasin voi taluttaa lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Minä en ole ollut aasi, joka olisi pitänyt pakottaa juomaan. MInä olen nielaissut totuudenmukaisen tiedon heti, mutta maailman ilmastotiede ei ole siihen kyennyt.

Vaikka uudempi totuudenmukainen tieto on ollut olemassa jo noin 100 vuotta, niin ilmastotiede ei ole sitä koskaan soveltanut, koska se tieto on ollut aivan eri alalla. Tieteessä esiintyy paljonkin tuollaista nurkkakuntaisuutta.

Niinpä maallikolla, joka ei ole sidottu nurkkakuntaisuuteen, on paremmat mahdollisuudet selvittää asioita, joita jokin tieteenala ei ole pystynyt selvittämään.

Suomen meteorologit ottivat kuitenkin keväällä käyttöön termin, joka paljasti minulle, että muutosta on tapahtumassa. Tuollaisia terminologian muutoksia on tullut muitakin viimeisen 6 vuoden aikana.

Sellaiset, jotka ei ole olleet prosessissa mukana, eivät noihin muutoksiin kiinnitä huomiota samalla tavalla kuin minä, joka olen ollut prosessissa mukana. Olen käynyt sähköpostin vaihtoa Suomen ilmatieteen laitoksen kanssa.

Siellä on otettu entistä laajemmin ja monipuolisemmin käyttöön satelliiteilla saatua tietoa. Keväällä sanoi useampikin meteorologi telkkarissa, että aurinko lämmittää aamulla ilman. Tämä vastaa täysin minun saamiani tutkimustuloksia.

Nyt satelliittiaikanahan tiedetään, että noin 35 % auringosta tulevasta energiasta absorboituu ilmakehään jo tänne tullessaan. Aurinko siis lämmittää ilman.

Vanha teoria kasvihuonekaasuista on siis täysin pötyä, mutta maailman ilmastotiede ei ole halunnut siitä luopua. Nyt kuitenkin on merkkejä uudenlaisesta ajattelusta ainakin Suomessa. Minä olen ollut omalta pieneltä osaltani vaikuttamassa siihen.

Jo kolme meteorologia on ilmoittanut telkkarissa, että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa. Minä olen niin uskonut jo 6,5 vuotta, koska selvitin itselleni maapallon lämmönsäätely järjetelmän toiminnan. En minä toki ollut ensimmäinen siinäkään asiassa.

Kaikki se tieto, jota minä käytin, oli erilaisissa lähteissä olemassa jo valmiiksi. Minä olen vain hyödyntänyt tieteellistä tietoa, jota on ollut olemassa monilla tieteenaloilla.

Minullahan oli jo valmiiksi usean tieteenalan tietoa, koska olen aina ollut kiinnostunut tieteistä erittäin monipuolisesti. Ilmaston ymmärtämisessä tarvittiin tietoa mm. lääketieteestä ja geologiasta.

Lue lisää

Et ymmärrä fysiikasta paskaakaan etkä ole vielä kyennyt todistamaan mitään. Et ole esittänyt ainuttakaan todistetta mistään vaan jauhat vain aivottamasti paskaa. Sinun elämänkokemuksellasi ei ole mitään väliä.

"Minullahan oli jo valmiiksi usean tieteenalan tietoa, koska olen aina ollut kiinnostunut tieteistä erittäin monipuolisesti. Ilmaston ymmärtämisessä tarvittiin tietoa mm. lääketieteestä ja geologiasta."

Ja olet todistanut näillä kirjoituksillasi, että et ymmärrä tieteistä mitään. Sinä vain narsistina kuvittelet tietäväsi jotain vaikka et selvästikään mistään mitään ymmärrä.

"Tämä vastaa täysin minun saamiani tutkimustuloksia."

No, esitäpä nuo tutkimustulokset. Jos vain sanot saaneesi jotain tutkimustuloksia, mutta et niitä esitä niin noita tutkimustuloksia ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen jo vuosia seurannut mittauskäyrää keskiläpötilasta. Sitä päivittää kaksi USA:n meteorologian huippuasiantuntijaa, joista toinen oli johtamassa satelliittimittauksen kehittämistä 1970 luvulla.

Sillä sivulla mainitaan, että satelliitit mittaavat nimenomaan hapen aaltoalueella maasta tulevaa lämpösäteilyä.

Minua ei ole voinut harhaanjohtaa niinkuin sinut on harhaanjohdettu, koska minä olen saanut kaasuista totuudenmukaista tietoa jo ennenkuin harhaanjohtaminen alkoi 1970 luvun lopulla. Minun ammatissani täytyi tietää kaasujen todelliset ominaisuudet.

Hoitoalalla käytetään paljon kaasuja, joten niiden ominaisuudet täytyy tuntea. Kouluopetuksessa niitä ilmiselvästi ei kerrota ollenkaan, vaikka minun mielestäni pitäisi kertoa. Koulut siis tuottavat vajakkeja.

Vajakit sitten inttävät netissä ammattilaisia vastaan. Kysyin pari vuotta sitten ex työpaikkani insinööriltä, mitä mieltä hän on ilmastouutisista. Vatauksena oli kiivas: Pelkkää paskaa kaikki.

No minun ei tarvinnut jatkaa keskustelua, koska minulla oli kaasuista täsmälleen sama tieto kuin hänelläkin. Olin sitä tietoa saanut kahden eri alan koulutuksessa.

Tuo on tullut tutuksi tällä palstalla, että väärinymmärtäjät uskovat minun ymmärtäneen väärin. Minulla oli keskikoulussa fysiikasta ysi, ja kaasutieto on erittäin yksinkertaista. Se kerrotaan ammatillisessa koulutuksessa vain kerran.

Se on työturvallisuusohje sellaisilla aloilla, joilla käytetään kaasuja. Kaikki kaasut absorboivat nimittäin erittäin ahnaasti lämpöä, vaikka ilmastotiede muuta väittääkin. Nämä asiat opetettiin minulle jo vuonna 1977.

Kirjoita nettiin roy spencer, niin löydät minun seuraamani keskilämpötila käyrän. Naurettavaa tuo linkkien kinuaminen. Kyllä sitä käyrää seuraavat ammattilaisetkin, koska se päivittyy kuukausittain satelliittimittauksilla.

Lue lisää

Tuo nyt on pelkkää narsistin jauhamaa paskaa. Sillä ei ole paskankaan väliä koska olet valmistunut ja mitä koulutusta olet käynyt. Sinussa ei ole mitään erikoista eikä sinun elämäntarinassasi ole mitään sen erikoisempaa kuin yhdelläkään maailman ihmisellä.

Lisäksi jauhat edelleen paskaa jotain kuinka siitä, että hoitoalalla opetettaisiin kaasusta jotenkin eri lailla kuin muualla. Ei opeteta vaan koulussa, yliopistoissa ja muualla opetetaan täsmälleen samalla tavalla kaasuista. Mitään eroavaisuutta opetuksessa ei ole. Hoitoalan opetuksessa ei ole mitään sellaista mitä ei olisi saatavilla täysin avoimesti netissä. Mitään ammattisalaisuuksia ei ole.

"Vajakit sitten inttävät netissä ammattilaisia vastaan. Kysyin pari vuotta sitten ex työpaikkani insinööriltä, mitä mieltä hän on ilmastouutisista. Vatauksena oli kiivas: Pelkkää paskaa kaikki."

Ja maailmassa on miljoonia insinööreja ja idioottina luotat vain siihen insinööriin, joka sattuu olemaan samaa mieltä. Jos tuota väittämääsi insinööriä edes on olemassa.

Etkä esitä koskaan linkkejä etkä myöskään viittauksia lähteisiin. Jos nuo väitteesi pitävät paikkaansa niin ne aina löytyvät jostain. Jos ei netissä niin lehdessä tai kirjassa. Kaikkeen löytyy lähde, jopa hoitoalan opetusmateriaaleihin. Et esitä lähteitä, koska et niitä kykene löytämään. Olet vain keksinyt kaiken omassa mielikuvituksessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Koitappas itse herätä. Minä heräsin jo viimeistään vuonna 1977, kun sain ilmakehän kaasuista totuudenmukaista tietoa hoitoalan koulutuksessa.

Onko sinulle tuntematon sanonta, että aasin voi taluttaa lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Minä en ole ollut aasi, joka olisi pitänyt pakottaa juomaan. MInä olen nielaissut totuudenmukaisen tiedon heti, mutta maailman ilmastotiede ei ole siihen kyennyt.

Vaikka uudempi totuudenmukainen tieto on ollut olemassa jo noin 100 vuotta, niin ilmastotiede ei ole sitä koskaan soveltanut, koska se tieto on ollut aivan eri alalla. Tieteessä esiintyy paljonkin tuollaista nurkkakuntaisuutta.

Niinpä maallikolla, joka ei ole sidottu nurkkakuntaisuuteen, on paremmat mahdollisuudet selvittää asioita, joita jokin tieteenala ei ole pystynyt selvittämään.

Suomen meteorologit ottivat kuitenkin keväällä käyttöön termin, joka paljasti minulle, että muutosta on tapahtumassa. Tuollaisia terminologian muutoksia on tullut muitakin viimeisen 6 vuoden aikana.

Sellaiset, jotka ei ole olleet prosessissa mukana, eivät noihin muutoksiin kiinnitä huomiota samalla tavalla kuin minä, joka olen ollut prosessissa mukana. Olen käynyt sähköpostin vaihtoa Suomen ilmatieteen laitoksen kanssa.

Siellä on otettu entistä laajemmin ja monipuolisemmin käyttöön satelliiteilla saatua tietoa. Keväällä sanoi useampikin meteorologi telkkarissa, että aurinko lämmittää aamulla ilman. Tämä vastaa täysin minun saamiani tutkimustuloksia.

Nyt satelliittiaikanahan tiedetään, että noin 35 % auringosta tulevasta energiasta absorboituu ilmakehään jo tänne tullessaan. Aurinko siis lämmittää ilman.

Vanha teoria kasvihuonekaasuista on siis täysin pötyä, mutta maailman ilmastotiede ei ole halunnut siitä luopua. Nyt kuitenkin on merkkejä uudenlaisesta ajattelusta ainakin Suomessa. Minä olen ollut omalta pieneltä osaltani vaikuttamassa siihen.

Jo kolme meteorologia on ilmoittanut telkkarissa, että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa. Minä olen niin uskonut jo 6,5 vuotta, koska selvitin itselleni maapallon lämmönsäätely järjetelmän toiminnan. En minä toki ollut ensimmäinen siinäkään asiassa.

Kaikki se tieto, jota minä käytin, oli erilaisissa lähteissä olemassa jo valmiiksi. Minä olen vain hyödyntänyt tieteellistä tietoa, jota on ollut olemassa monilla tieteenaloilla.

Minullahan oli jo valmiiksi usean tieteenalan tietoa, koska olen aina ollut kiinnostunut tieteistä erittäin monipuolisesti. Ilmaston ymmärtämisessä tarvittiin tietoa mm. lääketieteestä ja geologiasta.

Lue lisää

TV-meteorologit sanovat, että aurinko lämmittää aamulla ilman. Mutta silloinkin kun aurinko ei paista (=yöllä) kasvihuonekaasut hidastavat sen lämmön karkaamista avaruuteen. Kaivapa YKSIKIN meteorologi joka ei olisi tästä samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen jo vuosia seurannut mittauskäyrää keskiläpötilasta. Sitä päivittää kaksi USA:n meteorologian huippuasiantuntijaa, joista toinen oli johtamassa satelliittimittauksen kehittämistä 1970 luvulla.

Sillä sivulla mainitaan, että satelliitit mittaavat nimenomaan hapen aaltoalueella maasta tulevaa lämpösäteilyä.

Minua ei ole voinut harhaanjohtaa niinkuin sinut on harhaanjohdettu, koska minä olen saanut kaasuista totuudenmukaista tietoa jo ennenkuin harhaanjohtaminen alkoi 1970 luvun lopulla. Minun ammatissani täytyi tietää kaasujen todelliset ominaisuudet.

Hoitoalalla käytetään paljon kaasuja, joten niiden ominaisuudet täytyy tuntea. Kouluopetuksessa niitä ilmiselvästi ei kerrota ollenkaan, vaikka minun mielestäni pitäisi kertoa. Koulut siis tuottavat vajakkeja.

Vajakit sitten inttävät netissä ammattilaisia vastaan. Kysyin pari vuotta sitten ex työpaikkani insinööriltä, mitä mieltä hän on ilmastouutisista. Vatauksena oli kiivas: Pelkkää paskaa kaikki.

No minun ei tarvinnut jatkaa keskustelua, koska minulla oli kaasuista täsmälleen sama tieto kuin hänelläkin. Olin sitä tietoa saanut kahden eri alan koulutuksessa.

Tuo on tullut tutuksi tällä palstalla, että väärinymmärtäjät uskovat minun ymmärtäneen väärin. Minulla oli keskikoulussa fysiikasta ysi, ja kaasutieto on erittäin yksinkertaista. Se kerrotaan ammatillisessa koulutuksessa vain kerran.

Se on työturvallisuusohje sellaisilla aloilla, joilla käytetään kaasuja. Kaikki kaasut absorboivat nimittäin erittäin ahnaasti lämpöä, vaikka ilmastotiede muuta väittääkin. Nämä asiat opetettiin minulle jo vuonna 1977.

Kirjoita nettiin roy spencer, niin löydät minun seuraamani keskilämpötila käyrän. Naurettavaa tuo linkkien kinuaminen. Kyllä sitä käyrää seuraavat ammattilaisetkin, koska se päivittyy kuukausittain satelliittimittauksilla.

Lue lisää

Kiertelet ja kaartelet. Laitapa nyt linkki siihen Roy Spencerin sivuun, jolla Spencer itse kertoo satelliittimittausten tapahtuvan nimenomaisesti "hapen aallonpituuden" kohdalla. Muuten tiedän että valehtelet.

Linkki tai valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Kiertelet ja kaartelet. Laitapa nyt linkki siihen Roy Spencerin sivuun, jolla Spencer itse kertoo satelliittimittausten tapahtuvan nimenomaisesti "hapen aallonpituuden" kohdalla. Muuten tiedän että valehtelet.

Linkki tai valehtelet.

Lue lisää

APH on varmaan tarkoittaa tätä: UAH dataset (UAH = Universty of Alabama in Huntsville), jonka mittauksia Spencer itse oli aloittamassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset

"The UAH satellite temperature dataset, developed at the University of Alabama in Huntsville, infers the temperature of various atmospheric layers from satellite measurements of the oxygen radiance in the microwave band, using Microwave Sounding Unit temperature measurements. "

Spencerin itsensä kuvailemana UAH satelliittimittauksissa käytettyä mittaustekniikkaa:

https://www.drroyspencer.com/2010/01/how-the-uah-global-temperatures-are-produced/

"Microwave temperature sounders like AMSU measure the very low levels of thermal microwave radiation emitted by molecular oxygen in the 50 to 60 GHz oxygen absorption complex. "

Tuossa siis mitataan nimenomaan ilmakehän eri kerrosten lämpötilaa jolloin on pakko saada signaalia ilmakehän kaasuista. Maan pinnan lämpötilaa mitataan sellaisilla aallonpituusalueilla joita ilmakehä ei vaimenna eikä häiritse. Siinä ei käytetä mitään "hapen aallonpituutta".

Tuolle 50...60 GHz taajuuskaistalle 300K lämpötilassa olevan mustan kappaleen lämpösäteilystä osuu energiaa luokkaa 3 mikrowattia per neliömetri. Kyseisellä hapen absorptio/emissio - aallonpituudella ei siis ole merkitystä kasvihuoneilmiön kannalta muutoin kuin kätevänä tapana mitata ilmakehän eri kerrosten lämpötilajakaumaa.

Hihupelleä harmittaa kun denalistimummojen aamuhartaudelle nauretaan.