Käyttövoimavero pois !

Taitaa olla liian fiksu idea :)

Oikeasti tiedotusvälineissä on hallituksen edustajista useampikin todennut, että polttoaineeseen ei veroa voida enempää laittaa. Eli mäellä tiedostetaan, että polttoaineen osalta ollaan kipurajoilla. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jää verottaa omistamista.

.... kirjoitti:

Taitaa olla liian fiksu idea :)

Oikeasti tiedotusvälineissä on hallituksen edustajista useampikin todennut, että polttoaineeseen ei veroa voida enempää laittaa. Eli mäellä tiedostetaan, että polttoaineen osalta ollaan kipurajoilla. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jää verottaa omistamista.

Lue lisää

Ihme juttu tuo polttoaineen hinnan kipuraja. Kun bensan hinta laski syksyllä kymmenen senttiä et ollut huomauttamassa että nyt sitä veroa voisi hieman nostaa.

Mikäli verotus ei kohdistuisi omistamiseen tulisi järkevämmäksi pitää samassa taloudessa kahta autoa. Pientä bensapihiä työmatkoja varten ja isompaa pidemmille reissuille.

kipuraja kirjoitti:

Ihme juttu tuo polttoaineen hinnan kipuraja. Kun bensan hinta laski syksyllä kymmenen senttiä et ollut huomauttamassa että nyt sitä veroa voisi hieman nostaa.

Mikäli verotus ei kohdistuisi omistamiseen tulisi järkevämmäksi pitää samassa taloudessa kahta autoa. Pientä bensapihiä työmatkoja varten ja isompaa pidemmille reissuille.

Lue lisää

alaspäin neljä senttiä! Eilen 95E maksoi 1.23 €, tänään se oli 1.19 €. Polttoaineveroa voidaan siis nostaa 4 senttiä / litra ja silloin ollaan taas kipurajalla.

kipuraja kirjoitti:

Ihme juttu tuo polttoaineen hinnan kipuraja. Kun bensan hinta laski syksyllä kymmenen senttiä et ollut huomauttamassa että nyt sitä veroa voisi hieman nostaa.

Mikäli verotus ei kohdistuisi omistamiseen tulisi järkevämmäksi pitää samassa taloudessa kahta autoa. Pientä bensapihiä työmatkoja varten ja isompaa pidemmille reissuille.

Lue lisää

Kipuraja verotuksellisesti ja bensan hinta eivät tosiaan kulje käsikädessä.

polttoainevero
tuotantokustannukset
kuljetuskustannukset
joka portaan katteet
---------
perushinta
alv
---------------
nyt shellillä oli 1,249

Verotuksellisesti ollaan kipurajalla alv:n euro-osuus kasvaa perushinnan noustessa.

Se, että dollari sattui olemaan halpaa ja barrelihinta kohtuullista ei sitä poista, että verotuksellisesti ollaan kipurajoilla. Yleisperiaate on, että veroa nostetaan ei lasketa. Tällöin jokaiseen markkinamuutokseen reagoiden veronkanto vain kasvaisi... =)

.... kirjoitti:

Kipuraja verotuksellisesti ja bensan hinta eivät tosiaan kulje käsikädessä.

polttoainevero
tuotantokustannukset
kuljetuskustannukset
joka portaan katteet
---------
perushinta
alv
---------------
nyt shellillä oli 1,249

Verotuksellisesti ollaan kipurajalla alv:n euro-osuus kasvaa perushinnan noustessa.

Se, että dollari sattui olemaan halpaa ja barrelihinta kohtuullista ei sitä poista, että verotuksellisesti ollaan kipurajoilla. Yleisperiaate on, että veroa nostetaan ei lasketa. Tällöin jokaiseen markkinamuutokseen reagoiden veronkanto vain kasvaisi... =)

Lue lisää

Siellä oli 1,194. Kipurajaan vielä viisi senttiä.

kipuraja kirjoitti:

Ihme juttu tuo polttoaineen hinnan kipuraja. Kun bensan hinta laski syksyllä kymmenen senttiä et ollut huomauttamassa että nyt sitä veroa voisi hieman nostaa.

Mikäli verotus ei kohdistuisi omistamiseen tulisi järkevämmäksi pitää samassa taloudessa kahta autoa. Pientä bensapihiä työmatkoja varten ja isompaa pidemmille reissuille.

Lue lisää

Kun siirryttiin euroon, on polttoaineen hintakin ruvennut heilumaan ees taas joka ikinen päivä, jopa vuorokauden sisälläkin. Ja se ero saattaa olla viikon sisälläkin jopa 10 senttiä, joten kannattaa seurata hintoja.

Alkuviikosta kävin Varkaudessa, Shellin kylmäasemalla taisi olla jotain 1,109, ja kun ajoin takaisin Kuopioon, taisi olla about 1,229, eli siinä sitä on hinnaneroa välimatkan ollessa vajaat 80 km.

Taitaa olla vaan niin, että kokonaisverorasitus autoilijalle pysyy samana, verotetaanpa sitten mitä hyvänsä. Jos dieselin hintaa nostetaan ja käyttövoimavero poistetaan, se ei niinkään vaikuta hirveästi henkilöautoilijaan, mutta raskaalle kalustolle se on pahempi nakki, siellä kun ei 6 litran keskikulutuksella ajella.

Automiekkonen kirjoitti:

Kun siirryttiin euroon, on polttoaineen hintakin ruvennut heilumaan ees taas joka ikinen päivä, jopa vuorokauden sisälläkin. Ja se ero saattaa olla viikon sisälläkin jopa 10 senttiä, joten kannattaa seurata hintoja.

Alkuviikosta kävin Varkaudessa, Shellin kylmäasemalla taisi olla jotain 1,109, ja kun ajoin takaisin Kuopioon, taisi olla about 1,229, eli siinä sitä on hinnaneroa välimatkan ollessa vajaat 80 km.

Taitaa olla vaan niin, että kokonaisverorasitus autoilijalle pysyy samana, verotetaanpa sitten mitä hyvänsä. Jos dieselin hintaa nostetaan ja käyttövoimavero poistetaan, se ei niinkään vaikuta hirveästi henkilöautoilijaan, mutta raskaalle kalustolle se on pahempi nakki, siellä kun ei 6 litran keskikulutuksella ajella.

Lue lisää

on muutenkin 30 centin alekortit ja heillehän henkilöautoilijoilta perittävästä laittomasta verosta niitä ns. tukia jaellaan !
20 centin hinnannosto toisi varmasti saman verotulon HEILLE vähintään ja pannaan siihen alekorttiin vaikka 10 centtiä lisää plussaa , ottakoot sen lillan mikä jäi miinukselle asiakkailta !

Rahtarreilla kirjoitti:

on muutenkin 30 centin alekortit ja heillehän henkilöautoilijoilta perittävästä laittomasta verosta niitä ns. tukia jaellaan !
20 centin hinnannosto toisi varmasti saman verotulon HEILLE vähintään ja pannaan siihen alekorttiin vaikka 10 centtiä lisää plussaa , ottakoot sen lillan mikä jäi miinukselle asiakkailta !

Lue lisää

dieseliä omasta pussistaan maksa. Polttoaineen ostaa kuljetusyritys ja laskuttaa löpökulut siinä kun pissipoikanesteet ja renkaatkin asiakkaalla. Raskaan liikenteen tukeminen on nykymaailmassa täysin kestämätön peruste henkilöautojen omaisuusverotukselle.

Rahtarreilla kirjoitti:

on muutenkin 30 centin alekortit ja heillehän henkilöautoilijoilta perittävästä laittomasta verosta niitä ns. tukia jaellaan !
20 centin hinnannosto toisi varmasti saman verotulon HEILLE vähintään ja pannaan siihen alekorttiin vaikka 10 centtiä lisää plussaa , ottakoot sen lillan mikä jäi miinukselle asiakkailta !

Lue lisää

sen 10snt lisäalennuksen maksaa. Hammaskeijuko sitä rahaa jakaa. Tai ehkä öljy-yhtiöt alkaa sponssaamaan.

kuka kirjoitti:

sen 10snt lisäalennuksen maksaa. Hammaskeijuko sitä rahaa jakaa. Tai ehkä öljy-yhtiöt alkaa sponssaamaan.

ankka maksaa .eletäänhän annkkalinnassa muutenkin.

Rahtarreilla kirjoitti:

on muutenkin 30 centin alekortit ja heillehän henkilöautoilijoilta perittävästä laittomasta verosta niitä ns. tukia jaellaan !
20 centin hinnannosto toisi varmasti saman verotulon HEILLE vähintään ja pannaan siihen alekorttiin vaikka 10 centtiä lisää plussaa , ottakoot sen lillan mikä jäi miinukselle asiakkailta !

Lue lisää

näin vaikeaa ymmärtää, että kuljetusliikkeiden työajo ja tavallisen kansalaisen "huviajo" eivät ole millään tavalla yhteismitallisia. Jokainen lisäsentti pakollisissa kuljetuksissa tulee meidän jokaisen kuluttajan maksettavaksi vaikka ei autoa koskaan omistaisikaan. Tavallinen kuluttaja ajaa sata-varmasti myös paljon/toiset puolet ihan tarpeetonta "pillurallia" tms. Siitä voi sitten tinkiä kun hinnat nousee liikaa, samalla saattaa nousta kuntokin.

vaekeeta kirjoitti:

näin vaikeaa ymmärtää, että kuljetusliikkeiden työajo ja tavallisen kansalaisen "huviajo" eivät ole millään tavalla yhteismitallisia. Jokainen lisäsentti pakollisissa kuljetuksissa tulee meidän jokaisen kuluttajan maksettavaksi vaikka ei autoa koskaan omistaisikaan. Tavallinen kuluttaja ajaa sata-varmasti myös paljon/toiset puolet ihan tarpeetonta "pillurallia" tms. Siitä voi sitten tinkiä kun hinnat nousee liikaa, samalla saattaa nousta kuntokin.

Lue lisää

Rekassa kulkee 10 000 purkkia tonnikalaa.

Polttoainekulut ovat noin 20% kuljetuksen kuluista.

Rekan polttoaineenkulutus on 40 litraa/100 km.

Mikäli dieselin hintaan tulisi lisää 20 senttiä per litra ja tonnikalaa kuskattaisiin satamasta markettiin 1000 kilometriä (10 x 100 km), olisi laskutoimitus:

20senttiä X 40 X 10 = 80 euroa.

80 euroa / 10 000 = 0,8 senttiä lisähintaa per tonnikalapurkki.

Minä kyllä maksaisin tuon nurisematta, mikäli käyttövoimavero ja ajoneuvovero saataisiin poistettua.

James kirjoitti:

Rekassa kulkee 10 000 purkkia tonnikalaa.

Polttoainekulut ovat noin 20% kuljetuksen kuluista.

Rekan polttoaineenkulutus on 40 litraa/100 km.

Mikäli dieselin hintaan tulisi lisää 20 senttiä per litra ja tonnikalaa kuskattaisiin satamasta markettiin 1000 kilometriä (10 x 100 km), olisi laskutoimitus:

20senttiä X 40 X 10 = 80 euroa.

80 euroa / 10 000 = 0,8 senttiä lisähintaa per tonnikalapurkki.

Minä kyllä maksaisin tuon nurisematta, mikäli käyttövoimavero ja ajoneuvovero saataisiin poistettua.

Lue lisää

Tokihan ymmärrät, että se sama korotus tulee sitten kaikkeen muuhunkin, mitä kaupasta kotio kannat. Enkä oikein usko että ne hilut kilahtaisi kuljetusliikkeen kassaan. Päivän sana on kilpailutus.

vielä kirjoitti:

Tokihan ymmärrät, että se sama korotus tulee sitten kaikkeen muuhunkin, mitä kaupasta kotio kannat. Enkä oikein usko että ne hilut kilahtaisi kuljetusliikkeen kassaan. Päivän sana on kilpailutus.

Lue lisää

että kun tonnikalapurkin hinta nousee sentin ja kaljapullon hinta nousee sentin, niin kahden autoni ajoneuvo- ja käyttövoimaverot laskevat nollaan. Jos kuljetusala kaipaa yhteiskunnan tukea, suotakoon se sille suorana sosiaaliapuna, ei henkilöautojen omaisuusverotuksen kautta.

James kirjoitti:

Rekassa kulkee 10 000 purkkia tonnikalaa.

Polttoainekulut ovat noin 20% kuljetuksen kuluista.

Rekan polttoaineenkulutus on 40 litraa/100 km.

Mikäli dieselin hintaan tulisi lisää 20 senttiä per litra ja tonnikalaa kuskattaisiin satamasta markettiin 1000 kilometriä (10 x 100 km), olisi laskutoimitus:

20senttiä X 40 X 10 = 80 euroa.

80 euroa / 10 000 = 0,8 senttiä lisähintaa per tonnikalapurkki.

Minä kyllä maksaisin tuon nurisematta, mikäli käyttövoimavero ja ajoneuvovero saataisiin poistettua.

Lue lisää

http://www.kaleva.fi/html/JTpage492642.html
"Lähes 20 000 olutpulloa hajosi rekan kaaduttua"
"kaatumisen yhteydessä hajosi hieman alle puolet rekan lastina olleista olutpulloista."


Eli jos rekkaan menee 40 000 kaljapulloa, tonnikalaa menee ainakin 80 000 purkkia.

20 sentin korotus dieselin litrahintaan tekee siis alle 0,1 senttiä / tonnikalapurkki jos kuljetus rekalla on 1000 kilometriä.

Jos matka on 100 kilometriä, on laskelma kaljan osalta:
20 senttiä x 40 / 40 000 = 0,02 senttiä lisää kaljapullon hintaan.

Eikä tässä ole vielä otettu huomioon kulujen alennusta joka johtuu rekka-auton käyttövoimaveron poistumisesta verotuksen siirtyessä polttoaineveroon.

Tällaiset hinnankorotukset olen valmis kärsimään verotuksen järkeistämisen hintana.

nakuvero suunniteltu just raskasta liikennettä tukemaan alunperin silloin 60-70 luvun vaihteessa ! Ei toi ole ongelma , 20 centtiä diesellitraan lisää ni ohan siinä sen verran just sitä veroa lisää tukemaan raskasta liikennettä , vai mitä ? Ja on niitä muitakin keinoja valtiolla helpottamaan tavarakuljetuksen kuluja !

Nimenomaan näin sen homman pitäisi mennä että kaikki olisi tasapuolista , käyttövoimaverolle ja ainakaan näin suurelle ei ole mitään varsinaisia perusteita olemassa ! Ei sitä peritä euroopassakaan ni ihmettelen että mikään taho ei ole sitä ruvennut ajamaan eu-perustuslakiasian rikkomuksena eteenpäin !

tää koko kirjoitti:

nakuvero suunniteltu just raskasta liikennettä tukemaan alunperin silloin 60-70 luvun vaihteessa ! Ei toi ole ongelma , 20 centtiä diesellitraan lisää ni ohan siinä sen verran just sitä veroa lisää tukemaan raskasta liikennettä , vai mitä ? Ja on niitä muitakin keinoja valtiolla helpottamaan tavarakuljetuksen kuluja !

Nimenomaan näin sen homman pitäisi mennä että kaikki olisi tasapuolista , käyttövoimaverolle ja ainakaan näin suurelle ei ole mitään varsinaisia perusteita olemassa ! Ei sitä peritä euroopassakaan ni ihmettelen että mikään taho ei ole sitä ruvennut ajamaan eu-perustuslakiasian rikkomuksena eteenpäin !

Lue lisää

suorittaa pikku suuntaa-antavan laskuvertailun paljonko olisi HENKILÖAUTOILTA verollinen tuotto valtiolle jos pysytään nykyisessä järjestelmässä eli peritään käyttövoimaveroa ...

VAI...

Poistetaan käyttövoimavero ja nostetaan dieselin hintaa n. 20 centtiä eli vero-osuutta litralle !

Tämä käytäntö ainakin kannustais vähempisaasteisiin ja vähemmänkuluttaviin autoihin päin kansalaisia kun ei tarttis enään laskea et paljonko TÄYTYY ajaa et kannattaa !!!

pysty laskuttamaan menojaan asiakkailta? Miksi tuota täytyisi verotuksellisesti tukea?

raskas liikenne kirjoitti:

pysty laskuttamaan menojaan asiakkailta? Miksi tuota täytyisi verotuksellisesti tukea?

Kun kuuntelee isäntien vinkumista jo nykyisistäkin hinnoista, niin heikolta näyttää. Eipä tunnu olevan varaa maksaa kuskeille edes TESsin mukaisia palkkoja. Tokihan tiedät, että rahdinantajat osaavat kilpailuttaa; tyyli on, että se ajaa, kellä on eniten takametsiä hakattavana.

En väitä, että nämä verot olisivat oikein, mutta valtio ottaa joka tapauksessa osansa, aivan sama, millä nimellä sitä kutsutaan. Jos käyttövoimavero kiukuttaa, osta pikkuauto ja aja bensalla. Ei voi lähteä siitä, että aina joku toinen maksaa sinun puolestasi.

hyvin kirjoitti:

Kun kuuntelee isäntien vinkumista jo nykyisistäkin hinnoista, niin heikolta näyttää. Eipä tunnu olevan varaa maksaa kuskeille edes TESsin mukaisia palkkoja. Tokihan tiedät, että rahdinantajat osaavat kilpailuttaa; tyyli on, että se ajaa, kellä on eniten takametsiä hakattavana.

En väitä, että nämä verot olisivat oikein, mutta valtio ottaa joka tapauksessa osansa, aivan sama, millä nimellä sitä kutsutaan. Jos käyttövoimavero kiukuttaa, osta pikkuauto ja aja bensalla. Ei voi lähteä siitä, että aina joku toinen maksaa sinun puolestasi.

Lue lisää

on syrjivä ja eu-perustuslakien vastainen ! piste !
20 centtiä nakuhintaan lisää veroa , nakuvero pois ni loppuu kaikki farkkupakukikkailut ym ym ja epäilen että verotuotto ei paljon heittäs nykyisestä !
Rahtareilla on nykyäänkin 30 centin alekortit , pannaan siihen 10 -15 centiä sitten lisäaletta ni ei tule napinaa sieltäpäinkään !
positiivista olis että ihmisten autonhankinta kääntyis kaikinpuolin järkevämpään suuntaan eli dieseleihin ! suomen autokannasta nakuja on n. 14 prosenttia , saksassa se on n. puolet ! Miksköhän ? No kun siellä saa ns. aletta kun ajaa vähemmän saastuttavalla ja kuluttavalla autolla eli nakulla ja siitä ei rankaista millään raippaverolla !

raskas liikenne kirjoitti:

pysty laskuttamaan menojaan asiakkailta? Miksi tuota täytyisi verotuksellisesti tukea?

Jos on sopimukset tehty asiakkaiden kanssa, niin vaikea niitä on yksipuolisesti rahtarin mennä muuttamaan. Ja jos joku rupeaa hintoja nostamaan, aina löytyy joku muu joka ajaa halvemmalla.

Joku viisas on kyllä sanonut, että sen jälkeen kun raskaan liikenteen puolella kilpailu vapautui, yrittäjät itse kilpailivat itsensä hengiltä lähtemällä tekemään hintatarjouksia joilla ei voi kannattavasti ajaa. Ja kun on kerran hinnat vedetty alas, niitä on vaikea sieltä enää nostaa.

hyvin kirjoitti:

Kun kuuntelee isäntien vinkumista jo nykyisistäkin hinnoista, niin heikolta näyttää. Eipä tunnu olevan varaa maksaa kuskeille edes TESsin mukaisia palkkoja. Tokihan tiedät, että rahdinantajat osaavat kilpailuttaa; tyyli on, että se ajaa, kellä on eniten takametsiä hakattavana.

En väitä, että nämä verot olisivat oikein, mutta valtio ottaa joka tapauksessa osansa, aivan sama, millä nimellä sitä kutsutaan. Jos käyttövoimavero kiukuttaa, osta pikkuauto ja aja bensalla. Ei voi lähteä siitä, että aina joku toinen maksaa sinun puolestasi.

Lue lisää

joudun maksamaan saman omaisuusveron ajanpa sitten vuodessa sata tai sata tuhatta kilometriä. Isäntien vinkumistahan saa kuunnella muillakin aloilla kuin kuljetuspuolella. Käytännössä polttoaineen hinnannousun maksaa aina asiakas, ei isäntä.

Ammattiautoilija kirjoitti:

Jos on sopimukset tehty asiakkaiden kanssa, niin vaikea niitä on yksipuolisesti rahtarin mennä muuttamaan. Ja jos joku rupeaa hintoja nostamaan, aina löytyy joku muu joka ajaa halvemmalla.

Joku viisas on kyllä sanonut, että sen jälkeen kun raskaan liikenteen puolella kilpailu vapautui, yrittäjät itse kilpailivat itsensä hengiltä lähtemällä tekemään hintatarjouksia joilla ei voi kannattavasti ajaa. Ja kun on kerran hinnat vedetty alas, niitä on vaikea sieltä enää nostaa.

Lue lisää

lukenut niitä kuljetuspuolen rahtisopimuksia? Niissähän on aina pykälä, jonka mukaan polttoaineen hinnan noustessa kuljetuksen hinta nousee.

Esimerkki Transpointin sopimuksesta:
"Mikäli palveluhinnaston tai tehdyn kuljetussopimuksen voimassaoloaikana kuljetuksiin ja palveluihin kohdistetaan veroja tai muita vastaavia maksuja tai jos kuljetuskustannuksissa tapahtuu Transpointista riippumattomista syistä olennainen kohoaminen, pidättää Transpoint oikeuden vastaaviin hinnanmuutoksiin."

hyvin kirjoitti:

Kun kuuntelee isäntien vinkumista jo nykyisistäkin hinnoista, niin heikolta näyttää. Eipä tunnu olevan varaa maksaa kuskeille edes TESsin mukaisia palkkoja. Tokihan tiedät, että rahdinantajat osaavat kilpailuttaa; tyyli on, että se ajaa, kellä on eniten takametsiä hakattavana.

En väitä, että nämä verot olisivat oikein, mutta valtio ottaa joka tapauksessa osansa, aivan sama, millä nimellä sitä kutsutaan. Jos käyttövoimavero kiukuttaa, osta pikkuauto ja aja bensalla. Ei voi lähteä siitä, että aina joku toinen maksaa sinun puolestasi.

Lue lisää

rahtifirman tulee voida aina lähteä siitä että henkilöautoilija maksaa heidän puolestaan?

koskaan kirjoitti:

lukenut niitä kuljetuspuolen rahtisopimuksia? Niissähän on aina pykälä, jonka mukaan polttoaineen hinnan noustessa kuljetuksen hinta nousee.

Esimerkki Transpointin sopimuksesta:
"Mikäli palveluhinnaston tai tehdyn kuljetussopimuksen voimassaoloaikana kuljetuksiin ja palveluihin kohdistetaan veroja tai muita vastaavia maksuja tai jos kuljetuskustannuksissa tapahtuu Transpointista riippumattomista syistä olennainen kohoaminen, pidättää Transpoint oikeuden vastaaviin hinnanmuutoksiin."

Lue lisää

Transpointin asiakkaisiin kuuluu paljon pikkufirmoja, joilta Transpoint voi kyllä periä kulunsa. Mites luulet parin auton kuljetusliikkeen pystyvän samaan, kun autot on vastaavan jättiläisen ajossa. Miten se on niin vaikeata tajuta. Jos ei hinta sovi voi etsiä ajonsa muualta.

nakuvero kirjoitti:

on syrjivä ja eu-perustuslakien vastainen ! piste !
20 centtiä nakuhintaan lisää veroa , nakuvero pois ni loppuu kaikki farkkupakukikkailut ym ym ja epäilen että verotuotto ei paljon heittäs nykyisestä !
Rahtareilla on nykyäänkin 30 centin alekortit , pannaan siihen 10 -15 centiä sitten lisäaletta ni ei tule napinaa sieltäpäinkään !
positiivista olis että ihmisten autonhankinta kääntyis kaikinpuolin järkevämpään suuntaan eli dieseleihin ! suomen autokannasta nakuja on n. 14 prosenttia , saksassa se on n. puolet ! Miksköhän ? No kun siellä saa ns. aletta kun ajaa vähemmän saastuttavalla ja kuluttavalla autolla eli nakulla ja siitä ei rankaista millään raippaverolla !

Lue lisää

kun mä en oikein ymmärrä sitä ympäristöystävällisyyttä; eikös Saksassa ole haaveiltu nakujen kieltoa hiukkaspäästöjen takia, ja nyt Fritzit kyhää niihin jotain jälkiasennussuodattimia.

haloo kirjoitti:

Transpointin asiakkaisiin kuuluu paljon pikkufirmoja, joilta Transpoint voi kyllä periä kulunsa. Mites luulet parin auton kuljetusliikkeen pystyvän samaan, kun autot on vastaavan jättiläisen ajossa. Miten se on niin vaikeata tajuta. Jos ei hinta sovi voi etsiä ajonsa muualta.

Lue lisää

" Transpointin asiakkaisiin kuuluu paljon pikkufirmoja, joilta Transpoint voi kyllä periä kulunsa. Mites luulet parin auton kuljetusliikkeen pystyvän samaan, kun autot on vastaavan jättiläisen ajossa"

No tietysti tekemällä samanlaisia sopimuksia.

Entä jos dieselin hinta laskee ja rekkafirmat saavat ylimääräistä rahaa, maksavatko ne silloin henkilöautojen omaisuusverot?

vaan. kirjoitti:

" Transpointin asiakkaisiin kuuluu paljon pikkufirmoja, joilta Transpoint voi kyllä periä kulunsa. Mites luulet parin auton kuljetusliikkeen pystyvän samaan, kun autot on vastaavan jättiläisen ajossa"

No tietysti tekemällä samanlaisia sopimuksia.

Entä jos dieselin hinta laskee ja rekkafirmat saavat ylimääräistä rahaa, maksavatko ne silloin henkilöautojen omaisuusverot?

Lue lisää

Jos hinta laskee isäntä kipaisee mersukauppaan ostoksille ;)

Kun kerran olet noin hyvä tekemään sopimuksia, suosittelen ryhtymistä kuljetusyrittäjäksi . . .

hellettä kirjoitti:

Jos hinta laskee isäntä kipaisee mersukauppaan ostoksille ;)

Kun kerran olet noin hyvä tekemään sopimuksia, suosittelen ryhtymistä kuljetusyrittäjäksi . . .

>Kun kerran olet noin hyvä tekemään sopimuksia, suosittelen ryhtymistä kuljetusyrittäjäksi . . .

Eihän kuljetusyrittäjäksi pääse ellei ole yrittäjäkurssia käynyt ja vakavarainen. Miksi ihmeessä sitten pitäisi tehdä sopimuksia jotka vievät perikatoon jollei henkilöautojen omaisuusvero tule köyhän rahtarin pelastajaksi?