Voidaanko varmuudella todistaa sitä, että ihmisjeesusta ei ole ollut olemassa? Monet arvelevat, että olemattoman todistaminen olemattomaksi olisi mahdotonta. Ei se kuitenkaan ole. Jeesuksesta on esitetty niin tarkkoja väitteitä, että voimme 100% varmasti todistaa ihmisjeesuksen olemattomaksi.
Miten todistaminen tehdään? Otetaan vertaus varashälyttimen valvontakamerasta, joka on asetettu takapihalle kuvaamaan pihaa 24/7. Takapihalla on hiekkalaatikko. Pikku-Matti väittää, että leijona on kakannut hiekkalaatikkoon viime yönä. Seuraavana päivänä pojat keskustelevat leijonasta. Hiekkalaatikolla ei näy leijonan jälkiä eikä kakkaa löydy hiekan seasta vaikka he kuinka pöyhivät laatikkoa. Pojat kuitenkin uskovat Mattia kun hän niin painokkaasti väittää leijonan kakanneen hiekkalaatikkoon. Lopulta Matin isä keskeyttää poikien leikit.
- Kuulkaas pojat, se on sillä lailla, että minä katsoin pikakelauksella läpi koko yöltä kameratallenteen. Naapurin Misse nappasi pihalta hiiren yhdeltä yöllä. Kettu repolainen nappasi myyrän neljältä aamuyöllä, mutta valvontanauhassa ei ole leijonaa.
Mikä olisi tuollainen ensimmäisen vuosisadan Juudean "valvontakamera"? No tietysti Josephus. Hän kertoo kaikista Juudean tunnustekoja tehneistä ensimmäisen vuosisadan profeetoista. Alla linkki artikkeliin.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Josephus kertoo tarkasti Johannes kastajasta, joka vaikutti ennen väitettyä Jeesusta. Johannes kastajan historiallisuutta ei kyseenalaista kukaan. Josephus kertoo niin laajasti hänestä. Alla linkki artikkeliin Johannes kastajasta.
https://www.livius.org/sources/content/josephus/jewish-antiquities/josephus-on-john-the-baptist/
Aikajärjestyksessä seuraava Josephuksen kertoma tunnustekoja tehnyt profeetta on Samarialainen profeetta vuodelta 36 (ylemässä linkissä). Nyt moni kysyy, että hetkinen, missä Jeesus Nasaretilainen on kun se jäi pois Johannes kastajan ja Samarialaisen välistä. Havaitsitte aivan oikein. Josephus on kuin valvontakamera, joka huomasi Johannes kastajan ja Samarialaisen, mutta ei siinä välissä olematonta Jeesus Nasaretilaista. Näin Jeesus Nasaretilainen on todettu 100% keksityksi hahmoksi.
Miksi historiallisen Jeesuksen osoittaminen myytiksi on niin tärkeää ateismille? Se romuttaa koko Uuden Testamentin ja kristinuskon, suurimman aabrahamilaisen uskon haaran tuhansine lahkoineen. Jeesuksen myytiksi toteamisen jälkeen ateismi on paljon lähempänä lopullista voittoa, jumaluskojen kitkemistä ihmiskunnasta.
Miten todistamme ihmisjeesuksen olemattomuuden?
19
264
Vastaukset
- Anonyymi
odysseus
- Anonyymi
Minulle jo merkitys riittää todistamaan.
Jeesus nimisen henkilön olemassaolon, jolla oli merkittävä. No käsittämätön vaikutus historiaan. Joka säilyy ja jatkuu.
Myös ei kristilliset todisteet. Mutta Jeesuksen merkitys ylittää valvonta kameran tallenteet. - Anonyymi
Todisteena voisi olla Jerusalemista löytynyt luuarkku, joka sisältää Jeesuksen luut 🥸
- Anonyymi
Ne on löydetty jo monta kertaa. Jeesuksen DNA on tutkittu. Äiti oli juutalainen ja isä galli.
- Anonyymi
Jeesus ei ollut merkittävä henkilö joten häntä ei tarvitse mainita: silti Josefus mainitsee hänet.
Koittakaa ripulivajakit saada edes keskenänne sukset suoraan.
Tuossa yllä yksi väittää: "...käsittämätön vaikutus historiaan."
Ja sinä: "Jeesus ei ollut merkittävä henkilö..."- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Koittakaa ripulivajakit saada edes keskenänne sukset suoraan.
Tuossa yllä yksi väittää: "...käsittämätön vaikutus historiaan."
Ja sinä: "Jeesus ei ollut merkittävä henkilö..."Kristinusko oli mitätön lahko 300-luvulle asti.
- Anonyymi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Hyvä tietää- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä tietää
https://apowiki.fi/wiki/Jeesuksen_historiallisuusHyvä tietää:
Apowikin tavoiteena ei ole antaa objektiivista tietoa, vaan, kuten nimensäkin kertoo, selitellä kristinuskomuksia todeksi.
- Anonyymi
Jeesuksesta kerrottujen tarinoiden perättömyys vie pohjan kristinuskolta, muttei todista, ettei hahmolla olisi voinut olla jokin todellinen esikuva. Sillä ei vain ole mitään merkitystä, koska juuri nuo tarinat tekevät hänestä erityisen. Paroni von Münchhausen oli oikeasti olemassa, vaikka tarinat hänen tekemisistään ovatkin sepitettä.
"Paroni von Münchhausen oli oikeasti olemassa, vaikka tarinat hänen tekemisistään ovatkin sepitettä."
Et kai nyt vertaa tätä Jeesukseen? Nimenomaan pointtina on se, ettei Jeesusmyytin taustalla ole mitään ihmisjeesusta, ei matkasaarnaajaa, ei profeettaa eikä kapinallista. Jeesusmyytti on kirjoitettu sata vuotta väitettyjä tapahtumia myöhemmin ja tarinoiden esikuvina ovat kymmenet Juudean ensimmäisen vuosisadan tunnustekoja tehneet profeetat, mutta yksikään niistä ei ole Jeesus Nasaretilainen eikä Jeesus Nasaretilaista tai häntä muistuttavaa profeettaa ole noissa profeettaluetteloissa.
Linkissä on hyvä tieteellinen artikkeli noista profeetoista. Kuten huomaat, listalta puuttuu Jeesus Nasaretilainen.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
- Anonyymi
Raamatun mukaan Jeesus käveli myrkyävän järven päällä. Ihminen ei pysty kävelemään veden päällä. Siis kerrtomus Jeesuksesta on satua.
Tämä on ihan totta. Vetten päällä kävelyn sepittänyt vuohipaimen ei tuntenut edes Arkhimedeen lakia vaan ajatteli, että jos vene kelluu niin miksei Jeesuskin.
Toinen vaihtoehto on, että kirjoittaja tunsi Arkhimedeen lain, mutta piti Jeesusta henkiolentona. Niin sanotut opetuslapset nimittäin totesivat, että luulivat Jeesusta aaveeksi. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että Jeesuksen tunnistettuaan he olisivat pitäneet tätä materiaalisena olentona. He pitivät häntä aaveen kaltaisena henkiolentona.
[26] Kun he näkivät hänen kävelevän järven aalloilla, he säikähtivät ja huusivat pelosta, sillä he luulivat näkevänsä aaveen.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Tämä on ihan totta. Vetten päällä kävelyn sepittänyt vuohipaimen ei tuntenut edes Arkhimedeen lakia vaan ajatteli, että jos vene kelluu niin miksei Jeesuskin.
Toinen vaihtoehto on, että kirjoittaja tunsi Arkhimedeen lain, mutta piti Jeesusta henkiolentona. Niin sanotut opetuslapset nimittäin totesivat, että luulivat Jeesusta aaveeksi. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että Jeesuksen tunnistettuaan he olisivat pitäneet tätä materiaalisena olentona. He pitivät häntä aaveen kaltaisena henkiolentona.
[26] Kun he näkivät hänen kävelevän järven aalloilla, he säikähtivät ja huusivat pelosta, sillä he luulivat näkevänsä aaveen.He uskoivat voivansa tehdä samoja tekoja kuin Herra. Pietari ei kuitenkaan pysynyt veden pinnalla, mutta myöhemmin herätti kuolleen. Ihme siis.
Kokeilivat Jeesuksen ruumista ja näkivät haavat. Ei ollut henki. Jeesus söi heidän kanssaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He uskoivat voivansa tehdä samoja tekoja kuin Herra. Pietari ei kuitenkaan pysynyt veden pinnalla, mutta myöhemmin herätti kuolleen. Ihme siis.
Kokeilivat Jeesuksen ruumista ja näkivät haavat. Ei ollut henki. Jeesus söi heidän kanssaan.Noin Raamatun tarinat kertovat. Ei vain ole mitään syytä uskoa, että niissä olisi perää.
- Anonyymi
Jeesuksesta ei ole olemassa todistusaineistoa. Kyllä niitä on etsitty... otsikon kysymys on siis väärin päin. Todistustaakkaa ei ole.
Meillä on olemassa todistettavasti vain YKSI silminnäkijä Jeesukselle. Muut uuden testamentin (muualla ei ole tätä Jeesusta) tekstit voivat olla tästä inspiroituneita. Mutta aikalaishavaintoja on vain YKSI.
Sitä ei voida pitää minkäänlaisena todisteena, koska se voi silloin olla myös yhden ihmisen mielikuvituksen tuotosta.
Jeesusta voidaan siis pitää 100% mielikuvitushahmona.
Tässä asiassa saa olla sensitiivinen.
Jeesus on tärkeä hahmo ja auttaa (ajatuksen tasolla, tähän voi yhtyä sekä kristitty että ateisti!) ihmisiä elämässä. Sitä ei tarvitse mitenkään mitätöidä eikä pilkata tämän takia. Jeesus herää eläväksi kristittyjen tarinoissa, eikä millään muulla ole MITÄÄN väliä.
Jumala on sallinut sen näin.”…otsikon kysymys on siis väärin päin. Todistustaakkaa ei ole.”
Ei kai otsikko tai avaus implikoi todistustaakasta? Siinä on pohdintaa siitä, miten usko ihmisjeesukseen voidaan kertakaikkiaan lopettaa tosiasioihin perustuen. Emmehän usko tonttuihinkaan vaikka tonttujen olemattomuus olisi paljon vaikeampi todistaa kuin Jeesuksen olemattomuus. Tonttuhavainnot ulottuvat vuosituhansiin ja tuhansiin sulminnäkijöihin ympäri Pohjolaa. Ei näihin tonttuhavaintoihin ole Josephuksen kaltaista historioitsijaa, joka sattui dokumentoimaan vastaavanlaiset ilmiöt juuri samalla alueella ja ajassa ja näin tuli osoittaneeksi Jeesutarinat myytiksi.
”Meillä on olemassa todistettavasti vain YKSI silminnäkijä Jeesukselle.”
Kerro toki meille kaikille kuka hän on? Tämä tietosi on tieteellinen sensaatio.
”Jumala on sallinut sen näin.”
Mielikuvitusolento sallii toisen mielikuvitusolennon 😆
- Anonyymi
Historiassa on merkkihenkilöitä ja uskonnoissa Pyhiä merkkihenkilöitä.
Ison laajan ymmärryksensä kanssa kärsivä.
Painiva ateisti ei sulata kuitenkaan kaikkia asioita. Tiukka rajapinta on yliluonnollinen.
Vaikka se olisi todistettukin. Niin sorry.
En voi hyväksyä. Aivot eivät sulata. Ei vasen. Ei oikea. Ei Etu ei Taka ei Keskiaivot.
Silloin asia on käsitelty; Hylkyyn.
Maailmassa on suurin osa väestöä tätä seuraamassa. Sivusta. Eli vajakkikuupat.
Me. Miljardeja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle974571Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖493142Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle852889- 791657
Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.401456450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1021244- 15987
Miksi syyllistät minua siitä etten pysty vastaamaan tunteisiin?
En minä sille mitään mahda. Tuntuu pahalta. En pysty enää keskittymään mihinkään enkä nauttimaan mistään, kun tämä tilan40891Miehen taloudellinen tilanne ja
halu tarjota suojaa kaikin tavoin on usein perheen selkäranka. Siksi naisen ei ikinä pitäisi jättää huomiotta miehen rah24878- 184864