Iso Valliriutta ei tuhoutunutkaan

Anonyymi-ap

Taas yksi pieleen mennyt ilmaston lämpenemisestä johtuva kauhuennustus, joka ei sitten toteutunutkaan, vaikka tuhoutumisen kerrottiin varmana tietona johtuvan juurikin ilmastonmuutoksesta.

https://www.climatedepot.com/2024/07/10/lomborg-dont-always-believe-the-scare-stories-today-the-great-barrier-reef-is-better-than-ever-but-12-years-ago-we-were-told-about-the-great-reef-catastrophe/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1ywP3Rp0_I7KSwKzDSXjvZshBKNh26XSx9NLuryrUhCBNAAUndybREX-0_aem_2SDut_YrszEDSIbpw1U1aw

Näitä virhe-ennusteita tulee koko ajan lisää, kun kaikki luonnonilmiöt johtuvat ilmastouutisoinnin mukaan ilmastonmuutoksesta. Uskottavuus murenee pala palalta...

58

552

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mielenkiinnolla odotan, milloin ja miten Yle ja HS tämän ilosanoman uutisoi, vai jättävätkö uutisoimatta.

      • Anonyymi

        Raamatussa on erikseen Egyptin vitsaukset kuin juutalaisten.Ei tarvi miettiä mitään heidän ongelmia.Kristityt on sovitetut ja lunastetut vanhan liiton aikaisista.


    • Anonyymi

      Jääkarhujenkin piti kuolla sukupuuttoon, mutta kanta voi paremmin kuin koskaan. Näyttää siltä että mikään luontokappale ei tykkää kylmästä.

      • Anonyymi

        Jääkarhujen tilanne on huonompi kuin koskaan. Jäiden sulaminen vaikeuttaa paljon. Usein ennusteissa heittää vain sen toteutumisen aika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jääkarhujen tilanne on huonompi kuin koskaan. Jäiden sulaminen vaikeuttaa paljon. Usein ennusteissa heittää vain sen toteutumisen aika.

        Jääkarhu olla onkin kivaa lainelautailee jää lautoilla pelkkää seikkailua ja kalastaa hylkeitä pingviinejä yhdessä eskimojen kanssa jakaa saaliit.Tähtitaivas ja lumimajat.Jääkarhut myös laskettelee ja liukuu.Snorklailee sukeltaa ja kylpee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jääkarhu olla onkin kivaa lainelautailee jää lautoilla pelkkää seikkailua ja kalastaa hylkeitä pingviinejä yhdessä eskimojen kanssa jakaa saaliit.Tähtitaivas ja lumimajat.Jääkarhut myös laskettelee ja liukuu.Snorklailee sukeltaa ja kylpee.

        Onko tämä parodiaa vai oletko luonnosta vieraantunut eläinten inhimillistäjä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jääkarhujen tilanne on huonompi kuin koskaan. Jäiden sulaminen vaikeuttaa paljon. Usein ennusteissa heittää vain sen toteutumisen aika.

        Ja todellisuudessa jääkarhut voi paremmin kuin pitkään aikaan ja jääkarhukanta on nopeassa kasvussa.


    • Anonyymi

      Climate depotti sivuston perustaja ja päätoimittaja on Marc Moranolla ei ole koulutusta ilmastotieteen alalta tai edes mistään merentutkimus alasta, jenkkiläinen republikaani ja kiihkeä ilmastodenialisti,,,
      Tietoa Ison Valliriutan tilanteesta Austraalian hallituksen sivuilta:
      https://www.aims.gov.au/information-centre/news-and-stories/reef-snapshot-details-widespread-coral-bleaching-great-barrier-reef
      "Ilmastonmuutos on suurin uhka Isolle valliriutalle ja koralliriutoille maailmanlaajuisesti"

      Huvita palstan lukijoita, jatka stooriasi salaliittoteorioilla,,,

      • Anonyymi

        Olen käynyt joulukuussa paikanpäällä sukeltamassa ja tosiasia on, että riutta voi tällä hetkellä silmin nähden hyvin. Toista oli 12 vuotta sitten, kun edellisen kerran siellä olin.


      • Anonyymi

        Voi olla uhka, mutta tällä hetkellä riutta voi hyvin.


      • Anonyymi

        Sellaiseen valliriuttaan apostoli Paavali Saul Paulus tarsolaista kuljettanut laiva törmäsi ajalta 2000 vuotta sitten Välimerellä minkä nimi oli siihen aikaan suuri meri / Atlantti ja lahtien saarten nimet oli erilaiset kuin nykyään.Malta oli Melite.Aiegeian meri enkelien meri.Raamatussa näille on kartta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla uhka, mutta tällä hetkellä riutta voi hyvin.

        Turkin itä rannikolla löytyy vanhoja saviruukkuja mitkä muuttunut valkoiseksi kallkista suolasta kuin riutta.Jätti suuria simpukan kuoria ja vajonneita kyliä taloineen meren pinnan alla niihin tehdään retkiä veneillä missä on pohjassa lasipohja.Fethiestä sekä muista historia kylistä side kusadasi.Turkin alueella on efeson seurakunnan museo ja Troijan hevonen.Istanbulissa on Sofia keskus ollut ortodoksikirkko joskus museona ja KLEOPATROJEN rannat.Egyptin vaikutus näkyy.Kroatiassa on kirkkaimmat merivedet sukeltaa ja Sardiniassa.Ei tarvi mennä maan ääriin asti Euroopasta löytyy myös kaikkea.Kreikan saaristossa on hienoja kohteita ja tietysti kannattaa syödä krokotiilit sillä niistä pääsee.Valliriutat ei välttämättä ole suojelun tarpeessa niitä syntyy mihin tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen käynyt joulukuussa paikanpäällä sukeltamassa ja tosiasia on, että riutta voi tällä hetkellä silmin nähden hyvin. Toista oli 12 vuotta sitten, kun edellisen kerran siellä olin.

        Mut Oulun kauppahallissa myydään hylkeen lihaa ja Lappeenrannan ravintolassa ja laatokalla venäläiset meiltä varastetuilla mailla syö hylkeitä.


    • Anonyymi

      Ilmastonmuutos on todellisuutta, ja sitähän on tapahtunut aina. Nykyaika ei siis ole millään tavalla poikkeuksellinen.

      Oliko ihminen mukamas pöllyttämässä hiilidioksidia ilmakehään silloin, kun Suomen päältä sulasi 3 km paksuinen jääkerros, ja merenpinta nousi noin 75 m.

      Täytyisi nyt olla nykyihmiselläkin hiukan historiantuntemusta, että ei sekoiltaisi aivan mitä sattuu.

      On järjetöntä selittää nykyistä muutosta 1800 luvun pseudotieteen opeilla, jotka minä olen tuntenut jo yli 60 vuotta. Kaukaisemman menneisyyden historia jääkausineen saattaa ne opit naurunalaisiksi.

      Täytyy tuntea kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, jotta tajuaisi, että nykyajan ilmastouutisointi on pelkkää tietämättömien suoltamaa propagandaa.

      Meteorologit ovat tulleet puheissaan todella varovaisiksi nykyään. Ilmastopelottelua pitävät yllä pääasiassa tietämättömät asenteelliset maallikot kuten toimittajat, poliitikot ja luonnonsuojelijat.

      Laskin Wikipediasta saamani tiedon perusteella, kuinka paljon uutta jäätä muodostuu pelkästään Etelämantereelle vuosittain. Kannattaa hyödyntää tuollaista tietoa, joka on irrallaan ilmastoasiasta.

      Tuollainen perustieto, jota ei ole ohjanneet asenteet, on yleensä luotettavinta. Niiden perusteella voi itse arvioida todellisuutta. Minä olen tehnyt niin jo monia vuosia, koska en luota uutisointiin.

      Laskelmani osoitti, että todellisuudessa valtamerien pinta laskee, vaikka väitetään sen nousevan. Lasku on kuitenkin millitasolla vuodessa, joten sitä on aika mahdotonta mittauksilla todistaa.

      Vaikka pienistä jäätiköistä sulaa, niin Etelämantereella ja Gronlannissa jäämassa kasvaa joka vuosi. Maapallolle syntyy uutta jäätä vuosittain noin 4-5 kertaa niin paljon kuin vanhaa sulaa.

      Wikipedian tiedon mukaan Etelämantereen sademäärä on keskimäärijn 120-150 mm. vuodessa. Siitä on aika helppo laskea, kuinka paljon uutta jäätä syntyy. Tuon laskelman pysyy tekemään suurin osa peruskoululaisista.

      • Anonyymi

        "Maapallolle syntyy uutta jäätä vuosittain noin 4-5 kertaa niin paljon kuin vanhaa sulaa." Sittenhän maapallo on kohta jääpallo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maapallolle syntyy uutta jäätä vuosittain noin 4-5 kertaa niin paljon kuin vanhaa sulaa." Sittenhän maapallo on kohta jääpallo?

        "Sittenhän maapallo on kohta jääpallo?" - Aivan ja se on sähköautoilijoiden vika!


      • Anonyymi

        Hehheh - ja "laskelmiasi" eivät ole yhtään ohjanneet omat asenteesi, eipä tietenkään.


      • Anonyymi

        Raamatun lukeminen taika uskonto kirjoista yksi kertoo kuitenkin että syynä on lähinnä väkivalta mikä aiheuttaa noituuden ohella kuivuutta tai tulikiviä.Vertaa tarinaa sodomasta väkivallasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maapallolle syntyy uutta jäätä vuosittain noin 4-5 kertaa niin paljon kuin vanhaa sulaa." Sittenhän maapallo on kohta jääpallo?

        Alaskassa jäät on lohkeillut ja Kanadassa kyllä isommin kuin ennen mutta sehän on selvää kun maapallo on jo täynnä asutusta.


      • Anonyymi

        Tyynellä merellä on kuulkaa tulivuoria meren alaisia ja kaasupurkauksia kuin on myös Välimerellä siellä toimii veden alaisia ja osa nousee pintaan myös Atlantilla kuten Kanarialla el Hierro Teide ja la Palma. Ei nyt kannata alkaa sekoilla tämä on elävä liikkuva planeetta kokoajan tapahtuu jotain liikettä syntyy uutta vanhaa vajoaa mereen tai uusi tulivuori alkaa toimia tai laavaa valuu mereen ette te tätä planeettaa muokkaa vaan luonto.Jättirapuja saa atlantilta myös hait voi syödä ei täältä mikään lopu.


      • Anonyymi

        Paljonko toimiva tulivuori päästää ilmaan niitä hiiliä ja muuta ja tulivuoret lämmittää meret kuin ilmaakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko toimiva tulivuori päästää ilmaan niitä hiiliä ja muuta ja tulivuoret lämmittää meret kuin ilmaakin.

        Menkää sukeltamaan sri lankaan tai Indonesiaan.


      • Anonyymi

        " Nykyaika ei siis ole millään tavalla poikkeuksellinen. "

        Toisessa lauseessa jo pieleen. Loppu täyttä tubaskaa, kuten joka ikinen kerta.


      • Anonyymi

        "Laskelmani osoitti, että todellisuudessa valtamerien pinta laskee, vaikka väitetään sen nousevan."

        Olen edelleen teekkaripilan kannalla.


    • Anonyymi

      On huvittavaa lukea, kuinka nykyään kaikki johtuu ilmastonmuutoksesta. Muutaman vuoden kuluttua aika moni tutkija tulee tämän takia naurunalaiseksi. On henkistä laiskuutta käyttää poliittisesti korrektia syytä kaikkeen.

      • Anonyymi

        Sekoitatkohan nyt tutkijat ja median otsikot?


    • Anonyymi

      "Overall, we rate the Climate Depot a strong Pseudoscience source based on the promotion of human-influenced climate denialism propaganda and the use of poor sources who have failed numerous fact checks."

      Miten denun viestin kävi - noin niin kuin omasta mielestä? Kerro vaan ihan omin sanoin. Ja jatka toki arkkusi naulaamista. :D.

    • Anonyymi

      Aloittaja siis kuvittelee että joku valliriutta tuhoutuu muutamassa vuodessa...
      Entä jos vain supistuu ja haurastuu eikä sitä esim. 500 vuoden kuluttua tällä menolla enää ole...

      • Anonyymi

        Aloittaja ei kuvittele mitään, mutta media on ja ilmastotiede ovat kuvitelleet. Ennusteet pitäisivät paremmin paikkaansa jos ne perustuisivat uskomusten sijaan faktoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja ei kuvittele mitään, mutta media on ja ilmastotiede ovat kuvitelleet. Ennusteet pitäisivät paremmin paikkaansa jos ne perustuisivat uskomusten sijaan faktoihin.

        Ensinnäkin, suuri osa mediasta voidaan ohittaa suoraan puhuttaessa ilmastonmuutoksesta. Ymmärrät varmaan miksi. Ilmastotiede taas yleensä kertoo skenaariot, mitä on tulossa, jos tehdään sitä tai tätä, tai ei tehdä sitä eikä tätä. Joten, toinen ohitettava on denialisti, joka olkiukkoilee ja kirsikanpoimii minkä tahansa faktan oman uskomuksensa pönkittämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin, suuri osa mediasta voidaan ohittaa suoraan puhuttaessa ilmastonmuutoksesta. Ymmärrät varmaan miksi. Ilmastotiede taas yleensä kertoo skenaariot, mitä on tulossa, jos tehdään sitä tai tätä, tai ei tehdä sitä eikä tätä. Joten, toinen ohitettava on denialisti, joka olkiukkoilee ja kirsikanpoimii minkä tahansa faktan oman uskomuksensa pönkittämiseksi.

        Skenaariot ovat ne kaikkein tärkeimmät mitä ilmastotietäjät pystyvät tuottamaan. Samalla korkealla tasolla ovat astrologit.


      • Anonyymi

        Ja siinä on uutisoimista mikä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siinä on uutisoimista mikä?

        Lämpöennätykset kyllä uutisoidaan, jotta kaltaisillasi ilmastonpelko säilyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lämpöennätykset kyllä uutisoidaan, jotta kaltaisillasi ilmastonpelko säilyy.

        Voisiko olla kyse siitä, että lämpöennätyksiä syntyy enemmän? Katseletko maailmaa median luomasta avaimenreiästä? Siinä eksyy helposti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisiko olla kyse siitä, että lämpöennätyksiä syntyy enemmän? Katseletko maailmaa median luomasta avaimenreiästä? Siinä eksyy helposti.

        Vaikea sanoa kumpia esiintyy enemmän, jos kaikkia ei uutisoida.


    • Anonyymi

      En edes viitsinyt klikata linkkiä, kun näin että siinä mainittiin aina niin luotettava Björn Lomborg.

      • Anonyymi

        Tämä uutinen taisi osuta alarmistin heikkoon kohtaan, kun pitää dissata viestin tuojaa asian sijaan.

        Jos et pysty asiaa kommentoimaan, kannattaisi pysyä hiljaa.


      • Anonyymi

        Ei sun kannatakaan...


    • Anonyymi

      Lapsemme eivät enää näe jääkarhuja nyyh ryys!
      "Populaatio on vakaa tai kasvaa, vaikka jäätä on paljon vähemmän kuin 30 vuotta sitten”, sanoo Jon Aars."
      HS Huippuvuorilla | Ovelat jääkarhut keksivät keinon ja nyt tutkija miettii, sopivatko ne enää ilmaston­muutoksen symboliksi lainkaan: https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000010445632.html

      • Anonyymi

        Ei sovi jääkarhut ilmastonmuutoksen symboliksi muuten kuin positiivisessa merkityksessä. Olkosuhteethan on parantuneet myös jääkarhuille, vaikka alarmistit muuta itkevätkin.

        Tuolla aiemmin alarmistipellet yrittivät taas kyseenalaista minun tietämystäni, kun itse ovat alemmalla tasolla kuin peruskoulun ala-asteen oppilaat. Kertomani laskelman minä olisin pystynyt tekemään jo kansakoulun alaluokilla, jos olisi ollut laskin käytettävissä.

        Kansakoulun alaluokillahan ne peruslaskutoimitukset kuten kerto ja jakolasku opittiin. No alarmistipellet eivät niitä varmaan osaa, koska mitään ei koskaan tarkisteta itse. Väitetään vain minun olevan väärässä.

        Väitteeni Etelämantereen jäämassasta perustuivat professori Korholan pitämään luentoon vuonna 2013 Helsingin yliopistolla. Hän väitti, että Etelämantereen jäämassa kasvaa edelleen, Mitään täsmällistä numerollista tietoa hän ei esittänyt.

        Sen tiedon voi kuitenkin laskea kuka tahansa, joka osaa käyttää tietokoneen laskinta, mutta alarmistipellet eivät vissiin osaa.

        Etelämantereen sademäärä on keskimäärin 120-150 mm vuodessa. Sinne jäätikölle syntyy siis uutta jäätä 120-150 kg neliömetrille vuodessa. Etelämantereen pinta-ala on 14 000 000 km2, ja siitä jäätikköä on 98 %. Jäätikön pinta-ala on siis 13 720 000 km2.

        Jos ei noilla pohjatiedoilla osaa laskea, kuinka paljon uutta jäätä syntyy vuodessa, niin sitten on todella tyhmä aasi elikkä alarmisti. Nuo pohjatiedot on poimittu Wikipediasta. Viime vuonna taas uutisoitiin, että maapallon jäätiköistä sulaa 410 000 000 000 tonnia vuodessa.

        Minun laskelmani toi tulokseksi 1 646 400 000 000-2 058 000 000 000 tonnia uutta jäätä vuodessa Etelämantereelle, ja myös Grönlantiin kertyy uutta jäätä vuosittain.

        Jos ei noista tiedoista ymmärrä, että merien pinta onkin laskusuunnsassa eikä noususuunnassa, niin sitten on todella tyhmä. No tyhmäthän minua vastaan on täällä aina inttäneet.

        Tiedot, joita minä olen tarjoillut, ovat varsin yksinkertaisia, joita minä olen oppinut keskikoulussa tai ammatillisessa koulutuksessa kerran lukemalla tai kertakuulemalla. Harhaanjohdetut eivät niitä kuitenkaan millään ymmärrä.

        Vaikka minä olen tuntenut teorian kasvihuonekaasuista jo yli 60 vuotta, niin en minä ole koskaan pitänyt sitä varmana tieteellisenä totuutena. Teoriat ovat arvauksia, Ne muuttuvat tieteellisisksi totuuksiksi vasta sitten, kun joku pystyy ne totuudeksi todistamaan.

        Minä olen uskonut kasvihuoneilmiön olemassaoloon jo yli 60 vuotta mutta en siihen, mitä ilmastotiede siitä uskottelee. Niinpä olen ollut valmis hyväksymään tieteelliset todisteet, jotka ovat ilmastotieteen teoriaa vastaan.

        No pilalle pelotellut eivät tietysti niitä todisteiksi hyväksy, vaikka niihin luotetaan hyvin monilla aloilla. En minä vaan suostu hylkäämään saamaani ammatillista opetusta. Se on pitänyt minut turvassa ilmastopropagandalta.

        Onneksi minä sain sen totuudenmukaisen ammatillisen opetuksen jo ennen kuin alettiin hourimaan ilmastonmuutoksesta. Ratkaiseva opetus tuli patologian laboratoriossa, jossa käytetään nestetyppeä. Siitä jo tiesi, että ilmastotiede on pahasti harhateillä.

        Kyllä lääkärit ja hoitajat yleensä luottavat patologian laboratoriossa olevaan tietämykseen. Yhden oli kuitenkin vienyt vihreä aate ja ilmastohoureet niin perusteelliseti mennessään, että ei hänen kanssaan pystynyt edes keskustelemaan ammattiasioista.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Luitko itse tuon artikkelin kokonaan läpi - saitko tosiaan sellaisen kuvan, että Malediiveilla ei ole mitään hätää ilmastonmuutoksen ja merenpinnan nousun suhteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luitko itse tuon artikkelin kokonaan läpi - saitko tosiaan sellaisen kuvan, että Malediiveilla ei ole mitään hätää ilmastonmuutoksen ja merenpinnan nousun suhteen?

        Malediiveilla on iso hätä ainoastaan alarmistien höyrypäisissä pääkopissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luitko itse tuon artikkelin kokonaan läpi - saitko tosiaan sellaisen kuvan, että Malediiveilla ei ole mitään hätää ilmastonmuutoksen ja merenpinnan nousun suhteen?

        Kyllä luin ja sain sellaisen käsityksen.


      • Anonyymi

        Malediivien ainoa hätä on ehtiä imuroimaan mahdollisimman paljon ilmastorahaa ennen kuplan puhkeamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Malediivien ainoa hätä on ehtiä imuroimaan mahdollisimman paljon ilmastorahaa ennen kuplan puhkeamista.

        Itseasaiassa kupla puhkesi jo muutama vuosi sitten, mutta eihän ilmastoseonneet sitä varmaan ikinä tunnusta. Maikkarin sivustolla oli juttu, että satelliittimittausten mukaan Malediivien pinta-ala oli lisääntyntyt 1970 luvun alun jälkeen.

        Vuodessa tai edes vuosikymmenessä tuollaista muutosta on mahdotonta havaita, mutta 50 vuotta on jo riittävän pitkä aika. Laskelmani Etelämantereen jäämassan lisääntymisestä tukee tuota havaintoa. Todellisuudessa merenpinta laskee muutamia millejä vuodessa.

        On ollut todella idioottimaista luottaa 1800 luvulla syntyneisiin täysin epätieteellisiin arvauksiin ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, kun tarkka tieto niistä on ollut tarjolla jo lähes 100 vuotta.

        Moni muu ala on tuota tietoa hyödyntänyt, mutta ilmastotiede ja teoreettinen fysiikka, jota ilmastotieteilijöille opetetaan, on pysynyt 1800 luvun lähtökuopissaan. Minulla taas on ollut tietoa kaasujen todellisista ominaisuuksista jo 47 vuotta.

        Minulla sitä tietoa on ollut ammattini takia, eikä sen tiedon oppiminen ollut ollenkaan vaikeaa. Kertakuulemalla sen oppi. Ei siis tarvitse käydä lukiota ja yliopistoa oppiakseen tuollaisia erittäin yksinkertaisia tosiasioita.

        Hyvin usein totuus on paljon yksinkertaisempi, kuin mitä teoreetikot muinoin on kuvitelleet, ja sitä teoreettikkojen harhakuvitelmaa sitten opetetaan kouluissa. Muinoin ei ollut menetelmiä, joilla teoreettikkojen päätelmät olisi pystynyt kumoamaan.

        Kaikkien teorioiden kumoamiseen ei pystytä vieläkään. Näkymätöntä kun on mahdotonta mitata ja tutkia. Niinpä tuollaisia teorioita, jotka minä kyseenalaistan, opetetaan kouluissa edelleen, ja niiden puolesta intetään netissä.

        Miksi alkaa hirveän tosissaan uskomaan sellaiseen, mitä ei kukaan pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla. Sellainen uskominen on todella tyhmää. Totuus voikin olla jotakin aivan muuta, kuin mitä kouluissa ja yliopistoissa opetetaan.

        Minä näin telkkarin tiedeohjelmassa kokeen, joka totaalisesti murskasi ilmastonmuutosopin. Siinä nesteyteettiin muovipussissa ollut ilma. Sitten se ilma palasi huoneenlämmössä entiselleen.

        No vihdoinkin minä näin käytännössä sen, minkä tiesin saamani teoriaopetuksen pohjalta mahdolliseksi. Se koe vahvisti, että saamani teoriaopetus oli totta. Ammatillinen koulutus siis opetti totuuden, jota peruskoulu tai lukio ei opeta.

        Ammatillisen koulutuksen aliarvostaminen on todella järjetöntä. Siellä opetetaan totuus, vaikka yliopiston fysiikan professori höpsisi mitä sattuu. Ammatissa on pakko tietää totuus niistä asioista, joita ammatissa käsitellään. Ei ole olemassa vaihtoehtoa.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kuka siellä on lämpötiloja mitannut 400 vuotta sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka siellä on lämpötiloja mitannut 400 vuotta sitten?

        Minulle tuli ihan sama kysymys mieleen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka siellä on lämpötiloja mitannut 400 vuotta sitten?

        Phys.org mukaan "Dr. Henley and his team combined sea surface temperature reconstructions using geochemical data from coral cores previously collected from the region."

        Yksityiskohtaisemmin asia on kerrottu varsinaisessa julkaisussa Naturen puolella. Tuo ei ole maksumuurin takana joten käy itse katsomassa jos kiinnostaa. Perustuu siis korallikerroksen kairauksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Phys.org mukaan "Dr. Henley and his team combined sea surface temperature reconstructions using geochemical data from coral cores previously collected from the region."

        Yksityiskohtaisemmin asia on kerrottu varsinaisessa julkaisussa Naturen puolella. Tuo ei ole maksumuurin takana joten käy itse katsomassa jos kiinnostaa. Perustuu siis korallikerroksen kairauksiin.

        Naturen "karveri arvioituja" ilmastojulkaisuja on turha lueskella. - Se on kuitenkin tosiasia, etteivät riutat tuhoutuneetkaan ilmastonmuutoksen seurauksena, vaikka Naturessa julkaistiin tämäkin tutkimus vuosia sitten. Riutan nykytila on kaikkien siellä sukeltavian havaittavissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naturen "karveri arvioituja" ilmastojulkaisuja on turha lueskella. - Se on kuitenkin tosiasia, etteivät riutat tuhoutuneetkaan ilmastonmuutoksen seurauksena, vaikka Naturessa julkaistiin tämäkin tutkimus vuosia sitten. Riutan nykytila on kaikkien siellä sukeltavian havaittavissa.

        Se, että joku artikkeli on julkaistu Naturessa ei merkitse sitä, että tutkimus olisi tehty neutraalisti. Toki se iltapäivälehtien lööpit vielä voittaa.

        Artikkeleihin perehtyminen on myös sen verran työlästä ja aikaa vievää hommaa, ettei tämäntyyliselle saitille kannata niitä linkata. Ei niihin kukaan jaksa perehtyä. En minä ainakaan rupea kännykkä kourassa sellaisia tihrustamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että joku artikkeli on julkaistu Naturessa ei merkitse sitä, että tutkimus olisi tehty neutraalisti. Toki se iltapäivälehtien lööpit vielä voittaa.

        Artikkeleihin perehtyminen on myös sen verran työlästä ja aikaa vievää hommaa, ettei tämäntyyliselle saitille kannata niitä linkata. Ei niihin kukaan jaksa perehtyä. En minä ainakaan rupea kännykkä kourassa sellaisia tihrustamaan.

        Tiedepalstoilla lähtökohtana on se, että luotettavinta tietoa luonnonilmiöstä saa lähestymällä ongelmaa tieteellistä menetelmää käyttäen. Ja siihen käytännössä liittyy se, että itse mennään tihrustamaan artikkeleita lävitse ja tarvittaessa opetellaan uusia asioita jotta voidaan ymmärtää sitä mistä artikkelissa kirjoitetaan. Se kuuluu asiaan.

        Jos palstalta jätettäisiin pois linkkaus tiedon lähteisiin niin jäljelle jäisi vain trollausta ja mielenkiinnotonta anonyymien kinastelua mielipiteistä. Jos lähtee tieteen kiistämisen linjoille kuten tuo toinen vastaaja niin sitten on ehdottomasti väärällä palstalla tai vaihtoehtoisesti täällä vain trollaamassa.

        Ihan vapaasti voit jättää tutustumatta tieteen puolelta löytyviin tiedon lähteisiin joilla vastauksia on perusteltu. Se on sinun valintasi. Sinun valintasi ei tietenkään estä minua jatkossakin perustelemasta vastauksiani kirjallisuusviitteet mainiten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedepalstoilla lähtökohtana on se, että luotettavinta tietoa luonnonilmiöstä saa lähestymällä ongelmaa tieteellistä menetelmää käyttäen. Ja siihen käytännössä liittyy se, että itse mennään tihrustamaan artikkeleita lävitse ja tarvittaessa opetellaan uusia asioita jotta voidaan ymmärtää sitä mistä artikkelissa kirjoitetaan. Se kuuluu asiaan.

        Jos palstalta jätettäisiin pois linkkaus tiedon lähteisiin niin jäljelle jäisi vain trollausta ja mielenkiinnotonta anonyymien kinastelua mielipiteistä. Jos lähtee tieteen kiistämisen linjoille kuten tuo toinen vastaaja niin sitten on ehdottomasti väärällä palstalla tai vaihtoehtoisesti täällä vain trollaamassa.

        Ihan vapaasti voit jättää tutustumatta tieteen puolelta löytyviin tiedon lähteisiin joilla vastauksia on perusteltu. Se on sinun valintasi. Sinun valintasi ei tietenkään estä minua jatkossakin perustelemasta vastauksiani kirjallisuusviitteet mainiten.

        Ymmärrän kyllä, että lähetyssaarnaajiksi itsensä kokeville on tärkeää päästä jakamaan oman uskontonsa materiaalia, mutta jo se, että keskustelu käydään nimettömänä tekee sen, että tämä on viihdettä.

        Mormoonitkin kävivät hetki sitten ovella lappusineen. Kun hetki juteltiin, niin selvisi, että olivat yhdysvalloista asti tulleet meikäläistä pelastamaan. Sieltä samasta suunnasta tämä ilmastonmuutosuskokin on meille rantautunut ja jotkut jo omaksensa ottaneet. Minä vielä mietin.

        Yt. Pakana


    • Anonyymi

      Australian Suuren valliriutan eliöstö on yhä suuremmassa vaarassa tuhoutua, sillä alueen vesi on nyt kuuminta 400 vuoteen.

      Tutkijat ovat pystyneet selvittämään Tyynen valtameren veden lämpötiloja 1600-lähtien tutkimalla korallien jäänteitä. Tutkimus on julkaistu Nature-tiedelehdessä.

      Tutkimuksen mukaan veden lämpötila pysyi vakaana 1900-luvun alkuun asti, mutta tämän jälkeen se on lämmennyt ilmastonmuutoksen seurauksena.

      2 300 kilometriä pitkää koralliriuttaa pidetään maailman suurimpana elävänä rakenteena. Veden nopean lämpenemisen seurauksena korallit vaalenevat ja kuolevat. Samalla riutan satojen eliölajien elinmahdollisuudet heikkenevät.

      Korallit voivat toipua vaalenemisesta, mutta koska lämpenemistä tapahtuu yhä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Finlayson Tom of Finland tuotteineen ajautumassa konkurssiin

      Takavuosina kotimainen lakana- ja pyyhevalmistaja Finlayson teki jättimäisiä voittoja, myymällä alastomien gay-miesten k
      Maailman menoa
      139
      2875
    2. Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta

      Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi
      Ikävä
      26
      2417
    3. Mitä sä haluaisit

      Hänestä tai siitä jota kaipaat
      Ikävä
      135
      2008
    4. Suhde varattuun, kuinka saa tunteet katoamaan

      Kuinka unohtaa ihminen johon olet tulen palavasti ihastunut/rakastunut, varsinkin jos olet varattu tai kohteesi on vara
      Ikävä
      134
      1583
    5. Mies millä tasolla sun kiinnostus oli?

      Mitä musta halusit/hait? Nyt kun kaikki on ohi, ei ole mitään menetettävää enää...
      Ikävä
      83
      1377
    6. Saha suljetaan

      Vai Kalajoen saha ?
      Oulainen
      33
      1213
    7. Mitä aktiviteettia harrastaisit

      kaivattusi kanssa? 🏕️
      Ikävä
      100
      1161
    8. Lubondaksentiellä taitaa huomenna tyssätä!

      Nyt TAX-1 hakee kolmatta kertaa poikkeuslupaa venevajan muuttamiseksi kesäasuntoon! Sari Paljakka ehdottaa lautakunnalle
      Loviisa
      2
      1049
    9. Nainen, jos kiinnostaa niin miksi ihmeessä

      et kirjoita tänne jotain tunnistettavaa? On niin paljon eri mahdollisuuksia ottaa esille yksityiskohtia menneestä ajasta
      Ikävä
      60
      1032
    10. Minua särkee puolestasi

      Kirjoitan kahdelle naiselle tämän, koska molemmat jouduitte saman kokemaan. Minun itsehillintäni petti ja sinä jouduit
      Ikävä
      50
      990
    Aihe