Anna rikas almu köyhälle

Kapteeni Arkkipiispan tulot ja menot syyniin!

Anonyymi kirjoitti:

Kapteeni Arkkipiispan tulot ja menot syyniin!

Muiden piispojen ja pappienkien almujen anto varat!

Anonyymi kirjoitti:

Muiden piispojen ja pappienkien almujen anto varat!

Suhteessa niiden Luopioiden brutto tuloihin.

Tämän käskyn noudattaminen on aina ollut heikon vähäistä johtotasollakin.

Ei, sillä rikkaat eivät halua luopua liiastaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei, sillä rikkaat eivät halua luopua liiastaan.

Helvetti on palkka ikuisessa tulessa.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on palkka ikuisessa tulessa.

Lopullinen palkka niinku.

Yksilöiden mitassa lyhytaikaista.
Lajit tuhoutuvat hitaammin kuten Homo Sapiensitkin tulevaisuudessa.

vihreäksi maalatun sahapukin voimaan 🤣🤣🤣

Oletko kuullut brogressiivisesta verotuksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuullut brogressiivisesta verotuksessa?

En ole :D :D

Progressiivisesta verotuksesta sen sijaan ole kuullut. Järkevä verotusmuoto.

Tätä rikkaat osaavat hyvin kiertää ja hyvin monet eivät edes maksa tuon mukaan niitä ”kymmenyksiään” – saati että lahjoittaisivat varoja vähäosaisille ihan vapaa ehtoisesti.

Mummomuori2 kirjoitti:

En ole :D :D

Progressiivisesta verotuksesta sen sijaan ole kuullut. Järkevä verotusmuoto.

Tätä rikkaat osaavat hyvin kiertää ja hyvin monet eivät edes maksa tuon mukaan niitä ”kymmenyksiään” – saati että lahjoittaisivat varoja vähäosaisille ihan vapaa ehtoisesti.

Lue lisää

Suurimmat raharuhtinaat maksavat vain hiluja yhteiskassaan jota Jeesus piti tärkeänä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurimmat raharuhtinaat maksavat vain hiluja yhteiskassaan jota Jeesus piti tärkeänä.

SDP real Jesus

Anonyymi kirjoitti:

SDP real Jesus

Andersson is New Inannan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurimmat raharuhtinaat maksavat vain hiluja yhteiskassaan jota Jeesus piti tärkeänä.

"Suurimmat raharuhtinaat maksavat vain hiluja yhteiskassaan ..."

Nehän ovat ne pahimmat veronkiertäjät.

Rikkaat eivät halua, eivätkä ymmärrä osallistua muiden auttamiseen edes verojen muodossa.
Näkyyhän se jo hallitusohjelmissa. Mieluummin rahaa laittavat kaikkeen muuhun turhuuteen.
Terveydenhuolto erisektoreilla tarvitsisi ennen muuta kipeästi rahaa ja korjausta koko terveydenhoidonsysteemi. Kuinka on tärkeämpää hoitaa esimerkiksi muualta tulevat
paperittomat tai rikolliset? Tarvitseeko alvin nostoja että em. asioihin riittää enempi rahaa?
Mielestäni ainoastaan heidän, jotka suosivat tuollaista toimintaa pitäisi osallistua
maksumiehiksi ja naisiksi, myös ne kolmannet sukupuolet.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaat eivät halua, eivätkä ymmärrä osallistua muiden auttamiseen edes verojen muodossa.
Näkyyhän se jo hallitusohjelmissa. Mieluummin rahaa laittavat kaikkeen muuhun turhuuteen.
Terveydenhuolto erisektoreilla tarvitsisi ennen muuta kipeästi rahaa ja korjausta koko terveydenhoidonsysteemi. Kuinka on tärkeämpää hoitaa esimerkiksi muualta tulevat
paperittomat tai rikolliset? Tarvitseeko alvin nostoja että em. asioihin riittää enempi rahaa?
Mielestäni ainoastaan heidän, jotka suosivat tuollaista toimintaa pitäisi osallistua
maksumiehiksi ja naisiksi, myös ne kolmannet sukupuolet.

Lue lisää

"Rikkaat eivät halua, eivätkä ymmärrä osallistua muiden auttamiseen edes verojen muodossa."

Niinpä. Varakkuus tekee ihmisen ahneeksi ja itsekkääksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Rikkaat eivät halua, eivätkä ymmärrä osallistua muiden auttamiseen edes verojen muodossa."

Niinpä. Varakkuus tekee ihmisen ahneeksi ja itsekkääksi.

Mistä saat tietosi rikkaiden rahankäytöstä? 😼

Mummomuori2 kirjoitti:

"Suurimmat raharuhtinaat maksavat vain hiluja yhteiskassaan ..."

Nehän ovat ne pahimmat veronkiertäjät.

Nämä konsevatiivi Persut täällä eivät suostu ymmärtämään tätäkään.

No, mitäs sinä taas haet huomiotani? 😸

aito_Iainen kirjoitti:

No, mitäs sinä taas haet huomiotani? 😸

On kyllä palstan turhinta antia, kun aitolainen änkeää kerjäämään huomiota ja joku tarjoaa sitä edes vähän, niin aitolainen kuvittelee että se toinen hakisi huomiota.

aito_Iainen kirjoitti:

No, mitäs sinä taas haet huomiotani? 😸

Itse hakeuduit tutkaani🙈

Anonyymi kirjoitti:

Nämä konsevatiivi Persut täällä eivät suostu ymmärtämään tätäkään.

”Nämä konsevatiivi Persut täällä eivät suostu ymmärtämään tätäkään.”

Ehkä he ymmärtävät vaan eivät halua sitä tunnustaa? Voi olla, että heidän yhteiskunnallinen tietämyksensä ja etenkin rahamaailman tuntemus on vain niin huono.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Nämä konsevatiivi Persut täällä eivät suostu ymmärtämään tätäkään.”

Ehkä he ymmärtävät vaan eivät halua sitä tunnustaa? Voi olla, että heidän yhteiskunnallinen tietämyksensä ja etenkin rahamaailman tuntemus on vain niin huono.

Lue lisää

Montako perussuomalaista täällä kaikkiaan on?
Ja mikä tekee perussuomalaisen?
Vaaditaanko vaaleissa heidän äänestämistä, jos niissä ylipäätään äänestää?
Ihmetyttää tuo persuttelu, kuin haukkumasanana. Jollakin tuntuu olevan viha tietyn ryhmän poliitikkoja kohtaan. Muitakin konservatiivisempia keskusta-oikeistolaisten puolueiden poliitikkoja ja kannattajia persutellaan, vaikka itse tietävät yleensä paremmin miksi ovat pääasiassa juuri sen toisen puolueen poliitikkoja ja kannattajia, kuin ovat. Nimittely tapahtuu yleensä vasemmistolaisten toimesta, joilla on eniten halveksuntaa perussuomalaisten suuntaan.
Esim. kokoomuksen Tereä ja Beniäkin on persuteltu, vaikka molemmat ovat selviä kokkareita ja myös melko liberaaleja arvoiltaan. Perussuomalaisissakin on konservatiivisempaa ja vähän liberaalimpaa porukkaa. Tietyt asiat yhdistävät.

Anonyymi kirjoitti:

Montako perussuomalaista täällä kaikkiaan on?
Ja mikä tekee perussuomalaisen?
Vaaditaanko vaaleissa heidän äänestämistä, jos niissä ylipäätään äänestää?
Ihmetyttää tuo persuttelu, kuin haukkumasanana. Jollakin tuntuu olevan viha tietyn ryhmän poliitikkoja kohtaan. Muitakin konservatiivisempia keskusta-oikeistolaisten puolueiden poliitikkoja ja kannattajia persutellaan, vaikka itse tietävät yleensä paremmin miksi ovat pääasiassa juuri sen toisen puolueen poliitikkoja ja kannattajia, kuin ovat. Nimittely tapahtuu yleensä vasemmistolaisten toimesta, joilla on eniten halveksuntaa perussuomalaisten suuntaan.
Esim. kokoomuksen Tereä ja Beniäkin on persuteltu, vaikka molemmat ovat selviä kokkareita ja myös melko liberaaleja arvoiltaan. Perussuomalaisissakin on konservatiivisempaa ja vähän liberaalimpaa porukkaa. Tietyt asiat yhdistävät.

Lue lisää

”Montako perussuomalaista täällä kaikkiaan on?”
”Ihmetyttää tuo persuttelu, kuin haukkumasanana.”

Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-07-30 12:00:24 käytti ilmaisua ”konsevatiivi Persut”. Toin en tarkkaan tiedä, keitä hän sillä täsmälleen tarkoitti mutta mielsin sen tarkoittavan muutamaa uskovaa, jotka kiivaasti puolustavat PS:ten politiikkaa.

Täällä saa varmaan jokainen oman leimansa, milloin minkäkin puolueen mukaan, riippuen minkä puolueen kokee inhokikseen. Aivan vastaavalla tavalla ”vihervasemmisto tai viherkommunisti ovat haukkuma sanoja, joita käytetään taajaan. Niin ja vapautta kannattavat eli liberaalitkin ovat samaa sarjaa.

”Muitakin konservatiivisempia keskusta-oikeistolaisten puolueiden poliitikkoja ja kannattajia persutellaan, vaikka itse tietävät yleensä paremmin miksi ovat pääasiassa juuri sen toisen puolueen poliitikkoja ja kannattajia, kuin ovat…”

Juu, samalla tavalla keskusta-oikeistolaisia tai keskusta-vasemmistolaisia saatetaan nimitellä. PS:ten politiikka on vain omanlaistaan, joka on enemmän uuskonservatiivista eikä sitä perinteistä, mitä mm. Kokoomuksessa tai KD:ssa on.

”Perussuomalaisissakin on konservatiivisempaa ja vähän liberaalimpaa porukkaa. Tietyt asiat yhdistävät.”

Totta, tosin ne maltillisen eivät näytä pääsevän esiin.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Montako perussuomalaista täällä kaikkiaan on?”
”Ihmetyttää tuo persuttelu, kuin haukkumasanana.”

Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-07-30 12:00:24 käytti ilmaisua ”konsevatiivi Persut”. Toin en tarkkaan tiedä, keitä hän sillä täsmälleen tarkoitti mutta mielsin sen tarkoittavan muutamaa uskovaa, jotka kiivaasti puolustavat PS:ten politiikkaa.

Täällä saa varmaan jokainen oman leimansa, milloin minkäkin puolueen mukaan, riippuen minkä puolueen kokee inhokikseen. Aivan vastaavalla tavalla ”vihervasemmisto tai viherkommunisti ovat haukkuma sanoja, joita käytetään taajaan. Niin ja vapautta kannattavat eli liberaalitkin ovat samaa sarjaa.

”Muitakin konservatiivisempia keskusta-oikeistolaisten puolueiden poliitikkoja ja kannattajia persutellaan, vaikka itse tietävät yleensä paremmin miksi ovat pääasiassa juuri sen toisen puolueen poliitikkoja ja kannattajia, kuin ovat…”

Juu, samalla tavalla keskusta-oikeistolaisia tai keskusta-vasemmistolaisia saatetaan nimitellä. PS:ten politiikka on vain omanlaistaan, joka on enemmän uuskonservatiivista eikä sitä perinteistä, mitä mm. Kokoomuksessa tai KD:ssa on.

”Perussuomalaisissakin on konservatiivisempaa ja vähän liberaalimpaa porukkaa. Tietyt asiat yhdistävät.”

Totta, tosin ne maltillisen eivät näytä pääsevän esiin.

Lue lisää

Homojen leimaaminen on teidän leipälajinne ja kuuluu seksuaalisuutenne kurissapitoonkin.

Onko Maduro muka köyhäilevä Jeesus!

Ei ole!

Venäjä on ainakin presidentti Vladimir Putinin mukaan kristillinen malliesimerkki muillekin maille, mutta ei se ole näkynyt ainakaan tulojen ja varallisuuden jakautumisessa tasaisemmin, vaan maassa on satumaisen varakkaita Kremlin suosikkeja, kun taas valtaosa kansasta kamppailee päivittäisestä selviytymisestä.
Osaatko sinä avata mistä tämä räikeä ristiriita tässä kristillisessä malliesimerkki-Venäjässä johtuu?

Homo

Kaksi miljoona pelastettua nykyisissä.
Sehän on hiluja per sielu

Nimimerkistä on tullut kyynikko.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkistä on tullut kyynikko.

Niin. Iän karttuessa karttuu samalla kyynisyys, vaikka nuorina vannottiin, että meille ei koskaan käy niin. Tässä sitä nyt kuitenkin ollaan, vanha katkera setä.

herrens_tiggare kirjoitti:

Niin. Iän karttuessa karttuu samalla kyynisyys, vaikka nuorina vannottiin, että meille ei koskaan käy niin. Tässä sitä nyt kuitenkin ollaan, vanha katkera setä.

Seksuaaliset turhautumat ovat huutava vihan synnyttäjä.

Uhrilammas Torre kyllä tarjoaa aina itseään nautittavaksi.

"Minä olen se köyhä, jolle rikkaiden pitäisi antaa almuja, mutta eipä ole rahoja näkynyt eikä kuulunut."

Milloinka suomessa rikkaat ovat almuja kenellekään antaneet?

Mummomuori2 kirjoitti:

"Minä olen se köyhä, jolle rikkaiden pitäisi antaa almuja, mutta eipä ole rahoja näkynyt eikä kuulunut."

Milloinka suomessa rikkaat ovat almuja kenellekään antaneet?

Lue lisää

Kyllä minä ja kaikki tuntemani teemme hyväntekeväisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä ja kaikki tuntemani teemme hyväntekeväisyyttä.

Jos sinulla on kaksi ihokasta, niin annatko niistä toisen sellaista tarvitsevalle, kuten raamatussa käsketään?

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaaliset turhautumat ovat huutava vihan synnyttäjä.

Uhrilammas Torre kyllä tarjoaa aina itseään nautittavaksi.

Hanakasti nämä heterot köttensä lampaan päälle laittaa ja manaavat helvettiin tai ehkä mereen hukkumaan kuten Jeesus villitsi siat n. 2 000 vuotta sitten.

Elänrääkkäys ei ole nykyisin hyväksyttyä.
Heittäkäämme Raamatut polttolaitos keräilyyn energiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä ja kaikki tuntemani teemme hyväntekeväisyyttä.

”…teemme hyväntekeväisyyttä.”

Tunnetusti tuota tekevät ne, jotka eivät ole rikkaita.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…teemme hyväntekeväisyyttä.”

Tunnetusti tuota tekevät ne, jotka eivät ole rikkaita.

"Tunnetusti tuota tekevät ne, jotka eivät ole rikkaita."

Rikkaathan niitä veroja nytkin maksavat melkein puolet tuloistaan eivätkä köyhät maksa mitään muuta kuin ottavat toisten ansaitsemia rahoja itselleen ja tuhlaavat ne pelaamiseen ja aineisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tunnetusti tuota tekevät ne, jotka eivät ole rikkaita."

Rikkaathan niitä veroja nytkin maksavat melkein puolet tuloistaan eivätkä köyhät maksa mitään muuta kuin ottavat toisten ansaitsemia rahoja itselleen ja tuhlaavat ne pelaamiseen ja aineisiin.

Lue lisää

:D Ne jotka liiastaan antavat, antavat sitä vain pakon edessä. Eivät vapaaehtoisesti.

Koska varakkaatkin kuuluvat tähän yhteiskuntaan, heidänkin tulee osallistua.

:D Vai silleen. Miksi ne työnantajat sitten eivät ota töihin?

Aika kummallinen ajatusmaailma. Kirkon pitäisi siis toimia poliittisena päättäjänä, laatia erilaisia lakeja ja suosituksia, kuin valtion ja kuntien tulee hoitaa asioitaan?

Koska meillä on hallitus ja eduskunta ihan sitä varten, että siellä hoidetaan yhteiskuntaan liittyvät asiat, niin eiköhän niiden tehtävä ole tehdä asialle jotain?

Mummomuori2 kirjoitti:

Aika kummallinen ajatusmaailma. Kirkon pitäisi siis toimia poliittisena päättäjänä, laatia erilaisia lakeja ja suosituksia, kuin valtion ja kuntien tulee hoitaa asioitaan?

Koska meillä on hallitus ja eduskunta ihan sitä varten, että siellä hoidetaan yhteiskuntaan liittyvät asiat, niin eiköhän niiden tehtävä ole tehdä asialle jotain?

Lue lisää

Jos kirkko seuraisi JEESUKSEN opetuksia, niin KYLLÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkko seuraisi JEESUKSEN opetuksia, niin KYLLÄ!

Mummo on vähän eksytys libukka.

Anonyymi kirjoitti:

Mummo on vähän eksytys libukka.

Emme me hämäänny me ateisti liberaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkko seuraisi JEESUKSEN opetuksia, niin KYLLÄ!

”Jos kirkko seuraisi JEESUKSEN opetuksia, niin KYLLÄ!”

Ai että kirkko olisi ylin päättäjä eikä mitään demokratiaa olisi? Vain teokratia.

Unohdat erään seikan. Jeesuksen aikana yhteiskunnat olivat aivan erilaisia. Ei ollut mitään tahoa, joka olisi huolehtinut kansalaistensa hyvinvoinnista.
Nyt me siis yhteisesti valtion kautta voimme auttaa montaa köyhää. Sen lisäksi tarvitaan myös vapaaehtoista auttamistyötä, eli järjestöjen ja kirkkojen kautta annetaan välitöntä apua.
Jokainen voi myös henkilökohtaisesti antaa tuollaista välitöntä apua, jota tosiaan Jeesus kehottaa antamaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jos kirkko seuraisi JEESUKSEN opetuksia, niin KYLLÄ!”

Ai että kirkko olisi ylin päättäjä eikä mitään demokratiaa olisi? Vain teokratia.

Unohdat erään seikan. Jeesuksen aikana yhteiskunnat olivat aivan erilaisia. Ei ollut mitään tahoa, joka olisi huolehtinut kansalaistensa hyvinvoinnista.
Nyt me siis yhteisesti valtion kautta voimme auttaa montaa köyhää. Sen lisäksi tarvitaan myös vapaaehtoista auttamistyötä, eli järjestöjen ja kirkkojen kautta annetaan välitöntä apua.
Jokainen voi myös henkilökohtaisesti antaa tuollaista välitöntä apua, jota tosiaan Jeesus kehottaa antamaan.

Lue lisää

Almujen antoa oli.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jos kirkko seuraisi JEESUKSEN opetuksia, niin KYLLÄ!”

Ai että kirkko olisi ylin päättäjä eikä mitään demokratiaa olisi? Vain teokratia.

Unohdat erään seikan. Jeesuksen aikana yhteiskunnat olivat aivan erilaisia. Ei ollut mitään tahoa, joka olisi huolehtinut kansalaistensa hyvinvoinnista.
Nyt me siis yhteisesti valtion kautta voimme auttaa montaa köyhää. Sen lisäksi tarvitaan myös vapaaehtoista auttamistyötä, eli järjestöjen ja kirkkojen kautta annetaan välitöntä apua.
Jokainen voi myös henkilökohtaisesti antaa tuollaista välitöntä apua, jota tosiaan Jeesus kehottaa antamaan.

Lue lisää

Ne rahat jotka menevät kirkkolaitoksesi ylläpitoon tulisi jakaa suoraan köyhimmille.

Anonyymi kirjoitti:

Almujen antoa oli.

”Almujen antoa oli.”

Kuten jo mainitsin, ei ollut mitään muuta tahoa kuin tavalliset ihmiset, jotka olisivat huolehtineet köyhistä.

Suomessakin oli mm. vaivaisukkoja eli puusta tehtyjä hahmoja, joihin sai laittaa rahaa köyhiä varten. Sitä mukaa kun yhteiskunta kehittyi, niiden tarve väheni. Kun tuli pankin ym. mukaan, niin eri järjestöjen ym. kautta voi edelleen tehdä rahalahjoituksia niille tahoille, jotka tekevät töitä köyhien parissa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Almujen antoa oli.”

Kuten jo mainitsin, ei ollut mitään muuta tahoa kuin tavalliset ihmiset, jotka olisivat huolehtineet köyhistä.

Suomessakin oli mm. vaivaisukkoja eli puusta tehtyjä hahmoja, joihin sai laittaa rahaa köyhiä varten. Sitä mukaa kun yhteiskunta kehittyi, niiden tarve väheni. Kun tuli pankin ym. mukaan, niin eri järjestöjen ym. kautta voi edelleen tehdä rahalahjoituksia niille tahoille, jotka tekevät töitä köyhien parissa.

Lue lisää

Olet aina rikkaiden kukkaroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aina rikkaiden kukkaroilla.

?? En ihan ymmärrä, mitä ajat takaa. Sitäkö, ettei köyhiä saisi auttaa ja tukea millään tavoin?

Mummomuori2 kirjoitti:

?? En ihan ymmärrä, mitä ajat takaa. Sitäkö, ettei köyhiä saisi auttaa ja tukea millään tavoin?

Hän ei ole Jeesuksen asialla, lähinnä Juutalaiset pankkiireja.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei ole Jeesuksen asialla, lähinnä Juutalaiset pankkiireja.

Ahaa, siis kannatat tuota antisemiitistä salaliittoteoriaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ahaa, siis kannatat tuota antisemiitistä salaliittoteoriaa.

Mihin evlut kirkko tarvitsee valtavaa omaisuuttaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin evlut kirkko tarvitsee valtavaa omaisuuttaan?

Ahneus on vallannut Saatanan omat.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ahaa, siis kannatat tuota antisemiitistä salaliittoteoriaa.

Eivätkö muka ole suhteessa väestömääräänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö muka ole suhteessa väestömääräänsä.

Siis mitähän tuo noin suomeksi taas tarkoittaa?

Mummomuori2 kirjoitti:

Siis mitähän tuo noin suomeksi taas tarkoittaa?

Sitä, että muslimeita on prosentuaalisesti enemmän rikostilastoissa kuin heitä on väkiluvusta.
Suostutko nyt ymmärtämään?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä, että muslimeita on prosentuaalisesti enemmän rikostilastoissa kuin heitä on väkiluvusta.
Suostutko nyt ymmärtämään?

Siis ulkomaalaisia vankeja on eniten Virosta, Irakista, Romaniasta ja Venäjältä. Heitä on noin 18% vangeista ja tuskin monikaan on muslimi.
Kristittyjä on eniten vankiloissa, jos uskontoja ajatellaan. Aivan samoin heistä valtaosa on maallistuneita kuten muslimeistakin.

Mummomuori2 kirjoitti:

Siis ulkomaalaisia vankeja on eniten Virosta, Irakista, Romaniasta ja Venäjältä. Heitä on noin 18% vangeista ja tuskin monikaan on muslimi.
Kristittyjä on eniten vankiloissa, jos uskontoja ajatellaan. Aivan samoin heistä valtaosa on maallistuneita kuten muslimeistakin.

Lue lisää

Katso kuule Suomen rikostilastot !

Mummomuori2 kirjoitti:

?? En ihan ymmärrä, mitä ajat takaa. Sitäkö, ettei köyhiä saisi auttaa ja tukea millään tavoin?

Sen pitää olla vapaaehtoista.
Miten sinä heitä autat ja tuet?

Anonyymi kirjoitti:

Katso kuule Suomen rikostilastot !

"Katso kuule Suomen rikostilastot !"

Niin katsonkin ja tarkkaan luen ne.

Oletko lahjoittanut rahaa pyyteettömästi ikinä?

Tarkoitan että et nuoleskellut Jeesusta sntaessasi. 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Oletko lahjoittanut rahaa pyyteettömästi ikinä?

Tarkoitan että et nuoleskellut Jeesusta sntaessasi. 🤓

Koko ajan lahjoitan pyyteettömästi. 😺
Kaikki mitä minulla on on Jumalan. Annan siis Hänen omastaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Koko ajan lahjoitan pyyteettömästi. 😺
Kaikki mitä minulla on on Jumalan. Annan siis Hänen omastaan.

Mutta omasta omaisuudestasi et.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta omasta omaisuudestasi et.

Kenenkäs jos en omastani? 😺

Eikö jokaisen pitäisi maksaa sama % veroja tuloistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö jokaisen pitäisi maksaa sama % veroja tuloistaan?

Ehkä se ei oikein toimi. Progressiivinen malli toimii paremmin, jota tietysti voi aina rukata.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ehkä se ei oikein toimi. Progressiivinen malli toimii paremmin, jota tietysti voi aina rukata.

Sosialistin mielipide! Te haluatte tasata muiden rahat.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Sosialistin mielipide! Te haluatte tasata muiden rahat.

:D Sinä ja sinun sosialismisi.

Kyllä tuosta on ollut päättämässä kaikki puolueet aikoinaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Sinä ja sinun sosialismisi.

Kyllä tuosta on ollut päättämässä kaikki puolueet aikoinaan.

Nykyinen hallltus yrittää tuota virhettä korjata mutta kova on poru punavihreissä. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Nykyinen hallltus yrittää tuota virhettä korjata mutta kova on poru punavihreissä. 😺

Taloustieteen ”isä” ja kapitalismin luoja Adam Smith kannatti sitä 1776. Ensimmäisenä sen otti käyttöön Yhdysvallat 1913.

Suomessa se otettiin käyttöön 1920 ja tuolloin hallituksessa oli Kokoomus, Edistyspuolue, Maalaisliitto ja RKP.

Ideana siinä on sovittaa verot veronmaksajien maksukykyyn.

Mummomuori2 kirjoitti:

Taloustieteen ”isä” ja kapitalismin luoja Adam Smith kannatti sitä 1776. Ensimmäisenä sen otti käyttöön Yhdysvallat 1913.

Suomessa se otettiin käyttöön 1920 ja tuolloin hallituksessa oli Kokoomus, Edistyspuolue, Maalaisliitto ja RKP.

Ideana siinä on sovittaa verot veronmaksajien maksukykyyn.

Lue lisää

Nyt puhutaan vuodesta 2024.
Onnistuuko? 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Nyt puhutaan vuodesta 2024.
Onnistuuko? 😺

Muinaisjäänne Jeesuksen seuraaja lohkaisi tietämättään vitsin. 😹🤓

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisjäänne Jeesuksen seuraaja lohkaisi tietämättään vitsin. 😹🤓

Ööööh, mikä se viitsisi oli? 😹

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Sinä ja sinun sosialismisi.

Kyllä tuosta on ollut päättämässä kaikki puolueet aikoinaan.

Kyllä sinä se sosialisti olet. Aina käsi rikkaiden taskuilla. Te tasaisitte rikkaiden rahat keskenänne.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kyllä sinä se sosialisti olet. Aina käsi rikkaiden taskuilla. Te tasaisitte rikkaiden rahat keskenänne.

Hyvin sanot.

Mitä sinä itse teet köyhien hyväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä itse teet köyhien hyväksi?

Ja miten tuo liittyy progressiiviseen verotukseen?

No, ehkä siten, että kun olen ansainnut enemmän, olen maksanut veroja enemmän. Näillä varoilla on sitten voitu auttaa myös köyhiä.

Yksilötasolla olen valmis antamaan apua aina siinä määrin, miten resurssit antaa myöten. Usein apua on neuvomista ja opastamista, harvemmin sitten vaikka ruokakassin ostamista.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ja miten tuo liittyy progressiiviseen verotukseen?

No, ehkä siten, että kun olen ansainnut enemmän, olen maksanut veroja enemmän. Näillä varoilla on sitten voitu auttaa myös köyhiä.

Yksilötasolla olen valmis antamaan apua aina siinä määrin, miten resurssit antaa myöten. Usein apua on neuvomista ja opastamista, harvemmin sitten vaikka ruokakassin ostamista.

Lue lisää

Etkö ymmärtänyt kysymystä vai kiekurtelet tapasi mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt kysymystä vai kiekurtelet tapasi mukaan?

Ymmärsin. Se ei ollut ketjun aihe, eikä tässä tarkoitus kai ole keskustella siitä, mitä joku yksityinen ihminen voi tehdä siinä arjessaan.

Sitä paitsi vastasin kysymykseesi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ymmärsin. Se ei ollut ketjun aihe, eikä tässä tarkoitus kai ole keskustella siitä, mitä joku yksityinen ihminen voi tehdä siinä arjessaan.

Sitä paitsi vastasin kysymykseesi.

Lue lisää

No, mitä teet?

Anonyymi kirjoitti:

No, mitä teet?

Miksi et lue vastausta? Toistan "...kun olen ansainnut enemmän, olen maksanut veroja enemmän. Näillä varoilla on sitten voitu auttaa myös köyhiä.

Yksilötasolla olen valmis antamaan apua aina siinä määrin, miten resurssit antaa myöten. Usein apua on neuvomista ja opastamista, harvemmin sitten vaikka ruokakassin ostamista."

:D Almu lienee muutamia kolikoita!

”Suomessa on tosi rikkaita hyvin vähän, ja vaikka he antaisivat kaikki rahansa köyhille ei se köyhiä auta.”

Et ehkä oikein ymmärtänyt aloitusta. Almuja jakoivat ne varakkaat, joilla sitä rahaa oli. Sitä annettiin satunnaisille köyhille ja kerjäläisille. Tämä oli ennen kristillinen hyve.

”Myöskään tosi köyhiä on vähän, kiitos Suomen hyvän sosiaaliturvan. Eivät he joudu veroja maksamaan, vaan suurimman osan veroista ja elinkustannuksista maksaa työssäkäyvä keskiluokka, jonka verotus on jo 50% tuloista, joillakin jo ylikin.”

Toinen juttu on sitten se, mitä mielletään rikkaalla tai köyhällä -tuossa välissä on sitten ylempi- ja alempi keskiluokka. Miten raja vedetään? Ei ole aina niin yksinkertaista, mutta tulo- ja varallisuus on yksi mittari.

Suomessa jos kuukausipalkka on 80 ekua, verot ovat 7,9 %. Jos verot ovat 50%, niin tulojen on oltava yli 18 000 ekua. Keskiluokassa tulot ovat n. 2 400–6 600 ekua.

Varakkuus lasketaan siten, että otetaan tulot ja omaisuus, josta vähennetään velat.
Kaikkein varakkaimmilla tuo varallisuus on yli miljoona ekua. He usein omistavat velattomia asuntoja suurissa keskuksissa kuten Helsingissä.
Monien suomalaisten mielestä rikkaita ovat myös ne, joilla on 500 000 € nettovarallisuus.

Keskiluokassa saattaa olla niitä, jotka ovatkin köyhiä, sillä heillä on velkaa enemmän kuin tuloja ja nettovarallisuutta.

Pienituloisia ovat ne, jotka saavat palkkaa 1 780 ekua tai enemmän, ne joille jää tuon alle, ovat köyhiä.

Tilastokeskuksen mukaan köyhiä on suomessa 13,9 %, lapsiperheitä on yhä enemmän. Köyhyys siis lisääntyy ja rikkaiden varallisuus lisääntyy kiihtyvää tahtia.

”Onko se oikein että ne, jotka tekevät pitkää työpäivää suurin osa tuloista menee veroihin. Jotakin tasapainoa tarvittaisiin tai elintasoa tulisi laskea. Kysymys kuuluukin, onko Suomella jatkossa varaa ylläpitää näin korkeaa elintasoa.”

Kenen siis pitäisi laskea elintasoa?

Köyhyys tarkoittaa usein sitä, ettei ole varaa harrastaa, syödä terveellistä ruokaa, matkustaa, tai hankkia uusia vaatteita tai tarpeellisia kodinkoneita. Elintaso on siis hyvin niukkaa.

Köyhäksi voi pudota vaikka siten, että yllättäen jää työttömäksi, eikä uutta työtä löydy. Nettovarallisuutta ei ole (velkaa on enemmän kuin tuloja), loukku odottaa.

Mitä tulee ylempään keskiluokkaan, niin heillä on todella korkea elintaso.

Ongelma on siinä, että yhteiskunta toimii ostovoiman kautta. Yritykset tarvitsevat ostajia ja tuottavat uusia tuotteita ja palveluja koko ajan, sillä voiton pitää olla koko ajan mielessä. Mitä vähemmän on rahaa ihmisillä käytettävissä, sitä vähemmän ostetaan. Yritykset menevät konkurssiin ja on yhä vähemmän palkkatöitä tarjolla. Hinnat nousevat ja velkaantuminen lisääntyy.
Tavoite on saada nämä tasapainoon, eli mitään isoja heilahduksia ei saisi olla.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Suomessa on tosi rikkaita hyvin vähän, ja vaikka he antaisivat kaikki rahansa köyhille ei se köyhiä auta.”

Et ehkä oikein ymmärtänyt aloitusta. Almuja jakoivat ne varakkaat, joilla sitä rahaa oli. Sitä annettiin satunnaisille köyhille ja kerjäläisille. Tämä oli ennen kristillinen hyve.

”Myöskään tosi köyhiä on vähän, kiitos Suomen hyvän sosiaaliturvan. Eivät he joudu veroja maksamaan, vaan suurimman osan veroista ja elinkustannuksista maksaa työssäkäyvä keskiluokka, jonka verotus on jo 50% tuloista, joillakin jo ylikin.”

Toinen juttu on sitten se, mitä mielletään rikkaalla tai köyhällä -tuossa välissä on sitten ylempi- ja alempi keskiluokka. Miten raja vedetään? Ei ole aina niin yksinkertaista, mutta tulo- ja varallisuus on yksi mittari.

Suomessa jos kuukausipalkka on 80 ekua, verot ovat 7,9 %. Jos verot ovat 50%, niin tulojen on oltava yli 18 000 ekua. Keskiluokassa tulot ovat n. 2 400–6 600 ekua.

Varakkuus lasketaan siten, että otetaan tulot ja omaisuus, josta vähennetään velat.
Kaikkein varakkaimmilla tuo varallisuus on yli miljoona ekua. He usein omistavat velattomia asuntoja suurissa keskuksissa kuten Helsingissä.
Monien suomalaisten mielestä rikkaita ovat myös ne, joilla on 500 000 € nettovarallisuus.

Keskiluokassa saattaa olla niitä, jotka ovatkin köyhiä, sillä heillä on velkaa enemmän kuin tuloja ja nettovarallisuutta.

Pienituloisia ovat ne, jotka saavat palkkaa 1 780 ekua tai enemmän, ne joille jää tuon alle, ovat köyhiä.

Tilastokeskuksen mukaan köyhiä on suomessa 13,9 %, lapsiperheitä on yhä enemmän. Köyhyys siis lisääntyy ja rikkaiden varallisuus lisääntyy kiihtyvää tahtia.

”Onko se oikein että ne, jotka tekevät pitkää työpäivää suurin osa tuloista menee veroihin. Jotakin tasapainoa tarvittaisiin tai elintasoa tulisi laskea. Kysymys kuuluukin, onko Suomella jatkossa varaa ylläpitää näin korkeaa elintasoa.”

Kenen siis pitäisi laskea elintasoa?

Köyhyys tarkoittaa usein sitä, ettei ole varaa harrastaa, syödä terveellistä ruokaa, matkustaa, tai hankkia uusia vaatteita tai tarpeellisia kodinkoneita. Elintaso on siis hyvin niukkaa.

Köyhäksi voi pudota vaikka siten, että yllättäen jää työttömäksi, eikä uutta työtä löydy. Nettovarallisuutta ei ole (velkaa on enemmän kuin tuloja), loukku odottaa.

Mitä tulee ylempään keskiluokkaan, niin heillä on todella korkea elintaso.

Ongelma on siinä, että yhteiskunta toimii ostovoiman kautta. Yritykset tarvitsevat ostajia ja tuottavat uusia tuotteita ja palveluja koko ajan, sillä voiton pitää olla koko ajan mielessä. Mitä vähemmän on rahaa ihmisillä käytettävissä, sitä vähemmän ostetaan. Yritykset menevät konkurssiin ja on yhä vähemmän palkkatöitä tarjolla. Hinnat nousevat ja velkaantuminen lisääntyy.
Tavoite on saada nämä tasapainoon, eli mitään isoja heilahduksia ei saisi olla.

Lue lisää

Te vassarit olette aina tasaamassa hyvin ansaitsevien rahoja verotuksella ja tulonsiirtoilla.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Suomessa on tosi rikkaita hyvin vähän, ja vaikka he antaisivat kaikki rahansa köyhille ei se köyhiä auta.”

Et ehkä oikein ymmärtänyt aloitusta. Almuja jakoivat ne varakkaat, joilla sitä rahaa oli. Sitä annettiin satunnaisille köyhille ja kerjäläisille. Tämä oli ennen kristillinen hyve.

”Myöskään tosi köyhiä on vähän, kiitos Suomen hyvän sosiaaliturvan. Eivät he joudu veroja maksamaan, vaan suurimman osan veroista ja elinkustannuksista maksaa työssäkäyvä keskiluokka, jonka verotus on jo 50% tuloista, joillakin jo ylikin.”

Toinen juttu on sitten se, mitä mielletään rikkaalla tai köyhällä -tuossa välissä on sitten ylempi- ja alempi keskiluokka. Miten raja vedetään? Ei ole aina niin yksinkertaista, mutta tulo- ja varallisuus on yksi mittari.

Suomessa jos kuukausipalkka on 80 ekua, verot ovat 7,9 %. Jos verot ovat 50%, niin tulojen on oltava yli 18 000 ekua. Keskiluokassa tulot ovat n. 2 400–6 600 ekua.

Varakkuus lasketaan siten, että otetaan tulot ja omaisuus, josta vähennetään velat.
Kaikkein varakkaimmilla tuo varallisuus on yli miljoona ekua. He usein omistavat velattomia asuntoja suurissa keskuksissa kuten Helsingissä.
Monien suomalaisten mielestä rikkaita ovat myös ne, joilla on 500 000 € nettovarallisuus.

Keskiluokassa saattaa olla niitä, jotka ovatkin köyhiä, sillä heillä on velkaa enemmän kuin tuloja ja nettovarallisuutta.

Pienituloisia ovat ne, jotka saavat palkkaa 1 780 ekua tai enemmän, ne joille jää tuon alle, ovat köyhiä.

Tilastokeskuksen mukaan köyhiä on suomessa 13,9 %, lapsiperheitä on yhä enemmän. Köyhyys siis lisääntyy ja rikkaiden varallisuus lisääntyy kiihtyvää tahtia.

”Onko se oikein että ne, jotka tekevät pitkää työpäivää suurin osa tuloista menee veroihin. Jotakin tasapainoa tarvittaisiin tai elintasoa tulisi laskea. Kysymys kuuluukin, onko Suomella jatkossa varaa ylläpitää näin korkeaa elintasoa.”

Kenen siis pitäisi laskea elintasoa?

Köyhyys tarkoittaa usein sitä, ettei ole varaa harrastaa, syödä terveellistä ruokaa, matkustaa, tai hankkia uusia vaatteita tai tarpeellisia kodinkoneita. Elintaso on siis hyvin niukkaa.

Köyhäksi voi pudota vaikka siten, että yllättäen jää työttömäksi, eikä uutta työtä löydy. Nettovarallisuutta ei ole (velkaa on enemmän kuin tuloja), loukku odottaa.

Mitä tulee ylempään keskiluokkaan, niin heillä on todella korkea elintaso.

Ongelma on siinä, että yhteiskunta toimii ostovoiman kautta. Yritykset tarvitsevat ostajia ja tuottavat uusia tuotteita ja palveluja koko ajan, sillä voiton pitää olla koko ajan mielessä. Mitä vähemmän on rahaa ihmisillä käytettävissä, sitä vähemmän ostetaan. Yritykset menevät konkurssiin ja on yhä vähemmän palkkatöitä tarjolla. Hinnat nousevat ja velkaantuminen lisääntyy.
Tavoite on saada nämä tasapainoon, eli mitään isoja heilahduksia ei saisi olla.

Lue lisää

Ei ne hyvin ansaitsevien rahat ole tyhjästä tulleet. Usein on ensin pitänyt pitkään kouluttautua. Siihenkin on aikaa ja varoja uhrattu. Miksi pitää kadehtia heitä, jotka näkevät vaivaa toimentulonsa eteen. Eikö se työmies olekaan palkkaansa ansainnut, kun siitä yli puolet saatetaan viedä veroina valtiolle. Suomessa kyllä pidetään köyhistä huolta. Jokainen saa perustoimeentulon ja jokaisella terveellä työikäisellä on mahdollisuus opiskella. Itsestähän se pitkälti on kiinni. Niinhän se Marinki kehui. että Suomessa voi kenestä tahansa tulla mitä vain, vaikka pääministeri. Sairaat ja vajaakuntoiset tietenkin on asia erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne hyvin ansaitsevien rahat ole tyhjästä tulleet. Usein on ensin pitänyt pitkään kouluttautua. Siihenkin on aikaa ja varoja uhrattu. Miksi pitää kadehtia heitä, jotka näkevät vaivaa toimentulonsa eteen. Eikö se työmies olekaan palkkaansa ansainnut, kun siitä yli puolet saatetaan viedä veroina valtiolle. Suomessa kyllä pidetään köyhistä huolta. Jokainen saa perustoimeentulon ja jokaisella terveellä työikäisellä on mahdollisuus opiskella. Itsestähän se pitkälti on kiinni. Niinhän se Marinki kehui. että Suomessa voi kenestä tahansa tulla mitä vain, vaikka pääministeri. Sairaat ja vajaakuntoiset tietenkin on asia erikseen.

Lue lisää

”Ei ne hyvin ansaitsevien rahat ole tyhjästä tulleet. Usein on ensin pitänyt pitkään kouluttautua. Siihenkin on aikaa ja varoja uhrattu. ”

Jos puhutaan todella rikkaista, niin valtaosa on saanut sen perimällä. Tie parempiin palkkoihin ja asemaan on helppo ja kun saa paljon rahaa, sitä jää sijoitettavaksi. Osinkotulot riittäisivät monen rikkaan sekä ylemmän keskiluokan hyvään elintasoon, mutta sitä rahaa pitää saada aina vain enemmän.

Kaikki tietävät, ettei palkkatyöllä kukaan rikastu. Kyllä siihen tarvitaan ”bisnestä”, eli jos saa luotua yhtiön, joka menestyy, syödään pienemmät saman alan yritykset, sitten se myydään – yleensä ulkomaille. Saatu raha sijoitetaan edelleen. Erittäin harvoin näitä sijoituksia käytetään yhteiskunnalliseen toimintaan, eli annetaan edes niitä murusia vähäosaisille.

”Miksi pitää kadehtia heitä, jotka näkevät vaivaa toimentulonsa eteen. Eikö se työmies olekaan palkkaansa ansainnut, kun siitä yli puolet saatetaan viedä veroina valtiolle.”

Ei kyse ole kadehtimisesta, se on vain pilkallinen ilmaisu. Kyse on oikeudenmukaisuudesta, eli jokaisen on varojensa mukaan osallistuttava yhteiskunnan ylläpitämiseen. Se jolla on enemmän voi antaa enemmän ilman että hänen oma tarpeellinen elintasonsa vaarantuu.

Yli 18 000 ekun kuukausitulot on yleensä pääjohtajilla (myös pääministerillä), ja siitä jää vielä yli 9000 ekua käyttöön. Eli likenee ostaa niitä osakkeita ja saada sieltä ylimääräistä tuloa, jonka verotus on 30 – 34%.

”Suomessa kyllä pidetään köyhistä huolta. Jokainen saa perustoimeentulon ja jokaisella terveellä työikäisellä on mahdollisuus opiskella. Itsestähän se pitkälti on kiinni.”

Niin, se mahdollistuu vain verotuksen kautta ja hallitus ohjaa sitten varat edelleen. Nykyinen hallitus tosin heikentää tuntuvasti köyhien toimeentuloa.