Kristinusko ja Buddhalaisuus on sama

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560728/raamatun-kaannos-ja-tulkintavirheet--ikuisuuden-merkitys
Eternityn käännöksissä on ongelmia

Kun käytämme sanoja ”ikuisuus” ja ”ikuinen”, ajattelemme jotakin, joka ei koskaan lopu. Kun näitä sanoja kuitenkin käytetään Uudessa testamentissa, ne ovat käännöksiä kreikankielisistä sanoista (”aion” ja ”aionios”), joilla ei ole samaa merkitystä.
Uuden testamentin alkuperäiset, inspiroituneet asiakirjat on kirjoitettu kreikaksi, joten meidän on ymmärrettävä kreikkalaisten sanojen ”aion” ja ”aionios” merkitys.

Näiden sanojen kääntäminen sanoilla ”ikuisuus” ja ”ikuinen” on harhaanjohtavaa. Englanninkielinen sanamme eternal tarkoittaa: ”jolla on ääretön kesto; ikuinen; ilman alkua tai loppua; jatkuu keskeytyksettä; ikuinen; aina olemassa oleva.”. Mutta Raamatussa käytetty kreikan kielen sana aion viittaa rajattuun aikaan, jolla on alku ja loppu - ei siihen, mitä me pidämme ”ikuisuutena”.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560728/raamatun-kaannos-ja-tulkintavirheet--ikuisuuden-merkitys
Eternityn käännöksissä on ongelmia

Kun käytämme sanoja ”ikuisuus” ja ”ikuinen”, ajattelemme jotakin, joka ei koskaan lopu. Kun näitä sanoja kuitenkin käytetään Uudessa testamentissa, ne ovat käännöksiä kreikankielisistä sanoista (”aion” ja ”aionios”), joilla ei ole samaa merkitystä.
Uuden testamentin alkuperäiset, inspiroituneet asiakirjat on kirjoitettu kreikaksi, joten meidän on ymmärrettävä kreikkalaisten sanojen ”aion” ja ”aionios” merkitys.

Näiden sanojen kääntäminen sanoilla ”ikuisuus” ja ”ikuinen” on harhaanjohtavaa. Englanninkielinen sanamme eternal tarkoittaa: ”jolla on ääretön kesto; ikuinen; ilman alkua tai loppua; jatkuu keskeytyksettä; ikuinen; aina olemassa oleva.”. Mutta Raamatussa käytetty kreikan kielen sana aion viittaa rajattuun aikaan, jolla on alku ja loppu - ei siihen, mitä me pidämme ”ikuisuutena”.

Lue lisää

Tämän todistaminen edellyttää, että menemme hieman teknisemmälle tasolle ja tarkastelemme suoraan Raamatun kreikankielistä tekstiä
Kreikan kielen sana aion ei tarkoita ikuisuutta.
Englanninkielinen sana eternity, tarkoittaa jotakin, joka on olemassa kaikkina aikoina. Siksi ikuisuudella ei voi olla alkua, eikä sillä voi olla loppua. Ikuisuus ulottuu äärettömään menneisyyteen ja jatkuu rajattomasti myös tulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän todistaminen edellyttää, että menemme hieman teknisemmälle tasolle ja tarkastelemme suoraan Raamatun kreikankielistä tekstiä
Kreikan kielen sana aion ei tarkoita ikuisuutta.
Englanninkielinen sana eternity, tarkoittaa jotakin, joka on olemassa kaikkina aikoina. Siksi ikuisuudella ei voi olla alkua, eikä sillä voi olla loppua. Ikuisuus ulottuu äärettömään menneisyyteen ja jatkuu rajattomasti myös tulevaisuudessa.

Lue lisää

ERILAISTEN KIELITIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN MUKAAN SANAA "IKUINEN" EI OLE KÄÄNNETTY RAAMATUSSA OIKEIN.


JOTEN, KRISTIT, OLEN PAHOILLANI, ETTÄ JOUDUN TUOTTAMAAN TEILLE PETTYMYKSEN.


IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA

EIKÄ IKUISTA "TAIVASTA/PARATIISIA".

KAIKKI ON VÄLIAIKAISTA, MIKÄÄN EI OLE IKUISTA. JA SEN VUOKSI KRISTITYT NÄKEVÄT NIIN PALJON VAIVAA, SIIS YKSINKERTAISEN LYHYEN PARATIISILOMAN VUOKSI.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560728/raamatun-kaannos-ja-tulkintavirheet--ikuisuuden-merkitys
Eternityn käännöksissä on ongelmia

Kun käytämme sanoja ”ikuisuus” ja ”ikuinen”, ajattelemme jotakin, joka ei koskaan lopu. Kun näitä sanoja kuitenkin käytetään Uudessa testamentissa, ne ovat käännöksiä kreikankielisistä sanoista (”aion” ja ”aionios”), joilla ei ole samaa merkitystä.
Uuden testamentin alkuperäiset, inspiroituneet asiakirjat on kirjoitettu kreikaksi, joten meidän on ymmärrettävä kreikkalaisten sanojen ”aion” ja ”aionios” merkitys.

Näiden sanojen kääntäminen sanoilla ”ikuisuus” ja ”ikuinen” on harhaanjohtavaa. Englanninkielinen sanamme eternal tarkoittaa: ”jolla on ääretön kesto; ikuinen; ilman alkua tai loppua; jatkuu keskeytyksettä; ikuinen; aina olemassa oleva.”. Mutta Raamatussa käytetty kreikan kielen sana aion viittaa rajattuun aikaan, jolla on alku ja loppu - ei siihen, mitä me pidämme ”ikuisuutena”.

Lue lisää

Sinuako hirveästi lohduttaisi, jos pääsisit helvetistä joskus pois? Miten arvelet jaksavasi siellä helvetissä tuhat vuotta? Eikö olisi parempi uskoa Jeesukseen, niin sinun ei tarvitsisi pohtia tuollaista. Sitä paitsi, KJB on täydellinen. Siinä käytetään sanaa 'eternal' monta kertaa, eli kyse tosiaan on ikuisuudesta.

Mitään totuutta ei kristinuskossa ole. Hieman enemmän sitä on islamissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään totuutta ei kristinuskossa ole. Hieman enemmän sitä on islamissa.

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.''

Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

*******************
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.''

Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

*******************
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa

Lue lisää

Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Lue lisää

MIKÄ PEDON MERKKI ON?

https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Anonyymi kirjoitti:

Mitään totuutta ei kristinuskossa ole. Hieman enemmän sitä on islamissa.

Jeesus itse on Totuus

Anonyymi kirjoitti:

Mitään totuutta ei kristinuskossa ole. Hieman enemmän sitä on islamissa.

mitä homssua nää jutut nyt taas on? teillä menee puurot ja vellit sekaisin.

Molempien opetukset myös johdattavat jumalan luo Buddha tosin kutsui Jumalaa nimellä Brahman, mutta sehän ei muuta mitään millä nimellä häntä kutsutaan.
Nyt joku ateisti tietenkin vetää herneen nenään, mutta kannattaa tutustua Buddhan alkuperäisiin opetuksiin eikä ihmisten mielipiteisiin.
Tuossa yksi video YuoTubessa: Original Buddhism in Gotama's own words. Or, there is no Pali term for buddhism, monk etc.

Anonyymi kirjoitti:

Molempien opetukset myös johdattavat jumalan luo Buddha tosin kutsui Jumalaa nimellä Brahman, mutta sehän ei muuta mitään millä nimellä häntä kutsutaan.
Nyt joku ateisti tietenkin vetää herneen nenään, mutta kannattaa tutustua Buddhan alkuperäisiin opetuksiin eikä ihmisten mielipiteisiin.
Tuossa yksi video YuoTubessa: Original Buddhism in Gotama's own words. Or, there is no Pali term for buddhism, monk etc.

Lue lisää

Buddha eli noin 500 vuotta ennen Jeesusta, joten kannattaa oikeasti miettiä sitä tarinoiden alkuperää. Ehkä ne itämaan viisaat miehet levittivät sanaa laajemmallekin.

Anonyymi kirjoitti:

Buddha eli noin 500 vuotta ennen Jeesusta, joten kannattaa oikeasti miettiä sitä tarinoiden alkuperää. Ehkä ne itämaan viisaat miehet levittivät sanaa laajemmallekin.

Synkretismiä on joka puolella:
Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Synkretismiä on joka puolella:
Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Lue lisää

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Anonyymi kirjoitti:

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

Lue lisää

Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Lue lisää

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Lue lisää

Kaikki nykyiset uskonnolliset järjestelmät juontavat juurensa kahteen ensisijaiseen perustaan: kontemplaation uskontoon ja myötätunnon uskontoon. Edellistä edustaa taolaisuus, jälkimmäistä buddhalaisuus, ja kristinusko ei ole filosofiselta perustaltaan muuta kuin buddhalaisuuden länsimaistettu versio.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki nykyiset uskonnolliset järjestelmät juontavat juurensa kahteen ensisijaiseen perustaan: kontemplaation uskontoon ja myötätunnon uskontoon. Edellistä edustaa taolaisuus, jälkimmäistä buddhalaisuus, ja kristinusko ei ole filosofiselta perustaltaan muuta kuin buddhalaisuuden länsimaistettu versio.

Lue lisää

Kristillisessä mielessä tällaiseen väitteeseen suhtaudutaan yleensä epäilevästi, mutta kypsällä pohdinnalla järkevä jyvä tässä on ilmeinen. Sen ymmärtämiseksi riittää, että kiinnitetään huomiota molempien järjestelmien - kristinuskon ja buddhalaisuuden - peruskohtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisessä mielessä tällaiseen väitteeseen suhtaudutaan yleensä epäilevästi, mutta kypsällä pohdinnalla järkevä jyvä tässä on ilmeinen. Sen ymmärtämiseksi riittää, että kiinnitetään huomiota molempien järjestelmien - kristinuskon ja buddhalaisuuden - peruskohtiin.

Lue lisää

Mutta tässä kohtaa yksi selvennys on tarpeen. Kyse on siitä, että kristinusko (samoin kuin buddhalaisuus) ei sisällä yhtä oppia, vaan monia - ja tämä ei johdu ainoastaan tunnustuksellisista eroista vaan myös itse uskonnollisen järjestelmän määritelmästä.

Mitä kristinusko loppujen lopuksi on? Yhdessä tapauksessa se on Jeesus Nasaretilaisen opetukset, jotka hän on esittänyt niin sanotussa vuorisaarnassa. Eikä se ole mitään muuta kuin tien uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tässä kohtaa yksi selvennys on tarpeen. Kyse on siitä, että kristinusko (samoin kuin buddhalaisuus) ei sisällä yhtä oppia, vaan monia - ja tämä ei johdu ainoastaan tunnustuksellisista eroista vaan myös itse uskonnollisen järjestelmän määritelmästä.

Mitä kristinusko loppujen lopuksi on? Yhdessä tapauksessa se on Jeesus Nasaretilaisen opetukset, jotka hän on esittänyt niin sanotussa vuorisaarnassa. Eikä se ole mitään muuta kuin tien uskonto.

Lue lisää

Toisessa tapauksessa kyse on apostoli Paavalin uskonnollisesta ja moraalisesta opetuksesta, joka on kirjattu hänen kirjeisiinsä ja joka muodosti perustan varhaiskristillisten yhteisöjen jokapäiväiselle elämälle.

Ja lopuksi Nikean uskontunnustus, joka omaksui Aleksandrian koulukunnan metafysiikan ja sulautti juutalaiset ja hellenistiset elementit yhdeksi kokonaisuudeksi. Jotta voi virallisesti pitää itseään kristittynä, ei kuitenkaan ole tarpeen syventyä metafyysisten muotoilujen merkitykseen, vaan riittää, että ne opitaan ulkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisessa tapauksessa kyse on apostoli Paavalin uskonnollisesta ja moraalisesta opetuksesta, joka on kirjattu hänen kirjeisiinsä ja joka muodosti perustan varhaiskristillisten yhteisöjen jokapäiväiselle elämälle.

Ja lopuksi Nikean uskontunnustus, joka omaksui Aleksandrian koulukunnan metafysiikan ja sulautti juutalaiset ja hellenistiset elementit yhdeksi kokonaisuudeksi. Jotta voi virallisesti pitää itseään kristittynä, ei kuitenkaan ole tarpeen syventyä metafyysisten muotoilujen merkitykseen, vaan riittää, että ne opitaan ulkoa.

Lue lisää

Ja on olemassa monia gnostilaisia opetuksia, jotka ortodoksinen kristinusko hylkäsi valheellisina, mutta joita pidettiin aikoinaan kaikkein kristillisimpinä.

Tällöin kristinuskon yhdistävä alku on sellainen hetki kuin ristinkuolema Golgatalla ja sitä seurannut ylösnousemus. Ja kaikkien kristinuskon lajien tärkein periaate on se, että ihmisyyttä kohtaan tuntemastaan myötätunnosta ruumiillistunut Jumala-poika Jeesus Kristus sovitti perisynnin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja on olemassa monia gnostilaisia opetuksia, jotka ortodoksinen kristinusko hylkäsi valheellisina, mutta joita pidettiin aikoinaan kaikkein kristillisimpinä.

Tällöin kristinuskon yhdistävä alku on sellainen hetki kuin ristinkuolema Golgatalla ja sitä seurannut ylösnousemus. Ja kaikkien kristinuskon lajien tärkein periaate on se, että ihmisyyttä kohtaan tuntemastaan myötätunnosta ruumiillistunut Jumala-poika Jeesus Kristus sovitti perisynnin.

Lue lisää

Tämä kohta - myötätunto - on silta kristinuskon ja buddhalaisuuden välillä.

Tästäkin on monia muunnelmia: Mahayana, Hinayana, Zen jne., mutta yhteinen moraalinen ja filosofinen perusta on ”neljä jaloa totuutta”.

Ensimmäinen niistä sanoo, että elämä on kärsimystä; toinen - että kärsimykselle on syitä; kolmas - että kärsimys on mahdollista lopettaa, ja lopuksi neljäs jalo totuus puhuu kahdeksankertaisesta pelastuspolusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kohta - myötätunto - on silta kristinuskon ja buddhalaisuuden välillä.

Tästäkin on monia muunnelmia: Mahayana, Hinayana, Zen jne., mutta yhteinen moraalinen ja filosofinen perusta on ”neljä jaloa totuutta”.

Ensimmäinen niistä sanoo, että elämä on kärsimystä; toinen - että kärsimykselle on syitä; kolmas - että kärsimys on mahdollista lopettaa, ja lopuksi neljäs jalo totuus puhuu kahdeksankertaisesta pelastuspolusta.

Lue lisää

Joten, mitä me voimme todeta? Kristus, Vapahtaja, ilmestyy ihmiskuntaa kohtaan tuntemastaan myötätunnosta, ja samaan aikaan Siddhartha Gautama eli Buddha näyttää seuraajilleen kahdeksankertaisen kärsimyksestä pelastumisen tien. Samankaltaisuus on ilmeinen.

Anonyymi kirjoitti:

Joten, mitä me voimme todeta? Kristus, Vapahtaja, ilmestyy ihmiskuntaa kohtaan tuntemastaan myötätunnosta, ja samaan aikaan Siddhartha Gautama eli Buddha näyttää seuraajilleen kahdeksankertaisen kärsimyksestä pelastumisen tien. Samankaltaisuus on ilmeinen.

Lue lisää

On tietysti mahdollista esittää kaikenlaisia vastaväitteitä siitä, että esimerkiksi kristinuskon ja buddhalaisuuden väliset erot - ja olennaiset erot - ovat niin suuria, että niiden välillä on turha etsiä ja löytää yhtäläisyyksiä. Mutta onko näin?

Anonyymi kirjoitti:

On tietysti mahdollista esittää kaikenlaisia vastaväitteitä siitä, että esimerkiksi kristinuskon ja buddhalaisuuden väliset erot - ja olennaiset erot - ovat niin suuria, että niiden välillä on turha etsiä ja löytää yhtäläisyyksiä. Mutta onko näin?

Lue lisää

Kahdeksanosainen pelastuspolku koostuu oikeasta ymmärryksestä, oikeasta aikomuksesta, oikeasta puheesta, oikeasta käyttäytymisestä, oikeasta elämästä, oikeasta ponnistuksesta, oikeasta asenteesta ja oikeasta keskittymisestä. Mitä tämä tarkoittaa, selitetään yksityiskohtaisemmin buddhalaisten pyhissä kirjoissa, erityisesti Dhammapadassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kahdeksanosainen pelastuspolku koostuu oikeasta ymmärryksestä, oikeasta aikomuksesta, oikeasta puheesta, oikeasta käyttäytymisestä, oikeasta elämästä, oikeasta ponnistuksesta, oikeasta asenteesta ja oikeasta keskittymisestä. Mitä tämä tarkoittaa, selitetään yksityiskohtaisemmin buddhalaisten pyhissä kirjoissa, erityisesti Dhammapadassa.

Lue lisää

”Aivan kuten makean tuoksuinen ja mieltä miellyttävä lootuskukka voi kasvaa suurelle tielle heitetyn roskakasan päällä, niin myös aidosti valaistuneen oppilas erottuu viisaudessaan sokeiden keskinkertaisuuksien, roskan kaltaisten olentojen joukosta.”

”Vain harvat ihmisistä pääsevät vastarannalle. Loput ihmisistä sen sijaan vain touhuavat täällä rannalla.”

”Pahaa tekemättä jättäminen, hyvän saavuttaminen, mielen puhdistaminen - nämä ovat valaistuneiden opetuksia.”

Buddhalaisuuden tärkein ja ainoa päämäärä on siis henkinen itsensä täydellistäminen, täydellinen puhdistuminen intohimoista kärsimyksen aiheuttajana ja lopulta itsensä kieltäminen eli omasta egosta eroon pääseminen. Buddhalaisittain tämä tarkoittaa Sansarasta - uudestisyntymien pyörästä - poistumista ja Nirvanan saavuttamista.

Anonyymi kirjoitti:

”Aivan kuten makean tuoksuinen ja mieltä miellyttävä lootuskukka voi kasvaa suurelle tielle heitetyn roskakasan päällä, niin myös aidosti valaistuneen oppilas erottuu viisaudessaan sokeiden keskinkertaisuuksien, roskan kaltaisten olentojen joukosta.”

”Vain harvat ihmisistä pääsevät vastarannalle. Loput ihmisistä sen sijaan vain touhuavat täällä rannalla.”

”Pahaa tekemättä jättäminen, hyvän saavuttaminen, mielen puhdistaminen - nämä ovat valaistuneiden opetuksia.”

Buddhalaisuuden tärkein ja ainoa päämäärä on siis henkinen itsensä täydellistäminen, täydellinen puhdistuminen intohimoista kärsimyksen aiheuttajana ja lopulta itsensä kieltäminen eli omasta egosta eroon pääseminen. Buddhalaisittain tämä tarkoittaa Sansarasta - uudestisyntymien pyörästä - poistumista ja Nirvanan saavuttamista.

Lue lisää

Löydämme kuitenkin saman asian - ilman mitään teeskentelyä - monilta kristillisiltä askeeteilta - Tuomas Kempiläinen jne. sekä alkuperäisestä lähteestä - Vuorisaarnasta. Paitsi että Nirvanan sijasta tässä puhutaan taivasten valtakunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Löydämme kuitenkin saman asian - ilman mitään teeskentelyä - monilta kristillisiltä askeeteilta - Tuomas Kempiläinen jne. sekä alkuperäisestä lähteestä - Vuorisaarnasta. Paitsi että Nirvanan sijasta tässä puhutaan taivasten valtakunnasta.

Lue lisää

”Autuaita ovat hengeltään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. Autuaita ovat ne, jotka surevat, sillä heitä lohdutetaan. Autuaita ovat nöyrät, sillä he saavat maan periä. Autuaita ovat ne, jotka janoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä he tulevat kylläisiksi. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat armon. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan."”

Nämä eivät tietenkään ole vain näyttäviä lauseita, vaan jokainen niistä kätkee sisäänsä merkityksen sisäisen muutoksen tarpeesta. Ja tämä on osoitus suoraan opetuslapsille - niille, jotka ovat valinneet keskimmäisen tien.

”Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste tuhoavat ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat, vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste tuhoa ja missä varkaat eivät murtaudu sisään eivätkä varasta”.

Anonyymi kirjoitti:

”Autuaita ovat hengeltään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. Autuaita ovat ne, jotka surevat, sillä heitä lohdutetaan. Autuaita ovat nöyrät, sillä he saavat maan periä. Autuaita ovat ne, jotka janoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä he tulevat kylläisiksi. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat armon. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan."”

Nämä eivät tietenkään ole vain näyttäviä lauseita, vaan jokainen niistä kätkee sisäänsä merkityksen sisäisen muutoksen tarpeesta. Ja tämä on osoitus suoraan opetuslapsille - niille, jotka ovat valinneet keskimmäisen tien.

”Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste tuhoavat ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat, vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste tuhoa ja missä varkaat eivät murtaudu sisään eivätkä varasta”.

Lue lisää

Kaiken tämän perusteella on mahdollista samaistaa buddhalaisuuden neljäs jalo totuus - kahdeksankertainen pelastuksen tie - siihen kristinuskon käsitykseen, joka perustuu vuorisaarnan sääntöihin ja jonka olemme määritelleet tien uskonnoksi.

On totta, että kaikki tämä koskee ensisijaisesti moraalista ja eettistä näkökulmaa, kun taas kristinuskon ja buddhalaisuuden välisen olennaisen eron uskotaan olevan metafysiikan ja mystiikan alueella. Loppujen lopuksi buddhalaisuus kieltää olennaisilta osin kaikkien kristillisen dogmatiikan pääkäsitteiden olemassaolon, ja ei ole olemassa edes Jumalan käsitettä!

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken tämän perusteella on mahdollista samaistaa buddhalaisuuden neljäs jalo totuus - kahdeksankertainen pelastuksen tie - siihen kristinuskon käsitykseen, joka perustuu vuorisaarnan sääntöihin ja jonka olemme määritelleet tien uskonnoksi.

On totta, että kaikki tämä koskee ensisijaisesti moraalista ja eettistä näkökulmaa, kun taas kristinuskon ja buddhalaisuuden välisen olennaisen eron uskotaan olevan metafysiikan ja mystiikan alueella. Loppujen lopuksi buddhalaisuus kieltää olennaisilta osin kaikkien kristillisen dogmatiikan pääkäsitteiden olemassaolon, ja ei ole olemassa edes Jumalan käsitettä!

Lue lisää

Mutta tämä on vain ensi vilkaisulla. Kyse on siitä, että idän filosofinen paradoksaalisuus on länsimaiselle ajattelulle liian epämukavaa. Niinpä yhtäältä tinkimättömyys, tunteista ja kiintymyksistä eroon pääseminen ja toisaalta - myötätunto kaikkia eläviä olentoja kohtaan.

Buddhalaisuudessa kunnioitetuin on Avalokiteshvaran - myötätunnon Buddhan - suuntaus, ja yksi keskeisistä käsitteistä on Bodhisattva - se, joka on saavuttanut valaistumisen eli mahdollisuuden päästä pois Samsaran pyörästä, mutta joka luopui Nirvanasta lähimmäistensä pelastamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tämä on vain ensi vilkaisulla. Kyse on siitä, että idän filosofinen paradoksaalisuus on länsimaiselle ajattelulle liian epämukavaa. Niinpä yhtäältä tinkimättömyys, tunteista ja kiintymyksistä eroon pääseminen ja toisaalta - myötätunto kaikkia eläviä olentoja kohtaan.

Buddhalaisuudessa kunnioitetuin on Avalokiteshvaran - myötätunnon Buddhan - suuntaus, ja yksi keskeisistä käsitteistä on Bodhisattva - se, joka on saavuttanut valaistumisen eli mahdollisuuden päästä pois Samsaran pyörästä, mutta joka luopui Nirvanasta lähimmäistensä pelastamiseksi.

Lue lisää

Sama pätee Nirvanaan. Absoluuttinen ei-mitään on vain rajoitetulle jaetulle tietoisuudelle, joka ei kykene ottamaan vastaan kokonaisuuden käsitettä. Mutta pohjimmiltaan se on ylin - Integraali, on- Integraali - olento, ainoa todellinen todellisuus, koska kaikki muu on illuusiota.

Tosiasia on, että polun uskonto edellyttää jatkuvaa itsensä parantamista. Ja sen joustavuus piilee siinä, että kun ihminen edistyy, hänelle avautuu uusia tietohorisontteja ja näin ollen myös itse näkemys muuttuu. Löydetään uusi näkemys, uutta tietoa, uusia käsitteitä, ja eiliset kysymykset putoavat pois itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tässä kohtaa yksi selvennys on tarpeen. Kyse on siitä, että kristinusko (samoin kuin buddhalaisuus) ei sisällä yhtä oppia, vaan monia - ja tämä ei johdu ainoastaan tunnustuksellisista eroista vaan myös itse uskonnollisen järjestelmän määritelmästä.

Mitä kristinusko loppujen lopuksi on? Yhdessä tapauksessa se on Jeesus Nasaretilaisen opetukset, jotka hän on esittänyt niin sanotussa vuorisaarnassa. Eikä se ole mitään muuta kuin tien uskonto.

Lue lisää

Jeesus itse on Tie

"Kristinusko opettaa että pelastaja on Jeesus ja pelastus saavutetaan häneen uskomalla."

Niin, mutta ihan samaa opettavat myös lukuisat "pakanauskonnot". Kristinusko on synkretismiä pakanauskontojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko opettaa että pelastaja on Jeesus ja pelastus saavutetaan häneen uskomalla."

Niin, mutta ihan samaa opettavat myös lukuisat "pakanauskonnot". Kristinusko on synkretismiä pakanauskontojen kanssa.

Lue lisää

"Kristinusko opettaa että pelastaja on Jeesus ja pelastus saavutetaan häneen uskomalla."

Niin, mutta ihan samaa opettavat myös lukuisat "pakanauskonnot". Kristinusko on synkretismiä pakanauskontojen kanssa. PELATAJAN NIMI JA PAIKANNIMET ON VAIN VAIHDETTU.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko opettaa että pelastaja on Jeesus ja pelastus saavutetaan häneen uskomalla."

Niin, mutta ihan samaa opettavat myös lukuisat "pakanauskonnot". Kristinusko on synkretismiä pakanauskontojen kanssa. PELATAJAN NIMI JA PAIKANNIMET ON VAIN VAIHDETTU.

Lue lisää

PELASTAJAN NIMI ON VAIN MUUTETTU, MUUTEN IHAN SAMA KAIKKI.

Anonyymi kirjoitti:

PELASTAJAN NIMI ON VAIN MUUTETTU, MUUTEN IHAN SAMA KAIKKI.

"Jeesus itse on Totuus"

Sekä Horus että Jeesus - olemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus itse on Totuus"

Sekä Horus että Jeesus - olemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta.

Lue lisää

"Jeesus itse on Totuus"

SYNKRETISMIÄ.

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus itse on Totuus"

SYNKRETISMIÄ.

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Lue lisää

"Jeesus itse on Totuus"

SYNKRETISMIÄ.

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.



Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.



Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus itse on Totuus"

SYNKRETISMIÄ.

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.



Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.



Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Lue lisää

Eurooppalaiset tiesivät vuosisatojen ajan hyvin vähän buddhalaisuudesta. Lähetyssaarnaajat pitivät sitä pakanallisena uskomuksena, jota kristillisen lähetystyön oli torjuttava, ja tutkivat buddhalaisuutta ymmärtääkseen, miten saarnata parhaiten. Myös kauppiaat, jotka kävivät kauppaa buddhalaisten maiden kanssa, opiskelivat ”buddhalaisuuden perusteita”, mutta hyötymistarkoituksessa - ymmärtääkseen, miten liiketoimintaa olisi parasta harjoittaa.

Vasta 1800-luvulla Euroopassa alettiin tutkia vakavasti buddhalaisuutta tieteellisesti. Monet tutkijat hämmästyivät sen ajatuksia - se oli jotain, mitä eurooppalainen kulttuuri ei ollut aiemmin tuntenut.

Anonyymi kirjoitti:

Eurooppalaiset tiesivät vuosisatojen ajan hyvin vähän buddhalaisuudesta. Lähetyssaarnaajat pitivät sitä pakanallisena uskomuksena, jota kristillisen lähetystyön oli torjuttava, ja tutkivat buddhalaisuutta ymmärtääkseen, miten saarnata parhaiten. Myös kauppiaat, jotka kävivät kauppaa buddhalaisten maiden kanssa, opiskelivat ”buddhalaisuuden perusteita”, mutta hyötymistarkoituksessa - ymmärtääkseen, miten liiketoimintaa olisi parasta harjoittaa.

Vasta 1800-luvulla Euroopassa alettiin tutkia vakavasti buddhalaisuutta tieteellisesti. Monet tutkijat hämmästyivät sen ajatuksia - se oli jotain, mitä eurooppalainen kulttuuri ei ollut aiemmin tuntenut.

Lue lisää

Buddhalaisuuden mukaan jokainen kristitty on ensimmäisen kleshan - tietämättömyyden - vankeudessa: hän ei tiedä, miten maailma toimii, joten hänellä on luonnostaan väärä tietoisuuden tila, eikä hän voi edetä nirvanaan. Jos puhumme kristityistä askeeteista, niin askeetit, buddhalaiset, ovat valmiita olettamaan, että heillä on jossakin mielessä arvokas kohtalo (muotojen ja epämuotojen maailmassa), mutta tämä kohtalo on edelleen samsaran puitteissa. Ja ehkä vasta tulevaisuudessa sillä on vaikutusta heidän suotuisampaan syntymäänsä.

On olemassa hyvin mielenkiintoinen mielipide, jonka mukaan Buddha esiintyy ortodoksisissa pyhissä kirjoissa Pyhän Josafatin snimellä, prinssin, joka hylkäsi kaikki maailman houkutukset, myös kuninkaallisen elämän, joidenkin hengellisten pyrkimysten vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Buddhalaisuuden mukaan jokainen kristitty on ensimmäisen kleshan - tietämättömyyden - vankeudessa: hän ei tiedä, miten maailma toimii, joten hänellä on luonnostaan väärä tietoisuuden tila, eikä hän voi edetä nirvanaan. Jos puhumme kristityistä askeeteista, niin askeetit, buddhalaiset, ovat valmiita olettamaan, että heillä on jossakin mielessä arvokas kohtalo (muotojen ja epämuotojen maailmassa), mutta tämä kohtalo on edelleen samsaran puitteissa. Ja ehkä vasta tulevaisuudessa sillä on vaikutusta heidän suotuisampaan syntymäänsä.

On olemassa hyvin mielenkiintoinen mielipide, jonka mukaan Buddha esiintyy ortodoksisissa pyhissä kirjoissa Pyhän Josafatin snimellä, prinssin, joka hylkäsi kaikki maailman houkutukset, myös kuninkaallisen elämän, joidenkin hengellisten pyrkimysten vuoksi.

Lue lisää

Pyhän Joosafatin elämän on koonnut seitsemännellä vuosisadalla elänyt pyhä Johannes Damaskolainen. Tähän aikaan Siddhartha Gautaman tarina oli levinnyt varsin laajalle, mikä johtui suurelta osin Suuren silkkitien olemassaolosta. Johannes Damascene työskenteli niin sanotun suullisen aineiston pohjalta. Hänellä oli joukko erilaisia tarinoita eräästä hurskaasta prinssistä, joista syntyi Pyhän Josafatin elämä. Ortodoksisen perinteen miehenä Johannekselle ei voinut olla muuta suurta hengellistä päämäärää kuin ykseys Kristuksen kanssa. Minkä muun vuoksi ihminen voisi hylätä kaikki maailman houkutukset?

Johannes liittää tämän tarinan lisäksi muihin hänen aikakaudelleen ominaiseen käsitykseen. Hän tietää, että Joosafat oli Intian ruhtinas. Apostoli Tuomas saarnasi Intiassa. Ja hän tekee toimituksellisen työnsä säilyneiden kertomusten avulla hurskaasta ruhtinaasta, joka valitsi hengellisen maallisen sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhän Joosafatin elämän on koonnut seitsemännellä vuosisadalla elänyt pyhä Johannes Damaskolainen. Tähän aikaan Siddhartha Gautaman tarina oli levinnyt varsin laajalle, mikä johtui suurelta osin Suuren silkkitien olemassaolosta. Johannes Damascene työskenteli niin sanotun suullisen aineiston pohjalta. Hänellä oli joukko erilaisia tarinoita eräästä hurskaasta prinssistä, joista syntyi Pyhän Josafatin elämä. Ortodoksisen perinteen miehenä Johannekselle ei voinut olla muuta suurta hengellistä päämäärää kuin ykseys Kristuksen kanssa. Minkä muun vuoksi ihminen voisi hylätä kaikki maailman houkutukset?

Johannes liittää tämän tarinan lisäksi muihin hänen aikakaudelleen ominaiseen käsitykseen. Hän tietää, että Joosafat oli Intian ruhtinas. Apostoli Tuomas saarnasi Intiassa. Ja hän tekee toimituksellisen työnsä säilyneiden kertomusten avulla hurskaasta ruhtinaasta, joka valitsi hengellisen maallisen sijasta.

Lue lisää

Muuten, jotkut filologit uskovat, että hagiografiassa käytetty nimi on vain vääristynyt ”Bodhisatva”.

Ehkä, se on totta, oli todella olemassa tällainen intialainen prinssi, josta tuli kristitty apostoli Tuomaksen saarnan jälkeen... Tässä tapauksessa voidaan puhua kollektiivisesta kuvasta, jossa erilaiset suulliset legendat on yhdistetty toisiinsa, mukaan lukien legenda Siddhartha Gautamasta, joka eli esikristillisellä aikakaudella eikä luonnollisesti kuullut apostoli Tuomasta.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten, jotkut filologit uskovat, että hagiografiassa käytetty nimi on vain vääristynyt ”Bodhisatva”.

Ehkä, se on totta, oli todella olemassa tällainen intialainen prinssi, josta tuli kristitty apostoli Tuomaksen saarnan jälkeen... Tässä tapauksessa voidaan puhua kollektiivisesta kuvasta, jossa erilaiset suulliset legendat on yhdistetty toisiinsa, mukaan lukien legenda Siddhartha Gautamasta, joka eli esikristillisellä aikakaudella eikä luonnollisesti kuullut apostoli Tuomasta.

Lue lisää

Buddhalaisten keskuudessa on ihmisiä, jotka saavuttavat vaikuttavia tuloksia askeettisuudellaan. Ja jos vertaamme muotoa, nämä tulokset näyttävät luultavasti vaikuttavammilta kuin kristittyjen askeettien uroteot. Mutta minkä vuoksi tämä kaikki tehdään? Kysymys kuuluu tavoitteenasetteluun.


Buddhalainen ei tarvitse mitään jumalallisia auttajia eikä varsinkaan Jumalaa, hänellä ei ole mitään tehtävää löytää ykseyttä Jumalan kanssa, ja jos hän yhtäkkiä ajattelee niin, hän huomaa olevansa tietämättömyyden siteiden panttivanki.

Anonyymi kirjoitti:

Buddhalaisten keskuudessa on ihmisiä, jotka saavuttavat vaikuttavia tuloksia askeettisuudellaan. Ja jos vertaamme muotoa, nämä tulokset näyttävät luultavasti vaikuttavammilta kuin kristittyjen askeettien uroteot. Mutta minkä vuoksi tämä kaikki tehdään? Kysymys kuuluu tavoitteenasetteluun.


Buddhalainen ei tarvitse mitään jumalallisia auttajia eikä varsinkaan Jumalaa, hänellä ei ole mitään tehtävää löytää ykseyttä Jumalan kanssa, ja jos hän yhtäkkiä ajattelee niin, hän huomaa olevansa tietämättömyyden siteiden panttivanki.

Lue lisää

Joskus kuulee väitteitä, joiden mukaan kristittyjen pitäisi oppia nöyryyttä buddhalaisilta.

Nöyryys on kuitenkin Abrahamilaisten uskontojen erityiskäsite.

Jumalan edessä nöyrtymisen käytäntö löytyy juutalaisuudesta, islamista ja sen alistumisesta, ja täydellisin ja yksityiskohtaisin oppi nöyryydestä on kehitetty kristinuskossa.

Sieltä löydämme selkeitä ja selviä viitteitä nöyryyden välttämättömyydestä keskeisenä hyveenä, joka mahdollistaa yhteyden Jumalan kanssa ja tekee meidät Kristuksen kaltaisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus kuulee väitteitä, joiden mukaan kristittyjen pitäisi oppia nöyryyttä buddhalaisilta.

Nöyryys on kuitenkin Abrahamilaisten uskontojen erityiskäsite.

Jumalan edessä nöyrtymisen käytäntö löytyy juutalaisuudesta, islamista ja sen alistumisesta, ja täydellisin ja yksityiskohtaisin oppi nöyryydestä on kehitetty kristinuskossa.

Sieltä löydämme selkeitä ja selviä viitteitä nöyryyden välttämättömyydestä keskeisenä hyveenä, joka mahdollistaa yhteyden Jumalan kanssa ja tekee meidät Kristuksen kaltaisiksi.

Lue lisää

Eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluva henkilö, joka yrittää ymmärtää buddhalaisuuden ajattelun logiikkaa, uskonnollista käsitystä ja hengellistä käytäntöä, tuntee pian asteittaisen uppoutumisen erilaiseen maailmankaikkeuteen. Abrahamilaisten perinteiden kannattajalle monet buddhalaisuuden asiat tuntuvat vieraalta ja itsestään selviltä. Sitä vastoin joitakin käsitteitä, kuten jälleensyntymistä tai maailman alkamatonta ja ääretöntä olemassaoloa ja ajan syklistä luonnetta, pidetään itsestäänselvyyksinä ilman mitään perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluva henkilö, joka yrittää ymmärtää buddhalaisuuden ajattelun logiikkaa, uskonnollista käsitystä ja hengellistä käytäntöä, tuntee pian asteittaisen uppoutumisen erilaiseen maailmankaikkeuteen. Abrahamilaisten perinteiden kannattajalle monet buddhalaisuuden asiat tuntuvat vieraalta ja itsestään selviltä. Sitä vastoin joitakin käsitteitä, kuten jälleensyntymistä tai maailman alkamatonta ja ääretöntä olemassaoloa ja ajan syklistä luonnetta, pidetään itsestäänselvyyksinä ilman mitään perusteita.

Lue lisää

Kuten tiedämme, buddhalaisuuden laajimmalle levinnyt versio on mahayana-buddhalaisuus. Mahayana on omaksunut monia ajatuksia taolaisuudesta, konfutselaisuudesta ja muista paikallisista uskomuksista, kuten japanilaisesta shintolaisuudesta. Siksi ei ole sattumaa, että buddhalaisuus siirtyi pois historiallisesta kotimaastaan Intiasta ja asettui sinne, missä se nykyään on. Edellä luetellut Kaukoidän perinteet osoittautuivat sen edelläkävijöiksi, jotka tavallaan valmistelivat sille maaperää.

Muistakaamme esimerkiksi, että kiinan kielessä ei ollut edes termiä, joka merkitsisi uskontoa ilmiönä, ja kaikkia edellä mainittuja perinteitä kutsuttiin termillä ”jiao” - opetus.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tiedämme, buddhalaisuuden laajimmalle levinnyt versio on mahayana-buddhalaisuus. Mahayana on omaksunut monia ajatuksia taolaisuudesta, konfutselaisuudesta ja muista paikallisista uskomuksista, kuten japanilaisesta shintolaisuudesta. Siksi ei ole sattumaa, että buddhalaisuus siirtyi pois historiallisesta kotimaastaan Intiasta ja asettui sinne, missä se nykyään on. Edellä luetellut Kaukoidän perinteet osoittautuivat sen edelläkävijöiksi, jotka tavallaan valmistelivat sille maaperää.

Muistakaamme esimerkiksi, että kiinan kielessä ei ollut edes termiä, joka merkitsisi uskontoa ilmiönä, ja kaikkia edellä mainittuja perinteitä kutsuttiin termillä ”jiao” - opetus.

Lue lisää

Tai kiinalaisen filosofisen perinteen avainkäsite ”Tao” - se on saattanut hyvinkin vaikuttaa asiaan. Tao, kaiken olemisen alkuperä, joka on tärkeä sekä konfutselaisuudelle että erityisesti taolaisuudelle, on täysin persoonaton, käsittämätön, selittämätön ja sanoin ilmaisematon. Nirvanan käsite apofaattisine kuvauksineen on jossain määrin samankaltainen kuin ”Taon” kuvaamisen metodologia; näillä päällekkäisillä ajatuksilla on jotain yhteistä.

Ei ole myöskään sattumaa, että kaikissa Kaukoidän uskonnoissa ihmisen ontologinen asema on paljon alempi kuin abrahamilaisissa perinteissä. Ihminen on rajattomasti autonominen.

Anonyymi kirjoitti:

Tai kiinalaisen filosofisen perinteen avainkäsite ”Tao” - se on saattanut hyvinkin vaikuttaa asiaan. Tao, kaiken olemisen alkuperä, joka on tärkeä sekä konfutselaisuudelle että erityisesti taolaisuudelle, on täysin persoonaton, käsittämätön, selittämätön ja sanoin ilmaisematon. Nirvanan käsite apofaattisine kuvauksineen on jossain määrin samankaltainen kuin ”Taon” kuvaamisen metodologia; näillä päällekkäisillä ajatuksilla on jotain yhteistä.

Ei ole myöskään sattumaa, että kaikissa Kaukoidän uskonnoissa ihmisen ontologinen asema on paljon alempi kuin abrahamilaisissa perinteissä. Ihminen on rajattomasti autonominen.

Lue lisää

Eri aikoina, riippuen siitä, missä evoluutiokehityksen vaiheessa sivilisaatio on, lähetetään ihmiskunnalle sen henkisen komponentin kehittämistä varten. Buddhalaisuus kantaa sisällään tietoisuuden keskittymisen energiaa, joka kehittää kykyä keskittää ajatukset tiettyyn tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Eri aikoina, riippuen siitä, missä evoluutiokehityksen vaiheessa sivilisaatio on, lähetetään ihmiskunnalle sen henkisen komponentin kehittämistä varten. Buddhalaisuus kantaa sisällään tietoisuuden keskittymisen energiaa, joka kehittää kykyä keskittää ajatukset tiettyyn tietoon.

Lue lisää

ISLAM

Muslimit ovat profeetta Muhammedin seuraajia.
Koraanin, muslimien pyhän kirjan, mukaan Mooses (Musa) ja Jeesus Kristus (Isa) ovat suuria profeettoja, jotka antoivat uskon juutalaisille ja kristityille.
Koraanissa sanotaan: ”KAIKKI USKONNOT YHDISTÄVÄT HYVÄT TEOT” .....
Kristinuskolla ja juutalaisuudella ei ole ”universaalia” suhtautumista Muhammadiin. Monet kristityt kuitenkin pitävät Muhammadia Yhden ja ainoan Jumalan oikeana profeettana...

Anonyymi kirjoitti:

ISLAM

Muslimit ovat profeetta Muhammedin seuraajia.
Koraanin, muslimien pyhän kirjan, mukaan Mooses (Musa) ja Jeesus Kristus (Isa) ovat suuria profeettoja, jotka antoivat uskon juutalaisille ja kristityille.
Koraanissa sanotaan: ”KAIKKI USKONNOT YHDISTÄVÄT HYVÄT TEOT” .....
Kristinuskolla ja juutalaisuudella ei ole ”universaalia” suhtautumista Muhammadiin. Monet kristityt kuitenkin pitävät Muhammadia Yhden ja ainoan Jumalan oikeana profeettana...

Lue lisää

Monien muslimien suurin vika on sama kuin fanaattisilla kristityillä. Ihmiset, jotka kutsuvat itseään muslimeiksi, eivät useinkaan tiedä islamin perusasioita eivätkä täytä muslimin velvollisuuksia.

Samoin kristinuskossa fanaattisuus tuhoaa kaiken ymmärryklsen.


...Kun ihmiset puhuvat ”islamilaisesta ekstremismistä”, he sekoittavat kaksi eri ilmiötä.


Viha, raivo ja tuhoamisen intohimo tarttuvat usein niihin, jotka kutsuvat itseään muslimeiksi.


Mutta samaa tapahtuu myös kristittyjen, juutalaisten ja ateistien kanssa......

Eikä tässä tapauksessa pitäisi ensisijaisesti taistella ääriajattelua vastaan, vaan moukkamaisuutta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monien muslimien suurin vika on sama kuin fanaattisilla kristityillä. Ihmiset, jotka kutsuvat itseään muslimeiksi, eivät useinkaan tiedä islamin perusasioita eivätkä täytä muslimin velvollisuuksia.

Samoin kristinuskossa fanaattisuus tuhoaa kaiken ymmärryklsen.


...Kun ihmiset puhuvat ”islamilaisesta ekstremismistä”, he sekoittavat kaksi eri ilmiötä.


Viha, raivo ja tuhoamisen intohimo tarttuvat usein niihin, jotka kutsuvat itseään muslimeiksi.


Mutta samaa tapahtuu myös kristittyjen, juutalaisten ja ateistien kanssa......

Eikä tässä tapauksessa pitäisi ensisijaisesti taistella ääriajattelua vastaan, vaan moukkamaisuutta vastaan.

Lue lisää

Suhtaudumme perinteiseen buddhalaisuuteen kunnioittavasti, koska he ylkeensä ei ole väkivaltaisia eikä fanaattisia.

Anonyymi kirjoitti:

Suhtaudumme perinteiseen buddhalaisuuteen kunnioittavasti, koska he ylkeensä ei ole väkivaltaisia eikä fanaattisia.

Uskonnon rakenteeseen kuuluu uskonnollinen kokemus - uskovan subjektiivinen, emotionaalisesti intensiivinen tila, jossa hän tuntee korkeamman alun läsnäolon ja sen vaikutuksen. Usko ilmaisee tietynlaista suhtautumista todellisuuteen tai kuvitteellisiin kohteisiin, kun niiden luotettavuus ja totuudellisuus hyväksytään ilman todisteita, on tärkein maailmankatsomuksellinen kanta ja samalla uskontojen psykologinen asenne. Uskolla on ulkoinen ilmenemismuoto - uskonnollinen kultti, jota edustavat pyhät teot, riitit ja rituaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon rakenteeseen kuuluu uskonnollinen kokemus - uskovan subjektiivinen, emotionaalisesti intensiivinen tila, jossa hän tuntee korkeamman alun läsnäolon ja sen vaikutuksen. Usko ilmaisee tietynlaista suhtautumista todellisuuteen tai kuvitteellisiin kohteisiin, kun niiden luotettavuus ja totuudellisuus hyväksytään ilman todisteita, on tärkein maailmankatsomuksellinen kanta ja samalla uskontojen psykologinen asenne. Uskolla on ulkoinen ilmenemismuoto - uskonnollinen kultti, jota edustavat pyhät teot, riitit ja rituaalit.

Lue lisää

Uskonnollinen oppi merkitsee tietyn teoreettisen perustan olemassaoloa, nämä ovat pyhiä tekstejä, opetuksia, pyhiä kirjoituksia, joissa esitetään dogmit ja perustellaan uskonnollisen moraalin normit. Uskonnollisella organisaatiolla tarkoitetaan erityyppisiä uskonnollisia yhdistyksiä (kirkko, lahko, uskontokunta).
Omantunnonvapaus on vapaus tunnustaa mitä tahansa uskontoa tai olla liittymättä mihinkään uskontoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko opettaa että pelastaja on Jeesus ja pelastus saavutetaan häneen uskomalla."

Niin, mutta ihan samaa opettavat myös lukuisat "pakanauskonnot". Kristinusko on synkretismiä pakanauskontojen kanssa.

Lue lisää

Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan. Islam opettaa että on oikein kostaa. Budhalaisuus opettaa että kosto on ok. Judaismi opettaa että kosto on ok. Ne kieltävät Jeesuksen opetukset ja hänen ainoastaan olevan Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan. Islam opettaa että on oikein kostaa. Budhalaisuus opettaa että kosto on ok. Judaismi opettaa että kosto on ok. Ne kieltävät Jeesuksen opetukset ja hänen ainoastaan olevan Jumala.

Lue lisää

Jos ei tunne historiaa, on naurettavaa uskoa mihin tahansa tietämättä, että eri kulttuureissa on ollut monia samanlaisia tarinoita menneisyydessä. Lähes identtisiä tarinoita Raamattutarinoiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan. Islam opettaa että on oikein kostaa. Budhalaisuus opettaa että kosto on ok. Judaismi opettaa että kosto on ok. Ne kieltävät Jeesuksen opetukset ja hänen ainoastaan olevan Jumala.

Lue lisää

"Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan."

Opettaa ihan samaa, vain nimi on vaihdettu.

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei tunne historiaa, on naurettavaa uskoa mihin tahansa tietämättä, että eri kulttuureissa on ollut monia samanlaisia tarinoita menneisyydessä. Lähes identtisiä tarinoita Raamattutarinoiden kanssa.

Lue lisää

Yhdentekevää. Historia on muutenkin erittäin sumuinen. Opetukset ratkaisee. Niiden perusteella ihminen elämänsä elää. Jos toiset sanoo:"Kostamalla oikeus voittaa" ja toiset "jätetään kostaminen Jumalalle", niin eipä mitään yhteistä noilla ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan."

Opettaa ihan samaa, vain nimi on vaihdettu.

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Lue lisää

"Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan."

Opettaa ihan samaa, vain nimi on vaihdettu.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan."

Opettaa ihan samaa, vain nimi on vaihdettu.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Lue lisää

"Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan."

Opettaa ihan samaa, vain nimi on vaihdettu.

SYNKRETISMIÄ.

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).



Mm. Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta

Anonyymi kirjoitti:

"Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan."

Opettaa ihan samaa, vain nimi on vaihdettu.

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Lue lisää

Näissä on se ero että Jeesusta ei pidä myyttinä kukaan vakavasti otettava historiantutkija. Nuo muut on ilman mitään historiallista perustaa.

Raamattu opettaa myös että on olemassa saatana kuka yrittää kaikin keinoin piilottaa evankeliumin Jeesuksesta, ja nuo muut legendat on käteviä juuri siihen tarkoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan."

Opettaa ihan samaa, vain nimi on vaihdettu.

SYNKRETISMIÄ.

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).



Mm. Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Anonyymi kirjoitti:

Näissä on se ero että Jeesusta ei pidä myyttinä kukaan vakavasti otettava historiantutkija. Nuo muut on ilman mitään historiallista perustaa.

Raamattu opettaa myös että on olemassa saatana kuka yrittää kaikin keinoin piilottaa evankeliumin Jeesuksesta, ja nuo muut legendat on käteviä juuri siihen tarkoitukseen.

Lue lisää

"Raamattu opettaa myös että on olemassa saatana kuka yrittää kaikin keinoin piilottaa evankeliumin Jeesuksesta, ja nuo muut legendat on käteviä juuri siihen tarkoitukseen."

Mistä tuli eri uskontoihin saatanan käsite?

Zarathustran käsite

Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan.

Myöhemmin kristityt ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma. Sen sijaan, että Maya vastustaisi Herraa, se palvelee häntä suorittamalla armotonta palvelua houkuttelemalla ehdollistunutta sielua kaikenlaisilla maukkailla myrkyllisillä herkuilla koetellakseen meitä ja lopulta muuttaakseen meitä paremmaksi, opettaakseen meille elämän kovia oppitunteja, kunnes kehitämme kyvyn havaita todellisuus oikein, jotta emme eksyisi todellisen onnen saavuttamisen tieltä.

Aivan kuten sotilaan on opittava erottamaan vihollinen hänen univormunsa ja ammustensa perusteella ja yritettävä ymmärtää hänen taktiikkaansa, henkisen soturin on opittava kaikissa olosuhteissa torjumaan hyökkäykset, jotka johtavat hänen tuhoonsa ja alennustilaansa. Meidän ei tietenkään pidä tulla vainoharhaisiksi tai antaa omien pelkojemme voittaa järkeä. Toisaalta, jos jätämme huomiotta vihollisemme tuhovoiman, emme voi olla varmoja omasta voitostamme.

Maya yrittää ensin miehittää ihmisen tuhoavaan, vahingolliseen toimintaan. Ja niille, joita se ei pysty valtaamaan ensimmäisellä kerralla, se luo olosuhteet, joissa yksilö tuntee olonsa masentuneeksi ja yksinäiseksi ja menettää olemassaolon tarkoituksen, kunnes tulee se hetki, jolloin yksilö päättää, ettei mitään voi muuttaa eikä ole enää mitään järkeä yrittää tehdä asialle mitään. Tällä tavoin jopa ne, joita ei voida pitää paatuneina materialisteina, ovat hallinnassa.


Jokainen aineellisessa kehossa oleva on kohde. Ennen kuin kehitämme vihaa mayaa kohtaan rehellisinä ihmisinä, on hyväksyttävä, että olemme tällaisessa tilanteessa omasta vapaasta tahdostamme. Sen sijaan, että pitäisimme Mayaa ruumiillistuneena pahana, joka pyrkii tuhoamaan meidät, meidän on opittava näkemään hänet vanginvartijana, jonka koko tarkoitus on pitää meidät vangittuina, kunnes päätämme, ettemme enää halua olla tässä varjojen maassa. Se voi opettaa ja häiritä meitä, kunnes teemme lopullisen ja peruuttamattoman päätöksen ....

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu opettaa myös että on olemassa saatana kuka yrittää kaikin keinoin piilottaa evankeliumin Jeesuksesta, ja nuo muut legendat on käteviä juuri siihen tarkoitukseen."

Mistä tuli eri uskontoihin saatanan käsite?

Zarathustran käsite

Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan.

Myöhemmin kristityt ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma. Sen sijaan, että Maya vastustaisi Herraa, se palvelee häntä suorittamalla armotonta palvelua houkuttelemalla ehdollistunutta sielua kaikenlaisilla maukkailla myrkyllisillä herkuilla koetellakseen meitä ja lopulta muuttaakseen meitä paremmaksi, opettaakseen meille elämän kovia oppitunteja, kunnes kehitämme kyvyn havaita todellisuus oikein, jotta emme eksyisi todellisen onnen saavuttamisen tieltä.

Aivan kuten sotilaan on opittava erottamaan vihollinen hänen univormunsa ja ammustensa perusteella ja yritettävä ymmärtää hänen taktiikkaansa, henkisen soturin on opittava kaikissa olosuhteissa torjumaan hyökkäykset, jotka johtavat hänen tuhoonsa ja alennustilaansa. Meidän ei tietenkään pidä tulla vainoharhaisiksi tai antaa omien pelkojemme voittaa järkeä. Toisaalta, jos jätämme huomiotta vihollisemme tuhovoiman, emme voi olla varmoja omasta voitostamme.

Maya yrittää ensin miehittää ihmisen tuhoavaan, vahingolliseen toimintaan. Ja niille, joita se ei pysty valtaamaan ensimmäisellä kerralla, se luo olosuhteet, joissa yksilö tuntee olonsa masentuneeksi ja yksinäiseksi ja menettää olemassaolon tarkoituksen, kunnes tulee se hetki, jolloin yksilö päättää, ettei mitään voi muuttaa eikä ole enää mitään järkeä yrittää tehdä asialle mitään. Tällä tavoin jopa ne, joita ei voida pitää paatuneina materialisteina, ovat hallinnassa.


Jokainen aineellisessa kehossa oleva on kohde. Ennen kuin kehitämme vihaa mayaa kohtaan rehellisinä ihmisinä, on hyväksyttävä, että olemme tällaisessa tilanteessa omasta vapaasta tahdostamme. Sen sijaan, että pitäisimme Mayaa ruumiillistuneena pahana, joka pyrkii tuhoamaan meidät, meidän on opittava näkemään hänet vanginvartijana, jonka koko tarkoitus on pitää meidät vangittuina, kunnes päätämme, ettemme enää halua olla tässä varjojen maassa. Se voi opettaa ja häiritä meitä, kunnes teemme lopullisen ja peruuttamattoman päätöksen ....

Lue lisää

Jos Saatana olisi olemassa, hän aivan varmasti olisi Jumalan palveluksessa, aivan kuten Mayakin on. Jumalalla ei voi olla antipodia; jos Jumalalla olisi antipodi, Hän ei olisi Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Saatana olisi olemassa, hän aivan varmasti olisi Jumalan palveluksessa, aivan kuten Mayakin on. Jumalalla ei voi olla antipodia; jos Jumalalla olisi antipodi, Hän ei olisi Jumala.

Lue lisää

Lisäksi Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin. Kali tai Maya siis. Tai molemmat.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin. Kali tai Maya siis. Tai molemmat.

Lue lisää

Mikä ihmeen saatana?

Saatana, paholainen tarkoittaa ”vastustajaa”. Sekä Saatana että paholainen. Hän sekä estää että vastustaa.

Meillä oli tapana pitää Saatanaa hyvin karmivana tyyppinä, jolla on sarvet, sorkat jne. mutta hän ei aina ollut sellainen. Hesekielissä. 28:12-19...

Mutta ennen sitä (Johanneksen ilmestys 12:7-9).

Ilmeisesti juuri tämä kuva kauheasta lohikäärmeestä on toiminut pohjana ihmisten päähän nouseville karmiville kuvitelmille, kun he ajattelevat Saatanan ulkonäköä.

Kaikesta edellä mainitusta - "Saatana" on ensinnäkin henkilö ja toiseksi joku, joka oletettavasti haastaa Jumalan.

Mitä Vedat sanovat tästä aiheesta. Myös Veda-käsityksessä on hyvin voimakkaita hahmoja, jotka vastustavat Jumalaa.

Ja niitä on aika monta. Mutta mikään vakava kilpailu ei tietenkään ollut poissuljettua. Ilman Korkeimman tahtoa yksikään ruohonlehti ei liikahtaisi. Ja niinpä Herra, leikittyään tarpeeksi, tuhosi jokaisen heistä. Se on kuin leikkiä, mutta korkeimman luokan leikkiä.


Ja luonnollisesti jokainen demoni-näyttelijä (joka näytti, että kaikki tämä on todellista ja hyvin vakavaa) hänen tappionsa jälkeen, jättäen voitetun ruumiin, sai anteliaan palkkion, vapautuksen. Kaikki Vishnun tappanat demonit saavat vepautuksen. Mutta se on kuitenkin eri vapautus kuin vaishnavien.


Yleensä, jotta aiheuttaa jatkuvaa haittaa sekä vanhurskaille että syntisille, on erityisesti luotu tätä tarkoitusta varten illusorinen energiaa Jumalan - Maya.

Mutta toisin kuin Saatana, MAYA on HYVIN KAUNIS.

Hän on täysin Jumalan hallinnassa ja on Hänen uskollinen palvelijansa.

Maya täyttää niiden toiveet, jotka eivät halua muistaa Jumalaa, upottaen heidät illuusioon (jota he itse asiassa halusivat). Ja hän koettelee vanhurskaiden omistautumista ja uskon voimaa. Niin epäkiitollinen mutta välttämätön työ.

Syvällisessä filosofisessa mielessä me kaikki olemme pieniä saatanallisia, kapinallisia, jotka pyrkivät hallitsemaan. Koska haluamme nauttia itsestämme erillään Jumalasta tai olla Hänen kaltaisiaan, olemme tulleet aineelliseen maailmaan ja pysymme täällä, kunnes muutamme kulutustietoisuutemme antajatietoisuudeksi. Kunnes käännämme katseemme Jumalaan (saatuamme armoa Hänen palvelijoiltaan).

On hyvin tärkeää ymmärtää, etteivät demonit, lohikäärmeet, henget, "paholaiset" ja kaikki maailman pahuus, erikseen ja yhdessä, EI VOI KILPAILLA Jumalan kanssa.

Korkein luo ja tuhoaa kokonaisia maailmoja. Yhdellä ainoalla ajatuksella Hän kykenee tuhoamaan miljoonia hirvittävimpiä ja voimakkaimpia hirviöitä, ja jos Hän "taistelee" niiden kanssa, se tapahtuu vain LEIKIN vuoksi.



Jos Saatana olisi olemassa, hän aivan varmasti olisi Jumalan palveluksessa, aivan kuten Mayakin on. Jumalalla ei voi olla antipodia; jos Jumalalla olisi antipodi, Hän ei olisi Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen saatana?

Saatana, paholainen tarkoittaa ”vastustajaa”. Sekä Saatana että paholainen. Hän sekä estää että vastustaa.

Meillä oli tapana pitää Saatanaa hyvin karmivana tyyppinä, jolla on sarvet, sorkat jne. mutta hän ei aina ollut sellainen. Hesekielissä. 28:12-19...

Mutta ennen sitä (Johanneksen ilmestys 12:7-9).

Ilmeisesti juuri tämä kuva kauheasta lohikäärmeestä on toiminut pohjana ihmisten päähän nouseville karmiville kuvitelmille, kun he ajattelevat Saatanan ulkonäköä.

Kaikesta edellä mainitusta - "Saatana" on ensinnäkin henkilö ja toiseksi joku, joka oletettavasti haastaa Jumalan.

Mitä Vedat sanovat tästä aiheesta. Myös Veda-käsityksessä on hyvin voimakkaita hahmoja, jotka vastustavat Jumalaa.

Ja niitä on aika monta. Mutta mikään vakava kilpailu ei tietenkään ollut poissuljettua. Ilman Korkeimman tahtoa yksikään ruohonlehti ei liikahtaisi. Ja niinpä Herra, leikittyään tarpeeksi, tuhosi jokaisen heistä. Se on kuin leikkiä, mutta korkeimman luokan leikkiä.


Ja luonnollisesti jokainen demoni-näyttelijä (joka näytti, että kaikki tämä on todellista ja hyvin vakavaa) hänen tappionsa jälkeen, jättäen voitetun ruumiin, sai anteliaan palkkion, vapautuksen. Kaikki Vishnun tappanat demonit saavat vepautuksen. Mutta se on kuitenkin eri vapautus kuin vaishnavien.


Yleensä, jotta aiheuttaa jatkuvaa haittaa sekä vanhurskaille että syntisille, on erityisesti luotu tätä tarkoitusta varten illusorinen energiaa Jumalan - Maya.

Mutta toisin kuin Saatana, MAYA on HYVIN KAUNIS.

Hän on täysin Jumalan hallinnassa ja on Hänen uskollinen palvelijansa.

Maya täyttää niiden toiveet, jotka eivät halua muistaa Jumalaa, upottaen heidät illuusioon (jota he itse asiassa halusivat). Ja hän koettelee vanhurskaiden omistautumista ja uskon voimaa. Niin epäkiitollinen mutta välttämätön työ.

Syvällisessä filosofisessa mielessä me kaikki olemme pieniä saatanallisia, kapinallisia, jotka pyrkivät hallitsemaan. Koska haluamme nauttia itsestämme erillään Jumalasta tai olla Hänen kaltaisiaan, olemme tulleet aineelliseen maailmaan ja pysymme täällä, kunnes muutamme kulutustietoisuutemme antajatietoisuudeksi. Kunnes käännämme katseemme Jumalaan (saatuamme armoa Hänen palvelijoiltaan).

On hyvin tärkeää ymmärtää, etteivät demonit, lohikäärmeet, henget, "paholaiset" ja kaikki maailman pahuus, erikseen ja yhdessä, EI VOI KILPAILLA Jumalan kanssa.

Korkein luo ja tuhoaa kokonaisia maailmoja. Yhdellä ainoalla ajatuksella Hän kykenee tuhoamaan miljoonia hirvittävimpiä ja voimakkaimpia hirviöitä, ja jos Hän "taistelee" niiden kanssa, se tapahtuu vain LEIKIN vuoksi.



Jos Saatana olisi olemassa, hän aivan varmasti olisi Jumalan palveluksessa, aivan kuten Mayakin on. Jumalalla ei voi olla antipodia; jos Jumalalla olisi antipodi, Hän ei olisi Jumala.

Lue lisää

Kali-demonin toimet. Kali on tämän aikakautemme persoonallinen ruumiillistuma.
Kristinuskossa kutsutaan sitä saatanaksi tai sitten kristinuskossa kutsutaan mayaa saatanaksi.

Lähes koko Kali Yugan väestö on Kalin palvelijoita (Kali chela), mutta jotkut tekevät sitä tietoisesti ja useimmat eivät.

Esimerkiksi Duryodhana oli Kalin osittainen inkarnaatio ja hänen suojattinsa maan päällä. Mutta hän ei tajunnut tätä heti. Mahabharatassa on tarina siitä, kuinka Pandavien maanpaossa ollessaan Kauravat päättivät pilkata heidän elämäänsä metsässä. ,,,Metsässä käytiin kahakka gandharvojen kanssa, ja Duryodhana jäi heidän vangikseen. Pandavat vapauttivat hänet, eikä hän kestänyt tätä kaksinkertaista nöyryytystä. Hän päätti paastota kuolemaan asti ja alkoi tehdä niin, mutta jotkut oudot olennot kaappasivat hänet, ja Duryodhana löysi itsensä jostakin paikasta (oliko se joku bila swargan alue, alimmat maailmat), jossa ne kertoivat hänelle, että hän oli pimeyden voimien valtuuttama edustaja maan päällä ja että hänellä oli "suuri tehtävä". Niinpä he puhuivat hänet irti itsemurhasta ja innoittivat häntä seuraamaan Kalin suunnitelmaa.

Tämän tarinan perusteella on varsin realistista olettaa, että myös jotkut maailman nykyiset julmat hallitsijat saattavat olla tiettyjen alempien voimien valtuuttamia. Jotkut ovat tästä tietoisia, jotkut eivät.


Tämä kaikki ei taaskaan ole niin tärkeää, koska loppujen lopuksi Krishnan maailmanlaajuinen suunnitelma toteutuu, ja Kali-yugan pienemmät suunnitelmat ovat vain korkeamman suunnitelman yksityisiä ilmentymiä. Näin Krishna käyttää täydellisesti hyväkseen muiden epätäydellisyyttä.

Kuinka Kali toimii?

Elävillä olentoilla voi olla erilaisia haluja, ja niiden toteuttamiseksi tarvitaan erityisiä paikkoja ja aikoja. Esimerkiksi jos henkilö nauttii laskettelusta, hän tarvitsee mennä joko vuorille, joissa lumi on ikuinen, tai odottaa talvea. Kesällä lämpimissä paikoissa tämä halu ei voi toteutua. Krishna luo erilaisia paikkoja ja erilaisia vuodenaikoja erilaisten halujen toteuttamiseksi. Neljä aikakautta voi verrata neljään vuodenaikaan. Kali-yuga on tarpeen niille, jotka haluavat elää yhteiskunnassa, jossa syntiä ei pidetä syntinä, vaan se päinvastoin on laillista Kali-yugussa. Tämä aikakausi on niille, jotka haluavat nauttia alhaisemmista makuista tietämättömyyden ja himon ominaisuuksissa.


Kyse ei ole hengellisen alamäen vaikutuksesta sinänsä, vaan aikakausien vaihtumisesta, jolloin ihmiset tulevat yhä alhaisemmilla haluilla. Aikakaudet muuttuvat degradaation suuntaan entropian yleisen lain mukaisesti, joka sanoo, että "epäjärjestys suljetuissa järjestelmissä kasvaa ajan myötä". Yksinkertaisesti sanottuna tämä entropian laki kuuluu näin: "aloitimme hyvin, päätimme huonosti". Ja tämä laki koskee kaikkia materiaalisia prosesseja tässä maailmassa. Ajan energian muodostavat kolmen guñan impulsseista, ja nämä guñat etenevät vakiosarjassa: hyve -> intohimo -> tietämättömyys. Kaikki herää aluksi (hyve), sitten kehittyy (into) ja vähitellen tuhoutuu (tietämättömyys).

Mitä tulee Kalin toimintaan, hän toimii kuten mikä tahansa hallitsija, lähettiläidensä välityksellä, jotka eivät ehkä edes tiedä siitä.

Kali-yugan kesto on 1200 vuotta, kuten on vahvistettu Shrimad-Bhagavatamissa, mutta ei ihmisten, vaan puolijumalien laskelman mukaan, ja meidän laskelmamme mukaan se on
432 000 vuotta.

Lyhyesti sanottuna ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kali-demonin toimet. Kali on tämän aikakautemme persoonallinen ruumiillistuma.
Kristinuskossa kutsutaan sitä saatanaksi tai sitten kristinuskossa kutsutaan mayaa saatanaksi.

Lähes koko Kali Yugan väestö on Kalin palvelijoita (Kali chela), mutta jotkut tekevät sitä tietoisesti ja useimmat eivät.

Esimerkiksi Duryodhana oli Kalin osittainen inkarnaatio ja hänen suojattinsa maan päällä. Mutta hän ei tajunnut tätä heti. Mahabharatassa on tarina siitä, kuinka Pandavien maanpaossa ollessaan Kauravat päättivät pilkata heidän elämäänsä metsässä. ,,,Metsässä käytiin kahakka gandharvojen kanssa, ja Duryodhana jäi heidän vangikseen. Pandavat vapauttivat hänet, eikä hän kestänyt tätä kaksinkertaista nöyryytystä. Hän päätti paastota kuolemaan asti ja alkoi tehdä niin, mutta jotkut oudot olennot kaappasivat hänet, ja Duryodhana löysi itsensä jostakin paikasta (oliko se joku bila swargan alue, alimmat maailmat), jossa ne kertoivat hänelle, että hän oli pimeyden voimien valtuuttama edustaja maan päällä ja että hänellä oli "suuri tehtävä". Niinpä he puhuivat hänet irti itsemurhasta ja innoittivat häntä seuraamaan Kalin suunnitelmaa.

Tämän tarinan perusteella on varsin realistista olettaa, että myös jotkut maailman nykyiset julmat hallitsijat saattavat olla tiettyjen alempien voimien valtuuttamia. Jotkut ovat tästä tietoisia, jotkut eivät.


Tämä kaikki ei taaskaan ole niin tärkeää, koska loppujen lopuksi Krishnan maailmanlaajuinen suunnitelma toteutuu, ja Kali-yugan pienemmät suunnitelmat ovat vain korkeamman suunnitelman yksityisiä ilmentymiä. Näin Krishna käyttää täydellisesti hyväkseen muiden epätäydellisyyttä.

Kuinka Kali toimii?

Elävillä olentoilla voi olla erilaisia haluja, ja niiden toteuttamiseksi tarvitaan erityisiä paikkoja ja aikoja. Esimerkiksi jos henkilö nauttii laskettelusta, hän tarvitsee mennä joko vuorille, joissa lumi on ikuinen, tai odottaa talvea. Kesällä lämpimissä paikoissa tämä halu ei voi toteutua. Krishna luo erilaisia paikkoja ja erilaisia vuodenaikoja erilaisten halujen toteuttamiseksi. Neljä aikakautta voi verrata neljään vuodenaikaan. Kali-yuga on tarpeen niille, jotka haluavat elää yhteiskunnassa, jossa syntiä ei pidetä syntinä, vaan se päinvastoin on laillista Kali-yugussa. Tämä aikakausi on niille, jotka haluavat nauttia alhaisemmista makuista tietämättömyyden ja himon ominaisuuksissa.


Kyse ei ole hengellisen alamäen vaikutuksesta sinänsä, vaan aikakausien vaihtumisesta, jolloin ihmiset tulevat yhä alhaisemmilla haluilla. Aikakaudet muuttuvat degradaation suuntaan entropian yleisen lain mukaisesti, joka sanoo, että "epäjärjestys suljetuissa järjestelmissä kasvaa ajan myötä". Yksinkertaisesti sanottuna tämä entropian laki kuuluu näin: "aloitimme hyvin, päätimme huonosti". Ja tämä laki koskee kaikkia materiaalisia prosesseja tässä maailmassa. Ajan energian muodostavat kolmen guñan impulsseista, ja nämä guñat etenevät vakiosarjassa: hyve -> intohimo -> tietämättömyys. Kaikki herää aluksi (hyve), sitten kehittyy (into) ja vähitellen tuhoutuu (tietämättömyys).

Mitä tulee Kalin toimintaan, hän toimii kuten mikä tahansa hallitsija, lähettiläidensä välityksellä, jotka eivät ehkä edes tiedä siitä.

Kali-yugan kesto on 1200 vuotta, kuten on vahvistettu Shrimad-Bhagavatamissa, mutta ei ihmisten, vaan puolijumalien laskelman mukaan, ja meidän laskelmamme mukaan se on
432 000 vuotta.

Lyhyesti sanottuna ei ole Saatanaa Jumalan antipodina, koska Jumalalla ei voi olla antipodia. On olemassa persoonallisuuksia, jotka ovat Jumalaa uhmaavien tuhoisien ajatusten kantajia, he eivät pärjää Hänelle, ja lisäksi Jumala suvaitsee heidän olemassaolonsa.

Lue lisää

Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.¨
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Mutta missä jumalattomuus asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.¨
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Mutta missä jumalattomuus asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18270171/vaikka-saatanana-on-allegoriaa-niin-kuitenkin--saatanan-(kalin)-omaelamakerta

Vaikka Saatanana on allegoriaa, niin kuitenkin: Saatanan (Kalin) omaelämäkerta

On parempi olla etsimättä eri uskontojen käsitteiden täydellistä yhdenmukaisuutta. Jo lähtökohta, jonka mukaan kaikissa teologian kohdissa pitäisi olla tällainen vastaavuus, on tarkoituksellisesti väärä. Täydellinen vastaavuus tarkoittaa sitä, että perinteet ovat lähes identtisiä ja käsitteitä on vain verrattava keskenään. Kyse on kuitenkin siitä, että todellisuudessa uskonnot eivät ole samanlaisia, ja siksi on epätodennäköistä, että löydämme täydellisiä analogioita joistakin käsitteistä.

Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin.

Kalin omaelämäkerta


Nimeni on Kali. Kaikki tietävät nimeni. Vaikka olen jumalattomien ystävä, oikeamieliset tietävät paremmin suuruudestani. Kerron teille tapauksesta, joka tapahtui kauan sitten, kun Maharaj Parikshit hallitsi Intiassa. Kerran hän näki minun tekemäni rikoksen ja karkotti minut valtakunnastaan. Mutta kuultuaan anomukseni ja sääliessään minua hän salli minun asua neljässä paikassa: (1) jossa pelataan uhkapelejä, (2) jossa nautitaan päihdyttäviä aineita, (3) jossa vallitsee moraaliton kanssakäyminen naisten kanssa ja (4) jossa tapetaan eläimiä. Harkittuani asiaa hyvin, tulin siihen tulokseen, etten voisi elää mukavasti vain näissä hyvin erilaisissa paikoissa. Niinpä lankesin hänen jalkojensa juureen ja kysyin häneltä mahdollisuutta asua viidennessä paikassa, jossa kaikkien neljän edellä mainitun paikan ominaisuudet ilmenisivät. Maharaj Parikshit salli minun asua kullassa ja sanoi: "Siellä kaikki toiveesi täyttyvät."

Sitten tästä kullasta tuli viisi "jalokiveä": petollisuus, ylimielisyys, himo, raivo ja vihamielisyys. Asun siellä, missä pelataan korttia, noppaa, shakkia ja muita lautapelejä. Tykkään myös vetää pilveä ja rentoutua hevoskilpailuissa ja arpajaisissa, joihin rikkaat ihmiset ovat niin ihastuneita. Kuten sanoin aiemmin, läsnäoloni tuntuu kaikkialla, missä on kyse kullasta. Nalan, Pushkaran, Yudhisthiran, Durjodhanan, Sakunin ja Delhin keisarien kaltaiset kuninkaat ovat kunnioittaneet suosikkipaikkojani ja siten johtaneet itsensä kadotukseen. Myös monissa tienvarsiravintoloissa, kaupoissa ja klubihotelleissa kunnioittavat asuinpaikkojani ne, joita kutsutaan mala-tilaka-dhariksi, toisin sanoen ne, jotka kantavat rukoushelmiä ja tilakaa.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18270171/vaikka-saatanana-on-allegoriaa-niin-kuitenkin--saatanan-(kalin)-omaelamakerta

Vaikka Saatanana on allegoriaa, niin kuitenkin: Saatanan (Kalin) omaelämäkerta

On parempi olla etsimättä eri uskontojen käsitteiden täydellistä yhdenmukaisuutta. Jo lähtökohta, jonka mukaan kaikissa teologian kohdissa pitäisi olla tällainen vastaavuus, on tarkoituksellisesti väärä. Täydellinen vastaavuus tarkoittaa sitä, että perinteet ovat lähes identtisiä ja käsitteitä on vain verrattava keskenään. Kyse on kuitenkin siitä, että todellisuudessa uskonnot eivät ole samanlaisia, ja siksi on epätodennäköistä, että löydämme täydellisiä analogioita joistakin käsitteistä.

Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin.

Kalin omaelämäkerta


Nimeni on Kali. Kaikki tietävät nimeni. Vaikka olen jumalattomien ystävä, oikeamieliset tietävät paremmin suuruudestani. Kerron teille tapauksesta, joka tapahtui kauan sitten, kun Maharaj Parikshit hallitsi Intiassa. Kerran hän näki minun tekemäni rikoksen ja karkotti minut valtakunnastaan. Mutta kuultuaan anomukseni ja sääliessään minua hän salli minun asua neljässä paikassa: (1) jossa pelataan uhkapelejä, (2) jossa nautitaan päihdyttäviä aineita, (3) jossa vallitsee moraaliton kanssakäyminen naisten kanssa ja (4) jossa tapetaan eläimiä. Harkittuani asiaa hyvin, tulin siihen tulokseen, etten voisi elää mukavasti vain näissä hyvin erilaisissa paikoissa. Niinpä lankesin hänen jalkojensa juureen ja kysyin häneltä mahdollisuutta asua viidennessä paikassa, jossa kaikkien neljän edellä mainitun paikan ominaisuudet ilmenisivät. Maharaj Parikshit salli minun asua kullassa ja sanoi: "Siellä kaikki toiveesi täyttyvät."

Sitten tästä kullasta tuli viisi "jalokiveä": petollisuus, ylimielisyys, himo, raivo ja vihamielisyys. Asun siellä, missä pelataan korttia, noppaa, shakkia ja muita lautapelejä. Tykkään myös vetää pilveä ja rentoutua hevoskilpailuissa ja arpajaisissa, joihin rikkaat ihmiset ovat niin ihastuneita. Kuten sanoin aiemmin, läsnäoloni tuntuu kaikkialla, missä on kyse kullasta. Nalan, Pushkaran, Yudhisthiran, Durjodhanan, Sakunin ja Delhin keisarien kaltaiset kuninkaat ovat kunnioittaneet suosikkipaikkojani ja siten johtaneet itsensä kadotukseen. Myös monissa tienvarsiravintoloissa, kaupoissa ja klubihotelleissa kunnioittavat asuinpaikkojani ne, joita kutsutaan mala-tilaka-dhariksi, toisin sanoen ne, jotka kantavat rukoushelmiä ja tilakaa.

Lue lisää

Kali on Jumalan palveluksessa siinä mielessä, että ihmisten alhaisimmat halut toteutuvat Kalin tai Mayan ("Saatanan") kautta, ja sen sa aikaan Jumalan illusorinen energia (Maya) tai sitten Kali purusha, tai jopa molemmat, jotka antavat heille tällaiset mahdollisuudet. Jos näin ei olisi, vapaan tahdon periaatetta loukattaisiin.

Siten olisi mahdollistaa kaikille toteuttaa halunsa, jopa alhaisimmille. Ja he ovat myös samalla "vartijoita", jotta ihmiset eivät edes halua olla vapaita aineellisista maailmoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kali on Jumalan palveluksessa siinä mielessä, että ihmisten alhaisimmat halut toteutuvat Kalin tai Mayan ("Saatanan") kautta, ja sen sa aikaan Jumalan illusorinen energia (Maya) tai sitten Kali purusha, tai jopa molemmat, jotka antavat heille tällaiset mahdollisuudet. Jos näin ei olisi, vapaan tahdon periaatetta loukattaisiin.

Siten olisi mahdollistaa kaikille toteuttaa halunsa, jopa alhaisimmille. Ja he ovat myös samalla "vartijoita", jotta ihmiset eivät edes halua olla vapaita aineellisista maailmoista.

Lue lisää

Herran luomakunnassa on oltava tilaa kaikille eläville olennoille, myös niille, jotka himoitsevat alhaista.

Ja kenen kautta Hän toteuttaa tällaiset halut - ruumiillistuneiden "paholaisen palvelijoiden" kautta. Krishna sallii Kali-rajan (meidän aikakautemme nimi on Kali) toimia niin, että syntyy ... periaate. Tämä aikakausi on lyhin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikään pakanauskonto ei opeta että pelastus saavutetaan yksin uskomalla Jeesus Jumalaan."

Opettaa ihan samaa, vain nimi on vaihdettu.

SYNKRETISMIÄ.

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).



Mm. Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta

Lue lisää

"Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54)."

Jeesus ei asettanut perinnettä vaan puhuu Jumalan sanasta, joka on hänen verensä ja lihansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen saatana?

Saatana, paholainen tarkoittaa ”vastustajaa”. Sekä Saatana että paholainen. Hän sekä estää että vastustaa.

Meillä oli tapana pitää Saatanaa hyvin karmivana tyyppinä, jolla on sarvet, sorkat jne. mutta hän ei aina ollut sellainen. Hesekielissä. 28:12-19...

Mutta ennen sitä (Johanneksen ilmestys 12:7-9).

Ilmeisesti juuri tämä kuva kauheasta lohikäärmeestä on toiminut pohjana ihmisten päähän nouseville karmiville kuvitelmille, kun he ajattelevat Saatanan ulkonäköä.

Kaikesta edellä mainitusta - "Saatana" on ensinnäkin henkilö ja toiseksi joku, joka oletettavasti haastaa Jumalan.

Mitä Vedat sanovat tästä aiheesta. Myös Veda-käsityksessä on hyvin voimakkaita hahmoja, jotka vastustavat Jumalaa.

Ja niitä on aika monta. Mutta mikään vakava kilpailu ei tietenkään ollut poissuljettua. Ilman Korkeimman tahtoa yksikään ruohonlehti ei liikahtaisi. Ja niinpä Herra, leikittyään tarpeeksi, tuhosi jokaisen heistä. Se on kuin leikkiä, mutta korkeimman luokan leikkiä.


Ja luonnollisesti jokainen demoni-näyttelijä (joka näytti, että kaikki tämä on todellista ja hyvin vakavaa) hänen tappionsa jälkeen, jättäen voitetun ruumiin, sai anteliaan palkkion, vapautuksen. Kaikki Vishnun tappanat demonit saavat vepautuksen. Mutta se on kuitenkin eri vapautus kuin vaishnavien.


Yleensä, jotta aiheuttaa jatkuvaa haittaa sekä vanhurskaille että syntisille, on erityisesti luotu tätä tarkoitusta varten illusorinen energiaa Jumalan - Maya.

Mutta toisin kuin Saatana, MAYA on HYVIN KAUNIS.

Hän on täysin Jumalan hallinnassa ja on Hänen uskollinen palvelijansa.

Maya täyttää niiden toiveet, jotka eivät halua muistaa Jumalaa, upottaen heidät illuusioon (jota he itse asiassa halusivat). Ja hän koettelee vanhurskaiden omistautumista ja uskon voimaa. Niin epäkiitollinen mutta välttämätön työ.

Syvällisessä filosofisessa mielessä me kaikki olemme pieniä saatanallisia, kapinallisia, jotka pyrkivät hallitsemaan. Koska haluamme nauttia itsestämme erillään Jumalasta tai olla Hänen kaltaisiaan, olemme tulleet aineelliseen maailmaan ja pysymme täällä, kunnes muutamme kulutustietoisuutemme antajatietoisuudeksi. Kunnes käännämme katseemme Jumalaan (saatuamme armoa Hänen palvelijoiltaan).

On hyvin tärkeää ymmärtää, etteivät demonit, lohikäärmeet, henget, "paholaiset" ja kaikki maailman pahuus, erikseen ja yhdessä, EI VOI KILPAILLA Jumalan kanssa.

Korkein luo ja tuhoaa kokonaisia maailmoja. Yhdellä ainoalla ajatuksella Hän kykenee tuhoamaan miljoonia hirvittävimpiä ja voimakkaimpia hirviöitä, ja jos Hän "taistelee" niiden kanssa, se tapahtuu vain LEIKIN vuoksi.



Jos Saatana olisi olemassa, hän aivan varmasti olisi Jumalan palveluksessa, aivan kuten Mayakin on. Jumalalla ei voi olla antipodia; jos Jumalalla olisi antipodi, Hän ei olisi Jumala.

Lue lisää

Saatana on olemassa. Vai mistä kuvittelet että sinuun on tullut halu copypastettaa nämä kaikki tekstit tänne? Väitätkö ettei sinulla olisi parempaa tekemistä elämässäsi? Olisi sinulla, mutta saatana pitää sinua vallassaan. Jeesuksen kautta voit tulla vapaaksi.

Menevätkö eri uskontoihin kuuluvat ihmiset eri paikkoihin kuoleman jälkeen vai menevätkö he kaikki samaan paikkaan?


Eri paikkoihin. Kuoleman jälkeinen elämä riippuu siitä, miten ihminen on elänyt ja ketä hän on palvonut (enne uutta jälleensyntymistä).

Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa (usein, ei aina), halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

(ja tietysti ajatuksia kuoleman hetkellä, mutta sekin riippuu siitä, millaista elämää olet elänyt ja mihin on t keskittynyt elämänsä aikana).

Anonyymi kirjoitti:

Menevätkö eri uskontoihin kuuluvat ihmiset eri paikkoihin kuoleman jälkeen vai menevätkö he kaikki samaan paikkaan?


Eri paikkoihin. Kuoleman jälkeinen elämä riippuu siitä, miten ihminen on elänyt ja ketä hän on palvonut (enne uutta jälleensyntymistä).

Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa (usein, ei aina), halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

(ja tietysti ajatuksia kuoleman hetkellä, mutta sekin riippuu siitä, millaista elämää olet elänyt ja mihin on t keskittynyt elämänsä aikana).

Lue lisää

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666,

Anonyymi kirjoitti:

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666,

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.

Mistä tulee sanonta taistella tuulimyllyjä vastaan? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.

Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.

Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,

Sitten tulee maailmanloppu eli lopullinen voitto tuulimyllystä.

Mutta Antikristuksen aika tulee, tuulimyllyn aika, mutta kristityt ovat niin pelottomia, koska he tulevat aivan varmasti voittamaan tuulimyllyn.

Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.

Mistä tulee sanonta taistella tuulimyllyjä vastaan? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.

Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.

Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,

Sitten tulee maailmanloppu eli lopullinen voitto tuulimyllystä.

Mutta Antikristuksen aika tulee, tuulimyllyn aika, mutta kristityt ovat niin pelottomia, koska he tulevat aivan varmasti voittamaan tuulimyllyn.

Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.

Lue lisää

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.

Lue lisää

Vaikka meillä ei ole epäilyksiä monien nykypäivän kristittyjen hyvistä aikeista, emme voi koskaan hyväksyä heidän edellä kuvattuja tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista ZOMBISOINTIA.

Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin tai niin jne.

Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka meillä ei ole epäilyksiä monien nykypäivän kristittyjen hyvistä aikeista, emme voi koskaan hyväksyä heidän edellä kuvattuja tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista ZOMBISOINTIA.

Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin tai niin jne.

Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa.

Lue lisää

Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Voimamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi sinun puolestasi! Teillä ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - lakkaamatta mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista. Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, miettikää vain näitä sanoja.


e on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifiointiin liittyvästä painostuksesta, joka kohdistuu henkilön ... tunteisiin.


Ihmisen omallatunnolla ja myötätunnolla spekuloimalla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli sinun puolestasi" tai että "tämä on se "ainoa ja oikea" uskonto.

Näiden niin sanottujen kirkkojen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu", josta Kristus evankeliumiss

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Voimamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi sinun puolestasi! Teillä ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - lakkaamatta mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista. Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, miettikää vain näitä sanoja.


e on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifiointiin liittyvästä painostuksesta, joka kohdistuu henkilön ... tunteisiin.


Ihmisen omallatunnolla ja myötätunnolla spekuloimalla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli sinun puolestasi" tai että "tämä on se "ainoa ja oikea" uskonto.

Näiden niin sanottujen kirkkojen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu", josta Kristus evankeliumiss

Lue lisää

Näiden niin sanottujen kirkkojen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu", josta Kristus evankeliumissa kielsi jopa apostoleja puhumasta sanoen, ettei kukaan tiedä tätä aikaa (Mt.24:36). Mutta sekä ortodoksiset että uudet kirkot jättävät itsepintaisesti huomiotta tämän Jeesuksen Kristuksen käskyn.


Tämä on kuitenkin aivan luonnollista: kieltäytyisivätkö he näin hienosta tilaisuudesta vaikuttaa niiden psyykeen, joita ei ole vielä värvätty? Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita.

Anonyymi kirjoitti:

Näiden niin sanottujen kirkkojen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu", josta Kristus evankeliumissa kielsi jopa apostoleja puhumasta sanoen, ettei kukaan tiedä tätä aikaa (Mt.24:36). Mutta sekä ortodoksiset että uudet kirkot jättävät itsepintaisesti huomiotta tämän Jeesuksen Kristuksen käskyn.


Tämä on kuitenkin aivan luonnollista: kieltäytyisivätkö he näin hienosta tilaisuudesta vaikuttaa niiden psyykeen, joita ei ole vielä värvätty? Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita.

Lue lisää

Sitä paitsi IKUISELLA HELVETILLÄ ON TURHA PELOTELLA IHMISIÄ.

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.
Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä paitsi IKUISELLA HELVETILLÄ ON TURHA PELOTELLA IHMISIÄ.

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.
Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Lue lisää

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Anonyymi kirjoitti:

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Lue lisää

Muutamia niistä:

Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.
Fifteen Myths about Bible Translation
https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/
Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia niistä:

Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.
Fifteen Myths about Bible Translation
https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/
Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

Lue lisää

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti

Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

Anonyymi kirjoitti:

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti

Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

Lue lisää

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. lxi. 17.4

Anonyymi kirjoitti:

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. lxi. 17.4

Lue lisää

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Lue lisää

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(

Anonyymi kirjoitti:

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(

Lue lisää

(https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)
__________________________
Job 11:8

It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know?

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Job 26:6

Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 9:17


The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 16:10

For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 18:5

The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 55:15

Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 86:13

For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 116:3

The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)
Alkuperäinen heprea: Sheol

Anonyymi kirjoitti:

(https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)
__________________________
Job 11:8

It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know?

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Job 26:6

Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 9:17


The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 16:10

For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 18:5

The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 55:15

Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 86:13

For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 116:3

The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)
Alkuperäinen heprea: Sheol

Lue lisää

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

Mat 5:22

But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 5:30

And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Mat 10:28

And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)
Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 11:23

And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Anonyymi kirjoitti:

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

Mat 5:22

But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 5:30

And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Mat 10:28

And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)
Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 11:23

And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Lue lisää

Mat 10:28

And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)
Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 11:23

And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Mat 16:18

And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades

Rev 20:13

And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Rev 20:14

And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades
Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.

Anonyymi kirjoitti:

Mat 10:28

And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)
Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 11:23

And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Mat 16:18

And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades

Rev 20:13

And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Rev 20:14

And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades
Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.

Lue lisää

Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.
2Pe 2:4

For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

Alkuperäinen kreikka: Tartarus
”Ikuinen": Niille, jotka pitävät kiinni Ikuisesta rangaistuksesta joidenkin kohtien perusteella, joissa viitataan ‘ikuiseen tuhoon’ tai ‘ikuiseen rangaistukseen’ (monesti yhdistettynä ‘helvettiin’ tai ‘tulijärveen’)... myös niiden juurisanoja. Ne kaikki ovat peräisin kreikan sanasta Aeon (aiōn - αἰών), joka on oikein käännettynä ”aikakausi”, ”ajanjakso” tai ”määrittelemätön aika” - EI ikuinen. Lisää tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/articles/further-study/eternity/

”Tuho": Aeonin jälkeen monta kertaa näkyvä sana on Olethros (olethros - ὄλεθρος)). Tämä kreikankielinen sana tarkoittaa todellakin ”rangaistusta”, mutta yksi sanan alkuperästä viittaa myönteiseen merkitykseen, kuten ”rangaistus, jota tarvitaan uudistumiseen ja joka edeltää uudistumista” - ajatelkaa puun tai pensaan kaikkien kuolleiden osien karsimista. Lisätietoja tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/anchor-points-to-peace-by-gerry-beauchemin/

Niiden kahden keskeisen termin juurisanojen ymmärtäminen on AINA ensiarvoisen tärkeää näiden tekstien ja saarnatun sanoman kontekstin ymmärtämisessä.

Lopputulos: jos elät huonosti, joudut kärsimään tietyn ajanjakson ajan. Kärsimystä, joka toivottavasti on sinulle suuri opettaja.

Ne ovat käsityksiä alkuperäisestä kirjoitustekstistä, joka on säilynyt niin monen vuoden ajan.

Mitä alkuperäiset kirjoittajat viestivät. Se muutos ja rauha, joka voi olla olemassa, kun päästät irti uskostasi helvettiin, on suorastaan hämmästyttävä.

Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.
Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:

Anonyymi kirjoitti:

Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.
2Pe 2:4

For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

Alkuperäinen kreikka: Tartarus
”Ikuinen": Niille, jotka pitävät kiinni Ikuisesta rangaistuksesta joidenkin kohtien perusteella, joissa viitataan ‘ikuiseen tuhoon’ tai ‘ikuiseen rangaistukseen’ (monesti yhdistettynä ‘helvettiin’ tai ‘tulijärveen’)... myös niiden juurisanoja. Ne kaikki ovat peräisin kreikan sanasta Aeon (aiōn - αἰών), joka on oikein käännettynä ”aikakausi”, ”ajanjakso” tai ”määrittelemätön aika” - EI ikuinen. Lisää tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/articles/further-study/eternity/

”Tuho": Aeonin jälkeen monta kertaa näkyvä sana on Olethros (olethros - ὄλεθρος)). Tämä kreikankielinen sana tarkoittaa todellakin ”rangaistusta”, mutta yksi sanan alkuperästä viittaa myönteiseen merkitykseen, kuten ”rangaistus, jota tarvitaan uudistumiseen ja joka edeltää uudistumista” - ajatelkaa puun tai pensaan kaikkien kuolleiden osien karsimista. Lisätietoja tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/anchor-points-to-peace-by-gerry-beauchemin/

Niiden kahden keskeisen termin juurisanojen ymmärtäminen on AINA ensiarvoisen tärkeää näiden tekstien ja saarnatun sanoman kontekstin ymmärtämisessä.

Lopputulos: jos elät huonosti, joudut kärsimään tietyn ajanjakson ajan. Kärsimystä, joka toivottavasti on sinulle suuri opettaja.

Ne ovat käsityksiä alkuperäisestä kirjoitustekstistä, joka on säilynyt niin monen vuoden ajan.

Mitä alkuperäiset kirjoittajat viestivät. Se muutos ja rauha, joka voi olla olemassa, kun päästät irti uskostasi helvettiin, on suorastaan hämmästyttävä.

Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.
Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:

Lue lisää

Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

__________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.


Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
___________________________

Anonyymi kirjoitti:

Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

__________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.


Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
___________________________

Lue lisää

Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Voithan aina poistua täältä.

NO SE ON JOUTAVAA HÖYHÖTYTÄ.
SELLAISEKSI SE ON MENNYT.
Täällä on varsin tieteellistä tekstiä. Jos et tajua, se on toinen juttu.

Hindu-uskontoa ei ole olemassa. Mitä luulet, mikä monista tuhansista on hindu uskontoa? Myös kristinusko on osa ”hindu-uskontoa”.

Anonyymi kirjoitti:

Hindu-uskontoa ei ole olemassa. Mitä luulet, mikä monista tuhansista on hindu uskontoa? Myös kristinusko on osa ”hindu-uskontoa”.

Kristinusko on myös "Hindu uskonnon" alahaara ja on siten vaikuttanut muihin uskontoihin.

Jeesus Kristus on pelastustie
https://www.pirha.fi/web/guest/palvelut/sairaalat-tays/psykiatria/aikuisten-psykiatria/psykoosit

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kristus on pelastustie
https://www.pirha.fi/web/guest/palvelut/sairaalat-tays/psykiatria/aikuisten-psykiatria/psykoosit

Lue lisää

Allah on pelastustie.

Ei ole aikaa, kerro lyhyesti videon sisältö, kiitos.