Vilkun käyttämättömyyteen liikenneympyrässä on yksinkertainen, joskin kiusallinen syy. Monet autoilijat eivät näytä vilkkua poistuessaan ympyrästään siksi, etteivät yksinkertaisesti kykene siihen.
Syy on päässä. Yllättävän monen henkilön motoriikalle ja koordinaatiokyvylle on nimittäin ylivoimainen haaste kääntyä vasemmalle - mutta vilkuttaa oikealle. Nämä ovat juuri niitä kuuluisia reppanoita, jotka eivät osaa tehdä kahta (loogisesti ristiriitaista) asiaa samaan aikaan.
Asia kuulostaa vitsiltä – jopa vittuilulta, mutta herkullisen siitä tekee juuri se, että se on totta.
Aina kun näen autoilijan joka ei vilkuta ympyrästä poistuessaan, tunnen omituista vahingoniloista hilpeyttä – välillä sääliä. Eihän kehityshäiriöiselle saa suuttua, oli vajavaisuus sitten fyysinen tai psyykkinen.
On ihan ymmärrettävää, että ko. henkilöt perustelevat vilkun käyttämättömyyttään etteivät ”viitsi” tai ”ei huvita”
Kuka sitä nyt kehtaisikaan tunnustaa, ettei yksinkertaisesti osaa, kun aivokapasiteetti ei riitä.
Syy on päässä. Yllättävän monen henkilön motoriikalle ja koordinaatiokyvylle on nimittäin ylivoimainen haaste kääntyä vasemmalle - mutta vilkuttaa oikealle. Nämä ovat juuri niitä kuuluisia reppanoita, jotka eivät osaa tehdä kahta (loogisesti ristiriitaista) asiaa samaan aikaan.
Asia kuulostaa vitsiltä – jopa vittuilulta, mutta herkullisen siitä tekee juuri se, että se on totta.
Aina kun näen autoilijan joka ei vilkuta ympyrästä poistuessaan, tunnen omituista vahingoniloista hilpeyttä – välillä sääliä. Eihän kehityshäiriöiselle saa suuttua, oli vajavaisuus sitten fyysinen tai psyykkinen.
On ihan ymmärrettävää, että ko. henkilöt perustelevat vilkun käyttämättömyyttään etteivät ”viitsi” tai ”ei huvita”
Kuka sitä nyt kehtaisikaan tunnustaa, ettei yksinkertaisesti osaa, kun aivokapasiteetti ei riitä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eivätkä kaikki edes tiedä sitä, että liikenneympyrässä olevaa autoa on väistettävä, onhan liittymäkohdissa kolmiot.
Siis jos poistut liikenneympyrästä niin käännyt siitä oikealle etkä vasemmalle, eli näytät vilkkua ihan just siihen suuntaan mihin rattiakin käännät.
Joopa joo. Siis vilkkuhan pitää laittaa päälle silloin kun aiotaan kääntyä, eikä vasta silloin kun käännytään. Eli silloin kun vilkku pitää laittaa päälle, rattia käännetään vielä vasemmalle.
Ja mitä tuohon väistämisvelvollisuuteen tulee, niin aina väistetään oikealta tulevaa, eli liikenneympyrään tulevaa liikennettä. Ellei siinä ole kolmiota (kuten useinmiten on), jolla väistämisvelvollisuus siirtyy risteykseen tuleville.
Katsos, vilkkua näytetään ENNEN kääntymistä.
Kun ajat liikenneympyrässä, on rattisi käännettynä vastapäivään. (ainakin me muut tienkäyttäjät toivomme niin)
Eli et aja suoraan, vaan vasempaan.
ensin. Voi voi kuinka paljon näitä reppanoita tosiaan näkeekin, jotka kiertoliittymässä, siis liikenne ympyrän uusi nimi, eivät hallitse vilkun käyttöä saati väistämisvelvollisuutta - vaikka se kolmio kuinka on siinä. Näitä kolmiottomia liittymiä ei paljoa taida olla? Olen kyllä nähnyt sellaisen jossa yhdestä puuttui tuo kolmio - alunperin se siinä oli, mutta se väännettiin tosi usein näyttämään pusikkoon ja pari kertaa se hävisi ja enää sitä ei ole uusittu. Nämä kädettömät ilmeisesti sen kävivät varastamassa :)
Kyllä vilkku pittä olla päällä jo ennen ympyrästä pois lähtemistä, muutoin sen merkitys katoaa. Eli tosin sanoen olet tavallaan menossa vasemalle (ympyrää kierretään vastapäivään) kun napsautat vilkun päälle oikealle, mikäli olet lähdössä ympyrästä pois seuraavasta liittymästä.
On myös totta että ihmiset usein (tai silloin kun yleensä onnistuvat vilkun käytössä) vilkuttavat vasta silloin kun ovat jo kääntymässä. Em. johtunee siitä että ajetaan niin jännityynenä, että sormet ovat pitkällä ja osuvat vilkkuviikseen rattia käännettäessä. No anettakoon se heille anteeksi, autolla ajaminen on joskus ja varsinkin aloittekijalle jännittävää hommaa
Jos samaa ajattelutapaa sovelletaan kirjoittamaasi tekstiin voisi virheiden perusteella arvioida että kirjoitit ensimmäiset sanasi joskus viime viikon lopulla.
Hanki poika ajokortti tai opettele muuten oikeat termit, että ei tarvitse keksiä uusia nimiä. Termi "liikenneympyrä" löytyy -82 uusitusta tieliikennelaista, eikä sitä tietäkseni ole kumottu.
Kiertoliittymä on liikenneympyrän uusi virallinen nimi. Se voi vanhoissa lakiteksteissä olla muodossa liikenneympyrä koska se on edelleen sitä, mutta sillä on nyt "hienompi" nimi.
Katso ajantasaisesta tieliikenneasetuksesta liikennemerkit 166. 231. 232. ja 416., lue niiden merkitykset ja tule sen jälkeen puhumaan virallisista nimistä.
Liikenneympyrä on hieman eri asia kuin kiertoliittymä.
http://www.tieh.fi/kiertol/kiertol.htm
"Kiertoliittymään tulevan on väistettävä liittymässä ajavaa. Väistämisvelvollisuus on osoitettu aina liikennemerkein. Joissakin liikenneympyrää muistuttavissa liittymissä väistämisvelvollisuudet voivat olla toisin, joten liittymässä ajettaessa on syytä olla tarkkaavainen."
eli lainaus itse antamastasi linkistä jota myöskin lainasit:
Mikä kiertoliittymä on?
Kiertoliittymässä eli liikenneympyrässä liittymän keskellä oleva saareke kierretään vastapäivään.
Eli mikä se kiertoliittymä nyt olikaan?
No joo onhan se noinkin. Mutta laki tuntee vain liikenneympyrän ja sen määritelmä on ahtaampi kuin tämän kiertoliittymän. Liikenneympyrä on siis kiertoliittymä, mutta kiertoliittymä ei ole välttämättä liikenneympyrä.... Pilkun viilausta, tunnustan ja pyydän nöyrästi anteeksi. Kiertoliittymä on yhtä virallinen nimityis kuin vaikka T-risteys...
reppanoista.
Sama pätee myös normaaliin kaistanvaihdon yhteydessä suoritettavaan vilkun käyttöön tai yleensä risteyksessä kääntymiseen. Kuljettajilla on näissäkin tilanteissa vaikea hallita motoriikkaa jännitykseltään koska vauhti hidastuu huomattavasti paljon ennen kääntymistä/kaistan vaihtoa, kun pitää ajatella kääntymiseen liittyviä toimenpiteitä. Sitten ohjauspyörät kääntyvät ja vasta puolivälissä suoritusta vapautuu kapasitettia laittaa se vilkku päälle. Jos sittenkään :)
Suomalaisessa liikenteessä tökkii kyllä muukin ajattelu pahasti. Ilmeisesti suomalaisille autolla ajaminen turvallisesti ja joustavasti on mahdotonta. Usein ihmettelen kuinka pienissä kaupungeissa Helsinki, Tampere ja Turku saadaan ruuhka aikaan muutamalla kymmenellä autolla. Usein syynä on se, että joku haluaisi vaihtaa kaistaa mutta a) on kykenemätön käyttämään vilkkua ja seisoa möllöttää vain liikkumattomana keskellä kaistaa b) toiset ovat kykenemättömiä tekemään päätöstä kaistaavaihtavan laskemisesta eteensä käyttämällä ennakointia. Noh, a kohtaa voi jatkaa vielä sillä, että jos nyt joku sattuu antamaan tietä eli antaa eteensä tulla tilaa autolle mutta hiljaa jatkaa matkaansa, niin ei se kädetön möllöttäjä ymmärrä vieläkään vaihtaa kaistaa.
Ja näitä tapauksia näkee paljon.
Taidat olla oikeilla jäljillä.
Miehet eivät tunnetusti kykene tekemään kuin yhtä asiaa kerrallaan. Kun siis ympyrässä kaarretaan tiukkaan vasemmalle, niin siinä ei pysty mitenkään samalla kytkemään vilkkua päälle.
Naisillahan tätä ongelmaa ei ole. En tiedä vilkuttavatko he, vai jättävätkö solidaarusuussyistä niinikään vilkutamatta.
Miksi sanotaan miesta joka puree kavellessaan purukumia?
[Spoileri alla...]
Vastaus: Moniosaajaksi
tässä asiassa ilmenee kai lähinnä omasta ajatusmaailmastasi ja suhtautumisesta kanssaliikennöijiin. Todella naurettavaa väittää että tässä jostain aivokapasiteetista olisi kyse. Minkä ihmeen takia olisi muka "vaikeaa" tai jopa "mahdotonta" kytkeä vilkkua oikealle jos ratti on käännettynä vasemmalle?! Välinpitämättömyys ja "laiskuus" lienevät paljon todennäköisempiä selityksiä. Vilkunkäyttämättömyyshän ei todellakaan rajoitu liikenneympyröihin vaan sitä esiintyy kaikissa tilanteissa missä vilkkua olisi hyvä käyttää jotta omat ajosuunnitelmat tulisivat muille selviksi.
Todella surullisen yleistä on menettely, että vilkkuvipu kääntyy vasta sitten kun rattiakin käännetään. Toisten infoaminen olisi toki paljon toivottavampaa.
Eri asia sitten on, jos omia kokemuksiaan ja järkeäänkin ryhtyy soveltamaan vilkutteluun. On paikkakuntia, joissa on kaistanvaihto parempi jättää kokonaan ilmoittamatta. Jos sen erehdyt tekemään, on yleisin reaktio 'minun eteeni et ainakaan tule', eli kiihdyttämällä rako umpeen.
Sitten on taas tilanne, jossa käännyt päätieltä vasempaan. Silloin on aina paras vilkutella ajoissa oman takapuskurin säästämiseksi.
Onhan näitä. Ajamalla kertyy kokemusta.
ja kohta "S" - niin kuin Sarkasmi.
Kyllä se siitä.
Kuten rattijuopot, ylinopeutta ajavat tai vaikka vaan ilman turvavyötä ajavat. Ovatko hekin mielestäsi niin tyhmiä etteivät siksi toimi lain mukaan?
Siinäpä se yksiselitteisesti tulikin. Kyllä se aika hyvin ihmisen tyhmyyttä kuvastaa jos:
ajaa ylinopeutta (ilman syytä, esim sairaskohtauksen saanut mummo kyydissä korvesta lähimmälle terveyskeskukselle alueella johon ambulanssin saapuminen olisi kestänyt kauan)
ajaa ilman turvavyötä (tyhmyyttä lisää vielä se jos autossa on airbag)
ajaa humaltuneena tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Osoittaa jo suurta ymmärtämättömyyttä siitä mikä on järkevää ja mikä ei.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, ole ylpeä siitä!
Kyllä ovat. Tyhmiä ja välinpitämättömiä.
Minkälaista älykkyyttä ja suhtautumistapaa ko. joukko sitten sinun mielestäsi edustaa?
Mutta mitä he sitten sinun mielestäsi edustavat. Maamme älymystöä? Loistavaa esimerkkiä? Mitä? En nyt oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Tarkoitatko kenties, että alkoholi saa jonkun ihmisen ajamaan vaikka kännissä? Tai että turvavyön käyttämättä jättäminen esim taajamaassa on täysin oikeutettua jos on siirtämässä autoa vain kilometrin?
En nyt oikein ymmärrä perusteleppa hiukan mitä nämä mainitsemasi henkilöt sitten sinun mielestäsi ovat?h
Tarkoitan sitä ettei liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen ihmisestä tyhmää tee. Otetaanpa esimerkiksi vaikka T. Seppälä joka tässä taannoin ajoi pikku hönössä. Mies on siitä huolimatta erittäin älykäs ja ehkä fiksuin alallaan koko pienessä maassamme.
Nyt ollaan kuitenkin lipsumassa hieman kauas siitä mistä tämä keskustelu sai alkunsa eli siitä onko jonkun ihmisen joka ei käytä vilkkua, aivokapasiteetti riittävä auton kuljettamiseen vai ei. Ajoin tässä takaa sitä ettei näillä jutuilla ole mitään tekemistä älyn kanssa. Mensan jäsenetkin ajaa ylinopeutta vaikka ovat fiksuja kuin fan.
Oletko äskettäin kiinnittänyt autoosi lastenistuimen vai mistä ihmeestä noin tiukka asenne?
Suurin osa autoilijoista on joskus ajanut kännissä tai jonkun muun päihteen vaikutuksen alaisena.
Älä nyt jaksa valittaa pikku jutuista niinkuin vilkusta, eihän ne ihmisen älykkyyteen vaikuta pätkääkään.
ps. Älykäskin voi käyttäytyä typerästi mutta typerä ei tarkoita samaa kuin tyhmä.
Kyllähän sitä voi olla fiksu mensan testeissä mutta tyhmä arkipäiväisissä asioissa. Näitähän on. On kavereita jotka ovat fiksuja ydinfysiikassa mutta keittävät teen pohjaan. Aivan keittävät teeveden pohjaan :) Ja tämä on sitä fiksuutta jota liikenteessä tarvitaan toiselta nimeltään se on maalaisjärki.
Kannattaisikohan sinun tarkistaa mitä tarkoittaa sarkasmi. Ainakin itse käytän hyvin sarkastisesti tuota aivokapasiteetin riittämistä näissä jutuissa. Harmi että ainakaan toistaiseksi näillä keskustelupalstoilla ei voida mitenkään ilmaista samoja äänenpainoja tai ilmeitä joita käytetään nenätysten kommunikoitaessa. Hymiöt eivät siihen riitä. Niin monta "nettiriitaa" on alkanut pelkästään siitä että äänenpainoa ei saada esitettyä tekstinä.
Eikö sinulle hyvä ihminen nyt ole vielä valjennut kirjoituksen sarkasmi?
Jos sanon rattijuoppoja puupäiksi, niin alatko väittämään ettei kenenkään pää voi oikeasti olla puusta!?