Jos maapallo lämpenee 3 astetta, niin talousvaikutukset ovat katastrofaaliset

Tai sitten asia ymmärrettiin täysin oikein. Eli mielisairaiden hysteerikkojen takia haaskataan rahoja aurinkopaneelien ja sähköautojen kaltaisiin kaltaisiin ylihintaisiin huijauksiin.

Toimenpiteitä tehtiin liian paljon ja liian aikaisin. Ei ole mitään erityistä kiirettä joten mitään suuria investointeja ei kannata tehdä. Esimerkiksi sähköautoihin eli typeriin käyttökelvottomiin munanjatkeisiin ei rahoja kannata haaskata.

Anonyymi kirjoitti:

Toimenpiteitä tehtiin liian paljon ja liian aikaisin. Ei ole mitään erityistä kiirettä joten mitään suuria investointeja ei kannata tehdä. Esimerkiksi sähköautoihin eli typeriin käyttökelvottomiin munanjatkeisiin ei rahoja kannata haaskata.

Lue lisää

"Toimenpiteitä tehtiin liian paljon ja liian aikaisin."
Asiasi on kuultu ja typeryytesi todettu. Onneksi sinun kaltaisiasi vatipäitä on marginaalisen vähän.

Anonyymi kirjoitti:

"Toimenpiteitä tehtiin liian paljon ja liian aikaisin."
Asiasi on kuultu ja typeryytesi todettu. Onneksi sinun kaltaisiasi vatipäitä on marginaalisen vähän.

Hän ehkä luulee postauksillaan olevan jotakin merkitystä johonkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Toimenpiteitä tehtiin liian paljon ja liian aikaisin."
Asiasi on kuultu ja typeryytesi todettu. Onneksi sinun kaltaisiasi vatipäitä on marginaalisen vähän.

Vatipäitä ovat ne hysteerikot jotka haaskaavat rahansa sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten asia ymmärrettiin täysin oikein. Eli mielisairaiden hysteerikkojen takia haaskataan rahoja aurinkopaneelien ja sähköautojen kaltaisiin kaltaisiin ylihintaisiin huijauksiin.

Lue lisää

Aina voit olla ilman sähköä ja kulkea polkupyörällä.

Anonyymi kirjoitti:

Aina voit olla ilman sähköä ja kulkea polkupyörällä.

Sähkön kannalta aurinkopaneelit ovat turhia, koska ne eivät tuota sähköä talvella.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkön kannalta aurinkopaneelit ovat turhia, koska ne eivät tuota sähköä talvella.

Järkevä havainto, se että yleinen mielipide on esim. sähköautojen tai aurinkopanelien tapaisten hyödykkeiden erinomaisuuden kannalla, vaatisi kuitenkin sitä tarkastelua.
Yleistys aurinkopanelien eduista koskee kevättä, kesää, syksyä, mutta ei keskitalvea jolloin energiankultus on korkeinta.
Tämä ei kuitenkaan erotu mitenkään mielipide-ilmastossa, vaikka hyöty ei ole todellinen 100% vaihtoehto.

Sähköautoa pidetään haitattomana, mielipide-ilmastossa se näkyy edistyksellisenä ja vihreänä vaihtoehtona.
Tässä unohtuvat ne akut ja niiden materiaalikierto, joka ei ole haitatonta tai päästötöntä.
Liikkuminen tavalla tai toisella on kapean näköalan mukaan haitallista ellei se tapahdu ilman avusteisuutta kuten autoa tai muuta polttoainetta käyttävää välinettä.
Edelleenkin rakenteet ovat tähän saakka toteutuneet siten että jonkin avusteinen liikkuminen on välttämämätön arkisissakin asioissa.

Pitäisikö voida luopua tästä näkemyksestä, entä mitä se edellyttäisi ? Polkupyörä ei ole vastaus eikä ratkaisu, vaikka sitäkin edistetään. Toimiihan se kaupungeissa ja kohtalaisen lyhyillä matkoilla, ei enää muualla kuin niissä kaupunkialueilla, tai lähiöissä.
Maaseudun pitkillä välimatkoilla lumisateen jäljiltä se ei ole vaihtoehto.

Onko asutuksen suunnittelussa unohtunut jo kauan sitten liikkumisen vaihtoehdot, kun autot ja avusteinen liikkuminen on saanut nykysijansa ?
Ehkä suurin syy nykytilaan on pyrkimykset mukavuuteen ja helppouteen, saattaisi olla että se on ohjaava tekijä monen nykykäytännön tilassa.
Toistaiseksi akkukäyttöistä leipäveistä ei ole näkynyt, johtuisiko siitä että leipäkin on nykyisin viipaloituna saatavilla.

Vihreyden tavoittelu vaatii luopumista mukavuuksista, monille se on luontainen vaihtoehto, kaikille kulutuksen maksimointi ei ole mahdollista.
Silti monikin vihreänä nähty ilmiö ei oikeastaan ole mitenkään vihreää, jos niitä tarkastellaan riittävän tarkoin.
Teknologiat eivät ole aina usein mitenkään haitattomia, niitä voivat käyttää hyväksi lähinnä ne, joiden kulutus on muutoinkin korkea.
Vihreä teknologia on myös rajallista, minkään prosessin hyöty-haittasuhde on harvoin yli 30% tai vähemmänkin, riippuen miten haitat tunnistetaan ja mitä pidetään haittoina.
Ne usein tosin pyritään unohtamaan tai häivyttämmään tietoisuudesta.

Suomen ilmaston keskilämpötila tippuu jopa 10-20 astetta. Suurin vaikutus Suomen kylmenemiseen on Golf-virran pysähtymisellä, mikä johtuu mm ilmaston lämpenemisestä. Golf-virta saattaa pysähtyä jo 2030-luvulla tai ainakin heikentyä huomattavasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Toimenpiteitä tehtiin liian paljon ja liian aikaisin."
Asiasi on kuultu ja typeryytesi todettu. Onneksi sinun kaltaisiasi vatipäitä on marginaalisen vähän.

No mikäs vitun ydinfyysikko se sinä luulet olevasi monenko miljoonan vuoden päähän pystyt luotettavasti tutkimaan kuinka sää on maapallolla vaihdellu

Tässä artikkelissa todistetaan vanha tosiasia, ettei ihmiskunta pysty tuhoamaan planeettaa ilmastonmuutoksen avulla, koska ensin tuhoutuu ihmiskunnan kyky kylvää sitä tuhoa.

Ai että sun mielestäsi se on hyvä, että ilmastonmuutokseen piittaamattomasti suhtautuminen ensin aiheuttaa katastrofin ja sen seurauksena syntyy taloudellinen katastrofi mikä sitten vihdoin laskee päästöjä? Toiko on sun tapasi hoitaa asia vai? Eikös nyt paljon järjevämpää ole leikata niitä aksvihuonekaasupäästöjä ja lopettaa se fossiilisten polttoaineiden käyttö ENNENKUIN ollaan keskellä sitä katastrofia ja se aiheuttaa romahduksen ja päästöjen vähenemisen? Jokaisen täysijärkisen luulisi tajuavan, että niistä kasvihuonekaasupäästöistä pitää päästä eroon jottei sitä katastrofia tule, koska hinta on mielettömän paljon kovempi sillon jos se päästöjen väheneminen tapahtuu maailman romahtaessa ilmastonmuutoksen seurauksena. Sitäpaitsi koeta nyt tyajuta, että jos vitkutellaan sinne asti, että ollaan keskellä katastrofia ja sitten vasta aletaan vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä niin sitten on liian myöhästä, sillon maailma ajautuu yhtä pahempaan katastrofiin koska lämpeneminen karkaa täysin käsistä. Niitä kasvihuonekaasupäästöjä pitää vähentää ja fossiilisista polttoaineista pitää päästä eroon nyt kun on vielä mahdollista välttää se pahin katastrofi. On aivan hullun mielipuolen hommaa lykätä sitä sinne asti, että ollaan jo keskellä sitä katastrofia ja kaikki romahtaa sen takia. Siten ajatteleva ihminen on sairas päästään.

Anonyymi kirjoitti:

Ai että sun mielestäsi se on hyvä, että ilmastonmuutokseen piittaamattomasti suhtautuminen ensin aiheuttaa katastrofin ja sen seurauksena syntyy taloudellinen katastrofi mikä sitten vihdoin laskee päästöjä? Toiko on sun tapasi hoitaa asia vai? Eikös nyt paljon järjevämpää ole leikata niitä aksvihuonekaasupäästöjä ja lopettaa se fossiilisten polttoaineiden käyttö ENNENKUIN ollaan keskellä sitä katastrofia ja se aiheuttaa romahduksen ja päästöjen vähenemisen? Jokaisen täysijärkisen luulisi tajuavan, että niistä kasvihuonekaasupäästöistä pitää päästä eroon jottei sitä katastrofia tule, koska hinta on mielettömän paljon kovempi sillon jos se päästöjen väheneminen tapahtuu maailman romahtaessa ilmastonmuutoksen seurauksena. Sitäpaitsi koeta nyt tyajuta, että jos vitkutellaan sinne asti, että ollaan keskellä katastrofia ja sitten vasta aletaan vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä niin sitten on liian myöhästä, sillon maailma ajautuu yhtä pahempaan katastrofiin koska lämpeneminen karkaa täysin käsistä. Niitä kasvihuonekaasupäästöjä pitää vähentää ja fossiilisista polttoaineista pitää päästä eroon nyt kun on vielä mahdollista välttää se pahin katastrofi. On aivan hullun mielipuolen hommaa lykätä sitä sinne asti, että ollaan jo keskellä sitä katastrofia ja kaikki romahtaa sen takia. Siten ajatteleva ihminen on sairas päästään.

Lue lisää

Taas kerran tuollaista ilmastohysteerikon ruikutusta. Ei ole tulossa mitään romahdusta eikä kenenkään tarvitse tehdä mitään. Vanhoilla autoilla voi ajella vielä niin pitkään kuin huvittaa eikä lihansyöntiä tarvitse vähentää eikä haaskata rahoja aurinkopaneeleihin tai maalämpöön. Ja öljylämmitys toimii niin siitä ei tarvitse luopua. Ja voi matkustella ihan samalla tavalla kuin ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kerran tuollaista ilmastohysteerikon ruikutusta. Ei ole tulossa mitään romahdusta eikä kenenkään tarvitse tehdä mitään. Vanhoilla autoilla voi ajella vielä niin pitkään kuin huvittaa eikä lihansyöntiä tarvitse vähentää eikä haaskata rahoja aurinkopaneeleihin tai maalämpöön. Ja öljylämmitys toimii niin siitä ei tarvitse luopua. Ja voi matkustella ihan samalla tavalla kuin ennenkin.

Lue lisää

Miten meinasit tehdä siihen vanhaan autoon ja öljylämmitykseen polttoaineen?

Esimerkiks Brent öljykenttä meni hiljattain kuivaksi kuten kaikki muutkin lähitulevaisuudessa ja uutta öljykenttää ei ole löytynyt kohta 18 vuoteen.

Johtuen tuosta öljyn loppumisesta siihen varaudutaan ensiksi erilaisilla rajoitteilla kuten sallimalla myynnin vain rajoitettuihin käyttötarkoituksiin kuten traktoriin ja logistiikkaan.

Eli käytännössä pitäisi itse tehdä omat öljyt. Miten ajattelit tehdä tämän?

Anonyymi kirjoitti:

Miten meinasit tehdä siihen vanhaan autoon ja öljylämmitykseen polttoaineen?

Esimerkiks Brent öljykenttä meni hiljattain kuivaksi kuten kaikki muutkin lähitulevaisuudessa ja uutta öljykenttää ei ole löytynyt kohta 18 vuoteen.

Johtuen tuosta öljyn loppumisesta siihen varaudutaan ensiksi erilaisilla rajoitteilla kuten sallimalla myynnin vain rajoitettuihin käyttötarkoituksiin kuten traktoriin ja logistiikkaan.

Eli käytännössä pitäisi itse tehdä omat öljyt. Miten ajattelit tehdä tämän?

Lue lisää

Uusia öljykenttiä löytyy jatkuvasti eikä öljy ole loppumassa ainakaan 100 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Uusia öljykenttiä löytyy jatkuvasti eikä öljy ole loppumassa ainakaan 100 vuoteen.

Itse asiassa väite siitä, että öljykenttiä ei ole löytynyt 18 vuoteen on valetta. Tänä vuonnakin on löydetty monta öljykenttää.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa väite siitä, että öljykenttiä ei ole löytynyt 18 vuoteen on valetta. Tänä vuonnakin on löydetty monta öljykenttää.

Ei muuten ole.

Siis oikeita öljykenttiä. Se että jostain löytyy pieni jämä öljyä ei tarkoita, että olisi löytynyt öljykenttä.

Pieniä murusia löytynyt kyllä, yhdessä sellaisessa riittää öljy päivän tarpeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Uusia öljykenttiä löytyy jatkuvasti eikä öljy ole loppumassa ainakaan 100 vuoteen.

Ei se varmaan lopu 300 vuoteen mutta on helposti 25-55v kuluttua niin kallista, että vain multimiljonääreillä on varaa ostaa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten ole.

Siis oikeita öljykenttiä. Se että jostain löytyy pieni jämä öljyä ei tarkoita, että olisi löytynyt öljykenttä.

Pieniä murusia löytynyt kyllä, yhdessä sellaisessa riittää öljy päivän tarpeisiin.

Lue lisää

Kuwait löysi juuri äsken suuren öljykentän, joten tuo on puppua. Ja suuresta osasta öljykenttiä ei ole edes aloitettu ottaa öljyä. Norjallakin on todettu iso öljykenttä, josta riittäisi öljyä kymmeniksi vuosiksi, mutta sitä ei ole vielä edes otettu käyttöön. Jopa Antarktiksessa on jättimäiset määrät öljyä, jota kukaan ei pumppaa.

Ja esimerkiksi vuonna 1972 ennustettiin, että öljy loppuisi vuoteen 2022 mennessä. Ei tätäkään tapahtunut. Itse asiassa öljyn loppuminen on ollut 50 vuoden päässä koko 50 vuoden ajan. Tätä loppumista siirretään joka vuosi.

Öljystä ei maailmassa ole minkäänlaista pulaa ja sitä riittää vähintään 100 vuodeksi nykykulutuksellakin. Pelottelut öljyn loppumisesta ovat valetta. Lisäksi öljyn hinta tulee seuraavina vuosina laskemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten ole.

Siis oikeita öljykenttiä. Se että jostain löytyy pieni jämä öljyä ei tarkoita, että olisi löytynyt öljykenttä.

Pieniä murusia löytynyt kyllä, yhdessä sellaisessa riittää öljy päivän tarpeisiin.

Lue lisää

Onko tämäkin löytö vain "murusia"?

https://www.reuters.com/markets/commodities/kuwait-announces-giant-oil-discovery-2024-07-14/

Tuossa vastaa Kuwaitin 3 vuoden öljyntuotantoa.

Lisäksi valtaosassa maailmaa ei ole edes etsitty öljyä. Esimerkiksi tiedetään, että Antarktiksessakin on öljyä, mutta määrää ei tarkalleen tiedetä. Nykyinen arvio riittävyydestä perustuu vain löydettyihin öljylähteisiin, ei mihinkään muuhun.

Luetun ymmärtäminen?
Tuossa puhuttiin vain sääilmiöiden aiheuttamista taloudellisesta vahingoista.
Lisäksi väite NATO:n edellyttämästä puolustusbudjetista on siinä mielessä harhaan johtava, että esimerkiksi Suomen kohdalla lisäys on korkeintaan kymmenyksiä. Hävittäjähankintojen takia olimme jo selvästi yli NATO vaatimuksen, ennen kuin edes liityimme puolustusliittoon.

Mutta kun hanttiin pitää panna vaikka vain periaatteesta, persu kun on.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen?
Tuossa puhuttiin vain sääilmiöiden aiheuttamista taloudellisesta vahingoista.
Lisäksi väite NATO:n edellyttämästä puolustusbudjetista on siinä mielessä harhaan johtava, että esimerkiksi Suomen kohdalla lisäys on korkeintaan kymmenyksiä. Hävittäjähankintojen takia olimme jo selvästi yli NATO vaatimuksen, ennen kuin edes liityimme puolustusliittoon.

Mutta kun hanttiin pitää panna vaikka vain periaatteesta, persu kun on.

Lue lisää

Niin, tuo 1,5% on hysteerikkojen liioittelua. Vaikutus ei ole edes 0,1% ja Suomessa ilmastonmuutoksesta on pelkkää hyötyä vaikka hysteerikot muuta valehtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo 1,5% on hysteerikkojen liioittelua. Vaikutus ei ole edes 0,1% ja Suomessa ilmastonmuutoksesta on pelkkää hyötyä vaikka hysteerikot muuta valehtelevat.

"Vaikutus ei ole edes 0,1%"

Tekisi mieli kysyä, mistä kirjoittaja asian "tietää", mutta turhaahan tältä mitään on kysellä. Hän vain kaivaa stetsonistaan lisää "tietoja"an. Se ajatus, että tällainen juntti olisi päättämässä - niin yleensä mistään asioista.

"miksi sitä ei ole vieläkään pitävästi todistettu."

Ja sitten todisteet väitteellesi?

Anonyymi kirjoitti:

"miksi sitä ei ole vieläkään pitävästi todistettu."

Ja sitten todisteet väitteellesi?

Ihanko tosissasi kaipaat puuttuvia todisteita. Jospa itse todistaisit vihdoin ilmaston lämpötilan ja CO2 korrelaation. Sitä moni odottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko tosissasi kaipaat puuttuvia todisteita. Jospa itse todistaisit vihdoin ilmaston lämpötilan ja CO2 korrelaation. Sitä moni odottaa.

Minä en ole väittänyt mitään. Sinä olet. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä - kuten tiedepalstalla tietänet. Minun ei ole mahdollista todistaa asiaa suuntaan eikä toiseen, mutta sinulla on?
Voisin tietysti listata vaikkapa viisikymmentä saittia NOAA:sta ja NASAsta alkaen, mutta sen verran tunnen kreationistejakin, etten usko niiden kelpaavan sinulle.

Eli, ole hyvä...

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko tosissasi kaipaat puuttuvia todisteita. Jospa itse todistaisit vihdoin ilmaston lämpötilan ja CO2 korrelaation. Sitä moni odottaa.

Korrelaatio on kiistaton ja ajallinen yhteys on. Mutta tämä ei vileä todista syy/seuraus-suhdetta. Varteenotettavaa muuta selitystä historiallisen nopealle lämpenemiselle ei kuitenkaan ole löydetty.

Anonyymi kirjoitti:

Korrelaatio on kiistaton ja ajallinen yhteys on. Mutta tämä ei vileä todista syy/seuraus-suhdetta. Varteenotettavaa muuta selitystä historiallisen nopealle lämpenemiselle ei kuitenkaan ole löydetty.

Lue lisää

Netistä löytyy globaalin keskilämpötilan mittausdata ja myös CO2-pitoisuuden mittausdata. Näistä itse kukin voi helposti todentaa korrelaation vaikkapa taulukkolaskentaohjelmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko tosissasi kaipaat puuttuvia todisteita. Jospa itse todistaisit vihdoin ilmaston lämpötilan ja CO2 korrelaation. Sitä moni odottaa.

Vaikka korrelaatiota ei enää ole tarvetta erikseen todistaa, niin siitäkin aiheesta on tehty konkreettiseen mittausdataan pohjautuvia tutkimuksia:

https://www.nature.com/articles/nature14240

Observational determination of surface radiative forcing by CO2 from 2000 to 2010

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka korrelaatiota ei enää ole tarvetta erikseen todistaa, niin siitäkin aiheesta on tehty konkreettiseen mittausdataan pohjautuvia tutkimuksia:

https://www.nature.com/articles/nature14240

Observational determination of surface radiative forcing by CO2 from 2000 to 2010

Lue lisää

Kuten tuossa sanotaan, niin tutkittua tietoa on vähän ja tämäkin on vain yritys selittää asiaa.

Miksi tällaisesta asiasta on tutkittua tietoa niin vähän? Luulisi tuollainen perusasia olevan jo selvitetty hyvin perusteellisesti, mutta joku estää tutkijoita tutkimasta asian ydintä. Mikä estää?

Ihmiset ovat ihmeteltävän vähäisen tiedon saattelemana valmiita siirtämään rahansa Kiinaan. Onko varma, että heidän valmistamat tuulivoimalat, aurinkopaneelit ja sähköautot vapauttavat meidät ilmastonmuutoksen aiheuttamalta kuolemanpelolta ?

"Olen ymmärtänyt, että nyt havaittu muutos on varsin maltillinen ja lyhyen mittaushistorian takia myös epävarma."

Olet ymmärtänyt päin persettä. Lämpeneminen ei todellakaan ole maltillista, vaan on nyt ylittänyt ennusteet selvästi. Mitään tieteellistä epävarmuuta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole. Mutta jos typeryykissäsi haluat työntää pääsi pensaaseen, niin se on ihan sinun asiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tuossa sanotaan, niin tutkittua tietoa on vähän ja tämäkin on vain yritys selittää asiaa.

Miksi tällaisesta asiasta on tutkittua tietoa niin vähän? Luulisi tuollainen perusasia olevan jo selvitetty hyvin perusteellisesti, mutta joku estää tutkijoita tutkimasta asian ydintä. Mikä estää?

Ihmiset ovat ihmeteltävän vähäisen tiedon saattelemana valmiita siirtämään rahansa Kiinaan. Onko varma, että heidän valmistamat tuulivoimalat, aurinkopaneelit ja sähköautot vapauttavat meidät ilmastonmuutoksen aiheuttamalta kuolemanpelolta ?

Lue lisää

Ei siinä niin sanota:

"These results confirm theoretical predictions of the atmospheric greenhouse effect due to anthropogenic emissions, and provide empirical evidence of how rising CO2 levels, mediated by temporal variations due to photosynthesis and respiration, are affecting the surface energy balance."

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä niin sanota:

"These results confirm theoretical predictions of the atmospheric greenhouse effect due to anthropogenic emissions, and provide empirical evidence of how rising CO2 levels, mediated by temporal variations due to photosynthesis and respiration, are affecting the surface energy balance."

Lue lisää

Ja kieltä osaamattomille denialisteille googlöekäännös:
"Nämä tulokset vahvistavat teoreettisia ennusteita ilmakehän kasvihuoneilmiöstä ihmisen toiminnasta johtuvista päästöistä ja tarjoavat empiiristä näyttöä siitä, kuinka fotosynteesin ja hengityksen aiheuttamien ajallisten vaihtelujen välittämä hiilidioksidipitoisuuden nousu vaikuttaa pintaenergiatasapainoon."

Anonyymi kirjoitti:

Ja kieltä osaamattomille denialisteille googlöekäännös:
"Nämä tulokset vahvistavat teoreettisia ennusteita ilmakehän kasvihuoneilmiöstä ihmisen toiminnasta johtuvista päästöistä ja tarjoavat empiiristä näyttöä siitä, kuinka fotosynteesin ja hengityksen aiheuttamien ajallisten vaihtelujen välittämä hiilidioksidipitoisuuden nousu vaikuttaa pintaenergiatasapainoon."

Lue lisää

Lähinnä nuo artikkelit ovat idioottimaista hysterian levittämistä. Ei ole mitään kiirettä ja Suomessakin pitäisi keskittyä talouden korjaamiseen ja hyvä keino siihen on lakkauttaa ilmastotuet. Ja polttoaineiden hintaa pitäisi laskea, jotta ihmiset voivat liikkua töihin helpommin tai sitten vain matkailla pitkin Suomea ja Eurooppaa autolla. Normaalit ihmiset kun tulevat ajamaan polttomoottoriautoilla vielä kymmeniä vuosia eikä mikään toimi tule tätä muuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen ymmärtänyt, että nyt havaittu muutos on varsin maltillinen ja lyhyen mittaushistorian takia myös epävarma."

Olet ymmärtänyt päin persettä. Lämpeneminen ei todellakaan ole maltillista, vaan on nyt ylittänyt ennusteet selvästi. Mitään tieteellistä epävarmuuta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole. Mutta jos typeryykissäsi haluat työntää pääsi pensaaseen, niin se on ihan sinun asiasi.

Lue lisää

Sata vuotta sitten ei kaikilla mantereilla ollut virallisia mittapisteitä lainkaan. Suomessakin vain pari kolme. Jos sovimme siitä huolimatta, että dataa on riittävästi ja mittaukset ovat olleet luotettavia, niin lämpötila olisi siinä tapauksessa noussut 1, 5 astetta sadassa vuodessa. - Mikäli edes nykyään pystytään koko maapallon keskilämpötila luotettavasti päättelemään. Pitäisin tätä varsin maltillisena lämmön lisääntymisenä, mikäli se nyt edes on mihinkään noussut.

Anonyymi kirjoitti:

Sata vuotta sitten ei kaikilla mantereilla ollut virallisia mittapisteitä lainkaan. Suomessakin vain pari kolme. Jos sovimme siitä huolimatta, että dataa on riittävästi ja mittaukset ovat olleet luotettavia, niin lämpötila olisi siinä tapauksessa noussut 1, 5 astetta sadassa vuodessa. - Mikäli edes nykyään pystytään koko maapallon keskilämpötila luotettavasti päättelemään. Pitäisin tätä varsin maltillisena lämmön lisääntymisenä, mikäli se nyt edes on mihinkään noussut.

Lue lisää

"Pitäisin tätä varsin maltillisena lämmön lisääntymisenä,"

Tuota.. millä koulutuksella arvioit tuon maltilliseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä nuo artikkelit ovat idioottimaista hysterian levittämistä. Ei ole mitään kiirettä ja Suomessakin pitäisi keskittyä talouden korjaamiseen ja hyvä keino siihen on lakkauttaa ilmastotuet. Ja polttoaineiden hintaa pitäisi laskea, jotta ihmiset voivat liikkua töihin helpommin tai sitten vain matkailla pitkin Suomea ja Eurooppaa autolla. Normaalit ihmiset kun tulevat ajamaan polttomoottoriautoilla vielä kymmeniä vuosia eikä mikään toimi tule tätä muuttamaan.

Lue lisää

Denuänkyrän suppea lausevarasto on tyhjentynyt jo vuosia sitten ja nyt pitää toistaa samaa mantraa päivästä toiseen. Vaikea kuvitella typerämpää ja hyödyttömämpää touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Denuänkyrän suppea lausevarasto on tyhjentynyt jo vuosia sitten ja nyt pitää toistaa samaa mantraa päivästä toiseen. Vaikea kuvitella typerämpää ja hyödyttömämpää touhua.

On ihan vain fakta, että asteen tai pari lämpötilan nousu ei paljoakaan ongelmia tule aiheuttamaan. Suurempaa tuhoa saadaan aikaan ilmastotoimilla.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan vain fakta, että asteen tai pari lämpötilan nousu ei paljoakaan ongelmia tule aiheuttamaan. Suurempaa tuhoa saadaan aikaan ilmastotoimilla.

"On ihan vain fakta, että asteen tai pari lämpötilan nousu ei paljoakaan ongelmia tule aiheuttamaan"

Unohdit lähteen "faktallesi". Et kai nyt sentään kuvittele, että joku sinun juttujasi uskoo?

Anonyymi kirjoitti:

"On ihan vain fakta, että asteen tai pari lämpötilan nousu ei paljoakaan ongelmia tule aiheuttamaan"

Unohdit lähteen "faktallesi". Et kai nyt sentään kuvittele, että joku sinun juttujasi uskoo?

Lue lisää

Kuvitteletko tosissasi, että Suomessa asteen tai pari nousu aiheuttaisi euronkaan kustannuksia? Todellisuudessa Suomessa ilmastonmuutoksesta on pelkkää hyötyä kuten on suurimmassa osassa muutakin maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko tosissasi, että Suomessa asteen tai pari nousu aiheuttaisi euronkaan kustannuksia? Todellisuudessa Suomessa ilmastonmuutoksesta on pelkkää hyötyä kuten on suurimmassa osassa muutakin maailmaa.

Lue lisää

Niin tuleeko sitä lähdettä vai ei? Ihan "kyllä" tai "ei riittää. Ei ole vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tuleeko sitä lähdettä vai ei? Ihan "kyllä" tai "ei riittää. Ei ole vaikeaa.

Ainakin tähän astinen lämpötilan nousu ei ole aiheuttanut mitään kustannuksia. Viimeisimmät luonnonkatastrofit eivät ole ilmastonmuutoksen aiheuttamia vaan ihan normaalia sään vaihtelua ja niitä on aina tapahtunut. Niiden väittäminen ilmastonmuutoksen aiheuttamiksi on valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitäisin tätä varsin maltillisena lämmön lisääntymisenä,"

Tuota.. millä koulutuksella arvioit tuon maltilliseksi?

Ihan maalaisjärjelläkin pitäisi ymmärtää, että luonto ehtii hyvin sopeutua noin hitaaseen lämmönvaihteluun. Ihminen mukaanlukien.

Anonyymi kirjoitti:

"On ihan vain fakta, että asteen tai pari lämpötilan nousu ei paljoakaan ongelmia tule aiheuttamaan"

Unohdit lähteen "faktallesi". Et kai nyt sentään kuvittele, että joku sinun juttujasi uskoo?

Lue lisää

Alarmistiänkyrällä ei ole omassa päässä ajatuksia lainkaan. Ei kai sinulle kukaan lähde mitään lähteitä etsimään, kun mikään lähde ei sinulle kelpaa. Olet pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin tähän astinen lämpötilan nousu ei ole aiheuttanut mitään kustannuksia. Viimeisimmät luonnonkatastrofit eivät ole ilmastonmuutoksen aiheuttamia vaan ihan normaalia sään vaihtelua ja niitä on aina tapahtunut. Niiden väittäminen ilmastonmuutoksen aiheuttamiksi on valehtelua.

Lue lisää

Eli kuten aina, ei tule, asia selvä. Ja sama paskanjauhanta ja huvittava kiemurtelu/puheenaiheen vaihtaminen jatkuu tunnista toiseen. Sikäli teet arvokasta työtä ilmaston hyväksi, että demoat kristallinkirkkaasti, miten denialistin liturgia on - asiassa kuin asiassa - hatusta vedettyjä väitteitä ja valheita, samalla toivoen jonkun uskovan eikä kyselevän ikäviä kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan maalaisjärjelläkin pitäisi ymmärtää, että luonto ehtii hyvin sopeutua noin hitaaseen lämmönvaihteluun. Ihminen mukaanlukien.

Ihan maalaisjärjelläkin pitäisi ymmärtää, että noiden vaikutusten arviointi edellyttää tutkijan koulutusta ja mielellään pitkää kokemusta. Mutta kun ei, kun täydellinen maallikko, joka ei ilmeisesti ole opiskellut syvemmin yhtään mitään, vielä turvautuu omaan ylivertaisuusvinoumaansa, tulos on jokaisen nähtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistiänkyrällä ei ole omassa päässä ajatuksia lainkaan. Ei kai sinulle kukaan lähde mitään lähteitä etsimään, kun mikään lähde ei sinulle kelpaa. Olet pelle.

"kun mikään lähde ei sinulle kelpaa."

Tiedät sen kokeilematta kertaakaan? Veikkaan, että "lähde" tarkoittaa sinulle samaa kuin "artikkeli, jossa ollaan samaa mieltä kanssani." Tai sitten vain omaa päätäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tuossa sanotaan, niin tutkittua tietoa on vähän ja tämäkin on vain yritys selittää asiaa.

Miksi tällaisesta asiasta on tutkittua tietoa niin vähän? Luulisi tuollainen perusasia olevan jo selvitetty hyvin perusteellisesti, mutta joku estää tutkijoita tutkimasta asian ydintä. Mikä estää?

Ihmiset ovat ihmeteltävän vähäisen tiedon saattelemana valmiita siirtämään rahansa Kiinaan. Onko varma, että heidän valmistamat tuulivoimalat, aurinkopaneelit ja sähköautot vapauttavat meidät ilmastonmuutoksen aiheuttamalta kuolemanpelolta ?

Lue lisää

"niin tutkittua tietoa on vähän ja tämäkin on vain yritys selittää asiaa."

Eivätkö kaikki tutkimukset ole yrityksiä selittää jotain asiaa, ei "vain" yrityksiä selittää asiaa?
Muotoilitko noin siksi, että johtopäätökset eivät olleet mieleisiäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Korrelaatio on kiistaton ja ajallinen yhteys on. Mutta tämä ei vileä todista syy/seuraus-suhdetta. Varteenotettavaa muuta selitystä historiallisen nopealle lämpenemiselle ei kuitenkaan ole löydetty.

Lue lisää

Eikä myöskään sitä tiedetä, johtuuko lämpeneminen hiilidioksidista vai lisääkö lämpeneminen hiilidioksidia.

Anonyymi kirjoitti:

"kun mikään lähde ei sinulle kelpaa."

Tiedät sen kokeilematta kertaakaan? Veikkaan, että "lähde" tarkoittaa sinulle samaa kuin "artikkeli, jossa ollaan samaa mieltä kanssani." Tai sitten vain omaa päätäsi.

Lue lisää

Kuten kirjoitin. Olet nolo. Kaikiihan tietävät, ettei syvässä uskossa olevalle alarmistille kelpaa mikään muu lähde kuin toisen alarmistin kaveriarvioima tieteellinen julkaisu Nature lehdessä. Sinun on turha täällä huudella lähteiden perään ja dissata toisia matalalla kouluttautumisella, kun et voi tietää, mitä tutkintoja kukakin on suorittanut. Tuollainen käytös antaa itsestäsi melko sivistymättömän kuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten kirjoitin. Olet nolo. Kaikiihan tietävät, ettei syvässä uskossa olevalle alarmistille kelpaa mikään muu lähde kuin toisen alarmistin kaveriarvioima tieteellinen julkaisu Nature lehdessä. Sinun on turha täällä huudella lähteiden perään ja dissata toisia matalalla kouluttautumisella, kun et voi tietää, mitä tutkintoja kukakin on suorittanut. Tuollainen käytös antaa itsestäsi melko sivistymättömän kuvan.

Lue lisää

"Kaikiihan tietävät, ettei syvässä uskossa olevalle alarmistille kelpaa mikään muu lähde kuin toisen alarmistin kaveriarvioima tieteellinen julkaisu Nature lehdessä. "

Sama "kaikkihan tietävät" - höpötys jatkuu. Kaveriarvioima - siis salkkarikin vielä? Et ymmärrä tieteen käytäntöjä lainkaan. Toisten virheiden löytäminen on kannattavaa paitsi tieteen, omankin uran kannalta.

Minun on turha huudella lähteiden perään, kun en voi tietää mitä tutkintoja kukakin on suorittanut? Logiikka meni ohi. Minä en ole suorittanut ilmaston tutkimiseen liittyviä tutkintoja, siksi viittaan täällä vain niiden saamiin tuloksiin, jotka ovat. Minkä tutkinnon SINÄ olet suorittanut, jotta SINÄ voit kertoa, ettei lämpenemisellä ole haittoja? Annatko sinä mielestäsi itsestäsi sivistyneen kuvan?

Minä en dissaa ketään matalasta kouluttautumisesta, vaan siitä, ettei ymmärrä missä oma tietämys ja osaaminen loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä myöskään sitä tiedetä, johtuuko lämpeneminen hiilidioksidista vai lisääkö lämpeneminen hiilidioksidia.

Tuolta voit lukea aiheesta:

https://cen.acs.org/articles/87/i51/Comes-First-CO2-Heat.html

Kommenttia?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kuten aina, ei tule, asia selvä. Ja sama paskanjauhanta ja huvittava kiemurtelu/puheenaiheen vaihtaminen jatkuu tunnista toiseen. Sikäli teet arvokasta työtä ilmaston hyväksi, että demoat kristallinkirkkaasti, miten denialistin liturgia on - asiassa kuin asiassa - hatusta vedettyjä väitteitä ja valheita, samalla toivoen jonkun uskovan eikä kyselevän ikäviä kysymyksiä.

Lue lisää

Onhan se hyvä että hihupelle denialistien rukouspiiristä pitää yllä perinnettä. Vaikka taitaa kyllä olla aidon sijaan trolli kyseessä ja sekin palstalla vain huomiota kerjäämässä.

Ilmaston lämpeneminen on tiedetty varmaksi 120 vuotta.

Ilmaston lämpenemisen nopeus on tiedetty 55 vuotta että se on tiedetty niin nopeaksi, että se tulee hyvin kalliiksi ja sitä kalliimmaksi mitä myöhemmin asiaan reagoidaan.

Asiaan alettiin reagoida hitaast vasta 9 vuotta sitten joten kalliiksi tulee.

Se tiedetään myös mitä pitää tehdä. Fossiilisista polttoaineista luopuminen ja hiilen sidonnan parantaminen maaperään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko tosissasi kaipaat puuttuvia todisteita. Jospa itse todistaisit vihdoin ilmaston lämpötilan ja CO2 korrelaation. Sitä moni odottaa.

Eihän se suoraan korreloi CO2:n kanssa. Siihen lämpötilaan kun vaikuttaa myös aurinko ja maan asento.

Sen sijaan poikkeava lämpeneminen havaitaan siinä on vahva korrelaatio hiilidioksidipitoisuuden kasvun JA teollisen tuotannon kasvun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä nuo artikkelit ovat idioottimaista hysterian levittämistä. Ei ole mitään kiirettä ja Suomessakin pitäisi keskittyä talouden korjaamiseen ja hyvä keino siihen on lakkauttaa ilmastotuet. Ja polttoaineiden hintaa pitäisi laskea, jotta ihmiset voivat liikkua töihin helpommin tai sitten vain matkailla pitkin Suomea ja Eurooppaa autolla. Normaalit ihmiset kun tulevat ajamaan polttomoottoriautoilla vielä kymmeniä vuosia eikä mikään toimi tule tätä muuttamaan.

Lue lisää

"Ja polttoaineiden hintaa pitäisi laskea, jotta ihmiset voivat liikkua töihin helpommin"

Ei sillä polttoaineen hinnalla ole väliä vaan kuinka riippuvaisia siitä ollaan. 5 litran tankkauskiintiö voisi toimia myös.

"eikä mikään toimi tule tätä muuttamaan."

Kyllä tulee: https://en.wikipedia.org/wiki/Brent_oilfield#Decommission

Anonyymi kirjoitti:

"Ja polttoaineiden hintaa pitäisi laskea, jotta ihmiset voivat liikkua töihin helpommin"

Ei sillä polttoaineen hinnalla ole väliä vaan kuinka riippuvaisia siitä ollaan. 5 litran tankkauskiintiö voisi toimia myös.

"eikä mikään toimi tule tätä muuttamaan."

Kyllä tulee: https://en.wikipedia.org/wiki/Brent_oilfield#Decommission

Lue lisää

Tuo kenttä on vain yksi sadoista kentistä eikä ole koskaan ollut suurimpien joukossa. Öljy ei ole loppumassa ainakaan sataan vuoteen. Ja tankkauskiintiöitä ei tule.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kenttä on vain yksi sadoista kentistä eikä ole koskaan ollut suurimpien joukossa. Öljy ei ole loppumassa ainakaan sataan vuoteen. Ja tankkauskiintiöitä ei tule.

Miksi ne sitten sulkevat? Mistä sitä öljyä sitten tulee kun öljykenttiä vain suljetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ne sitten sulkevat? Mistä sitä öljyä sitten tulee kun öljykenttiä vain suljetaan?

Ja mistä sitä öljyä tulee kun öljyn tuotanto vain kasvaa? Ja öljyn tuotantoa aiotaan kasvattaa vielä 2030-luvun puolelle saakka.

Ja suurimpia öljykenttiä ei ole vielä edes avattu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ne sitten sulkevat? Mistä sitä öljyä sitten tulee kun öljykenttiä vain suljetaan?

Ja mistä sitä öljyä tulee kun öljyn tuotanto vain kasvaa? Ja öljyn tuotantoa aiotaan kasvattaa vielä 2030-luvun puolelle saakka.

Ja suurimpia öljykenttiä ei ole vielä edes avattu.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tuossa sanotaan, niin tutkittua tietoa on vähän ja tämäkin on vain yritys selittää asiaa.

Miksi tällaisesta asiasta on tutkittua tietoa niin vähän? Luulisi tuollainen perusasia olevan jo selvitetty hyvin perusteellisesti, mutta joku estää tutkijoita tutkimasta asian ydintä. Mikä estää?

Ihmiset ovat ihmeteltävän vähäisen tiedon saattelemana valmiita siirtämään rahansa Kiinaan. Onko varma, että heidän valmistamat tuulivoimalat, aurinkopaneelit ja sähköautot vapauttavat meidät ilmastonmuutoksen aiheuttamalta kuolemanpelolta ?

Lue lisää

Tätä talousriippuvuuden ja ilmastovaikutusten korrelaatiota olisikin aihetta selkiyttää.
Miten ilmastomuutoksen välineellistäminen vähentää ilmastovaikutuksia ?

Tavallisesti erilaisten tuotannon ja materiakulutuksen sekä logistisen kasvun voi päätellä lisäävän haitallisia päästöjä sekä ilmastovaikutuksia.

Eikö ilmastovaikutuksia pitäisi vähentää sekä siirtyä kohden kulutuksen vähentämiseen suorasti sekä epäsuorasti ?

Anonyymi kirjoitti:

Tätä talousriippuvuuden ja ilmastovaikutusten korrelaatiota olisikin aihetta selkiyttää.
Miten ilmastomuutoksen välineellistäminen vähentää ilmastovaikutuksia ?

Tavallisesti erilaisten tuotannon ja materiakulutuksen sekä logistisen kasvun voi päätellä lisäävän haitallisia päästöjä sekä ilmastovaikutuksia.

Eikö ilmastovaikutuksia pitäisi vähentää sekä siirtyä kohden kulutuksen vähentämiseen suorasti sekä epäsuorasti ?

Lue lisää

Täysin samaa mieltä. - Olen ihmetellyt, miksei puhuta esim. sähkön säästämisestä ja muutenkin kohtuullisesta kuluttamisesta. Nyt vaikuttaa siltä, että tuotantokapasiteettia rakennetaan yhä lisää. Mielestäni yli tarpeen ja meille yritetään myydä kalliita ja elinkaareltaan lyhyitä kertakäyttö hyödykkeitä ilmastonmuuoksen nimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. - Olen ihmetellyt, miksei puhuta esim. sähkön säästämisestä ja muutenkin kohtuullisesta kuluttamisesta. Nyt vaikuttaa siltä, että tuotantokapasiteettia rakennetaan yhä lisää. Mielestäni yli tarpeen ja meille yritetään myydä kalliita ja elinkaareltaan lyhyitä kertakäyttö hyödykkeitä ilmastonmuuoksen nimissä.

Lue lisää

Rakennetaan lisää. kun uskotaan ylijäämäsähköllä joskus tehtävän vetyä. Uskoo, kuka uskoo, mutta todennäköistä on, että tuulivoiman lisärakentaminen johtaa siihen, ettei sähkön tuottaminen enää ole kenelläkään kannattavaa ja seuraa massiivinen konkurssiaalto.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä nuo artikkelit ovat idioottimaista hysterian levittämistä. Ei ole mitään kiirettä ja Suomessakin pitäisi keskittyä talouden korjaamiseen ja hyvä keino siihen on lakkauttaa ilmastotuet. Ja polttoaineiden hintaa pitäisi laskea, jotta ihmiset voivat liikkua töihin helpommin tai sitten vain matkailla pitkin Suomea ja Eurooppaa autolla. Normaalit ihmiset kun tulevat ajamaan polttomoottoriautoilla vielä kymmeniä vuosia eikä mikään toimi tule tätä muuttamaan.

Lue lisää

Hysteri asialla tässäkin.

Ja muslimit lisääntyvät Suomessakin kantaväestöä enemmän. Miksi niitä otetaan tänne kylmään maahan ilmastonmuutosta aiheuttamaan??

Samasta syystä jätin kesäkökin irti sähköverkosta ja tuotan siellä kaiken tarvitsemani sähkön aggregaatilla. Myös aurinkopaneelit siellä on, mutta niistä ei saa sähköä syksyllä ja talvella.

Anonyymi kirjoitti:

Samasta syystä jätin kesäkökin irti sähköverkosta ja tuotan siellä kaiken tarvitsemani sähkön aggregaatilla. Myös aurinkopaneelit siellä on, mutta niistä ei saa sähköä syksyllä ja talvella.

Lue lisää

Sähköomavaraisuus tulee olemaan vielä arvossaan. Niin pahasti olemme oman sähköjärjestelmämme sössineet. Myös meillä aggregaatti on varalla, mutta sitä käytetään vain silloin kun sähkön hinta nousee yli 30 c/ kWh. Eli viime aikoina sitä ei juurikaan ole käytetty.

Suomen hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajoitetaan 1.5 C:een. Näin meitä huijataan.

Viike vuonna taas uusi päätöennätys, 36.8 Gt pakokaasua ilmakehään.

Pallon väkiluku kasvaa 16 kertaa Suomen väkiluvun verran vuosittain. Elintasoa pyritään nostamaan kaikkialla. Energian kulutus kasvaa. Uusiutuviin siirtyminen hädin tuskin pystyy kompensoimaan edes tuota kasvua. Melko vaikea yhtälö on ratkaistavana.

Anonyymi kirjoitti:

Pallon väkiluku kasvaa 16 kertaa Suomen väkiluvun verran vuosittain. Elintasoa pyritään nostamaan kaikkialla. Energian kulutus kasvaa. Uusiutuviin siirtyminen hädin tuskin pystyy kompensoimaan edes tuota kasvua. Melko vaikea yhtälö on ratkaistavana.

Lue lisää

3. maailmansota on enemmän kuin tervetullut apu tähän. - Luonto hoitaa ylisuureksi kasvaneet populaatiot ja ihminenkin on osa luontoa.

Ei ilmastonmuutoksen torjunnalla ole mitään kiirettä eikä siihen kannata haaskata rahoja. Eikä ihmisten tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää lihansyöntiä, ei tarvitse vaihtaa uudempaan autoon eikä lentomatkustamista tarvitse vähentää. Sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin rahojen laittaminen olisi idiotismin huippu. Ja monille olisi parasta muuttaa kaupungin surkeista ylihintaisista pikkukopeista maaseudulle isoon ok-taloon isolla tontilla.

Suomessa elintaso vain nousee, jos lämpötila nousee. Sadot paranevat eikä talvet ole enää niin helvetillisen kylmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa elintaso vain nousee, jos lämpötila nousee. Sadot paranevat eikä talvet ole enää niin helvetillisen kylmiä.

Joo, ei tarvitse tuoda ulkomailta kasvisruokaa

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa elintaso vain nousee, jos lämpötila nousee. Sadot paranevat eikä talvet ole enää niin helvetillisen kylmiä.

Höpö höpö. Ensinnäkin talvet ei ole ollut suomessa niitä sun helvetin kylmiäsi enää ikuisuuteen samaten suomessakin on jo nähty ennätyksellistä kuivuutta monena kesänä ja se vain lisääntyy. Ei siinä paljon sadot parane, jos on kokoajan rutikuivaa ja sitten kun sataa niin sattaa ihan tolkuttomasti ja pellot lainehtii eikä maa kesä koneiden painoa. Ylipäätänsä sään ääri-ilmiöt yleistyy meilläkin ja ei se kyllä satokautta paranna. Rajut myrskyt, pitkään jatkuva kuivuus jatulvat tulevat yleistymään meilläkin. Samaten ilmaston lämmetessä tänne suomeenkin tulee mm. tuhohyönteisiä, joihin meikäläinen luonto ei ole sopeutunut. Samaten meillä kasvavat kasvit on sopeutunut tiettyyn lämpötilaanja ilmastonmuutoksen seurauksena moni kasvilaji tulee olemaan tuhon partaalla. Sama koskee eläimiä. Tiedätkös myöskin, että esimerkiksi dengue -kuumetta levittävää tiikerihyttystä on jo havaittu ruotsissa ja ilmaston lämmetessä se ja muut trooppisia tautteja levittävät hyönteiset leviävät ihan varmasti suomeenkin. Eli myös ihmiset ovat tulilinjalla.

Eli noi sun puheesi siitä miten suomi muka jotenkin mystisesti hyötyisi ilmastonmuutoksesta on silkkaa paskan jauhamista. Suomi ei ole mikään muusta maailmasta erillinen saareke vaan ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan meillä katastrofin siellä missä muuallakin jos jatkamme sinun asenteellasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ilmastonmuutoksen torjunnalla ole mitään kiirettä eikä siihen kannata haaskata rahoja. Eikä ihmisten tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää lihansyöntiä, ei tarvitse vaihtaa uudempaan autoon eikä lentomatkustamista tarvitse vähentää. Sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin rahojen laittaminen olisi idiotismin huippu. Ja monille olisi parasta muuttaa kaupungin surkeista ylihintaisista pikkukopeista maaseudulle isoon ok-taloon isolla tontilla.

Lue lisää

Mitä sä oikein yrität tolla valheiden levittämisellä? Yritätkö sä oikein tahallasi ajaa maailman katastrofiin vai? Jos olet noin idiootti niin tuhoa oma elämäsi, mutta sulla ei ole minkäänlaista oikeutta tuhota muidenkin elämä ja oikein tahallaan ajaa koko maailmaa katastrofiin. Sun kaltaset ihmiset huomaatte kyllä vielä, että teidän olisi ollut parempi olla syntymättä, koska ihmiset ei todellakaan ole tyytyväisiä jos teidän takianne koko maailma menee sekaisin ja kaikkien elämä pilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sä oikein yrität tolla valheiden levittämisellä? Yritätkö sä oikein tahallasi ajaa maailman katastrofiin vai? Jos olet noin idiootti niin tuhoa oma elämäsi, mutta sulla ei ole minkäänlaista oikeutta tuhota muidenkin elämä ja oikein tahallaan ajaa koko maailmaa katastrofiin. Sun kaltaset ihmiset huomaatte kyllä vielä, että teidän olisi ollut parempi olla syntymättä, koska ihmiset ei todellakaan ole tyytyväisiä jos teidän takianne koko maailma menee sekaisin ja kaikkien elämä pilalle.

Lue lisää

"teidän olisi ollut parempi olla syntymättä, koska ihmiset ei todellakaan ole tyytyväisiä jos teidän takianne koko maailma menee sekaisin ja kaikkien elämä pilalle"

Maapallolla on 7 miljardia ihmistä tälläkin hetkellä. Suomalaisten teoilla ei ole paljon vaikutusta

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ensinnäkin talvet ei ole ollut suomessa niitä sun helvetin kylmiäsi enää ikuisuuteen samaten suomessakin on jo nähty ennätyksellistä kuivuutta monena kesänä ja se vain lisääntyy. Ei siinä paljon sadot parane, jos on kokoajan rutikuivaa ja sitten kun sataa niin sattaa ihan tolkuttomasti ja pellot lainehtii eikä maa kesä koneiden painoa. Ylipäätänsä sään ääri-ilmiöt yleistyy meilläkin ja ei se kyllä satokautta paranna. Rajut myrskyt, pitkään jatkuva kuivuus jatulvat tulevat yleistymään meilläkin. Samaten ilmaston lämmetessä tänne suomeenkin tulee mm. tuhohyönteisiä, joihin meikäläinen luonto ei ole sopeutunut. Samaten meillä kasvavat kasvit on sopeutunut tiettyyn lämpötilaanja ilmastonmuutoksen seurauksena moni kasvilaji tulee olemaan tuhon partaalla. Sama koskee eläimiä. Tiedätkös myöskin, että esimerkiksi dengue -kuumetta levittävää tiikerihyttystä on jo havaittu ruotsissa ja ilmaston lämmetessä se ja muut trooppisia tautteja levittävät hyönteiset leviävät ihan varmasti suomeenkin. Eli myös ihmiset ovat tulilinjalla.

Eli noi sun puheesi siitä miten suomi muka jotenkin mystisesti hyötyisi ilmastonmuutoksesta on silkkaa paskan jauhamista. Suomi ei ole mikään muusta maailmasta erillinen saareke vaan ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan meillä katastrofin siellä missä muuallakin jos jatkamme sinun asenteellasi.

Lue lisää

Ei Suomessa ole ollut mitään ennätyksellisen kuivia kesiä vaan välillä vain on kuivaa kesällä. Ei siinä ole mitään uutta. Ja toisinaan sataa enemmän eikä siinäkään ole mitään uutta. Sään ääri-ilmiöt eivät ole lisääntynyt yhtään.

Jopa viime talvi oli aivan helvetin kylmä. Oikeastaan jo -10 astetta on aivan saatanan kylmä ja vain sadistit kaipaavat sitä kylmempiä talvia. Itse ainakin toivon reippaasti nykyistä lämpimämpiä talvia ja mieluiten täysin lumetonta ja jäätöntä talvea. Lämpimässä talvessa on sekin hyvä asia, että sähköä kuluu kymmeniä prosentteja vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomessa ole ollut mitään ennätyksellisen kuivia kesiä vaan välillä vain on kuivaa kesällä. Ei siinä ole mitään uutta. Ja toisinaan sataa enemmän eikä siinäkään ole mitään uutta. Sään ääri-ilmiöt eivät ole lisääntynyt yhtään.

Jopa viime talvi oli aivan helvetin kylmä. Oikeastaan jo -10 astetta on aivan saatanan kylmä ja vain sadistit kaipaavat sitä kylmempiä talvia. Itse ainakin toivon reippaasti nykyistä lämpimämpiä talvia ja mieluiten täysin lumetonta ja jäätöntä talvea. Lämpimässä talvessa on sekin hyvä asia, että sähköä kuluu kymmeniä prosentteja vähemmän.

Lue lisää

Ja tosiaan, itse olen muuttanut kaupungista maaseudulle 3 kertaa aiempaa suurempaan ok-taloon. Ja asun silti talossa yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ilmastonmuutoksen torjunnalla ole mitään kiirettä eikä siihen kannata haaskata rahoja. Eikä ihmisten tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää lihansyöntiä, ei tarvitse vaihtaa uudempaan autoon eikä lentomatkustamista tarvitse vähentää. Sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin rahojen laittaminen olisi idiotismin huippu. Ja monille olisi parasta muuttaa kaupungin surkeista ylihintaisista pikkukopeista maaseudulle isoon ok-taloon isolla tontilla.

Lue lisää

Tämän täytyy olla botti. Alkeellinen sellainen tosin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tosiaan, itse olen muuttanut kaupungista maaseudulle 3 kertaa aiempaa suurempaan ok-taloon. Ja asun silti talossa yksin.

"Ja asun silti talossa yksin."

Tätä tuskin ihmettelee kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja asun silti talossa yksin."

Tätä tuskin ihmettelee kukaan.

No, sinkuillekin on järkevintä ostaa halpa ok-talo maaseudulta. Paljon halvempaa ja mukavampaa asumista kuin kaupunkien asunnot.

Anonyymi kirjoitti:

No, sinkuillekin on järkevintä ostaa halpa ok-talo maaseudulta. Paljon halvempaa ja mukavampaa asumista kuin kaupunkien asunnot.

Muutenkin Suomessa pitäisi pyrkiä vähintään tuplaamaan asuntojen koot. Ja kaupungistumista ei pitäisi edistää yhtään vaan pikemminkin pitäisi saada ihmisiä muuttamaan pois kaupungeista.

Anonyymi kirjoitti:

Muutenkin Suomessa pitäisi pyrkiä vähintään tuplaamaan asuntojen koot. Ja kaupungistumista ei pitäisi edistää yhtään vaan pikemminkin pitäisi saada ihmisiä muuttamaan pois kaupungeista.

Lue lisää

On järjetöntä rakentaa tiiviisti, kun Suomessa on tilaa

kommunistinen Kiina ei saastuta

Intialainen saastuttaa vain puolet siitä, mitä pallon keskivertoasukas.

Suomalainen saastuttaa noi tuplat ja amerikkalainen vielä tuplat suomalaiseen nähden.

Mutta intialaisia on 1400 miljoonaa ja amerikkalaisia 333 miljoonaa. Suomalaisia vain alle 6 miljoonaa.

Jos amerikkalainen unelma toteutuisi kaikkien kohdalla, niin päästö ~4-kertaistuisi. Eikös tähän kuitenkin kaikkialla pyritä. Ja muualta muutetaan sinne paremman elintason perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta intialaisia on 1400 miljoonaa ja amerikkalaisia 333 miljoonaa. Suomalaisia vain alle 6 miljoonaa.

Silti näemme täällä lööppejä: "Hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 C:een".

Anonyymi kirjoitti:

Silti näemme täällä lööppejä: "Hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 C:een".

Ensin luodaan ahdistus ja sitten tarjotaan siihen lääkkeeksi verojen ja maksujen korotuksia. Täydestä menee. Äänestäjällä ei ole minkäänlaista kuluttajasuojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin luodaan ahdistus ja sitten tarjotaan siihen lääkkeeksi verojen ja maksujen korotuksia. Täydestä menee. Äänestäjällä ei ole minkäänlaista kuluttajasuojaa.

Selvää on, että suomalaistenkin tulee kantaa kortensa kekoon, vaikka sillä ei olekaan lämpenemisen suhteen mitattavissa olevaa vaikutusta. Kalliiksi tuleva yltiöidealismi ei ole viisasta, koska savotan lopputulema on muiden käsissä. Vasta aika näyttää, miten tässä käy.

Anonyymi kirjoitti:

Selvää on, että suomalaistenkin tulee kantaa kortensa kekoon, vaikka sillä ei olekaan lämpenemisen suhteen mitattavissa olevaa vaikutusta. Kalliiksi tuleva yltiöidealismi ei ole viisasta, koska savotan lopputulema on muiden käsissä. Vasta aika näyttää, miten tässä käy.

Lue lisää

Optimistinen perusskenaario on, että fossiilisten polttoaineiden käyttö jatkuu vähenevänä enää vuosisadan. Siitä seuraa, että lämpötila nousee nykytasolta vielä asteen verran. Nyt on aika satsata itsekkäästi myös sopeutumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Optimistinen perusskenaario on, että fossiilisten polttoaineiden käyttö jatkuu vähenevänä enää vuosisadan. Siitä seuraa, että lämpötila nousee nykytasolta vielä asteen verran. Nyt on aika satsata itsekkäästi myös sopeutumiseen.

Lue lisää

Suomenkin tulisi huolehtia siitä, että vuosisadan kuluttua täällä ei enää käytetä fossiilisia polttoaineita. Lisäksi tulisi varautua lämpenemisen seurauksiin, jotka alkavat jo vähitellen näkyä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomenkin tulisi huolehtia siitä, että vuosisadan kuluttua täällä ei enää käytetä fossiilisia polttoaineita. Lisäksi tulisi varautua lämpenemisen seurauksiin, jotka alkavat jo vähitellen näkyä.

Lue lisää

Kun se nyt ensiksi lämpenee etelän maissa, niin kopsataan ne keinot sitten 🌞

Anonyymi kirjoitti:

Suomenkin tulisi huolehtia siitä, että vuosisadan kuluttua täällä ei enää käytetä fossiilisia polttoaineita. Lisäksi tulisi varautua lämpenemisen seurauksiin, jotka alkavat jo vähitellen näkyä.

Lue lisää

Öljyn käyttö loppuu 25..55v kuluessa.

Ja se ei riipu meistä vaan öljyntuottajista. Samoin öljyn hinta. Öljyn hinta nousee nopeammin mitä pidemmälle sen halutaan riittävän.

Anonyymi kirjoitti:

Öljyn käyttö loppuu 25..55v kuluessa.

Ja se ei riipu meistä vaan öljyntuottajista. Samoin öljyn hinta. Öljyn hinta nousee nopeammin mitä pidemmälle sen halutaan riittävän.

Lue lisää

Öljyn hinta tulee pikemminkin laskemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Öljyn hinta tulee pikemminkin laskemaan.

Se edellyttäisi tuotannon jatkuvaa kasvattamista jolloin tulisi rajat vastaan 25v kuluessa tai öljyn kysynnän vähentämistä. Miten ajattelit vähentää öljyn kysyntää ja miten ajattelit Suomen pärjäävän ilman mitään sopeuttamista kun yks kaks öljyn hinta raketoi öljyhuipussa?

Anonyymi kirjoitti:

Se edellyttäisi tuotannon jatkuvaa kasvattamista jolloin tulisi rajat vastaan 25v kuluessa tai öljyn kysynnän vähentämistä. Miten ajattelit vähentää öljyn kysyntää ja miten ajattelit Suomen pärjäävän ilman mitään sopeuttamista kun yks kaks öljyn hinta raketoi öljyhuipussa?

Lue lisää

Ja öljyn tuotantoa onkin kasvatettu ja suunnitelmat on sen kasvattamisessa pitkälti 2030-luvun puolelle. Suurimmilla öljyntuottajilla ei ole mitään pulaa öljystä vielä 100 vuoteen nykykulutuksellakin. Kaikki ennusteet on siihen, että öljyn hinta ei tule laskemaan merkittävästi vielä pitkään aikaan. Itse asiassa on todennäköisempää, että hinta laskee reilusti.

Lisäksi öljyn hinta riippuu kysynnän ja tarjonnan suhteesta, ei pelkästään öljyn tuotannosta. Jos öljyn kysyntä vähenee niin öljyn hinta laskee vaikka öljyn tuotanto vähenisi. Tämä on ihan alkeisekonomiaa. Jokaisessa tuotteessa, jos tuotteen kysyntä on alhaisempaa kuin tarjonta niin hinta laskee. Ja poikkeuksia harvoin on.

Koko pelottelu öljyhuipulla on naurettavaa sontaa. Alarmistit ovat sanoneet öljyhuipun olevan parin vuoden päässä jo yli 50 vuoden ajan. 1970-luvullakin luultiin, että öljyhuippu olisi saavutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Öljyn käyttö loppuu 25..55v kuluessa.

Ja se ei riipu meistä vaan öljyntuottajista. Samoin öljyn hinta. Öljyn hinta nousee nopeammin mitä pidemmälle sen halutaan riittävän.

Lue lisää

Ja silti öljyntuotanto vain kasvaa ja tulee kasvamaan ainakin 2040-luvulle saakka. Emme ole lähelläkään öljyhuippua ja siitäkin menee vähintään 70 vuotta öljyn loppumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti öljyntuotanto vain kasvaa ja tulee kasvamaan ainakin 2040-luvulle saakka. Emme ole lähelläkään öljyhuippua ja siitäkin menee vähintään 70 vuotta öljyn loppumiseen.

Lue lisää

Ja öljyhuippun ylittäminen tarkoittaa, että hinta raketoi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti öljyntuotanto vain kasvaa ja tulee kasvamaan ainakin 2040-luvulle saakka. Emme ole lähelläkään öljyhuippua ja siitäkin menee vähintään 70 vuotta öljyn loppumiseen.

Lue lisää

Jos epäilet tuota hinnan raketoimista niin se perustuu kysyntään ja tarjontaan.

Kysyntä kasvaa (koska maailman väkiluku kasvaa ja aiemmin köyhät maat vaurastuneet) mutta tarjonta vähenee niin hinta raketoi.

Tämä ilmiö nähdään pörssisähköllä talvisin pakkasella kun ei tuule mutta kysyntä korkea, niin sähkön hinta raketoi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja öljyhuippun ylittäminen tarkoittaa, että hinta raketoi.

Ja öljyhuippu on kymmenien vuosien päässä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos epäilet tuota hinnan raketoimista niin se perustuu kysyntään ja tarjontaan.

Kysyntä kasvaa (koska maailman väkiluku kasvaa ja aiemmin köyhät maat vaurastuneet) mutta tarjonta vähenee niin hinta raketoi.

Tämä ilmiö nähdään pörssisähköllä talvisin pakkasella kun ei tuule mutta kysyntä korkea, niin sähkön hinta raketoi.

Lue lisää

Viime vuosina tarjonta on kasvanut enemmän kuin kysyntä ja senhän takia öljyn hinta on laskenut viime aikoina. Nytkin dollarihinta (huomioimatta inflaatiota) on sama kuin 15 vuotta sitten. Ja jos huomioidaan inflaatio niin öljy on todella halpaa. Ei oikein sovi sinun teorioihisi.

Ja asiantuntijatkin ennustavat, että öljy hinta tulee laskemaan vielä monta vuotta. Eikä tuotannon alenemisesta ole merkkiäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja öljyhuippu on kymmenien vuosien päässä.

Juurihan sanoit, että tuotanto kasvaa 2040 luvulle saakka. Öljyhuippu on se hetki mihin saakka se tuotanto kasvaa kuten on kasvanut 1800-luvulta saakka.

Ei siihen mene kuin suomalaisten autojen käyttöikä.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan sanoit, että tuotanto kasvaa 2040 luvulle saakka. Öljyhuippu on se hetki mihin saakka se tuotanto kasvaa kuten on kasvanut 1800-luvulta saakka.

Ei siihen mene kuin suomalaisten autojen käyttöikä.

Lue lisää

Tuotanto tulee kasvamaan 2040-luvulle saakka tai jopa 2050-luvulle saakka. Öljyhuippu tapahtuu siis silloin,

"Ei siihen mene kuin suomalaisten autojen käyttöikä."

Eli tällä hetkellä keskimäärin 23 vuotta (eli noin 50% yli tuon 23 vuotta). Ja 2030-luvulla yli 30 vuotta. Toivottavasti tulevaisuudessa yli 50 vuotta. 50 vuotta on täysin sopiva ikä autolle. Hyvin huoltamalla yli 100 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan sanoit, että tuotanto kasvaa 2040 luvulle saakka. Öljyhuippu on se hetki mihin saakka se tuotanto kasvaa kuten on kasvanut 1800-luvulta saakka.

Ei siihen mene kuin suomalaisten autojen käyttöikä.

Lue lisää

Kyllä ja mitään merkkiäkään tuotannon kasvun loppumisesta ei ole. Tuottajamaat ovat jo nyt sopineet, että tuotannon kasvu jatkuu vielä kauan. Huippua ei tulla saavuttamaan vielä kymmeniin vuosiin. 2030 luvulla öljyä tuotetaan enemmän kuin koskaan aiemmin ja tämäkin ennätys tulla rikkomaan 2040-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja öljyhuippun ylittäminen tarkoittaa, että hinta raketoi.

Eli satojen vuosien päässä, jos silloinkaan. Hysteerikot vain keksii katastrofeita päästään kun ei muutakaan voi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli satojen vuosien päässä, jos silloinkaan. Hysteerikot vain keksii katastrofeita päästään kun ei muutakaan voi.

Juuri sanoit että tuotannon kasvu jatkuu 2040-luvulle eikä satojen vuosien päästä.

Öljyn tuotantoa ei ole mahdollista kasvattaa 2040-luvun jälkeen tällä vauhdilla mikä ollut 1800-luvulta saakka ja mikä pitänyt öljyn halpana.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sanoit että tuotannon kasvu jatkuu 2040-luvulle eikä satojen vuosien päästä.

Öljyn tuotantoa ei ole mahdollista kasvattaa 2040-luvun jälkeen tällä vauhdilla mikä ollut 1800-luvulta saakka ja mikä pitänyt öljyn halpana.

Lue lisää

Miksi muka ei ole? Ei öljy ole mihinkään loppumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Öljyn käyttö loppuu 25..55v kuluessa.

Ja se ei riipu meistä vaan öljyntuottajista. Samoin öljyn hinta. Öljyn hinta nousee nopeammin mitä pidemmälle sen halutaan riittävän.

Lue lisää

Öljyn käyttö ei tämän vuosisadan aikana lopu.

Anonyymi kirjoitti:

Öljyn käyttö ei tämän vuosisadan aikana lopu.

No edelleenkin mikäli öljyn tuotantoa käasvatetaan nykyiseen malliin, öljyhuippu on ohitettu joskus vuonna 2050, hinta raketoi ja siinä kohtaa hinta raketoi niin, että öljyn käyttö rajoittuu armeijoiden käyttöön, traktoreihin, isoihin työkoneisiin, konttilaivoihin ja multimiljonäärien museoautoihin. Ja öljyhuipun ohittaminen tarkoittaa, että tuotanto vain vähenee.

Se on liian kallista käyttää sitten öljylämmitystä tai tankata jotain kauppakassia. Mieti jos sähkö maksaisi jatkuvasti vähintään 100-200cnt/kWh niin kuinka moni lämmittäisi sähköllä? Ei monikaan! Ei sitä bensiiniäkään pahemmin tankkailla kun se maksaa 20€ litra.

Öljyhuippu 2050 tarkoittaa sitä, että öljypohjaisten polttoaineiden hinta nousee samalla tavalla kuin sähkönhinta Suomessa pakkasella kun ei tuule. Ja hinnan nousu on pysyvä eikä hetkellinen.

Anonyymi kirjoitti:

No edelleenkin mikäli öljyn tuotantoa käasvatetaan nykyiseen malliin, öljyhuippu on ohitettu joskus vuonna 2050, hinta raketoi ja siinä kohtaa hinta raketoi niin, että öljyn käyttö rajoittuu armeijoiden käyttöön, traktoreihin, isoihin työkoneisiin, konttilaivoihin ja multimiljonäärien museoautoihin. Ja öljyhuipun ohittaminen tarkoittaa, että tuotanto vain vähenee.

Se on liian kallista käyttää sitten öljylämmitystä tai tankata jotain kauppakassia. Mieti jos sähkö maksaisi jatkuvasti vähintään 100-200cnt/kWh niin kuinka moni lämmittäisi sähköllä? Ei monikaan! Ei sitä bensiiniäkään pahemmin tankkailla kun se maksaa 20€ litra.

Öljyhuippu 2050 tarkoittaa sitä, että öljypohjaisten polttoaineiden hinta nousee samalla tavalla kuin sähkönhinta Suomessa pakkasella kun ei tuule. Ja hinnan nousu on pysyvä eikä hetkellinen.

Lue lisää

Tuo tuotannon hidastuminen olisi äärimmäisen hidasta, joten mitään raketoimista ei tule koskaan tapahtumaan. Tuotannon aleneminen 0,5% per vuosi ei tarkoita, että välittömästi tulisi tuollaisia rajoituksia.

Ja tuolla logiikalla voimme rauhassa odotella vuoteen 2050 saakka. Mitään järkeä ostella hätäisesti sähköautoja ja aurinkopaneeleja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tuotannon hidastuminen olisi äärimmäisen hidasta, joten mitään raketoimista ei tule koskaan tapahtumaan. Tuotannon aleneminen 0,5% per vuosi ei tarkoita, että välittömästi tulisi tuollaisia rajoituksia.

Ja tuolla logiikalla voimme rauhassa odotella vuoteen 2050 saakka. Mitään järkeä ostella hätäisesti sähköautoja ja aurinkopaneeleja ei ole.

Lue lisää

Tuotanto on kasvanut exponentiaalisesti jotain 2,3% vuosivauhtia 1800-luvulta saakka.

Maapallon väkiluku ja öljyn kysyntä on kasvanut eksponentiaalista vauhtia. Tämä on pitänyt öljyn hinnan halpana.

Maapallon väkiluku ja öljyn kysyntä ilman regulointia sen sijaan on kasvamassa vuoteen 2080 saakka, joten eksponentiaalisesti kasvaneen tuotannon kääntäminen 0,5% laskuun tarkoittaa hintojen raketointia.

Tämän takia Suomen kaltaiset maat joilla ei ole omaa öljylähdettä, tulevat tekevät sääntelyä ennen tätä. Eli nostavat polttoaineiden verotusta vaikka. Toinen vaihtoehto on, että öljyn tuottajat leikkaavat tuotantoa.

Ei kenenkään ole pakko ostaa sähköautoja ja aurinkopaneeleja mutta polttoaineiden hinta nousee Suomessa jo tällä vuosikymmenellä, tavalla tai toisella. Ihmiset toki tekevät itse omat taloudelliset valintansa ja jos haaskaavat rahansa olemalla riippuvaisia öljystä niin se on oma taloudellinen valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotanto on kasvanut exponentiaalisesti jotain 2,3% vuosivauhtia 1800-luvulta saakka.

Maapallon väkiluku ja öljyn kysyntä on kasvanut eksponentiaalista vauhtia. Tämä on pitänyt öljyn hinnan halpana.

Maapallon väkiluku ja öljyn kysyntä ilman regulointia sen sijaan on kasvamassa vuoteen 2080 saakka, joten eksponentiaalisesti kasvaneen tuotannon kääntäminen 0,5% laskuun tarkoittaa hintojen raketointia.

Tämän takia Suomen kaltaiset maat joilla ei ole omaa öljylähdettä, tulevat tekevät sääntelyä ennen tätä. Eli nostavat polttoaineiden verotusta vaikka. Toinen vaihtoehto on, että öljyn tuottajat leikkaavat tuotantoa.

Ei kenenkään ole pakko ostaa sähköautoja ja aurinkopaneeleja mutta polttoaineiden hinta nousee Suomessa jo tällä vuosikymmenellä, tavalla tai toisella. Ihmiset toki tekevät itse omat taloudelliset valintansa ja jos haaskaavat rahansa olemalla riippuvaisia öljystä niin se on oma taloudellinen valinta.

Lue lisää

Viimeisten uutisten mukaan raakaöljyn hinta laskee tällä vuosikymmenellä joten polttoaineiden hinta tuskin merkittävästi nousee. Itse asiassa viime vuosina polttoaineiden hinta on noussut vähemmän kuin inflaatio eli todellisuudessa polttoaineiden hinta on laskenut. Ja polttoaineiden hinta tuskin nousee edes inflaation vertaa seuraavina vuosinakaan.

"Ihmiset toki tekevät itse omat taloudelliset valintansa ja jos haaskaavat rahansa olemalla riippuvaisia öljystä niin se on oma taloudellinen valinta."

Sähköautojen ja aurinkopaneelien ostaminen on varmimpia keinoja tuhota taloutensa. Ne ovat vain rahojen vetämistä vessasta alas. Sähköautoihin houkutellaan, koska ne ovat ylihintaisia kertakäyttöromuja ja niiden ekologisuuskin on pelkkää valetta. Sähköauto on yksi tehokkaimmista keinoista menettää rahansa.

Ja aurinkopaneelit eivät tule ikinä kannattamaan taloudellisesti eli kotien ei kannata niihin haaskata rahoja. Aurinkopaneeleista tulee sähköä vain silloin kun sähkö on halpaa ja kun sähköstä ei ole mitään pulaa. Aurinkopaneelit eivät tuota mitään silloin kun sähköä todella tarvitaan eli keskellä talvella.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeisten uutisten mukaan raakaöljyn hinta laskee tällä vuosikymmenellä joten polttoaineiden hinta tuskin merkittävästi nousee. Itse asiassa viime vuosina polttoaineiden hinta on noussut vähemmän kuin inflaatio eli todellisuudessa polttoaineiden hinta on laskenut. Ja polttoaineiden hinta tuskin nousee edes inflaation vertaa seuraavina vuosinakaan.

"Ihmiset toki tekevät itse omat taloudelliset valintansa ja jos haaskaavat rahansa olemalla riippuvaisia öljystä niin se on oma taloudellinen valinta."

Sähköautojen ja aurinkopaneelien ostaminen on varmimpia keinoja tuhota taloutensa. Ne ovat vain rahojen vetämistä vessasta alas. Sähköautoihin houkutellaan, koska ne ovat ylihintaisia kertakäyttöromuja ja niiden ekologisuuskin on pelkkää valetta. Sähköauto on yksi tehokkaimmista keinoista menettää rahansa.

Ja aurinkopaneelit eivät tule ikinä kannattamaan taloudellisesti eli kotien ei kannata niihin haaskata rahoja. Aurinkopaneeleista tulee sähköä vain silloin kun sähkö on halpaa ja kun sähköstä ei ole mitään pulaa. Aurinkopaneelit eivät tuota mitään silloin kun sähköä todella tarvitaan eli keskellä talvella.

Lue lisää

"Viimeisten uutisten mukaan raakaöljyn hinta laskee tällä vuosikymmenellä joten polttoaineiden hinta tuskin merkittävästi nousee. "

Se onnistuu vaikka nostamalla polttoaineiden verotusta. Näin tietenkin tehdään koska päättäjät haluavat vähentää öljyn kysyntää täällä.

"Aurinkopaneeleista tulee sähköä vain silloin kun sähkö on halpaa ja kun sähköstä ei ole mitään pulaa. "

Aurinkopaneleeista tulee aina sähköä päiväsaikaan. Sähkön hinta on päivisin korkeampi kuin öisin koska sähköä käytetään enemmän päivisin.

Aurinkopaneelit ovat niin halpoja että niitä on järkevää ostaa omakotitaloihin määrä minkä saa kesäisin tuotannon ollessa korkeinta käytettyä jollain tavalla. Ylimääräistä voi jonkinverran työntää vaikka lämminvesivaraajaan tai ilmastointiin jos sähköautoa ei ole mutta ylimitoitus on haaskausta. Aurinkopaneelit myös tuottavat talvisin mutta eivät niin paljoa ja silloin osa energiasta saadaan muuten joten lähinnä pienentävät sähkölaskua vaikka kesäaikaan sähkölasku tulisi nollattua.

Aurinkosähköjärjestelmissä siis ne paneelit eivät maksa juuri mitään, akusto se on mikä maksaa, että akustoihin ei yleensä kannata rahojaan haaskata. Hieman isommaksi mitoitettu lämminvesivaraaja ja ilmalämpöpumppu on se mikä toimii aurinkopaneelien kanssa ja mitoituksessa pyritään nollaamaan/minimoimaan sähkölaskut valoisalla ajalla ilman, että menisi ylimoitukseksi ja talvisin sitten vaan laskee sähkölaskuja ja älykoti auttaa siinä että sähkölasku pysyy pienenä ettei turhaan lämmitä hetken hintapiikkien aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Viimeisten uutisten mukaan raakaöljyn hinta laskee tällä vuosikymmenellä joten polttoaineiden hinta tuskin merkittävästi nousee. "

Se onnistuu vaikka nostamalla polttoaineiden verotusta. Näin tietenkin tehdään koska päättäjät haluavat vähentää öljyn kysyntää täällä.

"Aurinkopaneeleista tulee sähköä vain silloin kun sähkö on halpaa ja kun sähköstä ei ole mitään pulaa. "

Aurinkopaneleeista tulee aina sähköä päiväsaikaan. Sähkön hinta on päivisin korkeampi kuin öisin koska sähköä käytetään enemmän päivisin.

Aurinkopaneelit ovat niin halpoja että niitä on järkevää ostaa omakotitaloihin määrä minkä saa kesäisin tuotannon ollessa korkeinta käytettyä jollain tavalla. Ylimääräistä voi jonkinverran työntää vaikka lämminvesivaraajaan tai ilmastointiin jos sähköautoa ei ole mutta ylimitoitus on haaskausta. Aurinkopaneelit myös tuottavat talvisin mutta eivät niin paljoa ja silloin osa energiasta saadaan muuten joten lähinnä pienentävät sähkölaskua vaikka kesäaikaan sähkölasku tulisi nollattua.

Aurinkosähköjärjestelmissä siis ne paneelit eivät maksa juuri mitään, akusto se on mikä maksaa, että akustoihin ei yleensä kannata rahojaan haaskata. Hieman isommaksi mitoitettu lämminvesivaraaja ja ilmalämpöpumppu on se mikä toimii aurinkopaneelien kanssa ja mitoituksessa pyritään nollaamaan/minimoimaan sähkölaskut valoisalla ajalla ilman, että menisi ylimoitukseksi ja talvisin sitten vaan laskee sähkölaskuja ja älykoti auttaa siinä että sähkölasku pysyy pienenä ettei turhaan lämmitä hetken hintapiikkien aikaan.

Lue lisää

Aurinkopaneelit keskimäärin ehkä 5-10 euroa kuukaudessa (talvella säästö on nolla euroa kuukaudessa), mutta järjestelmä maksaa usein noin 10 000 euroa. Menee kymmeniä vuosia, että saa edes järjestelmän hinnan takaisin. Luultavasti koko laitteisto pitää uusia ennen kuin on saanut edes rahoja takaisin.

Ja kesäisin sähkön kulutus on paljon pienempää kuin talvella. Talvella sähköä kuluu 2-3 kertaa enemmän kuin kesällä. Ei sähköstä ole pulaa kesällä ja kesällä sähkö on halpaa.

"Aurinkopaneelit myös tuottavat talvisin mutta eivät niin paljoa ja silloin osa energiasta saadaan muuten joten lähinnä pienentävät sähkölaskua vaikka kesäaikaan sähkölasku tulisi nollattua."

Tuo oli aika liioittelua. Kaikkein pimeimpään aikaan aurinkopaneelien tuotto on suunnilleen nolla jopa aivan eteläisimmässä Suomessa. On hyvä jos saa sähköä parin tunnin ajaksi yhteen LED-lamppuun. Kesällä aurinkosähköä tulee yli 200 kertaa enemmän kesällä kuin talvella.

Ja jos ei pyyhi aurinkopaneeleja lumesta, kuten useimmat eivät tee, niin sähkön tuotto on tasan nolla. Ja pohjoisemmassa Suomessa aurinkopaneeleista ei tule mitään pitkään aikaan.

"älykoti auttaa siinä että sähkölasku pysyy pienenä ettei turhaan lämmitä hetken hintapiikkien aikaan."

Vain idiootit luottavat yhtiöihin niin paljon, että laittaa kaiken pilvipalveluiden varaan. Viimeksikin Mitsubishin palvelimet olivat pois käytöstä takatalven aikaan ja joillakin pamahti vesiputket, koska he olivat kytkeneet ilmalämpöpumpun etänä pois päältä. Siinä ne säästöt katosivat. Lisäksi useimmat näistä älylaitteista tehdään käyttökelvottomiksi 10 vuoden sisällä muutenkin kun he vain päättävät sulkea palvelun ja pakottavat ostamaan uuden tuotteen. Älykotiin luottavat vain idiootit. Kodin pitää toimia täysin ilman "älyä". Perinteiset mekaaniset lukotkin ovat aina parempia kuin älylukot.

Optimoinnin voi tehdä täysin käsin eikä mitään älypalveluita tarvita. Itse en laita kuin tietokoneen ja kännykän nettiin, mikään muu kodinkone ei nettiin tule ikinä menemään minulla.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkopaneelit keskimäärin ehkä 5-10 euroa kuukaudessa (talvella säästö on nolla euroa kuukaudessa), mutta järjestelmä maksaa usein noin 10 000 euroa. Menee kymmeniä vuosia, että saa edes järjestelmän hinnan takaisin. Luultavasti koko laitteisto pitää uusia ennen kuin on saanut edes rahoja takaisin.

Ja kesäisin sähkön kulutus on paljon pienempää kuin talvella. Talvella sähköä kuluu 2-3 kertaa enemmän kuin kesällä. Ei sähköstä ole pulaa kesällä ja kesällä sähkö on halpaa.

"Aurinkopaneelit myös tuottavat talvisin mutta eivät niin paljoa ja silloin osa energiasta saadaan muuten joten lähinnä pienentävät sähkölaskua vaikka kesäaikaan sähkölasku tulisi nollattua."

Tuo oli aika liioittelua. Kaikkein pimeimpään aikaan aurinkopaneelien tuotto on suunnilleen nolla jopa aivan eteläisimmässä Suomessa. On hyvä jos saa sähköä parin tunnin ajaksi yhteen LED-lamppuun. Kesällä aurinkosähköä tulee yli 200 kertaa enemmän kesällä kuin talvella.

Ja jos ei pyyhi aurinkopaneeleja lumesta, kuten useimmat eivät tee, niin sähkön tuotto on tasan nolla. Ja pohjoisemmassa Suomessa aurinkopaneeleista ei tule mitään pitkään aikaan.

"älykoti auttaa siinä että sähkölasku pysyy pienenä ettei turhaan lämmitä hetken hintapiikkien aikaan."

Vain idiootit luottavat yhtiöihin niin paljon, että laittaa kaiken pilvipalveluiden varaan. Viimeksikin Mitsubishin palvelimet olivat pois käytöstä takatalven aikaan ja joillakin pamahti vesiputket, koska he olivat kytkeneet ilmalämpöpumpun etänä pois päältä. Siinä ne säästöt katosivat. Lisäksi useimmat näistä älylaitteista tehdään käyttökelvottomiksi 10 vuoden sisällä muutenkin kun he vain päättävät sulkea palvelun ja pakottavat ostamaan uuden tuotteen. Älykotiin luottavat vain idiootit. Kodin pitää toimia täysin ilman "älyä". Perinteiset mekaaniset lukotkin ovat aina parempia kuin älylukot.

Optimoinnin voi tehdä täysin käsin eikä mitään älypalveluita tarvita. Itse en laita kuin tietokoneen ja kännykän nettiin, mikään muu kodinkone ei nettiin tule ikinä menemään minulla.

Lue lisää

Laskelmasi ovat ihan päin helvettiä.

Älykoti ei tarkoita että pitäisi olla jotain epäluotettavaa pilvipalvelua. Kyse on siitä, että on automatiikkaa siihen että energia käytetään tehokkaasti ja ohjataan automatiikalla lämmitystä ja ylituoton ohjausta. Kaikki ohjaus tapahtuu siis omassa kodissa mutta tietokone voi toki kysyä sähkön hinnan lähipäiville.

Tekniikalla saa valtavat säästöt ja halvemmaksi tulee se jos lopettaa sähkön käyttämisen.

"Optimoinnin voi tehdä täysin käsin eikä mitään älypalveluita tarvita."

Ei kukaan jaksa joka tunti kyttäillä milloin katkaista lämmitys ja pyörittää taulokkalskimella hintaoptimointia. Katsos kun lämminvesivaraajassa oleva vesi tai huoneilma ja seinät eivät kylmene tunnissa. Älykäs ohjaus osaa automaattisesti katkaista hintapiikkien aikaan lämmityksen mutta sillä tavalla, että se ei tunnu epämukavalta tai että putket ei jäädy koska järjestelmä tietää lämpötilan ja tekee päätöksen ilman mitään pilvipalveluita. Käytännössä järjestelmä optimoi niin, että huoneilman lämpötila ei muutu yli asteen verran viikon aikana ja että lämmintä vettä riittää aina eikä varaajan lämpötila koskaan laske niin, että voisi legionellaa tulla sinne. Samoin sähköauton saa ladattua niin, että siellä on aina vähintään X kilometrin matkalle sähköä mutta jos sähkön hinta halpenee niin lataa akut täyteen.

Ja nythän tuo siirtyy vartin tarkkuuteen joten pystyy vielä paremmin optimoimaan.

Lisäksi tuollaisen rakentaminen itse on helppoa, että sitten voi ainakin olla varma siitä miten toimii eikä maksa ylimääräisiä mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Laskelmasi ovat ihan päin helvettiä.

Älykoti ei tarkoita että pitäisi olla jotain epäluotettavaa pilvipalvelua. Kyse on siitä, että on automatiikkaa siihen että energia käytetään tehokkaasti ja ohjataan automatiikalla lämmitystä ja ylituoton ohjausta. Kaikki ohjaus tapahtuu siis omassa kodissa mutta tietokone voi toki kysyä sähkön hinnan lähipäiville.

Tekniikalla saa valtavat säästöt ja halvemmaksi tulee se jos lopettaa sähkön käyttämisen.

"Optimoinnin voi tehdä täysin käsin eikä mitään älypalveluita tarvita."

Ei kukaan jaksa joka tunti kyttäillä milloin katkaista lämmitys ja pyörittää taulokkalskimella hintaoptimointia. Katsos kun lämminvesivaraajassa oleva vesi tai huoneilma ja seinät eivät kylmene tunnissa. Älykäs ohjaus osaa automaattisesti katkaista hintapiikkien aikaan lämmityksen mutta sillä tavalla, että se ei tunnu epämukavalta tai että putket ei jäädy koska järjestelmä tietää lämpötilan ja tekee päätöksen ilman mitään pilvipalveluita. Käytännössä järjestelmä optimoi niin, että huoneilman lämpötila ei muutu yli asteen verran viikon aikana ja että lämmintä vettä riittää aina eikä varaajan lämpötila koskaan laske niin, että voisi legionellaa tulla sinne. Samoin sähköauton saa ladattua niin, että siellä on aina vähintään X kilometrin matkalle sähköä mutta jos sähkön hinta halpenee niin lataa akut täyteen.

Ja nythän tuo siirtyy vartin tarkkuuteen joten pystyy vielä paremmin optimoimaan.

Lisäksi tuollaisen rakentaminen itse on helppoa, että sitten voi ainakin olla varma siitä miten toimii eikä maksa ylimääräisiä mihinkään.

Lue lisää

Ja perustelepa sitten miksi laskelmani on pielessä? Jopa aurinkopaneeleja markkinoivat arvelevat, että aurinkopaneelijärjestelmällä saa ihanteellisessa tapauksessa rahansa takaisin 15 vuodessa. Ja useimmissa tapauksissa tuo on aivan liian optimistista, realistisempi luku on yli 30 vuotta ja joidenkin kohdalla ei ikinä.

Minä en luota noihin älykotiviritelmiin pätkänkään vertaa. Nuo vaativat sitä, että ohjelmistot toimisivat täydellisesti ja täydellisesti toimivaa ohjelmistoa ei ole eikä tule koskaan olemaankaan. Lisäksi tuokin vaatii nettiä ja KUN yhtäkkiä netti ei toimikaan niin joutuu kuseen. Ja muutenkin nettiin kannattaa laittaa mahdollisimman vähän laitteita, koska lähes kaikki älykotilaitteet tullaan hakkeroimaan. Suuri osa nettiin kytketyistä valvontakameroista on jo hakkeroitu ja videot menevät rikollisille.

Tosin useimmille on helpointa vain ottaa kiinteähintaisen sähkösopimuksen eikä sählätä tuollaisten turhakkeiden kanssa. Sitten vain laittaa vakiolämpötilan eikä mitään älyä tarvitse. Sähköpörssi on muutenkin huijausta.

"Tekniikalla saa valtavat säästöt ja halvemmaksi tulee se jos lopettaa sähkön käyttämisen."

Mitään todistetta siitä, että tekniikalla saisi edes euron säästöä kuukaudessa ei ole. Ehkä tekniikka voi olla hyvä, jos kaikki laitteet saa alle satasella ja laitteet toimivat ilman nettiyhteyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja perustelepa sitten miksi laskelmani on pielessä? Jopa aurinkopaneeleja markkinoivat arvelevat, että aurinkopaneelijärjestelmällä saa ihanteellisessa tapauksessa rahansa takaisin 15 vuodessa. Ja useimmissa tapauksissa tuo on aivan liian optimistista, realistisempi luku on yli 30 vuotta ja joidenkin kohdalla ei ikinä.

Minä en luota noihin älykotiviritelmiin pätkänkään vertaa. Nuo vaativat sitä, että ohjelmistot toimisivat täydellisesti ja täydellisesti toimivaa ohjelmistoa ei ole eikä tule koskaan olemaankaan. Lisäksi tuokin vaatii nettiä ja KUN yhtäkkiä netti ei toimikaan niin joutuu kuseen. Ja muutenkin nettiin kannattaa laittaa mahdollisimman vähän laitteita, koska lähes kaikki älykotilaitteet tullaan hakkeroimaan. Suuri osa nettiin kytketyistä valvontakameroista on jo hakkeroitu ja videot menevät rikollisille.

Tosin useimmille on helpointa vain ottaa kiinteähintaisen sähkösopimuksen eikä sählätä tuollaisten turhakkeiden kanssa. Sitten vain laittaa vakiolämpötilan eikä mitään älyä tarvitse. Sähköpörssi on muutenkin huijausta.

"Tekniikalla saa valtavat säästöt ja halvemmaksi tulee se jos lopettaa sähkön käyttämisen."

Mitään todistetta siitä, että tekniikalla saisi edes euron säästöä kuukaudessa ei ole. Ehkä tekniikka voi olla hyvä, jos kaikki laitteet saa alle satasella ja laitteet toimivat ilman nettiyhteyttä.

Lue lisää

Lisäksi älylaitteissa pitää olla 50 vuoden takuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja perustelepa sitten miksi laskelmani on pielessä? Jopa aurinkopaneeleja markkinoivat arvelevat, että aurinkopaneelijärjestelmällä saa ihanteellisessa tapauksessa rahansa takaisin 15 vuodessa. Ja useimmissa tapauksissa tuo on aivan liian optimistista, realistisempi luku on yli 30 vuotta ja joidenkin kohdalla ei ikinä.

Minä en luota noihin älykotiviritelmiin pätkänkään vertaa. Nuo vaativat sitä, että ohjelmistot toimisivat täydellisesti ja täydellisesti toimivaa ohjelmistoa ei ole eikä tule koskaan olemaankaan. Lisäksi tuokin vaatii nettiä ja KUN yhtäkkiä netti ei toimikaan niin joutuu kuseen. Ja muutenkin nettiin kannattaa laittaa mahdollisimman vähän laitteita, koska lähes kaikki älykotilaitteet tullaan hakkeroimaan. Suuri osa nettiin kytketyistä valvontakameroista on jo hakkeroitu ja videot menevät rikollisille.

Tosin useimmille on helpointa vain ottaa kiinteähintaisen sähkösopimuksen eikä sählätä tuollaisten turhakkeiden kanssa. Sitten vain laittaa vakiolämpötilan eikä mitään älyä tarvitse. Sähköpörssi on muutenkin huijausta.

"Tekniikalla saa valtavat säästöt ja halvemmaksi tulee se jos lopettaa sähkön käyttämisen."

Mitään todistetta siitä, että tekniikalla saisi edes euron säästöä kuukaudessa ei ole. Ehkä tekniikka voi olla hyvä, jos kaikki laitteet saa alle satasella ja laitteet toimivat ilman nettiyhteyttä.

Lue lisää

Ja on täysin todistettu asia, että Suomessa kesällä on aurinkosähköä yli 200 kertaa enemmän kuin talvella Etelä-Suomessa. Ja lumessa oleva aurinkopaneeli ei tuota wattiakaan talvella keskellä päivää. Talvella ei käytännössä ole yhtään aurinkosähköä.

Anonyymi kirjoitti:

Laskelmasi ovat ihan päin helvettiä.

Älykoti ei tarkoita että pitäisi olla jotain epäluotettavaa pilvipalvelua. Kyse on siitä, että on automatiikkaa siihen että energia käytetään tehokkaasti ja ohjataan automatiikalla lämmitystä ja ylituoton ohjausta. Kaikki ohjaus tapahtuu siis omassa kodissa mutta tietokone voi toki kysyä sähkön hinnan lähipäiville.

Tekniikalla saa valtavat säästöt ja halvemmaksi tulee se jos lopettaa sähkön käyttämisen.

"Optimoinnin voi tehdä täysin käsin eikä mitään älypalveluita tarvita."

Ei kukaan jaksa joka tunti kyttäillä milloin katkaista lämmitys ja pyörittää taulokkalskimella hintaoptimointia. Katsos kun lämminvesivaraajassa oleva vesi tai huoneilma ja seinät eivät kylmene tunnissa. Älykäs ohjaus osaa automaattisesti katkaista hintapiikkien aikaan lämmityksen mutta sillä tavalla, että se ei tunnu epämukavalta tai että putket ei jäädy koska järjestelmä tietää lämpötilan ja tekee päätöksen ilman mitään pilvipalveluita. Käytännössä järjestelmä optimoi niin, että huoneilman lämpötila ei muutu yli asteen verran viikon aikana ja että lämmintä vettä riittää aina eikä varaajan lämpötila koskaan laske niin, että voisi legionellaa tulla sinne. Samoin sähköauton saa ladattua niin, että siellä on aina vähintään X kilometrin matkalle sähköä mutta jos sähkön hinta halpenee niin lataa akut täyteen.

Ja nythän tuo siirtyy vartin tarkkuuteen joten pystyy vielä paremmin optimoimaan.

Lisäksi tuollaisen rakentaminen itse on helppoa, että sitten voi ainakin olla varma siitä miten toimii eikä maksa ylimääräisiä mihinkään.

Lue lisää

"Ei kukaan jaksa joka tunti kyttäillä milloin katkaista lämmitys ja pyörittää taulokkalskimella hintaoptimointia. "

Hintaa ei tarvitse optimoida ollenkaan. Hankkii vain vakiohintaisen sähkösopimuksen ja se siitä. En minä ainakaan piittaa paskaakaan minkä hintaista sähkö on milläkin hetkellä. Laitan sähkösaunan ja pesukoneen päälle milloin itseäni huvittaa. En ikinä tule pesemään pyykkiä keskellä yötä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja on täysin todistettu asia, että Suomessa kesällä on aurinkosähköä yli 200 kertaa enemmän kuin talvella Etelä-Suomessa. Ja lumessa oleva aurinkopaneeli ei tuota wattiakaan talvella keskellä päivää. Talvella ei käytännössä ole yhtään aurinkosähköä.

Lue lisää

Ja sekin on fakta, että normaalissa ok-talossa sähkön kulutus talvella on 2-3 kertaa korkeampaa kuin kesällä. Jopa silloin kun käytetään ajoittain jäähdytystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja perustelepa sitten miksi laskelmani on pielessä? Jopa aurinkopaneeleja markkinoivat arvelevat, että aurinkopaneelijärjestelmällä saa ihanteellisessa tapauksessa rahansa takaisin 15 vuodessa. Ja useimmissa tapauksissa tuo on aivan liian optimistista, realistisempi luku on yli 30 vuotta ja joidenkin kohdalla ei ikinä.

Minä en luota noihin älykotiviritelmiin pätkänkään vertaa. Nuo vaativat sitä, että ohjelmistot toimisivat täydellisesti ja täydellisesti toimivaa ohjelmistoa ei ole eikä tule koskaan olemaankaan. Lisäksi tuokin vaatii nettiä ja KUN yhtäkkiä netti ei toimikaan niin joutuu kuseen. Ja muutenkin nettiin kannattaa laittaa mahdollisimman vähän laitteita, koska lähes kaikki älykotilaitteet tullaan hakkeroimaan. Suuri osa nettiin kytketyistä valvontakameroista on jo hakkeroitu ja videot menevät rikollisille.

Tosin useimmille on helpointa vain ottaa kiinteähintaisen sähkösopimuksen eikä sählätä tuollaisten turhakkeiden kanssa. Sitten vain laittaa vakiolämpötilan eikä mitään älyä tarvitse. Sähköpörssi on muutenkin huijausta.

"Tekniikalla saa valtavat säästöt ja halvemmaksi tulee se jos lopettaa sähkön käyttämisen."

Mitään todistetta siitä, että tekniikalla saisi edes euron säästöä kuukaudessa ei ole. Ehkä tekniikka voi olla hyvä, jos kaikki laitteet saa alle satasella ja laitteet toimivat ilman nettiyhteyttä.

Lue lisää

Käytännössä aurinkopaneelit eivät juurikaan tuota marras-helmi välisenä aikana Suomessa mutta maaliskuussa alkaa tuottoa tulla.

Kaivoin netistä tietoa aurinkosähköjärjestelmän tuotosta kuukausittain ja yhdistin sen tietoon sähkön hintaan kuukausittain. Otin aivan ensimmäisen hintalapun mitä löysin, laskin sille vuosituoton ja pyöritin taulukkolaskimella hinnan niin maksaa itsensä takaisin 16,5 vuoden aikana olettaen sähkön hinnan ja rahan arvon olevan sama. Mutta näinhän ei ole. Rahan arvo laskee noin pari prosenttia vuodessa mutta sähkön hinta nousee neljä prosenttia vuodessa.

Lisäksi tiedetään että aurinkopaneeleilla on eroja ja halvempia tarjouksia löytyy myös niin 15 vuoden takaisinmaksuaika on täysin mahdollista.

Vakiohintaiset sähkösopimukset toimivat niin, että sähkön myyjä ostaa sähkön pörssistä, laskee taulukkolaskimella arvion ihmisten kulutuskäyttäytymisen perusteella ja arvion sähkön hinnan kehityksestä ja laskee ostamalleen sähkölleen katteen. Tämä tarkoittaa sitä, että ostamalla sähkön pörssistä sähkölasku on jokseenkin varmasti hieman matalempi vaikka käyttäisi samalla tavalla kuin ennenkin.

Sitten jos tähän yhdistää automatiikan mikä optimoi energian kulutusta ja käyttää sähköä oikea-aikaisemmin niin vuositasolla säästö sähkölaskussa on helposti noin luokkaa 15% verrattuna siihen, että käyttää kiinteähintaista sähkösopimusta.

--

Täydellisesti toimivia ohjelmistoja on läjäpäin ja älykoti nimenomaan toimii vaikka netti katkeaa.

Sähkön hintaennuste saadaan viiden vuorokauden ajaksi. Jos netti katkeaa, järjestelmä toimii tietenkin enintään 5vrk ajan sillä tiedolla mitä on koska se tietää ulkolämpötilan, sisälämpötilan, lämminvesivaraajan lämpötilan ja kellonajan vaikka nettiä ei olisi.

Jos nettikatkos pitkittyy niin järjestelmä toimii sitten ilman mitään hintatietoa, ohjaten ilmalämpöpumppua, lämminvesivaraajaa jne. pelkästään kellon ja lämpötilatiedon perusteella pitäen huoneen lämpötilan tasaisena ja lämminvesivaraajassa on sitten vaikka 65 astetta mutta yön ajaksi termostaatti laskee 55 asteeseen kun säädetty ne tunnit milloin lämmintä vettä ei tarvitse.

Hintatieto auttaa siihen, että järjestelmä osaa kuumentaa lämminvesivaraajaa ja asunnon lämpötilaa huippuhalvan/ilmaisen sähkön aikana varastoon ja katkaista automaattisesti lämmitykset huippuhintojen aikana pitäen lämpötilat vaadituissa rajoissa. Hintapiikki kun ei kestä kuin tunnin ja siinä ajassa ei varastoitu lämpö häviä. Se on laskettavissa kuinka monta kertaa voi vuorokauden aikana pätkäistä tunniksi lämmitykset pois.

Ja hinnan säästöä on helposti laskettavissa kun sähkönhintatiedot löytyy ja tietää että siellä on niitä hintapiikkejä ja toisaalta osan aikaa sähkö ei maksa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä aurinkopaneelit eivät juurikaan tuota marras-helmi välisenä aikana Suomessa mutta maaliskuussa alkaa tuottoa tulla.

Kaivoin netistä tietoa aurinkosähköjärjestelmän tuotosta kuukausittain ja yhdistin sen tietoon sähkön hintaan kuukausittain. Otin aivan ensimmäisen hintalapun mitä löysin, laskin sille vuosituoton ja pyöritin taulukkolaskimella hinnan niin maksaa itsensä takaisin 16,5 vuoden aikana olettaen sähkön hinnan ja rahan arvon olevan sama. Mutta näinhän ei ole. Rahan arvo laskee noin pari prosenttia vuodessa mutta sähkön hinta nousee neljä prosenttia vuodessa.

Lisäksi tiedetään että aurinkopaneeleilla on eroja ja halvempia tarjouksia löytyy myös niin 15 vuoden takaisinmaksuaika on täysin mahdollista.

Vakiohintaiset sähkösopimukset toimivat niin, että sähkön myyjä ostaa sähkön pörssistä, laskee taulukkolaskimella arvion ihmisten kulutuskäyttäytymisen perusteella ja arvion sähkön hinnan kehityksestä ja laskee ostamalleen sähkölleen katteen. Tämä tarkoittaa sitä, että ostamalla sähkön pörssistä sähkölasku on jokseenkin varmasti hieman matalempi vaikka käyttäisi samalla tavalla kuin ennenkin.

Sitten jos tähän yhdistää automatiikan mikä optimoi energian kulutusta ja käyttää sähköä oikea-aikaisemmin niin vuositasolla säästö sähkölaskussa on helposti noin luokkaa 15% verrattuna siihen, että käyttää kiinteähintaista sähkösopimusta.

--

Täydellisesti toimivia ohjelmistoja on läjäpäin ja älykoti nimenomaan toimii vaikka netti katkeaa.

Sähkön hintaennuste saadaan viiden vuorokauden ajaksi. Jos netti katkeaa, järjestelmä toimii tietenkin enintään 5vrk ajan sillä tiedolla mitä on koska se tietää ulkolämpötilan, sisälämpötilan, lämminvesivaraajan lämpötilan ja kellonajan vaikka nettiä ei olisi.

Jos nettikatkos pitkittyy niin järjestelmä toimii sitten ilman mitään hintatietoa, ohjaten ilmalämpöpumppua, lämminvesivaraajaa jne. pelkästään kellon ja lämpötilatiedon perusteella pitäen huoneen lämpötilan tasaisena ja lämminvesivaraajassa on sitten vaikka 65 astetta mutta yön ajaksi termostaatti laskee 55 asteeseen kun säädetty ne tunnit milloin lämmintä vettä ei tarvitse.

Hintatieto auttaa siihen, että järjestelmä osaa kuumentaa lämminvesivaraajaa ja asunnon lämpötilaa huippuhalvan/ilmaisen sähkön aikana varastoon ja katkaista automaattisesti lämmitykset huippuhintojen aikana pitäen lämpötilat vaadituissa rajoissa. Hintapiikki kun ei kestä kuin tunnin ja siinä ajassa ei varastoitu lämpö häviä. Se on laskettavissa kuinka monta kertaa voi vuorokauden aikana pätkäistä tunniksi lämmitykset pois.

Ja hinnan säästöä on helposti laskettavissa kun sähkönhintatiedot löytyy ja tietää että siellä on niitä hintapiikkejä ja toisaalta osan aikaa sähkö ei maksa mitään.

Lue lisää

Eli sinäkin myönnät aurinkopaneelien olevan kannattamattomia. Tuolla takaisinmaksuajalla on järkevämpää laittaa rahat vaikka indeksirahastoihin tai nykykoroilla jopa säästöön. Ja edelleen talven ongelmat pysyvät, koska lähinnä sähköä tarvitaan talvella, ei kesällä. Kesällä voi sähköt katketa päiviksi, mutta se ei ole paha ongelma. Talvella sähköttömyys voi tappaa.

Sähkön hintaennustetta ei saada 5 vuorokauden ajaksi, koska hinnat julkaistaan vasta edellisenä päivänä. Toki voihan noita hatusta vedettyjä "ennusteita" keksiä pidemmälle, mutta niihin luottavat vain idiootit.

Ja täydellisesti toimivia ohjelmistoja ei ole olemassa. Ohjelmistoja on toki läjäpäin, mutta yksikään ohjelmisto maailmassa ei toimi täydellisesti.

Ja Carunalla on jo palvelu, jossa voi määritellä lämminvesivaraajan lämmittämään esimerkiksi kello 2 yöllä eikä muulloin. Tarvitsee mennä vain palveluun ja laittaa asetus kohdilleen. Jos asuu ok-talossa niin tuo maksaa tasan nolla euroa. Ei tarvita mitään ylimääräisiä älylaitteita. Toki tämä ei hienostele kuten sinun älylaitteesi, mutta kello 2 yöllä on lähes aina halvempaa.

Lisäksi nämä sinun älykotisi laitteet maksavat paljon rahaa asennuksineen, joten rahoja ei saa takaisin ikinä. Varsinkin kun säästö on euron luokkaa kuukaudessa.

Ja muuten, ok-taloissa suuri osa sähkölaskusta on perusmaksua, josta ei voi säästää mitään millään muulla keinolla kuin katkaisemalla sähköliittymä kokonaan. Monella ok-talossa asuvalla pelkkä perusmaksu on yli 50 euroa kuukaudessa (ja tämä siis pelkästään siirtosähköstä). Vaikka ei kuluttaisi wattiakaan niin tuo 50 euroa kuukaudessa pitää edelleen maksaa. Ja jos ihmiset alkavat tuottamaan enemmän sähköä niin juuri perusmaksua tullaan nostamaan. En ihmettelisi, jos tulevaisuudessa pitää maksaa yli 100 euroa kuussa pelkästään perusmaksua.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinäkin myönnät aurinkopaneelien olevan kannattamattomia. Tuolla takaisinmaksuajalla on järkevämpää laittaa rahat vaikka indeksirahastoihin tai nykykoroilla jopa säästöön. Ja edelleen talven ongelmat pysyvät, koska lähinnä sähköä tarvitaan talvella, ei kesällä. Kesällä voi sähköt katketa päiviksi, mutta se ei ole paha ongelma. Talvella sähköttömyys voi tappaa.

Sähkön hintaennustetta ei saada 5 vuorokauden ajaksi, koska hinnat julkaistaan vasta edellisenä päivänä. Toki voihan noita hatusta vedettyjä "ennusteita" keksiä pidemmälle, mutta niihin luottavat vain idiootit.

Ja täydellisesti toimivia ohjelmistoja ei ole olemassa. Ohjelmistoja on toki läjäpäin, mutta yksikään ohjelmisto maailmassa ei toimi täydellisesti.

Ja Carunalla on jo palvelu, jossa voi määritellä lämminvesivaraajan lämmittämään esimerkiksi kello 2 yöllä eikä muulloin. Tarvitsee mennä vain palveluun ja laittaa asetus kohdilleen. Jos asuu ok-talossa niin tuo maksaa tasan nolla euroa. Ei tarvita mitään ylimääräisiä älylaitteita. Toki tämä ei hienostele kuten sinun älylaitteesi, mutta kello 2 yöllä on lähes aina halvempaa.

Lisäksi nämä sinun älykotisi laitteet maksavat paljon rahaa asennuksineen, joten rahoja ei saa takaisin ikinä. Varsinkin kun säästö on euron luokkaa kuukaudessa.

Ja muuten, ok-taloissa suuri osa sähkölaskusta on perusmaksua, josta ei voi säästää mitään millään muulla keinolla kuin katkaisemalla sähköliittymä kokonaan. Monella ok-talossa asuvalla pelkkä perusmaksu on yli 50 euroa kuukaudessa (ja tämä siis pelkästään siirtosähköstä). Vaikka ei kuluttaisi wattiakaan niin tuo 50 euroa kuukaudessa pitää edelleen maksaa. Ja jos ihmiset alkavat tuottamaan enemmän sähköä niin juuri perusmaksua tullaan nostamaan. En ihmettelisi, jos tulevaisuudessa pitää maksaa yli 100 euroa kuussa pelkästään perusmaksua.

Lue lisää

Ja muutenkin nuo älylaitteet ovat kertakäyttöroskaa. Niidenkin käyttöajan pitäisi olla kymmeniä vuosia. Ja tuo siirtyminen vartin tarkkuuteen on typeryyden huippu. Sen takia piti vaihtaa moni uudehko sähkömittari piti vaihtaa, vaikka se olisi toiminut kenties vielä kymmeniä vuosia. Siinä vedettiin rahoja vessasta alas ja huijattiin rahat idiooteilta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinäkin myönnät aurinkopaneelien olevan kannattamattomia. Tuolla takaisinmaksuajalla on järkevämpää laittaa rahat vaikka indeksirahastoihin tai nykykoroilla jopa säästöön. Ja edelleen talven ongelmat pysyvät, koska lähinnä sähköä tarvitaan talvella, ei kesällä. Kesällä voi sähköt katketa päiviksi, mutta se ei ole paha ongelma. Talvella sähköttömyys voi tappaa.

Sähkön hintaennustetta ei saada 5 vuorokauden ajaksi, koska hinnat julkaistaan vasta edellisenä päivänä. Toki voihan noita hatusta vedettyjä "ennusteita" keksiä pidemmälle, mutta niihin luottavat vain idiootit.

Ja täydellisesti toimivia ohjelmistoja ei ole olemassa. Ohjelmistoja on toki läjäpäin, mutta yksikään ohjelmisto maailmassa ei toimi täydellisesti.

Ja Carunalla on jo palvelu, jossa voi määritellä lämminvesivaraajan lämmittämään esimerkiksi kello 2 yöllä eikä muulloin. Tarvitsee mennä vain palveluun ja laittaa asetus kohdilleen. Jos asuu ok-talossa niin tuo maksaa tasan nolla euroa. Ei tarvita mitään ylimääräisiä älylaitteita. Toki tämä ei hienostele kuten sinun älylaitteesi, mutta kello 2 yöllä on lähes aina halvempaa.

Lisäksi nämä sinun älykotisi laitteet maksavat paljon rahaa asennuksineen, joten rahoja ei saa takaisin ikinä. Varsinkin kun säästö on euron luokkaa kuukaudessa.

Ja muuten, ok-taloissa suuri osa sähkölaskusta on perusmaksua, josta ei voi säästää mitään millään muulla keinolla kuin katkaisemalla sähköliittymä kokonaan. Monella ok-talossa asuvalla pelkkä perusmaksu on yli 50 euroa kuukaudessa (ja tämä siis pelkästään siirtosähköstä). Vaikka ei kuluttaisi wattiakaan niin tuo 50 euroa kuukaudessa pitää edelleen maksaa. Ja jos ihmiset alkavat tuottamaan enemmän sähköä niin juuri perusmaksua tullaan nostamaan. En ihmettelisi, jos tulevaisuudessa pitää maksaa yli 100 euroa kuussa pelkästään perusmaksua.

Lue lisää

Jokainen tekee omilla rahoillaan mitä tykkää mutta yleisesti ottaen varallisuutta kannattaa hajauttaa eikä hakea maksimaalista tuottoa. On myös hyvin järkevää käyttää rahaa siihen, että pienentää kuluja.

Sähkön hinta saadaan arvioitua sen ensimmäisen vuorokauden jälkeen. Tuuliennuste saadaan 1,5vrk, ja sähkön hinnassa vaikuttaa suuresti kellonaika, viikonpäivä, tieto siitä onko juhlapäivä, sääennusteet ja historiallinen data.

5vrk siis onnistuu mutta epävarmuus kasvaa mitä pidemmälle arvioidaan hintaa tulevaisuuteen.

Asentelen itse laitteet, tulee halvemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muutenkin nuo älylaitteet ovat kertakäyttöroskaa. Niidenkin käyttöajan pitäisi olla kymmeniä vuosia. Ja tuo siirtyminen vartin tarkkuuteen on typeryyden huippu. Sen takia piti vaihtaa moni uudehko sähkömittari piti vaihtaa, vaikka se olisi toiminut kenties vielä kymmeniä vuosia. Siinä vedettiin rahoja vessasta alas ja huijattiin rahat idiooteilta.

Lue lisää

Ei tarvitse ostaa kertakäyttöistä. Puolijohde-elektroniikan ikä menee melko suoraan sen mukaan miten lämpenee. Parin watin laite viileähkössä paikassa kestää isältä pojalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tekee omilla rahoillaan mitä tykkää mutta yleisesti ottaen varallisuutta kannattaa hajauttaa eikä hakea maksimaalista tuottoa. On myös hyvin järkevää käyttää rahaa siihen, että pienentää kuluja.

Sähkön hinta saadaan arvioitua sen ensimmäisen vuorokauden jälkeen. Tuuliennuste saadaan 1,5vrk, ja sähkön hinnassa vaikuttaa suuresti kellonaika, viikonpäivä, tieto siitä onko juhlapäivä, sääennusteet ja historiallinen data.

5vrk siis onnistuu mutta epävarmuus kasvaa mitä pidemmälle arvioidaan hintaa tulevaisuuteen.

Asentelen itse laitteet, tulee halvemmaksi.

Lue lisää

Ei sähkön hintaa kyetä arvioimaan ensimmäisen vuorokauden jälkeen edes sinne päin. Virheet ovat peräti moninkertaiset. Jos pääsee noin 50% päähän oikeasta hinnasta niin sekin on ihme. Jo toisen päivän kohdalla arvio heittää yleensä kymmeniä prosentteja.

"On myös hyvin järkevää käyttää rahaa siihen, että pienentää kuluja."

Järkevät huomioivat myös hankintahinnan ja käytettävyyden. Nykyiset aurinkopaneelijärjestelmät ovat järkyttävän ylihinnoiteltuja siihen verrattuna, että säästöt ovat minimaalisen pieniä. Ja koska aurinkopaneelit ovat hyödyttömiä talvella niin niihin ei kannata haaskata rahoja. Itse olen arvioinut, että aurinkopaneelijärjestelmän hinta asennnuksineen pitää laskea yli 80% ennen kuin se kannattaa.

Toki sähköautot ovat vielä idioottimaisempi investointi. Siinä vedetään paljon rahaa käyttökelvottomaan romuun.

"Asentelen itse laitteet, tulee halvemmaksi."

Sitten saat rahasi takaisin ehkä 50 vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse ostaa kertakäyttöistä. Puolijohde-elektroniikan ikä menee melko suoraan sen mukaan miten lämpenee. Parin watin laite viileähkössä paikassa kestää isältä pojalle.

Lue lisää

Hah hah haa... Tuo on valetta. Aivan kuten noiden sähkömittarien olisi pitänyt kestää kymmeniä vuosia, mutta ne vaihdettiin jo muutaman vuoden päästä, koska joku idiootti on keksinyt siirtyä vartin jaksoihin. Mitään järkevää syytä tuohon ei ollut. On jopa kyseenalaista tarvitsisiko olla edes alle vuorokauden jaksoja.

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah haa... Tuo on valetta. Aivan kuten noiden sähkömittarien olisi pitänyt kestää kymmeniä vuosia, mutta ne vaihdettiin jo muutaman vuoden päästä, koska joku idiootti on keksinyt siirtyä vartin jaksoihin. Mitään järkevää syytä tuohon ei ollut. On jopa kyseenalaista tarvitsisiko olla edes alle vuorokauden jaksoja.

Lue lisää

Ja muutenkin pyrin vähentämään kaiken elektroniikan ostamista. Eli kotiini en osta ainuttakaan älylaitetta kännykän ja tietokoneen lisäksi. Kodinkoneet ei tarvitse älyä ollenkaan kuten ei sähköjärjestelmäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muutenkin pyrin vähentämään kaiken elektroniikan ostamista. Eli kotiini en osta ainuttakaan älylaitetta kännykän ja tietokoneen lisäksi. Kodinkoneet ei tarvitse älyä ollenkaan kuten ei sähköjärjestelmäkään.

Lue lisää

Sitä sähköjärjestelmää ohjaa tietokone, pieni muutos käy muuttamalla ohjelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah haa... Tuo on valetta. Aivan kuten noiden sähkömittarien olisi pitänyt kestää kymmeniä vuosia, mutta ne vaihdettiin jo muutaman vuoden päästä, koska joku idiootti on keksinyt siirtyä vartin jaksoihin. Mitään järkevää syytä tuohon ei ollut. On jopa kyseenalaista tarvitsisiko olla edes alle vuorokauden jaksoja.

Lue lisää

Sähkön kysyntä ja tarjonta muuttuu paljon tiheämmin kuin vuorokausittain. Eiköhän se vartin jaksoihin siirtyminen tehty siksi että se oli järkevää. Saatiin tarkkuutta lisää.

Mahdottoman suureen tarkkuutteen ei voisi mennä sillä se helposti kuormittaisi jotain järjestelmää.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkön kysyntä ja tarjonta muuttuu paljon tiheämmin kuin vuorokausittain. Eiköhän se vartin jaksoihin siirtyminen tehty siksi että se oli järkevää. Saatiin tarkkuutta lisää.

Mahdottoman suureen tarkkuutteen ei voisi mennä sillä se helposti kuormittaisi jotain järjestelmää.

Lue lisää

Vartin jaksoihin siirtyminen oli aivottoman typerää. Yhtäkään hyvää syytä suurempaan tarkkuuteen ei ollut. Tuo oli vain keino rahastaa uusilla laitteilla ja muulla paskalla. Kaikki muut selitykset ovat valehtelua. Jopa tunnin jaksotus on aivan liian tiheää.

Anonyymi kirjoitti:

Vartin jaksoihin siirtyminen oli aivottoman typerää. Yhtäkään hyvää syytä suurempaan tarkkuuteen ei ollut. Tuo oli vain keino rahastaa uusilla laitteilla ja muulla paskalla. Kaikki muut selitykset ovat valehtelua. Jopa tunnin jaksotus on aivan liian tiheää.

Lue lisää

Siis parantunut tarkkuus on hyvä syy, kuorma saadaan säädettyä tasaisemmin.

Tunnin jaksotus ei ole laisinkaan tiheää. Tietokoneessa pingi toimii sekunneittain että sen puolesta voisi hyvin olla vaikka 3600 kertaa tunnissa.

Kyse on siitä, että miljoonat sähkön kuluttajat alkavat sähkönhintakyselyillä kuormittaa jotain paikkoja järjestelmästä ja samoin sähkön myyjien hintojen arpominen. Ihmiset jotka tätä suunnittelevat miettivät asiaa useasta vinkkelistä että optimoivat koko energiajärjestelmän tehokkuutta.

On ihan selvä asia että parempi tarkkuus on hyvä asia. Ajattele jos autoa ajaessa saisit kaasupolkimen asentoa vaihtaa vain tunnin välein. Paljon parempi jos vaihtaa vartin välein ja vielä parempi jos vaihtuisi sekunnin välein. Kyllä se auton hyötysuhdetta parantaa mitä tarkemmaksi menee.

Euroopan mittakaavassa sähkön käyttäjiä ja tuottajia vaan on niin paljon, että datamäärä menisi korkeaksi.

Mutta vartin tarkkuus on ihan selvä asia, siinä ajassa auringon valoisuus, tuulisuus, vesivoimalan juoksutuksen muutos, kaasuturbiinin käynnistäminen ja sammutus onnistuvat hyvin. Sähköä pitää kuitenkin tuottaa joka sekunti yhtä paljon kuin sitä kulutetaan.

Tietokone kuitenkin sitä hintaa seuraa ja ohjaa järjestelmiä, ei sitä ihmiset manuaalisesti tee. Näin tämä on suunniteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Siis parantunut tarkkuus on hyvä syy, kuorma saadaan säädettyä tasaisemmin.

Tunnin jaksotus ei ole laisinkaan tiheää. Tietokoneessa pingi toimii sekunneittain että sen puolesta voisi hyvin olla vaikka 3600 kertaa tunnissa.

Kyse on siitä, että miljoonat sähkön kuluttajat alkavat sähkönhintakyselyillä kuormittaa jotain paikkoja järjestelmästä ja samoin sähkön myyjien hintojen arpominen. Ihmiset jotka tätä suunnittelevat miettivät asiaa useasta vinkkelistä että optimoivat koko energiajärjestelmän tehokkuutta.

On ihan selvä asia että parempi tarkkuus on hyvä asia. Ajattele jos autoa ajaessa saisit kaasupolkimen asentoa vaihtaa vain tunnin välein. Paljon parempi jos vaihtaa vartin välein ja vielä parempi jos vaihtuisi sekunnin välein. Kyllä se auton hyötysuhdetta parantaa mitä tarkemmaksi menee.

Euroopan mittakaavassa sähkön käyttäjiä ja tuottajia vaan on niin paljon, että datamäärä menisi korkeaksi.

Mutta vartin tarkkuus on ihan selvä asia, siinä ajassa auringon valoisuus, tuulisuus, vesivoimalan juoksutuksen muutos, kaasuturbiinin käynnistäminen ja sammutus onnistuvat hyvin. Sähköä pitää kuitenkin tuottaa joka sekunti yhtä paljon kuin sitä kulutetaan.

Tietokone kuitenkin sitä hintaa seuraa ja ohjaa järjestelmiä, ei sitä ihmiset manuaalisesti tee. Näin tämä on suunniteltu.

Lue lisää

Miten sitten ennen vanhaan ei edes myyty pörssisähköä kotitalouksille eikä silti tullut ongelmia? Onko siis laitteistot muuttuneet ajan myötä surkeiksi romuiksi? Ehkäpä ennen sähköyhtiöillä oli laadukkaampia laitteita ja nyt heikkolaatuista sontaa.

Edelleen yhtäkään järkevää syytä siirtyä vartin tarkkuuteen ei ollut ja noita vanhoja mittareita olisi voinut käyttää vielä kymmeniä vuosia. Itse asiassa alle 10 vuotta vanhojen sähkömittarien vaihto olisi pitänyt kieltää. Ellei mittari ole rikki niin sitä ei olisi saanut vaihtaa.

Itse asiassa olisi parempi jos pörssisähkön myyminen kotitalouksille tehtäisiin laittomaksi. Sähköjärjestelmän tasapaino ei ole kotitalouksien ongelma eikä heidän tarvitse piitata siitä paskankaan vertaa. Kotitaloudet voivat rauhassa mennä vaikka sähkösaunaan kovimman kulutuksen aikaan. Kotitalouksilla ei ole yhtäkään syytä säädellä sähkön käyttöään hinnan perusteella.

Ja tuo autovertaus on idiotismia naurettavimmillaan. Parempi vertaus olisi, jos pakotettaisiin vaihtamaan autoa vuoden välein.

Anonyymi kirjoitti:

Siis parantunut tarkkuus on hyvä syy, kuorma saadaan säädettyä tasaisemmin.

Tunnin jaksotus ei ole laisinkaan tiheää. Tietokoneessa pingi toimii sekunneittain että sen puolesta voisi hyvin olla vaikka 3600 kertaa tunnissa.

Kyse on siitä, että miljoonat sähkön kuluttajat alkavat sähkönhintakyselyillä kuormittaa jotain paikkoja järjestelmästä ja samoin sähkön myyjien hintojen arpominen. Ihmiset jotka tätä suunnittelevat miettivät asiaa useasta vinkkelistä että optimoivat koko energiajärjestelmän tehokkuutta.

On ihan selvä asia että parempi tarkkuus on hyvä asia. Ajattele jos autoa ajaessa saisit kaasupolkimen asentoa vaihtaa vain tunnin välein. Paljon parempi jos vaihtaa vartin välein ja vielä parempi jos vaihtuisi sekunnin välein. Kyllä se auton hyötysuhdetta parantaa mitä tarkemmaksi menee.

Euroopan mittakaavassa sähkön käyttäjiä ja tuottajia vaan on niin paljon, että datamäärä menisi korkeaksi.

Mutta vartin tarkkuus on ihan selvä asia, siinä ajassa auringon valoisuus, tuulisuus, vesivoimalan juoksutuksen muutos, kaasuturbiinin käynnistäminen ja sammutus onnistuvat hyvin. Sähköä pitää kuitenkin tuottaa joka sekunti yhtä paljon kuin sitä kulutetaan.

Tietokone kuitenkin sitä hintaa seuraa ja ohjaa järjestelmiä, ei sitä ihmiset manuaalisesti tee. Näin tämä on suunniteltu.

Lue lisää

"Kyse on siitä, että miljoonat sähkön kuluttajat alkavat sähkönhintakyselyillä kuormittaa jotain paikkoja järjestelmästä ja samoin sähkön myyjien hintojen arpominen. Ihmiset jotka tätä suunnittelevat miettivät asiaa useasta vinkkelistä että optimoivat koko energiajärjestelmän tehokkuutta."

Kyselyt vähenisivät, jos kotitaloudet ostaisivat pelkästään vakiohintaista sähköä ja pörssisähköstä luovuttaisiin kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on siitä, että miljoonat sähkön kuluttajat alkavat sähkönhintakyselyillä kuormittaa jotain paikkoja järjestelmästä ja samoin sähkön myyjien hintojen arpominen. Ihmiset jotka tätä suunnittelevat miettivät asiaa useasta vinkkelistä että optimoivat koko energiajärjestelmän tehokkuutta."

Kyselyt vähenisivät, jos kotitaloudet ostaisivat pelkästään vakiohintaista sähköä ja pörssisähköstä luovuttaisiin kokonaan.

Lue lisää

Kaikki isommat sähkönostajat ostavat vain pörssisähköä ja ovat tehneet näin jo kauan. Kotitaloudet eivät myöskään halua maksaa sähköstä ylimääräistä koska vakiohintaisessa sähkössä on katetta sähkönmyyjälle hintariskiä varten.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki isommat sähkönostajat ostavat vain pörssisähköä ja ovat tehneet näin jo kauan. Kotitaloudet eivät myöskään halua maksaa sähköstä ylimääräistä koska vakiohintaisessa sähkössä on katetta sähkönmyyjälle hintariskiä varten.

Lue lisää

Viime talvi osoitti, että vakiohintainen sähkö on turvallisempi vaihtoehto. Kun sähkö maksaa 2 euroa kWh:lta niin sitten itketään. Ei kotitalouksien pitäisi maksaa mitään sähkön säätelystä vaan kotitalouksien pitäisi pystyä elämään katsomatta ikinä elämässään sähkön pörssihintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten ennen vanhaan ei edes myyty pörssisähköä kotitalouksille eikä silti tullut ongelmia? Onko siis laitteistot muuttuneet ajan myötä surkeiksi romuiksi? Ehkäpä ennen sähköyhtiöillä oli laadukkaampia laitteita ja nyt heikkolaatuista sontaa.

Edelleen yhtäkään järkevää syytä siirtyä vartin tarkkuuteen ei ollut ja noita vanhoja mittareita olisi voinut käyttää vielä kymmeniä vuosia. Itse asiassa alle 10 vuotta vanhojen sähkömittarien vaihto olisi pitänyt kieltää. Ellei mittari ole rikki niin sitä ei olisi saanut vaihtaa.

Itse asiassa olisi parempi jos pörssisähkön myyminen kotitalouksille tehtäisiin laittomaksi. Sähköjärjestelmän tasapaino ei ole kotitalouksien ongelma eikä heidän tarvitse piitata siitä paskankaan vertaa. Kotitaloudet voivat rauhassa mennä vaikka sähkösaunaan kovimman kulutuksen aikaan. Kotitalouksilla ei ole yhtäkään syytä säädellä sähkön käyttöään hinnan perusteella.

Ja tuo autovertaus on idiotismia naurettavimmillaan. Parempi vertaus olisi, jos pakotettaisiin vaihtamaan autoa vuoden välein.

Lue lisää

Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli hyvin tehoton ja haaskaava.

Tilastokeskuksella on aika vakuuttavat tilastot näyttää miten Suomessa on energiantuotannossa polttoaineiden kulutus laskenut valtavasti. Sama sähkö tuotetaan paljon tehokkaammin.

Autovertaus tässä olisi se, että onko parempi että henkilöauto kuluttaa 16 litraa satasella vai neljä litraa satasella ominaisuuksien ollessa samat.

Tässä ei kiinnosta jonkun naurettavan halvan sähkömittarin vaihto. Tekniikka menee eteenpäin ja pörssisähköstä huolimatta energiamittari pitää olla koska sähköä pitää tuottaa ja kuluttaa joka sekunti sama määrä ja kulutustieto tarvitaan. Puhutaan niin valtavista säästöistä muualla, että tuolla ei ole merkitystä.

Kenenkään ei ole pakko säädellä kulutustaan, ohjaus tehdään rahalla. Se toimii oikein hyvin Suomen kotitalouksien mittakaavassa, koko Euroopasta puhumattakaan että raha toimii oikein hyvin ja jokainen voi edelleen omilla rahoillaan tehdä mitä haluaa. Tämä on markkinaliberaalin talouden ydintä.

Kyllä niitä vakiohintaisia sähkösopimuksia saa niin kauan kuin on ostajia ja niissä maksetaan sähköstä vuositasolla enemmän ja erittäin paljon enemmän jos vertaa pörssisähköön mitä käytetään oikea-aikaisemmin. Tämä ei ole sattumaa miksi yritystoiminnassa sähkön kulutuksen ajoittamista huomioidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli hyvin tehoton ja haaskaava.

Tilastokeskuksella on aika vakuuttavat tilastot näyttää miten Suomessa on energiantuotannossa polttoaineiden kulutus laskenut valtavasti. Sama sähkö tuotetaan paljon tehokkaammin.

Autovertaus tässä olisi se, että onko parempi että henkilöauto kuluttaa 16 litraa satasella vai neljä litraa satasella ominaisuuksien ollessa samat.

Tässä ei kiinnosta jonkun naurettavan halvan sähkömittarin vaihto. Tekniikka menee eteenpäin ja pörssisähköstä huolimatta energiamittari pitää olla koska sähköä pitää tuottaa ja kuluttaa joka sekunti sama määrä ja kulutustieto tarvitaan. Puhutaan niin valtavista säästöistä muualla, että tuolla ei ole merkitystä.

Kenenkään ei ole pakko säädellä kulutustaan, ohjaus tehdään rahalla. Se toimii oikein hyvin Suomen kotitalouksien mittakaavassa, koko Euroopasta puhumattakaan että raha toimii oikein hyvin ja jokainen voi edelleen omilla rahoillaan tehdä mitä haluaa. Tämä on markkinaliberaalin talouden ydintä.

Kyllä niitä vakiohintaisia sähkösopimuksia saa niin kauan kuin on ostajia ja niissä maksetaan sähköstä vuositasolla enemmän ja erittäin paljon enemmän jos vertaa pörssisähköön mitä käytetään oikea-aikaisemmin. Tämä ei ole sattumaa miksi yritystoiminnassa sähkön kulutuksen ajoittamista huomioidaan.

Lue lisää

"Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli hyvin tehoton ja haaskaava."

Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli luotettava, nyt surkeasti toimiva.

"Tässä ei kiinnosta jonkun naurettavan halvan sähkömittarin vaihto. Tekniikka menee eteenpäin ja pörssisähköstä huolimatta energiamittari pitää olla koska sähköä pitää tuottaa ja kuluttaa joka sekunti sama määrä ja kulutustieto tarvitaan. Puhutaan niin valtavista säästöistä muualla, että tuolla ei ole merkitystä."

Tuo on taas idioottimaisen kertakäyttökulttuurin puolustelua. Edelleenkään ei löydy järkevää syytä vaihtaa mittareita ja tuottaa lisää saasteita. Jos ennen riitti tunnin tarkkuus niin se riittää nytkin ja on valehtelua väittää muuta. Sähköyhtiöt ovat valehtelun ammattilaisia, joten heidän selittelyistään ei tarvitse piitata.

"Tämä on markkinaliberaalin talouden ydintä."

Markkiliberaali talous on sadismia ja aivotonta kertakäyttökulttuuria. Markkinaliberaali talous tuhoaa maailman, joten siitä pitää päästä eroon.

"Tekniikka menee eteenpäin "

Kyllä, tekniikka menee eteenpäin eli vuosi vuodelta tuotteet muuttuvat surkeammaksi heikkolaatuiseksi paskaksi. Tuotteiden käyttöiät lyhenevät vaikka niiden käyttöikiä pitäisi pidentää. Esimerkiksi kännyköissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeiseen 10 vuoteen muuta kuin se, että niitä on tehty vaikeammin korjattaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli hyvin tehoton ja haaskaava.

Tilastokeskuksella on aika vakuuttavat tilastot näyttää miten Suomessa on energiantuotannossa polttoaineiden kulutus laskenut valtavasti. Sama sähkö tuotetaan paljon tehokkaammin.

Autovertaus tässä olisi se, että onko parempi että henkilöauto kuluttaa 16 litraa satasella vai neljä litraa satasella ominaisuuksien ollessa samat.

Tässä ei kiinnosta jonkun naurettavan halvan sähkömittarin vaihto. Tekniikka menee eteenpäin ja pörssisähköstä huolimatta energiamittari pitää olla koska sähköä pitää tuottaa ja kuluttaa joka sekunti sama määrä ja kulutustieto tarvitaan. Puhutaan niin valtavista säästöistä muualla, että tuolla ei ole merkitystä.

Kenenkään ei ole pakko säädellä kulutustaan, ohjaus tehdään rahalla. Se toimii oikein hyvin Suomen kotitalouksien mittakaavassa, koko Euroopasta puhumattakaan että raha toimii oikein hyvin ja jokainen voi edelleen omilla rahoillaan tehdä mitä haluaa. Tämä on markkinaliberaalin talouden ydintä.

Kyllä niitä vakiohintaisia sähkösopimuksia saa niin kauan kuin on ostajia ja niissä maksetaan sähköstä vuositasolla enemmän ja erittäin paljon enemmän jos vertaa pörssisähköön mitä käytetään oikea-aikaisemmin. Tämä ei ole sattumaa miksi yritystoiminnassa sähkön kulutuksen ajoittamista huomioidaan.

Lue lisää

Ja muuten, kaikkein tehokkainta päästöjen vähentämistä on rahan kulutuksen vähentäminen. Mitä vähemmän tekniikkaa ostetaan ja mitä vähemmän tuotteita ostetaan niin sitä parempi. Nytkin suomalaisten saastuttaminen vähenee kun uusien autojen myynti on romahtanut. Mitä kauemmin autoilla ajetaan niin sitä parempi. Autojen käyttöikää pitäisi entisestään pidentää, vaivainen 23 vuoden käyttöikä on turhan lyhyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli hyvin tehoton ja haaskaava."

Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli luotettava, nyt surkeasti toimiva.

"Tässä ei kiinnosta jonkun naurettavan halvan sähkömittarin vaihto. Tekniikka menee eteenpäin ja pörssisähköstä huolimatta energiamittari pitää olla koska sähköä pitää tuottaa ja kuluttaa joka sekunti sama määrä ja kulutustieto tarvitaan. Puhutaan niin valtavista säästöistä muualla, että tuolla ei ole merkitystä."

Tuo on taas idioottimaisen kertakäyttökulttuurin puolustelua. Edelleenkään ei löydy järkevää syytä vaihtaa mittareita ja tuottaa lisää saasteita. Jos ennen riitti tunnin tarkkuus niin se riittää nytkin ja on valehtelua väittää muuta. Sähköyhtiöt ovat valehtelun ammattilaisia, joten heidän selittelyistään ei tarvitse piitata.

"Tämä on markkinaliberaalin talouden ydintä."

Markkiliberaali talous on sadismia ja aivotonta kertakäyttökulttuuria. Markkinaliberaali talous tuhoaa maailman, joten siitä pitää päästä eroon.

"Tekniikka menee eteenpäin "

Kyllä, tekniikka menee eteenpäin eli vuosi vuodelta tuotteet muuttuvat surkeammaksi heikkolaatuiseksi paskaksi. Tuotteiden käyttöiät lyhenevät vaikka niiden käyttöikiä pitäisi pidentää. Esimerkiksi kännyköissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeiseen 10 vuoteen muuta kuin se, että niitä on tehty vaikeammin korjattaviksi.

Lue lisää

"Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli luotettava, nyt surkeasti toimiva."

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Aiemmin oli paljon enemmän sähkökatkoksia.

"Jos ennen riitti tunnin tarkkuus niin se riittää nytkin ja on valehtelua väittää muuta."

Kyse ei ole siitä mikä riittää vaan mikä on parempi.

"Markkiliberaali talous on sadismia ja aivotonta kertakäyttökulttuuria. Markkinaliberaali talous tuhoaa maailman, joten siitä pitää päästä eroon."

Kyllä maailmassa on vielä kommunistisia maita että tervemenoa vaan. Euroopassa ei ole. Euroopan unioni on rakennettu markkinaliberalismin varaan.

"Kyllä, tekniikka menee eteenpäin eli vuosi vuodelta tuotteet muuttuvat surkeammaksi heikkolaatuiseksi paskaksi. "

Ei pakosti. Sitä voi itse omilla rahoillaan ostaa laadukkaita tuotteita. Jos ihmiset haluavat surkeampia laitteita niin niitä tehdään enemmän.

Itsehän ostan vain laadukkaita tuotteita. Maksavat toki enemmän mutta niitä ei sitten tarvitse uusia.

"Tuotteiden käyttöiät lyhenevät vaikka niiden käyttöikiä pitäisi pidentää. Esimerkiksi kännyköissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeiseen 10 vuoteen muuta kuin se, että niitä on tehty vaikeammin korjattaviksi."

Kännyköiden käyttöikä lyheni jossain kohtaa todella rajusti ja ne eivät joskus 10v sitten kestäneet kuin neljä vuotta. Nyt niiden käyttöikä on kasvanut että halpis peruspuhelinkin kestää helposti kuusi vuotta ja enemmänkin. Rahalla saa sitten parempaa että voi vapaasti ostaa jonkun sotilaskäyttöön suunnitellun vehkeen mikä kestää tetsaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, kaikkein tehokkainta päästöjen vähentämistä on rahan kulutuksen vähentäminen. Mitä vähemmän tekniikkaa ostetaan ja mitä vähemmän tuotteita ostetaan niin sitä parempi. Nytkin suomalaisten saastuttaminen vähenee kun uusien autojen myynti on romahtanut. Mitä kauemmin autoilla ajetaan niin sitä parempi. Autojen käyttöikää pitäisi entisestään pidentää, vaivainen 23 vuoden käyttöikä on turhan lyhyt.

Lue lisää

Eli maksamalla vähemmän sähkölaskua, saastuttaa vähemmän. Aivan oikein meni.

Tarpeeton uusiminen on myös haaskausta mutta uudempi tekniikka on helposti hyötysuhteeltaan niin paljon parempaa, että uusiminen kannattaa ja saadaan se vähentääkin saastuttamista verratuna siihen, että käyttäisi jotain vanhaa romua.

Tämä ilmiö on tapahtunut selkeimmin tietotekniikassa aikoinaan kun kuudessa vuodessa suorituskyky, koko, hyötysuhde, kapasiteetti jne. mitä vain halusikin tarkastella, meni kymmenen kertaa paremmaksi. Ja tätä jatkui vuosikymmenien ajan.

Tarkoittaa sitä, että 12 vuoden aikana autovertauksena auton polttoaineen kulutus putoaisi 100 litraa / 100km johonkin 1 litra/100km

Autoissa noin hurjia parannuksia ei ole tapahtunut joten autojen käyttöiän oli järkevämpi olla pidempi kun tietokoneita sen sijaan kannatti uusia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli luotettava, nyt surkeasti toimiva."

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Aiemmin oli paljon enemmän sähkökatkoksia.

"Jos ennen riitti tunnin tarkkuus niin se riittää nytkin ja on valehtelua väittää muuta."

Kyse ei ole siitä mikä riittää vaan mikä on parempi.

"Markkiliberaali talous on sadismia ja aivotonta kertakäyttökulttuuria. Markkinaliberaali talous tuhoaa maailman, joten siitä pitää päästä eroon."

Kyllä maailmassa on vielä kommunistisia maita että tervemenoa vaan. Euroopassa ei ole. Euroopan unioni on rakennettu markkinaliberalismin varaan.

"Kyllä, tekniikka menee eteenpäin eli vuosi vuodelta tuotteet muuttuvat surkeammaksi heikkolaatuiseksi paskaksi. "

Ei pakosti. Sitä voi itse omilla rahoillaan ostaa laadukkaita tuotteita. Jos ihmiset haluavat surkeampia laitteita niin niitä tehdään enemmän.

Itsehän ostan vain laadukkaita tuotteita. Maksavat toki enemmän mutta niitä ei sitten tarvitse uusia.

"Tuotteiden käyttöiät lyhenevät vaikka niiden käyttöikiä pitäisi pidentää. Esimerkiksi kännyköissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeiseen 10 vuoteen muuta kuin se, että niitä on tehty vaikeammin korjattaviksi."

Kännyköiden käyttöikä lyheni jossain kohtaa todella rajusti ja ne eivät joskus 10v sitten kestäneet kuin neljä vuotta. Nyt niiden käyttöikä on kasvanut että halpis peruspuhelinkin kestää helposti kuusi vuotta ja enemmänkin. Rahalla saa sitten parempaa että voi vapaasti ostaa jonkun sotilaskäyttöön suunnitellun vehkeen mikä kestää tetsaamista.

Lue lisää

Kännyköiden käyttöikä lyheni koska kännyköiden valmistajat ovat valehtelun ammattilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli luotettava, nyt surkeasti toimiva."

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Aiemmin oli paljon enemmän sähkökatkoksia.

"Jos ennen riitti tunnin tarkkuus niin se riittää nytkin ja on valehtelua väittää muuta."

Kyse ei ole siitä mikä riittää vaan mikä on parempi.

"Markkiliberaali talous on sadismia ja aivotonta kertakäyttökulttuuria. Markkinaliberaali talous tuhoaa maailman, joten siitä pitää päästä eroon."

Kyllä maailmassa on vielä kommunistisia maita että tervemenoa vaan. Euroopassa ei ole. Euroopan unioni on rakennettu markkinaliberalismin varaan.

"Kyllä, tekniikka menee eteenpäin eli vuosi vuodelta tuotteet muuttuvat surkeammaksi heikkolaatuiseksi paskaksi. "

Ei pakosti. Sitä voi itse omilla rahoillaan ostaa laadukkaita tuotteita. Jos ihmiset haluavat surkeampia laitteita niin niitä tehdään enemmän.

Itsehän ostan vain laadukkaita tuotteita. Maksavat toki enemmän mutta niitä ei sitten tarvitse uusia.

"Tuotteiden käyttöiät lyhenevät vaikka niiden käyttöikiä pitäisi pidentää. Esimerkiksi kännyköissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeiseen 10 vuoteen muuta kuin se, että niitä on tehty vaikeammin korjattaviksi."

Kännyköiden käyttöikä lyheni jossain kohtaa todella rajusti ja ne eivät joskus 10v sitten kestäneet kuin neljä vuotta. Nyt niiden käyttöikä on kasvanut että halpis peruspuhelinkin kestää helposti kuusi vuotta ja enemmänkin. Rahalla saa sitten parempaa että voi vapaasti ostaa jonkun sotilaskäyttöön suunnitellun vehkeen mikä kestää tetsaamista.

Lue lisää

Kännyköiden käyttöikä on noussut koska ihmiset ymmärtävät Applen myyjien olevan valehtelijoita. Näin yksinkertaista se on.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli luotettava, nyt surkeasti toimiva."

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Aiemmin oli paljon enemmän sähkökatkoksia.

"Jos ennen riitti tunnin tarkkuus niin se riittää nytkin ja on valehtelua väittää muuta."

Kyse ei ole siitä mikä riittää vaan mikä on parempi.

"Markkiliberaali talous on sadismia ja aivotonta kertakäyttökulttuuria. Markkinaliberaali talous tuhoaa maailman, joten siitä pitää päästä eroon."

Kyllä maailmassa on vielä kommunistisia maita että tervemenoa vaan. Euroopassa ei ole. Euroopan unioni on rakennettu markkinaliberalismin varaan.

"Kyllä, tekniikka menee eteenpäin eli vuosi vuodelta tuotteet muuttuvat surkeammaksi heikkolaatuiseksi paskaksi. "

Ei pakosti. Sitä voi itse omilla rahoillaan ostaa laadukkaita tuotteita. Jos ihmiset haluavat surkeampia laitteita niin niitä tehdään enemmän.

Itsehän ostan vain laadukkaita tuotteita. Maksavat toki enemmän mutta niitä ei sitten tarvitse uusia.

"Tuotteiden käyttöiät lyhenevät vaikka niiden käyttöikiä pitäisi pidentää. Esimerkiksi kännyköissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeiseen 10 vuoteen muuta kuin se, että niitä on tehty vaikeammin korjattaviksi."

Kännyköiden käyttöikä lyheni jossain kohtaa todella rajusti ja ne eivät joskus 10v sitten kestäneet kuin neljä vuotta. Nyt niiden käyttöikä on kasvanut että halpis peruspuhelinkin kestää helposti kuusi vuotta ja enemmänkin. Rahalla saa sitten parempaa että voi vapaasti ostaa jonkun sotilaskäyttöön suunnitellun vehkeen mikä kestää tetsaamista.

Lue lisää

"Itsehän ostan vain laadukkaita tuotteita. Maksavat toki enemmän mutta niitä ei sitten tarvitse uusia."

Hinta ei kerro mitään laadusta. Esimerkiksi Applen laitteet ovat heikkolaatuista sontaa, mutta maksavat paljon. Satasen puhelin on laadukkaampi kuin iPhone.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli luotettava, nyt surkeasti toimiva."

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Aiemmin oli paljon enemmän sähkökatkoksia.

"Jos ennen riitti tunnin tarkkuus niin se riittää nytkin ja on valehtelua väittää muuta."

Kyse ei ole siitä mikä riittää vaan mikä on parempi.

"Markkiliberaali talous on sadismia ja aivotonta kertakäyttökulttuuria. Markkinaliberaali talous tuhoaa maailman, joten siitä pitää päästä eroon."

Kyllä maailmassa on vielä kommunistisia maita että tervemenoa vaan. Euroopassa ei ole. Euroopan unioni on rakennettu markkinaliberalismin varaan.

"Kyllä, tekniikka menee eteenpäin eli vuosi vuodelta tuotteet muuttuvat surkeammaksi heikkolaatuiseksi paskaksi. "

Ei pakosti. Sitä voi itse omilla rahoillaan ostaa laadukkaita tuotteita. Jos ihmiset haluavat surkeampia laitteita niin niitä tehdään enemmän.

Itsehän ostan vain laadukkaita tuotteita. Maksavat toki enemmän mutta niitä ei sitten tarvitse uusia.

"Tuotteiden käyttöiät lyhenevät vaikka niiden käyttöikiä pitäisi pidentää. Esimerkiksi kännyköissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeiseen 10 vuoteen muuta kuin se, että niitä on tehty vaikeammin korjattaviksi."

Kännyköiden käyttöikä lyheni jossain kohtaa todella rajusti ja ne eivät joskus 10v sitten kestäneet kuin neljä vuotta. Nyt niiden käyttöikä on kasvanut että halpis peruspuhelinkin kestää helposti kuusi vuotta ja enemmänkin. Rahalla saa sitten parempaa että voi vapaasti ostaa jonkun sotilaskäyttöön suunnitellun vehkeen mikä kestää tetsaamista.

Lue lisää

"Kännyköiden käyttöikä lyheni jossain kohtaa todella rajusti ja ne eivät joskus 10v sitten kestäneet kuin neljä vuotta. Nyt niiden käyttöikä on kasvanut että halpis peruspuhelinkin kestää helposti kuusi vuotta ja enemmänkin"

Hah hah...Oikeasti kännyköiden käyttöikä oli 10 vuotta sitten paljon pidempi kuin nyt. Ihmiset toki vaihteli kännyköitä usein, mutta ne kestivät kauan. Lisäksi aiemmin kännyköissä oli helposti itse vaihdettavat akut, joten jos akku oli heikko niin ostettiin vain uusi akku.

"Rahalla saa sitten parempaa että voi vapaasti ostaa jonkun sotilaskäyttöön suunnitellun vehkeen mikä kestää tetsaamista."

Itse asiassa satasen maksava peruspuhelin on kaikkein kestävin. Varsinkin kaikkein kalleimmat taittuvilla näytöillä varustetut puhelimet suorastaan hajoavat käsiin vaikka maksavat pari tonnia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen vanhaan energiajärjestelmä oli luotettava, nyt surkeasti toimiva."

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Aiemmin oli paljon enemmän sähkökatkoksia.

"Jos ennen riitti tunnin tarkkuus niin se riittää nytkin ja on valehtelua väittää muuta."

Kyse ei ole siitä mikä riittää vaan mikä on parempi.

"Markkiliberaali talous on sadismia ja aivotonta kertakäyttökulttuuria. Markkinaliberaali talous tuhoaa maailman, joten siitä pitää päästä eroon."

Kyllä maailmassa on vielä kommunistisia maita että tervemenoa vaan. Euroopassa ei ole. Euroopan unioni on rakennettu markkinaliberalismin varaan.

"Kyllä, tekniikka menee eteenpäin eli vuosi vuodelta tuotteet muuttuvat surkeammaksi heikkolaatuiseksi paskaksi. "

Ei pakosti. Sitä voi itse omilla rahoillaan ostaa laadukkaita tuotteita. Jos ihmiset haluavat surkeampia laitteita niin niitä tehdään enemmän.

Itsehän ostan vain laadukkaita tuotteita. Maksavat toki enemmän mutta niitä ei sitten tarvitse uusia.

"Tuotteiden käyttöiät lyhenevät vaikka niiden käyttöikiä pitäisi pidentää. Esimerkiksi kännyköissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeiseen 10 vuoteen muuta kuin se, että niitä on tehty vaikeammin korjattaviksi."

Kännyköiden käyttöikä lyheni jossain kohtaa todella rajusti ja ne eivät joskus 10v sitten kestäneet kuin neljä vuotta. Nyt niiden käyttöikä on kasvanut että halpis peruspuhelinkin kestää helposti kuusi vuotta ja enemmänkin. Rahalla saa sitten parempaa että voi vapaasti ostaa jonkun sotilaskäyttöön suunnitellun vehkeen mikä kestää tetsaamista.

Lue lisää

"Ei pakosti. Sitä voi itse omilla rahoillaan ostaa laadukkaita tuotteita. Jos ihmiset haluavat surkeampia laitteita niin niitä tehdään enemmän."

On täysin todistettu asia, että tuotteet ovat muuttuneet vuosi vuodelta heikompilaatuisiksi. Eikä hinta kerro mitään laadusta. Varsinkin suuret brändit ovat vain kalliita ja silti heikkolaatuisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kännyköiden käyttöikä lyheni jossain kohtaa todella rajusti ja ne eivät joskus 10v sitten kestäneet kuin neljä vuotta. Nyt niiden käyttöikä on kasvanut että halpis peruspuhelinkin kestää helposti kuusi vuotta ja enemmänkin"

Hah hah...Oikeasti kännyköiden käyttöikä oli 10 vuotta sitten paljon pidempi kuin nyt. Ihmiset toki vaihteli kännyköitä usein, mutta ne kestivät kauan. Lisäksi aiemmin kännyköissä oli helposti itse vaihdettavat akut, joten jos akku oli heikko niin ostettiin vain uusi akku.

"Rahalla saa sitten parempaa että voi vapaasti ostaa jonkun sotilaskäyttöön suunnitellun vehkeen mikä kestää tetsaamista."

Itse asiassa satasen maksava peruspuhelin on kaikkein kestävin. Varsinkin kaikkein kalleimmat taittuvilla näytöillä varustetut puhelimet suorastaan hajoavat käsiin vaikka maksavat pari tonnia.

Lue lisää

Ei ollut.

Vanha 5110 oli kestävä. Toimii vieläki.

10-15v sitten puhelimet olivat huonoimmillaan. Akku ei edes välttämättä ollut se heikko kohta sillä sen käyttöön vaikuttaa miten sitä käytetään. Heikko kohta oli vaikka se micro-usb liitin tai umpisurkeat ohjelmistot.

Puhelimien käyttöikä lähti nousuun viime vuosikymmenen lopulla.

Ja puhun siis peruspuhelimista, Applen lelut ja tonnin taittuvat puhelimet ei voisi vähempää kiinnostaa mutta sitten on noita suojatumpia puhelinmalleja jotka kestää vielä paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei pakosti. Sitä voi itse omilla rahoillaan ostaa laadukkaita tuotteita. Jos ihmiset haluavat surkeampia laitteita niin niitä tehdään enemmän."

On täysin todistettu asia, että tuotteet ovat muuttuneet vuosi vuodelta heikompilaatuisiksi. Eikä hinta kerro mitään laadusta. Varsinkin suuret brändit ovat vain kalliita ja silti heikkolaatuisia.

Lue lisää

Riippuu onko se brändi jotain markkettitavaraa vai tehty työkäyttöön.

Esimerkiksi tietokoneen näytöissä on sellaiset brändit kuin Eizo tai Elo, jotka ovat hyvin laadukkaita. Kokemusta on molemmista.

Anonyymi kirjoitti:

Viime talvi osoitti, että vakiohintainen sähkö on turvallisempi vaihtoehto. Kun sähkö maksaa 2 euroa kWh:lta niin sitten itketään. Ei kotitalouksien pitäisi maksaa mitään sähkön säätelystä vaan kotitalouksien pitäisi pystyä elämään katsomatta ikinä elämässään sähkön pörssihintaa.

Lue lisää

Ei viime talvella vaan sitä edellisellä talvella minulla oli vakiohintainen sähkö, koska sähkönmyyjä laski tarjouksen hinnan niin halvaksi että se kannatti ottaa.

Kun kiinteähintainen sopimus päättyi niin valitsin pörssisähkön ja se tuli viime talvella halvemmaksi kuin että olisin ottanut kiinteähintaisen. En käyttänyt sähköä juuri mitään silloin kun se maksoi 2€ kWh. Talossa ainoa mikä vei silloin sähköä oli jääkaappi-pakastin yhdistelmä.

Elän ihan hyvin katsomatta sähkön pörssihintaa, minulla on sitä varten ilmaisin kotona että en silloin käytä pesukonetta, imuria, saunaa tai sähköhellaa huippuhintojen aikana. Se ei tarkoita sitä, että käyttäisin näitä öisin. Ajoitan vaan järkevästi.

Ilmaisin ei maksanut mitään. Asensin vanhan puhelimen seinään ja laitoin siihen ohjelman. Ohjelma vaihtaa näytön värin sähkön hinnan mukaan että näkee siitä suoraan, ja lisäksi näyttää kellonajan milloin on hyvä hetki.

Automatiikka hoitaa lämmitystä että en siitäkään välitä. Käytännössä huippuhintojen aikana lämmitys katkaistaan kokonaan tunniksi kerrallaan. Käytännössä lämmityksen aktivoiminen tarkoittaa sitä, että naksahtaa rele päälle heti taukotunnin jälkeen. Ei tunnu yhtään elämänlaadussa.

Tällaisilla pienillä toimenpiteillä, sähkölasku ei minulla noussut joten vuositasolla sähkönhinta on sama kuin ennen pörssisähköön siirtymistä.

Tiedän että jotkut muut maksavat enemmän mutta se ei ole minun ongelmani. Uskon että raha ohjaa järjenkäyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Ei viime talvella vaan sitä edellisellä talvella minulla oli vakiohintainen sähkö, koska sähkönmyyjä laski tarjouksen hinnan niin halvaksi että se kannatti ottaa.

Kun kiinteähintainen sopimus päättyi niin valitsin pörssisähkön ja se tuli viime talvella halvemmaksi kuin että olisin ottanut kiinteähintaisen. En käyttänyt sähköä juuri mitään silloin kun se maksoi 2€ kWh. Talossa ainoa mikä vei silloin sähköä oli jääkaappi-pakastin yhdistelmä.

Elän ihan hyvin katsomatta sähkön pörssihintaa, minulla on sitä varten ilmaisin kotona että en silloin käytä pesukonetta, imuria, saunaa tai sähköhellaa huippuhintojen aikana. Se ei tarkoita sitä, että käyttäisin näitä öisin. Ajoitan vaan järkevästi.

Ilmaisin ei maksanut mitään. Asensin vanhan puhelimen seinään ja laitoin siihen ohjelman. Ohjelma vaihtaa näytön värin sähkön hinnan mukaan että näkee siitä suoraan, ja lisäksi näyttää kellonajan milloin on hyvä hetki.

Automatiikka hoitaa lämmitystä että en siitäkään välitä. Käytännössä huippuhintojen aikana lämmitys katkaistaan kokonaan tunniksi kerrallaan. Käytännössä lämmityksen aktivoiminen tarkoittaa sitä, että naksahtaa rele päälle heti taukotunnin jälkeen. Ei tunnu yhtään elämänlaadussa.

Tällaisilla pienillä toimenpiteillä, sähkölasku ei minulla noussut joten vuositasolla sähkönhinta on sama kuin ennen pörssisähköön siirtymistä.

Tiedän että jotkut muut maksavat enemmän mutta se ei ole minun ongelmani. Uskon että raha ohjaa järjenkäyttöön.

Lue lisää

Tuo on täydellistä sadismia. Jos haluan mennä saunaan heti niin menen heti saunaan heti enkä piittaa sähkön hinnasta. Muutenkaan elämää ei mitoiteta sähkön hinnan mukaan, tuo on sairasta elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei viime talvella vaan sitä edellisellä talvella minulla oli vakiohintainen sähkö, koska sähkönmyyjä laski tarjouksen hinnan niin halvaksi että se kannatti ottaa.

Kun kiinteähintainen sopimus päättyi niin valitsin pörssisähkön ja se tuli viime talvella halvemmaksi kuin että olisin ottanut kiinteähintaisen. En käyttänyt sähköä juuri mitään silloin kun se maksoi 2€ kWh. Talossa ainoa mikä vei silloin sähköä oli jääkaappi-pakastin yhdistelmä.

Elän ihan hyvin katsomatta sähkön pörssihintaa, minulla on sitä varten ilmaisin kotona että en silloin käytä pesukonetta, imuria, saunaa tai sähköhellaa huippuhintojen aikana. Se ei tarkoita sitä, että käyttäisin näitä öisin. Ajoitan vaan järkevästi.

Ilmaisin ei maksanut mitään. Asensin vanhan puhelimen seinään ja laitoin siihen ohjelman. Ohjelma vaihtaa näytön värin sähkön hinnan mukaan että näkee siitä suoraan, ja lisäksi näyttää kellonajan milloin on hyvä hetki.

Automatiikka hoitaa lämmitystä että en siitäkään välitä. Käytännössä huippuhintojen aikana lämmitys katkaistaan kokonaan tunniksi kerrallaan. Käytännössä lämmityksen aktivoiminen tarkoittaa sitä, että naksahtaa rele päälle heti taukotunnin jälkeen. Ei tunnu yhtään elämänlaadussa.

Tällaisilla pienillä toimenpiteillä, sähkölasku ei minulla noussut joten vuositasolla sähkönhinta on sama kuin ennen pörssisähköön siirtymistä.

Tiedän että jotkut muut maksavat enemmän mutta se ei ole minun ongelmani. Uskon että raha ohjaa järjenkäyttöön.

Lue lisää

Ajoittaminen tarkoittaa, että sähköä käytetään silloin kun itseä huvittaa. Ilmaisimella ei ole paskankaan väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on täydellistä sadismia. Jos haluan mennä saunaan heti niin menen heti saunaan heti enkä piittaa sähkön hinnasta. Muutenkaan elämää ei mitoiteta sähkön hinnan mukaan, tuo on sairasta elämää.

Lue lisää

Ylipäätään teen ruokaa tiettyyn aikaan, menen tietyllä hetkellä saunaan jne. Yksi hailee onko sähkö kallista tai ei, mutta elän oman aikatauluni mukaan, en mielisairaiden sähköyhtiöiden mukaan.

Eloapinat 🐵🐒🙉 heti Intiaan

Mitä oikein selität? Meinaatko että Venäjä suostuisi maksamaan jotain ilmastolisää Ukrainan pommittamisesta? No periaatteessa tietenkin maksaakin - pakotteiden kautta.

Ei ole mitään "perusvoimaa".

Vedyn tuotanto on tarkoitus tehdä vain silloin kun sähkön hinta on halpaa. Siinä on niin heikko hyötysuhde, että siinä ei ole järkeä jos sähkön ei ole melkein ilmaista välillä. Eli vedyn tuotannon lisääminen tulevat nostamaan halvimpien sähkötuntien hintaa.

Toisaalta pumppuvoimaloita on myös tarkoitus lisätä ja ne toimisivat juurikin halvan sähkön aikana mutta niillä taas tasataan sähkön hintapiikkejä, että sähkön kysyntä kun kasvaa korkeaksi niin valutetaan sieltä vettä turbiinin läpi ja se on halvempaa kuin käynnistellä polttovoimaloita ja näkyy hintojen tasaantumisena hintapiikeissä.

Sähkön hinnanvaihtelut tulevat siis tasaantumaan, koska pumppuvoimalat, vedyntuotanto, sähköautojen akustojen lataukset ja sähkön kulutuksen ohjauksen parantuminen. Sähkönhinta tulee myös nousemaan.

Sähkön hinta on noussut euroon siirtymisen jälkeen inflaatiovauhtia nopeammin että vuositasolla hinta nousee, mutta hinnanvaihtelut tasaantuvat. Onneksi teknologian parantuminen tarkoittaa sitä, että sähköä tarvitsee vähemmän. Tässä ketjussa mainitut tietokoneet ovat hyvä esimerkki. Näiden energiatehokkuus on parantunut valtavasti vuosikymmenien aikana. Samoin on vaikka valaistuksessa missä hehkulamput ovat vaihtuneet ledeihin.

Lisäksi kaiken roinan hinta on laskenut valtavasti vuosikymmenien aikana sähkön hinnan nousu ei oikeastaan kotitaloudessa juurikaan tunnu missään kun kulutustavaroiden hinta laskenut. Lähinnä pitää olla sen verran älliä päässää että ymmärtää miten maailma on muuttunut ja muuttuu vuosikymmenien aikana, että osaa tehdä järkeviä ostopäätöksiä ja kulutuskäyttäytymistä.

Kaikista typerintä olisi sijoittaa öljylämmitykseen, polttomoottoriautoon missä suuri kulutus ja mennä asumaan johonkin peräkorpeen josta käy autolla töissä. Käytännössä hölmöjä pääätöksiä tekemällä menettäisi omaisuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään "perusvoimaa".

Vedyn tuotanto on tarkoitus tehdä vain silloin kun sähkön hinta on halpaa. Siinä on niin heikko hyötysuhde, että siinä ei ole järkeä jos sähkön ei ole melkein ilmaista välillä. Eli vedyn tuotannon lisääminen tulevat nostamaan halvimpien sähkötuntien hintaa.

Toisaalta pumppuvoimaloita on myös tarkoitus lisätä ja ne toimisivat juurikin halvan sähkön aikana mutta niillä taas tasataan sähkön hintapiikkejä, että sähkön kysyntä kun kasvaa korkeaksi niin valutetaan sieltä vettä turbiinin läpi ja se on halvempaa kuin käynnistellä polttovoimaloita ja näkyy hintojen tasaantumisena hintapiikeissä.

Sähkön hinnanvaihtelut tulevat siis tasaantumaan, koska pumppuvoimalat, vedyntuotanto, sähköautojen akustojen lataukset ja sähkön kulutuksen ohjauksen parantuminen. Sähkönhinta tulee myös nousemaan.

Sähkön hinta on noussut euroon siirtymisen jälkeen inflaatiovauhtia nopeammin että vuositasolla hinta nousee, mutta hinnanvaihtelut tasaantuvat. Onneksi teknologian parantuminen tarkoittaa sitä, että sähköä tarvitsee vähemmän. Tässä ketjussa mainitut tietokoneet ovat hyvä esimerkki. Näiden energiatehokkuus on parantunut valtavasti vuosikymmenien aikana. Samoin on vaikka valaistuksessa missä hehkulamput ovat vaihtuneet ledeihin.

Lisäksi kaiken roinan hinta on laskenut valtavasti vuosikymmenien aikana sähkön hinnan nousu ei oikeastaan kotitaloudessa juurikaan tunnu missään kun kulutustavaroiden hinta laskenut. Lähinnä pitää olla sen verran älliä päässää että ymmärtää miten maailma on muuttunut ja muuttuu vuosikymmenien aikana, että osaa tehdä järkeviä ostopäätöksiä ja kulutuskäyttäytymistä.

Kaikista typerintä olisi sijoittaa öljylämmitykseen, polttomoottoriautoon missä suuri kulutus ja mennä asumaan johonkin peräkorpeen josta käy autolla töissä. Käytännössä hölmöjä pääätöksiä tekemällä menettäisi omaisuutensa.

Lue lisää

"Kaikista typerintä olisi sijoittaa öljylämmitykseen, polttomoottoriautoon missä suuri kulutus ja mennä asumaan johonkin peräkorpeen josta käy autolla töissä. Käytännössä hölmöjä pääätöksiä tekemällä menettäisi omaisuutensa."

Kaikkein typerintä olisi muuttaa isoon kaupunkiin kerrostaloon eli ylihintaiseen betonihelvettiin pikkukoppiin kärsimään. Järkevät ihmiset ostavat ison ok-talon maaseudulta. Idiotismia olisi rahojen käyttö sähköautoon eli munanjatkeeseen tai aurinkopaneeleihin, jotka ovat idioottimainen investointi. Myös maasähkö on useimmille kannattamaton investointi nykyhinnoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikista typerintä olisi sijoittaa öljylämmitykseen, polttomoottoriautoon missä suuri kulutus ja mennä asumaan johonkin peräkorpeen josta käy autolla töissä. Käytännössä hölmöjä pääätöksiä tekemällä menettäisi omaisuutensa."

Kaikkein typerintä olisi muuttaa isoon kaupunkiin kerrostaloon eli ylihintaiseen betonihelvettiin pikkukoppiin kärsimään. Järkevät ihmiset ostavat ison ok-talon maaseudulta. Idiotismia olisi rahojen käyttö sähköautoon eli munanjatkeeseen tai aurinkopaneeleihin, jotka ovat idioottimainen investointi. Myös maasähkö on useimmille kannattamaton investointi nykyhinnoilla.

Lue lisää

Lisäksi sähköautoa ei edes kannata harkita ennen kuin ne kestävät todistettavasti yli 30 vuotta. Ja sen jälkeenkin akun pitää pystyä vaihtamaan halvalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikista typerintä olisi sijoittaa öljylämmitykseen, polttomoottoriautoon missä suuri kulutus ja mennä asumaan johonkin peräkorpeen josta käy autolla töissä. Käytännössä hölmöjä pääätöksiä tekemällä menettäisi omaisuutensa."

Kaikkein typerintä olisi muuttaa isoon kaupunkiin kerrostaloon eli ylihintaiseen betonihelvettiin pikkukoppiin kärsimään. Järkevät ihmiset ostavat ison ok-talon maaseudulta. Idiotismia olisi rahojen käyttö sähköautoon eli munanjatkeeseen tai aurinkopaneeleihin, jotka ovat idioottimainen investointi. Myös maasähkö on useimmille kannattamaton investointi nykyhinnoilla.

Lue lisää

"Myös maasähkö on useimmille kannattamaton investointi nykyhinnoilla."

Mitä on maasähkö?

Anonyymi kirjoitti:

"Myös maasähkö on useimmille kannattamaton investointi nykyhinnoilla."

Mitä on maasähkö?

Siis maalämpö, kirjoitin vahingossa väärin. Maalämpö maksaa usein jopa yli 20 000 euroa eikä tuota rahaa saa takaisin säästöinä missään järkevässä ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi sähköautoa ei edes kannata harkita ennen kuin ne kestävät todistettavasti yli 30 vuotta. Ja sen jälkeenkin akun pitää pystyä vaihtamaan halvalla.

Sähköautoilla todistettavasti saa enemmän ajokilometrejä. Maailmalla on valtavasti näitä yli miljoona kilometriä ajettuja taksi Tesloja.

Sähkömoottorit ovat erittäin pitkäikäisiä ja luotettavia. Meillä on edelleen rautateillä käytössä yli 50 vuotta vanhoja sähkövetureja jotka ovat kuin uusia. On vain maalattu uudestaan.

Akustojen käyttöikä vuosissa mitattuna sen sijaan ei ole niin selvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautoilla todistettavasti saa enemmän ajokilometrejä. Maailmalla on valtavasti näitä yli miljoona kilometriä ajettuja taksi Tesloja.

Sähkömoottorit ovat erittäin pitkäikäisiä ja luotettavia. Meillä on edelleen rautateillä käytössä yli 50 vuotta vanhoja sähkövetureja jotka ovat kuin uusia. On vain maalattu uudestaan.

Akustojen käyttöikä vuosissa mitattuna sen sijaan ei ole niin selvä asia.

Lue lisää

Et kykene todistamaan suuremmalla määrällä autoilijoita joten rääyt yksittäisistä tapauksista. Sinun esimerkkisi ovat arvotonta paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautoilla todistettavasti saa enemmän ajokilometrejä. Maailmalla on valtavasti näitä yli miljoona kilometriä ajettuja taksi Tesloja.

Sähkömoottorit ovat erittäin pitkäikäisiä ja luotettavia. Meillä on edelleen rautateillä käytössä yli 50 vuotta vanhoja sähkövetureja jotka ovat kuin uusia. On vain maalattu uudestaan.

Akustojen käyttöikä vuosissa mitattuna sen sijaan ei ole niin selvä asia.

Lue lisää

Mitään todisteita tuosta ei ole, vain sähköautomyyjien keksimiä valheita löytyy. Ja myynnissä on paljon sähköautoja, joilla on ajettu vain alle 100 000 km ja silti akku on täysin lopussa.

"Akustojen käyttöikä vuosissa mitattuna sen sijaan ei ole niin selvä asia."

Koska akusto on kaikkein kallein osa sähköautoa niin se on oleellisin asia. Sähkömoottori on paljon halvempi kuin akku, ainakin tällä hetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään todisteita tuosta ei ole, vain sähköautomyyjien keksimiä valheita löytyy. Ja myynnissä on paljon sähköautoja, joilla on ajettu vain alle 100 000 km ja silti akku on täysin lopussa.

"Akustojen käyttöikä vuosissa mitattuna sen sijaan ei ole niin selvä asia."

Koska akusto on kaikkein kallein osa sähköautoa niin se on oleellisin asia. Sähkömoottori on paljon halvempi kuin akku, ainakin tällä hetkellä.

Lue lisää

Sähkömoottoreja on ollut 1800-luvulta saakka ja ne tunnetaan hyvin. Koko teollisuus toimii sähkömoottorien varassa.

Jokainen tekniikasta perillä oleva ymmärtää, että sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia osia kun siellä on se sähkömoottori mutta jää pois monimutkaiset voimansiirto, syylari, vesipumppu, sytytyksen ohjaus, polttoaineen ruiskutus, turbo, katalysaattori, pakoputki, polttoainepumppu...

Sähköautossa olennaisesti on alusta ratteineen, sähkömoottori, jarrut, akku ja valot ja se moottorikin on valtavan paljon luotettavampi kuin polttomoottori.

Akusto tiedetään heikoksi osaksi mutta teknisesti toisenlaisen akuston vaihtaminen on yksinkertaista. Jokainen sähkömies tietää tämän, että jos sähköt voi ottaa melkein mistä tahansa virtalähteestä joten toisenlaisen akuston sovittaminenkin on mahdollista mikä vaan fyysisesti menee paikalleen. Auton akuston kasailee vaikka samoista elementeistä kuin akkuporakoneen tai kannettavan tietokoneen akun.

Yksi vaihtoehto on myös se, että laittaa sähköautoon hyvin pienen akuston mutta siellä voisi olla pieni etanolilla toimiva ilmajäähdytteinen nelitahti V4 polttomoottori. 200cc riittäisi kun se tuottaisi optimaalista tehoa tasaisesti ladatakseen akustoa, sen saisi pieneksi paketiksi ja tärinät saisi minimoitua. T-malli Fordin tyyliin etanolisäiliö voisi olla moottorin yläpuolella , että polttoainepumppua ei tarvitse.

Akusto voisi sitten olla mitoitettuna niin, että sillä ajelee puolen tunnin matka-ajot + polttomoottorin käynnistämisen niin tuo olisi enimmän aikaa sammuksissa eikä siis kuluttaisi polttoainetta. 96% etanoli palaa myös puhtaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Et kykene todistamaan suuremmalla määrällä autoilijoita joten rääyt yksittäisistä tapauksista. Sinun esimerkkisi ovat arvotonta paskaa.

Ei ketään kiinnosta suuremmat määrät autoilijoita kun enemmistö ihmisistä ostaa halvinta paskaa ja kohtelee autoa kaltoin.

Taksiyrittäjät toimivat paremmin, heille auto on työkalu. He valikoivat aikoinaan mersuja käyttöön koska olivat laadukkaita. Nyt monet ovat vaihtaneet Tesloihin. Näitä nimenomaan kiinnostaa että kuinka paljon tulee kilometreja joita voi laskuttaa asiakkailta.

Muista että ennemistö ihmisistä on idiootteja. Näillä ei ole merkitystä ja idiootteja ennemminkin hyväksikäytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ketään kiinnosta suuremmat määrät autoilijoita kun enemmistö ihmisistä ostaa halvinta paskaa ja kohtelee autoa kaltoin.

Taksiyrittäjät toimivat paremmin, heille auto on työkalu. He valikoivat aikoinaan mersuja käyttöön koska olivat laadukkaita. Nyt monet ovat vaihtaneet Tesloihin. Näitä nimenomaan kiinnostaa että kuinka paljon tulee kilometreja joita voi laskuttaa asiakkailta.

Muista että ennemistö ihmisistä on idiootteja. Näillä ei ole merkitystä ja idiootteja ennemminkin hyväksikäytetään.

Lue lisää

Ja nyt monet taksikuskit ovat hylänneet Telat koska ne ovat heikkolaatuista paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkömoottoreja on ollut 1800-luvulta saakka ja ne tunnetaan hyvin. Koko teollisuus toimii sähkömoottorien varassa.

Jokainen tekniikasta perillä oleva ymmärtää, että sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia osia kun siellä on se sähkömoottori mutta jää pois monimutkaiset voimansiirto, syylari, vesipumppu, sytytyksen ohjaus, polttoaineen ruiskutus, turbo, katalysaattori, pakoputki, polttoainepumppu...

Sähköautossa olennaisesti on alusta ratteineen, sähkömoottori, jarrut, akku ja valot ja se moottorikin on valtavan paljon luotettavampi kuin polttomoottori.

Akusto tiedetään heikoksi osaksi mutta teknisesti toisenlaisen akuston vaihtaminen on yksinkertaista. Jokainen sähkömies tietää tämän, että jos sähköt voi ottaa melkein mistä tahansa virtalähteestä joten toisenlaisen akuston sovittaminenkin on mahdollista mikä vaan fyysisesti menee paikalleen. Auton akuston kasailee vaikka samoista elementeistä kuin akkuporakoneen tai kannettavan tietokoneen akun.

Yksi vaihtoehto on myös se, että laittaa sähköautoon hyvin pienen akuston mutta siellä voisi olla pieni etanolilla toimiva ilmajäähdytteinen nelitahti V4 polttomoottori. 200cc riittäisi kun se tuottaisi optimaalista tehoa tasaisesti ladatakseen akustoa, sen saisi pieneksi paketiksi ja tärinät saisi minimoitua. T-malli Fordin tyyliin etanolisäiliö voisi olla moottorin yläpuolella , että polttoainepumppua ei tarvitse.

Akusto voisi sitten olla mitoitettuna niin, että sillä ajelee puolen tunnin matka-ajot polttomoottorin käynnistämisen niin tuo olisi enimmän aikaa sammuksissa eikä siis kuluttaisi polttoainetta. 96% etanoli palaa myös puhtaasti.

Lue lisää

Ja tuo akusto maksaa usein yli 20 000 euroa. Monet autot maksavat vähemmän kuin sähköauton akusto.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkömoottoreja on ollut 1800-luvulta saakka ja ne tunnetaan hyvin. Koko teollisuus toimii sähkömoottorien varassa.

Jokainen tekniikasta perillä oleva ymmärtää, että sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia osia kun siellä on se sähkömoottori mutta jää pois monimutkaiset voimansiirto, syylari, vesipumppu, sytytyksen ohjaus, polttoaineen ruiskutus, turbo, katalysaattori, pakoputki, polttoainepumppu...

Sähköautossa olennaisesti on alusta ratteineen, sähkömoottori, jarrut, akku ja valot ja se moottorikin on valtavan paljon luotettavampi kuin polttomoottori.

Akusto tiedetään heikoksi osaksi mutta teknisesti toisenlaisen akuston vaihtaminen on yksinkertaista. Jokainen sähkömies tietää tämän, että jos sähköt voi ottaa melkein mistä tahansa virtalähteestä joten toisenlaisen akuston sovittaminenkin on mahdollista mikä vaan fyysisesti menee paikalleen. Auton akuston kasailee vaikka samoista elementeistä kuin akkuporakoneen tai kannettavan tietokoneen akun.

Yksi vaihtoehto on myös se, että laittaa sähköautoon hyvin pienen akuston mutta siellä voisi olla pieni etanolilla toimiva ilmajäähdytteinen nelitahti V4 polttomoottori. 200cc riittäisi kun se tuottaisi optimaalista tehoa tasaisesti ladatakseen akustoa, sen saisi pieneksi paketiksi ja tärinät saisi minimoitua. T-malli Fordin tyyliin etanolisäiliö voisi olla moottorin yläpuolella , että polttoainepumppua ei tarvitse.

Akusto voisi sitten olla mitoitettuna niin, että sillä ajelee puolen tunnin matka-ajot polttomoottorin käynnistämisen niin tuo olisi enimmän aikaa sammuksissa eikä siis kuluttaisi polttoainetta. 96% etanoli palaa myös puhtaasti.

Lue lisää

Tai sitten ajetaan nykyisillä polttomoottoriautoilla vielä kymmeniä vuosia. Uuden auton valmistaminen on niin saastuttavaa että se vastaa kymmenien vuosien ajamista joten ekologisinta on ajaa autoilla mahdollisimman kauan.

Ja edelleen on typerää höpistä sähkömoottorista kun akusto maksaa 20 000 euroa ja se on ongelma. Paskat sähkömoottorista.

Ja autoa pitäisi pystyä huoltamaan kotonakin, mutta sähköautoa ei pysty. Ja merkkihuoltamoon en autoa vie, ne ovat ylihintaisia huijareita.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkömoottoreja on ollut 1800-luvulta saakka ja ne tunnetaan hyvin. Koko teollisuus toimii sähkömoottorien varassa.

Jokainen tekniikasta perillä oleva ymmärtää, että sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia osia kun siellä on se sähkömoottori mutta jää pois monimutkaiset voimansiirto, syylari, vesipumppu, sytytyksen ohjaus, polttoaineen ruiskutus, turbo, katalysaattori, pakoputki, polttoainepumppu...

Sähköautossa olennaisesti on alusta ratteineen, sähkömoottori, jarrut, akku ja valot ja se moottorikin on valtavan paljon luotettavampi kuin polttomoottori.

Akusto tiedetään heikoksi osaksi mutta teknisesti toisenlaisen akuston vaihtaminen on yksinkertaista. Jokainen sähkömies tietää tämän, että jos sähköt voi ottaa melkein mistä tahansa virtalähteestä joten toisenlaisen akuston sovittaminenkin on mahdollista mikä vaan fyysisesti menee paikalleen. Auton akuston kasailee vaikka samoista elementeistä kuin akkuporakoneen tai kannettavan tietokoneen akun.

Yksi vaihtoehto on myös se, että laittaa sähköautoon hyvin pienen akuston mutta siellä voisi olla pieni etanolilla toimiva ilmajäähdytteinen nelitahti V4 polttomoottori. 200cc riittäisi kun se tuottaisi optimaalista tehoa tasaisesti ladatakseen akustoa, sen saisi pieneksi paketiksi ja tärinät saisi minimoitua. T-malli Fordin tyyliin etanolisäiliö voisi olla moottorin yläpuolella , että polttoainepumppua ei tarvitse.

Akusto voisi sitten olla mitoitettuna niin, että sillä ajelee puolen tunnin matka-ajot polttomoottorin käynnistämisen niin tuo olisi enimmän aikaa sammuksissa eikä siis kuluttaisi polttoainetta. 96% etanoli palaa myös puhtaasti.

Lue lisää

Ja silti sähköauton käyttö on useimmille paljon kalliimpaa kuin polttomoottoriauton käyttö. Pelkkä arvon alenema on monta kertaa enemmän kuin normaalit polttomoottoriauton kustannukset. Sähköautojen myyjät ovat ammattimaisia valehtelijoita ja suoltavat pelkkää paskaa suustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautoilla todistettavasti saa enemmän ajokilometrejä. Maailmalla on valtavasti näitä yli miljoona kilometriä ajettuja taksi Tesloja.

Sähkömoottorit ovat erittäin pitkäikäisiä ja luotettavia. Meillä on edelleen rautateillä käytössä yli 50 vuotta vanhoja sähkövetureja jotka ovat kuin uusia. On vain maalattu uudestaan.

Akustojen käyttöikä vuosissa mitattuna sen sijaan ei ole niin selvä asia.

Lue lisää

Ja silti noin 10 vuotta vanhat sähköautot ovat järjestään käyttökelvottomia romuja. En esimerkiksi 10 vuotta vanhasta Leafista maksaisi edes tonnia, koska se menee luultavasti pian romuttamoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ketään kiinnosta suuremmat määrät autoilijoita kun enemmistö ihmisistä ostaa halvinta paskaa ja kohtelee autoa kaltoin.

Taksiyrittäjät toimivat paremmin, heille auto on työkalu. He valikoivat aikoinaan mersuja käyttöön koska olivat laadukkaita. Nyt monet ovat vaihtaneet Tesloihin. Näitä nimenomaan kiinnostaa että kuinka paljon tulee kilometreja joita voi laskuttaa asiakkailta.

Muista että ennemistö ihmisistä on idiootteja. Näillä ei ole merkitystä ja idiootteja ennemminkin hyväksikäytetään.

Lue lisää

Taksikuskit ovat idiootteja, jos Teslan kaltaista ylihintaista käsiin hajoavaa paskaa.

Ja muuten, tilastojen mukaan sähköautot romutetaan paljon nopeammin kuin polttomoottoriautot joten niiden pitkäikäisyys on todistettavasti valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ketään kiinnosta suuremmat määrät autoilijoita kun enemmistö ihmisistä ostaa halvinta paskaa ja kohtelee autoa kaltoin.

Taksiyrittäjät toimivat paremmin, heille auto on työkalu. He valikoivat aikoinaan mersuja käyttöön koska olivat laadukkaita. Nyt monet ovat vaihtaneet Tesloihin. Näitä nimenomaan kiinnostaa että kuinka paljon tulee kilometreja joita voi laskuttaa asiakkailta.

Muista että ennemistö ihmisistä on idiootteja. Näillä ei ole merkitystä ja idiootteja ennemminkin hyväksikäytetään.

Lue lisää

On aivan eri asia, jos ajaa 10 - 20 000 km vuodessa kuten normaalit ihmiset kuin se, että ajaa autoa ammattimaisesti. Autoon useamman kymppitonnin laittaminen olisi keskituloiselle aivotonta idiotismia eikä siitä hyödy yhtään mitään. Mitä kalliimman auton ostaa niin sitä enemmän vetää rahaa vessasta alas. Järkevintä on yleensä ostaa noin 10 vuotta vanha käytetty auto.

Ja Tesla on markkinoiden paskin auto ja sen takia harvat taksikuskit ostaa sellaista. Vaikka näen monia sähköautolla kulkevia takseja niin Tesla-takseja en näe lähes yhtään.

"Muista että ennemistö ihmisistä on idiootteja. Näillä ei ole merkitystä ja idiootteja ennemminkin hyväksikäytetään."

Ei ole vaan he ovat järkeviä eikä haaskaa rahojaan autoon liikaa. Idiootteja ovat he, jotka uskovat sähköautomyyjien valheisiin. Varsinkin Elon Musk on patologinen valehtelija ja huijari ja Tesla on työntänyt vain heikkolaatuista paskaa tehtaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan eri asia, jos ajaa 10 - 20 000 km vuodessa kuten normaalit ihmiset kuin se, että ajaa autoa ammattimaisesti. Autoon useamman kymppitonnin laittaminen olisi keskituloiselle aivotonta idiotismia eikä siitä hyödy yhtään mitään. Mitä kalliimman auton ostaa niin sitä enemmän vetää rahaa vessasta alas. Järkevintä on yleensä ostaa noin 10 vuotta vanha käytetty auto.

Ja Tesla on markkinoiden paskin auto ja sen takia harvat taksikuskit ostaa sellaista. Vaikka näen monia sähköautolla kulkevia takseja niin Tesla-takseja en näe lähes yhtään.

"Muista että ennemistö ihmisistä on idiootteja. Näillä ei ole merkitystä ja idiootteja ennemminkin hyväksikäytetään."

Ei ole vaan he ovat järkeviä eikä haaskaa rahojaan autoon liikaa. Idiootteja ovat he, jotka uskovat sähköautomyyjien valheisiin. Varsinkin Elon Musk on patologinen valehtelija ja huijari ja Tesla on työntänyt vain heikkolaatuista paskaa tehtaistaan.

Lue lisää

Ja useimmille auto ei ole työkalu vaan kulkuväline. Auto on verrattavissa bussiin tai polkupyörään.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan eri asia, jos ajaa 10 - 20 000 km vuodessa kuten normaalit ihmiset kuin se, että ajaa autoa ammattimaisesti. Autoon useamman kymppitonnin laittaminen olisi keskituloiselle aivotonta idiotismia eikä siitä hyödy yhtään mitään. Mitä kalliimman auton ostaa niin sitä enemmän vetää rahaa vessasta alas. Järkevintä on yleensä ostaa noin 10 vuotta vanha käytetty auto.

Ja Tesla on markkinoiden paskin auto ja sen takia harvat taksikuskit ostaa sellaista. Vaikka näen monia sähköautolla kulkevia takseja niin Tesla-takseja en näe lähes yhtään.

"Muista että ennemistö ihmisistä on idiootteja. Näillä ei ole merkitystä ja idiootteja ennemminkin hyväksikäytetään."

Ei ole vaan he ovat järkeviä eikä haaskaa rahojaan autoon liikaa. Idiootteja ovat he, jotka uskovat sähköautomyyjien valheisiin. Varsinkin Elon Musk on patologinen valehtelija ja huijari ja Tesla on työntänyt vain heikkolaatuista paskaa tehtaistaan.

Lue lisää

Suomessa on useita taksiyhtiöitä jotka käyttävät Tesloja, maailmalla sitten toki myös. Millä logiikalla yritykset toimivat tyhmästi?

Jokainen tekee toki omilla rahoillaan mitä tykkää mutta sähköauto tulee halvimmaksi kun on tulee paljon kilometrejä vuodessa.

10000km vuodessa niin tuskin kannattaa sähköautoa hankkia mutta jotkut ajaa 60000km vuodessa niin tilanne on eri. Sähköautolla 100km ajo maksaa pari euroa että siitä voi sitten laskea paljon pitää olla ajoja että kannattaa vaihtaa sähköön.

Itsehän ajan vain 5000km vuodessa niin vähemmän yllättäen ajan vanhalla bensa-autolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten ajetaan nykyisillä polttomoottoriautoilla vielä kymmeniä vuosia. Uuden auton valmistaminen on niin saastuttavaa että se vastaa kymmenien vuosien ajamista joten ekologisinta on ajaa autoilla mahdollisimman kauan.

Ja edelleen on typerää höpistä sähkömoottorista kun akusto maksaa 20 000 euroa ja se on ongelma. Paskat sähkömoottorista.

Ja autoa pitäisi pystyä huoltamaan kotonakin, mutta sähköautoa ei pysty. Ja merkkihuoltamoon en autoa vie, ne ovat ylihintaisia huijareita.

Lue lisää

Eiköhän ne polttomoottorit pysy sinne 2050 asti käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on useita taksiyhtiöitä jotka käyttävät Tesloja, maailmalla sitten toki myös. Millä logiikalla yritykset toimivat tyhmästi?

Jokainen tekee toki omilla rahoillaan mitä tykkää mutta sähköauto tulee halvimmaksi kun on tulee paljon kilometrejä vuodessa.

10000km vuodessa niin tuskin kannattaa sähköautoa hankkia mutta jotkut ajaa 60000km vuodessa niin tilanne on eri. Sähköautolla 100km ajo maksaa pari euroa että siitä voi sitten laskea paljon pitää olla ajoja että kannattaa vaihtaa sähköön.

Itsehän ajan vain 5000km vuodessa niin vähemmän yllättäen ajan vanhalla bensa-autolla.

Lue lisää

Ne toimivat tyhmästi, koska Teslat ovat heikkolaatuista sontaa. Lisäksi valtaosa taksiyhtiöiden sähköautoista EI ole Tesloja. Ne on todettu huonoiksi, joten on jo siirrytty muihin merkkeihin. Tesloja näkee takseina vielä, mutta ne alkavat hiljalleen kadota.

Anonyymi kirjoitti:

Et kykene todistamaan suuremmalla määrällä autoilijoita joten rääyt yksittäisistä tapauksista. Sinun esimerkkisi ovat arvotonta paskaa.

Arvosteletko SINÄ oikeasti täällä toisia siitä, etteivät pysty todistamaan väitteitään? Mistä tuollainen idiotismi oikein syntyy?

Anonyymi kirjoitti:

Ne toimivat tyhmästi, koska Teslat ovat heikkolaatuista sontaa. Lisäksi valtaosa taksiyhtiöiden sähköautoista EI ole Tesloja. Ne on todettu huonoiksi, joten on jo siirrytty muihin merkkeihin. Tesloja näkee takseina vielä, mutta ne alkavat hiljalleen kadota.

Lue lisää

Hertz ilmoitti luopuvansa Tesloista huoltokustannusten vuoksi jo viime syksynä...

https://www.theverge.com/2023/10/27/23934691/hertz-tesla-uber-ev-plans-damage-repair-price-cuts

Anonyymi kirjoitti:

Hertz ilmoitti luopuvansa Tesloista huoltokustannusten vuoksi jo viime syksynä...

https://www.theverge.com/2023/10/27/23934691/hertz-tesla-uber-ev-plans-damage-repair-price-cuts

Lue lisää

Niin juuri ja suuri osa taksiyrityksistäkin tajuaa nyt Teslan autojen olevan laadutonta sontaa. Siksi Tesla hiljalleen katoaa markkinoilta.

Jos aurinkovoimakenttä menee konkurssiin, todennäköisesti joku pankki tai perintäfirma ottaa koko laitoksen haltuun rahastaa mitä pystyy.

Käytännössä jos tuottaa sähköä enemmän mitä menee kiinteistöveroon ja muihin kuluihin, se helposti jatkuu mutta jos realisoimalla saa paremmat rahat niin se on vaihtoehto.

Konkurssi ei siis tarkoita että tuotantolaitoksia purettaisiin. Eihän taloyhtiön konkurssikaan tarkoita automaattisesti sitä, että talo purettaisin. Kiinteistö helposti vaan menee jollekin perintöfirmalle/pankille, ja osakkaat menettävät omistuksensa (mutta eivät asuntolainoja jos sellaisia on) ovat sitten vuokralaisia. Tappioo tulee sen verran mitä omia rahoja asunto-osakeyhtiöön laittanut kun sen arvo nollautuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aurinkovoimakenttä menee konkurssiin, todennäköisesti joku pankki tai perintäfirma ottaa koko laitoksen haltuun rahastaa mitä pystyy.

Käytännössä jos tuottaa sähköä enemmän mitä menee kiinteistöveroon ja muihin kuluihin, se helposti jatkuu mutta jos realisoimalla saa paremmat rahat niin se on vaihtoehto.

Konkurssi ei siis tarkoita että tuotantolaitoksia purettaisiin. Eihän taloyhtiön konkurssikaan tarkoita automaattisesti sitä, että talo purettaisin. Kiinteistö helposti vaan menee jollekin perintöfirmalle/pankille, ja osakkaat menettävät omistuksensa (mutta eivät asuntolainoja jos sellaisia on) ovat sitten vuokralaisia. Tappioo tulee sen verran mitä omia rahoja asunto-osakeyhtiöön laittanut kun sen arvo nollautuu.

Lue lisää

Aika näyttää, mitä tapahtuu, mutta kentän realisoiminen purkamalla voi olla hyväkin vaihtoehto kun koko ajan rakennetaan lisää ylikapasiteettia.

Anonyymi kirjoitti:

Aika näyttää, mitä tapahtuu, mutta kentän realisoiminen purkamalla voi olla hyväkin vaihtoehto kun koko ajan rakennetaan lisää ylikapasiteettia.

Voi olla. Minä en näe mitään järkeä rakentaa aurinkopaneelikenttiä Suomeen ellei nyt ihan oikeasti ole jotain joutomaata millä ei muutakaan käyttöä ole. Suomessa ei mielestäni tuollaista juurikaan ole.

Sen sijaan rakennusten katot olisi hyvä idea päällystää aurinkopaneeleilla tai aurinkokeräimillä koska se on muuten haaskattua pinta-alaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla. Minä en näe mitään järkeä rakentaa aurinkopaneelikenttiä Suomeen ellei nyt ihan oikeasti ole jotain joutomaata millä ei muutakaan käyttöä ole. Suomessa ei mielestäni tuollaista juurikaan ole.

Sen sijaan rakennusten katot olisi hyvä idea päällystää aurinkopaneeleilla tai aurinkokeräimillä koska se on muuten haaskattua pinta-alaa.

Lue lisää

Kattojen päällystäminen tietenkin sillä edellytyksellä että a) kattoon osuu riittävästi auringonvaloa ja b) päällystäminen ja siihen liittyvät katon muutos- ja korjaustyöt tuottavat enemmän hyötyä kuin haittaa huomioiden tarvittavat vuosittaiset huoltotyöt. Vesivahingot kattoon tulleen vuodon vuoksi ovat varsin ikäviä.

Toisessa keskustelussa kerrotaan miksi selkeää vastausta ei ole tarjolla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18575116/koko-maailman-ilmastoon-vaikuttava-systeemi-on-vaarassa-romahtaa#comment-130511061

Todennäköisesti siis lämpenee kymmenien tai jopa satojen vuosien ajan ennenkuin AMOC muuttuu ja tulee äkkikylmää.

Anonyymi kirjoitti:

Toisessa keskustelussa kerrotaan miksi selkeää vastausta ei ole tarjolla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18575116/koko-maailman-ilmastoon-vaikuttava-systeemi-on-vaarassa-romahtaa#comment-130511061

Todennäköisesti siis lämpenee kymmenien tai jopa satojen vuosien ajan ennenkuin AMOC muuttuu ja tulee äkkikylmää.

Lue lisää

Sen takia tuota 1.5 C turvarajaa on yritetty, että ei mentäisi "penkan kautta". Mitä isommat muutokset, sitä isommat riskit.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia tuota 1.5 C turvarajaa on yritetty, että ei mentäisi "penkan kautta". Mitä isommat muutokset, sitä isommat riskit.

Nyt näyttää siltä, että tuo on jo toteutunut ja tulossa on optimistisestikin arvioiden ainakin asteen verran vielä lisää.

Ei lämpeneminen 🌞 ainakaan Suomessa näy

Anonyymi kirjoitti:

Ei lämpeneminen 🌞 ainakaan Suomessa näy

Kyllä se mittauksissa selvästi näkyy, mutta sitä ei juuri huomaa, kun puolen puoden aikana päivän keskilämpötila voi vaihdella 60 C.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se mittauksissa selvästi näkyy, mutta sitä ei juuri huomaa, kun puolen puoden aikana päivän keskilämpötila voi vaihdella 60 C.

Miten se mittauksissa näkyy, vai uskotko vain, että se näkyy?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se mittauksissa näkyy, vai uskotko vain, että se näkyy?

Vaikkapa tuosta https://kilotavu.com/asema-taulukko.php?asema=100971 se näkyy.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikkapa tuosta https://kilotavu.com/asema-taulukko.php?asema=100971 se näkyy.

Lue lisää

Tuo on tuttu taulukko. Olen yrittänyt nähdä siinä lämpenemistä, mutta näen vain ihan normaalin näköistä vaihtelua. Siksi kysyikin, kun en tiedä missä se näkyy

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on tuttu taulukko. Olen yrittänyt nähdä siinä lämpenemistä, mutta näen vain ihan normaalin näköistä vaihtelua. Siksi kysyikin, kun en tiedä missä se näkyy

Otetaan nyt vaikkapa tammikuun keskilämpötilat 10 vuoden keskiarvona taulukon alusta ja lopusta. Niiden ero on +4.4 C.

Kun laittaa datat taulukkolaskentaan ja piirtelee käyrät ja sovitteet, niin lämpenemistä ei voi kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on tuttu taulukko. Olen yrittänyt nähdä siinä lämpenemistä, mutta näen vain ihan normaalin näköistä vaihtelua. Siksi kysyikin, kun en tiedä missä se näkyy

Meillä on ilmeisesti eri taulukot edessämme. Kun lasken Kaisaniemen kuukausittaisista keskilämpötiloista vuosien keskilämpötilat ja piirrän sen ajan funktiona niin siinä näkyy lämpötilassa selkeä nouseva trendi. Toki on hajontaa mutta väitätkö ihan tosissasi ettet tuossa näe nousevaa trendiä?

https://aijaa.com/jyW1TL

Kuvassa ei ole mitään sovitettua suoraa johtamassa silmää harhaan vaan pelkkä vuotuisten kämpötilojen keskiarvo.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan nyt vaikkapa tammikuun keskilämpötilat 10 vuoden keskiarvona taulukon alusta ja lopusta. Niiden ero on 4.4 C.

Kun laittaa datat taulukkolaskentaan ja piirtelee käyrät ja sovitteet, niin lämpenemistä ei voi kiistää.

Lue lisää

Yleensä sanotaan, että pitää katsoa ainakin 30 v keskiarvoja. Kaisaniemen vuosikeskilämpötilan 30 vuoden liukuva keskiarvo vuonna 1875 oli 3.96 C ja vuonna 2021 6.48 C. Nousua on 2.5 C.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on ilmeisesti eri taulukot edessämme. Kun lasken Kaisaniemen kuukausittaisista keskilämpötiloista vuosien keskilämpötilat ja piirrän sen ajan funktiona niin siinä näkyy lämpötilassa selkeä nouseva trendi. Toki on hajontaa mutta väitätkö ihan tosissasi ettet tuossa näe nousevaa trendiä?

https://aijaa.com/jyW1TL

Kuvassa ei ole mitään sovitettua suoraa johtamassa silmää harhaan vaan pelkkä vuotuisten kämpötilojen keskiarvo.

Lue lisää

Näyttää olevan pdf- tiedosto, korjaan sen myöhemmin jpg:ksi niin näkyy helpommin mobiililaitteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on ilmeisesti eri taulukot edessämme. Kun lasken Kaisaniemen kuukausittaisista keskilämpötiloista vuosien keskilämpötilat ja piirrän sen ajan funktiona niin siinä näkyy lämpötilassa selkeä nouseva trendi. Toki on hajontaa mutta väitätkö ihan tosissasi ettet tuossa näe nousevaa trendiä?

https://aijaa.com/jyW1TL

Kuvassa ei ole mitään sovitettua suoraa johtamassa silmää harhaan vaan pelkkä vuotuisten kämpötilojen keskiarvo.

Lue lisää

Tässä Kaisaniemen keskilämpötilat uudelleen nyt jpg - muodossa eli pitäisi näkyä myös mobiililaitteilla ongelmitta.

https://aijaa.com/wWuedF

Varsin selkeä lämpeneminen haivattavissa. Keskiarvo hiipii ylöspäin ja kylmien vuosien määrä vähenee selvästi kun tullaan 2000 - luvulle.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Kaisaniemen keskilämpötilat uudelleen nyt jpg - muodossa eli pitäisi näkyä myös mobiililaitteilla ongelmitta.

https://aijaa.com/wWuedF

Varsin selkeä lämpeneminen haivattavissa. Keskiarvo hiipii ylöspäin ja kylmien vuosien määrä vähenee selvästi kun tullaan 2000 - luvulle.

Lue lisää

Yhdenkin paikan lämpötila kertoo paljon, kun katsoo pitkää trendiä. Täällä pohjoisessahan lämpötilan on sanottu nousevan keskimääräistä nopeammin. Siltä tuokin näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenkin paikan lämpötila kertoo paljon, kun katsoo pitkää trendiä. Täällä pohjoisessahan lämpötilan on sanottu nousevan keskimääräistä nopeammin. Siltä tuokin näyttää.

Ja silti Suomessa ei ole ikinä ollut kuumaa ja talvet ovat helvetillisen kylmiä. Muutama aste lisää muuttaisi kesät juuri ja juuri lämpimiksi ja talvet lähes siedettäviksi. Ei tämäkään kesä ole ollut erityisen lämmin.

Sää on eri asia kuin ilmasto.

Se miten ilmasto on vaihdelut miljoonan vuoden aikana on tunnettu hyvin pitkään varmuudella. Varmuus saatu Henryn laista, Milankovitchin sykleist, Svante Arrheniuksen päätelmään miten jääkauden päättyminen oli nopeaa ja jääkairauksista.

Meiltä löytyy varsin kattava data jääkausivaihtelusta mikä on vahvistettu eri tavoin, esimerkiksi paleontologit ovat tonkineet jotain vanhoja luolissa olleita ihmisasutuksia ja nähdään että tässä on kerrosta missä oli varhaisempia ihmisiä (neandertalit), sitten ollut taukoa kun oli jääkausi välissä ja sitten löytyy kerrosta nykyisistä ihmisistä.

Sedimenttikairaukset eri puolilla vahvistavat käsitystä myös.

Sään ennustaminen on eriasia koska siinä seurataan veden kiertoa mikä on hyvin nopeaa ja kaaottista. Säätä ei onnistu ennustamaan kuin muutaman vuorokauden ja noin 80%:n tarkkuudella. Ilmaston ennustaminen pidemmällä aikavälillä on yksinkertaisempaa.