Nainen kävi helvetissä ja taivaassa

Nuo on keittokirjoihin verrattavia tarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo on keittokirjoihin verrattavia tarinoita.

Keittokirjoista on jotain hyötyäkin. Noista hurlumhei-lahkolaisten hölynpölytarinoista ei ole.

Päin vastoin - useimmat ihmiset ja etenkin kaikki tervejärkiset ymmärtävät kyllä erittäin hyvin miten vakavasti kannattaa ottaa huuhaahihhulien houreet.

Anonyymi kirjoitti:

Keittokirjoista on jotain hyötyäkin. Noista hurlumhei-lahkolaisten hölynpölytarinoista ei ole.

yliluonnollisia kokemuksia on melkein kaikilla uskovilla-

esim rukousvastauksia-

kaikki ei tietenkään käy taivaassa tai näe enkeleitä... vaikka tuontapaistakin saattaa sattua aika monille- ja luulisi että lisääntyvässä määrin-

muuten sotien aikaan sodassa näkivät mm enkelejä ja paljon yliluonollisia asioita- Jumalan henkimaailma oli paikalla auttamassa kun Saatana raivosi sotien maapallolla saatanan sotia...

Anonyymi kirjoitti:

Päin vastoin - useimmat ihmiset ja etenkin kaikki tervejärkiset ymmärtävät kyllä erittäin hyvin miten vakavasti kannattaa ottaa huuhaahihhulien houreet.

Ainoa hengellisyys teikäläisissä on pieru. Ette tajua, että Jeesuksen kohdanneet ovat pelastettuja ja elävät ikuisesti. Käypkö kateeksi.

Anonyymi kirjoitti:

yliluonnollisia kokemuksia on melkein kaikilla uskovilla-

esim rukousvastauksia-

kaikki ei tietenkään käy taivaassa tai näe enkeleitä... vaikka tuontapaistakin saattaa sattua aika monille- ja luulisi että lisääntyvässä määrin-

muuten sotien aikaan sodassa näkivät mm enkelejä ja paljon yliluonollisia asioita- Jumalan henkimaailma oli paikalla auttamassa kun Saatana raivosi sotien maapallolla saatanan sotia...

Lue lisää

<< yliluonnollisia kokemuksia on melkein kaikilla uskovilla-
esim rukousvastauksia- >>

Ai kun rukoillaan, että nuha parantuu, niin se on sitten "rukousvastaus" kun niin tapahtuu ?

Tosiaan, todettuja rukousvastauksia ei ole olemassa. Kaikki on kuvittelua. Suuri tutkimus tehtiin sydämen ohitusleikkauksesta toipuville. Heidät jaettiin ryhmiin, joista osan puolesta rukoiltiin, että he toipuvat leikkauksesta ilman ongelmia, ja tuota sitten verrattiin siihen ryhmään, jonka puolesta ei rukoiltu (potilas ei itse tiennyt, kumpaan ryhmään kuului). Ryhmien välillä ei ollut statistista eroa: rukoilu ei siis vaikuttanut parantumiseen. Poikkeuksen teki se ryhmä, jossa potilas tiesi, että hänen puolestaan rukoillaan. Siinä ryhmässä komplikaatioita oli tilastollisesti merkittävästi enemmän. Jep: enemmän.

Missä nämä rukousvastaukset siis ovat ?

Jos rukoillaan vaikka autonavainten löytymistä kun ne menevät hukkaan (tämä oli yhden hihhulin väite, että rukoilemalla avainten löytymistä, ne löytyvät), niin mahtaako ateisteilla jäädä avaimia jotenkin kovinkin paljon enemmän hukkaan kuin hihhuleilla ? Niin, eipä tietenkään. Ne avaimet löytyvät kyllä jonkun ajan kuluttua (jos on löytyäkseen) ihan riippumatta mistään rukoiluista tai muusta loitsuamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

<< yliluonnollisia kokemuksia on melkein kaikilla uskovilla-
esim rukousvastauksia- >>

Ai kun rukoillaan, että nuha parantuu, niin se on sitten "rukousvastaus" kun niin tapahtuu ?

Tosiaan, todettuja rukousvastauksia ei ole olemassa. Kaikki on kuvittelua. Suuri tutkimus tehtiin sydämen ohitusleikkauksesta toipuville. Heidät jaettiin ryhmiin, joista osan puolesta rukoiltiin, että he toipuvat leikkauksesta ilman ongelmia, ja tuota sitten verrattiin siihen ryhmään, jonka puolesta ei rukoiltu (potilas ei itse tiennyt, kumpaan ryhmään kuului). Ryhmien välillä ei ollut statistista eroa: rukoilu ei siis vaikuttanut parantumiseen. Poikkeuksen teki se ryhmä, jossa potilas tiesi, että hänen puolestaan rukoillaan. Siinä ryhmässä komplikaatioita oli tilastollisesti merkittävästi enemmän. Jep: enemmän.

Missä nämä rukousvastaukset siis ovat ?

Jos rukoillaan vaikka autonavainten löytymistä kun ne menevät hukkaan (tämä oli yhden hihhulin väite, että rukoilemalla avainten löytymistä, ne löytyvät), niin mahtaako ateisteilla jäädä avaimia jotenkin kovinkin paljon enemmän hukkaan kuin hihhuleilla ? Niin, eipä tietenkään. Ne avaimet löytyvät kyllä jonkun ajan kuluttua (jos on löytyäkseen) ihan riippumatta mistään rukoiluista tai muusta loitsuamisesta.

Lue lisää

Näitä tapauksia on monilla jotka ovat hetkellisesti kuolleet- kaikki ei yhtä suureellisia- mutta taivas ja helvetti on olemassa- ja raamattu on ainoa totuus maailmasta-

kaikki muu on Saatanan luomaa valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo on keittokirjoihin verrattavia tarinoita.

Sittenhän keittelette kun saatte padan ja kapustan räpylöihinne,
Miksi te ette edes tajua, ettette tiedä mitään ja inttää änkytätte kuin pöljät.
"Luulette tietävänne, ettekä tiedä luulevanne".

Anonyymi kirjoitti:

Keittokirjoista on jotain hyötyäkin. Noista hurlumhei-lahkolaisten hölynpölytarinoista ei ole.

Vain sokeat idiootit luulee elämän loppuvan ateistien viimeiseen pieruun.

Sittenpähän sen tulet tietämään, kunhan kuolet...

Anonyymi kirjoitti:

Sittenpähän sen tulet tietämään, kunhan kuolet...

Ai miten tietää jotakin kuolleena?

Anonyymi kirjoitti:

Ai miten tietää jotakin kuolleena?

miten helvetissä toi hindu-satanisti saa jauhaa täällä jatkuvasti tuota vihapuhetta kristittyjä vastaan?

Ompa tainnut jäädä Raamattu lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai miten tietää jotakin kuolleena?

Sitten sinä vasta tiedätkin.

Jeesus opetti Isä meidän-rukouksen, jossa mainitaan ruumiin ylösnousemus,(henkiruumis) ja iankaikkinen elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus opetti Isä meidän-rukouksen, jossa mainitaan ruumiin ylösnousemus,(henkiruumis) ja iankaikkinen elämä.

Nimessä Jeesus on voima.

www.jeesus-on-herra.com/

Sieltä löydät totuutta. Pettymyksen todennäköisyys 0%.

jumala loi ihmiset- ja jumala loi myös säännöt tähän peliin nimeltä elämä , jota maapallolla eletään...

ihmiset petti ja alkoi satanisteiksi- mutta jumala antoi toisen mahdollisuuden... Jeesuksen armon- voitte pelastua Jeesukseen uskomalla, jeesuksen sanoman avulla-

Lahkosaarnaajien sieluun vaikuttaa ainoastaan raha.

ei ne sieluun- tai ihmisen henkiseen henkiruumiiseen vaikuta- ... tämä ihmisen henkisyys muuten monissa uskonnoissa- mutta onko Raamatussa?

Anonyymi kirjoitti:

ei ne sieluun- tai ihmisen henkiseen henkiruumiiseen vaikuta- ... tämä ihmisen henkisyys muuten monissa uskonnoissa- mutta onko Raamatussa?

tuolla alempana hindu-satanisti ja natsi-psykologi sekoavat täydellisesti- esittävät totuuksina kaikki Saatanan tässä maailmassa luomat valheet tähän aiheeseen liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

tuolla alempana hindu-satanisti ja natsi-psykologi sekoavat täydellisesti- esittävät totuuksina kaikki Saatanan tässä maailmassa luomat valheet tähän aiheeseen liittyen.

Lue lisää

ai in- ja samoin myös nämä "kristityt" tieteilijät, jotka jauhavat loputtomiin Saatanan ohjaamana 'tieteellistä' höpötystä raamatusta ja uskonnosta ilman todellista uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

ai in- ja samoin myös nämä "kristityt" tieteilijät, jotka jauhavat loputtomiin Saatanan ohjaamana 'tieteellistä' höpötystä raamatusta ja uskonnosta ilman todellista uskoa.

Lue lisää

ai niin- ja samoin myös nämä "kristityt" tieteilijät, jotka jauhavat loputtomiin Saatanan ohjaamana 'tieteellistä' höpötystä raamatusta ja uskonnosta ilman todellista uskoa."

netti pätkii koko ajan tekstiä- joten tulee kirjoitusvirheitä

taisi olla pahoja nauruja

Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Lue lisää

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon

Lue lisää

NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.



https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

Anonyymi kirjoitti:

NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.



https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=cnM_0ZjpWlk
Reincarnation Is A Choice We Make | Near Death Experience | NDE



https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE

https://www.youtube.com/watch?v=zs6hUE2npaQ
Nainen kuolee, hänelle näytetään totuus jälleensyntymisestä ja valinnoista (NDE).



https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=cnM_0ZjpWlk
Reincarnation Is A Choice We Make | Near Death Experience | NDE



https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE

https://www.youtube.com/watch?v=zs6hUE2npaQ
Nainen kuolee, hänelle näytetään totuus jälleensyntymisestä ja valinnoista (NDE).



https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

Lue lisää

Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU

Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!


https://www.youtube.com/watch?v=Id847TEHSE4
NDE: Kuolin ja minulle näytettiin aiemmat elämäni
Jälleensyntyminen.

https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).



https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

JÄLLEENSYNTYMINEN.

https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |



https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

Anonyymi kirjoitti:

Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU

Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!


https://www.youtube.com/watch?v=Id847TEHSE4
NDE: Kuolin ja minulle näytettiin aiemmat elämäni
Jälleensyntyminen.

https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).



https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

JÄLLEENSYNTYMINEN.

https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |



https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |



https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |



https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=xXhTFEcJYuY
Buddhalainen mies kuoli ja kohtasi Jumalan taivaassa - lähellä kuolemaa



https://www.youtube.com/watch?v=DyBANiDC3Rw
Juutalainen lähellä kuolemaa -kokemus || Sa'ada - jumalallinen opastus|



https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=xXhTFEcJYuY
Buddhalainen mies kuoli ja kohtasi Jumalan taivaassa - lähellä kuolemaa



https://www.youtube.com/watch?v=DyBANiDC3Rw
Juutalainen lähellä kuolemaa -kokemus || Sa'ada - jumalallinen opastus|



https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=vmj77VtvL1E
Näkevätkö muslimit Muhammadin, kristityt Jeesuksen ja hindut Krishnan? Ihmiset väittävät usein, että kuolemanläheiset kokemukset vahvistavat universalismin, mutta tiedot saattavat yllättää sinut. Tohtori Steve Miller on johtava kuolemanläheisten kokemusten tutkija (hän on kirjoittanut kolme kirjaa aiheesta). Vaikka hän on ollut ohjelmassani useita kertoja, yleisin väite, jonka olemme saaneet kuolemanrajakokemuksia vastaan, on se, että ne edistävät universalismia. Onko tämä vastaväite oikeutettu? Tule mukaan tarkastelemaan perusteellisesti, vahvistavatko NDE:t kaikkia uskontoja vai tukevatko ne ainutlaatuisesti kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=vmj77VtvL1E
Näkevätkö muslimit Muhammadin, kristityt Jeesuksen ja hindut Krishnan? Ihmiset väittävät usein, että kuolemanläheiset kokemukset vahvistavat universalismin, mutta tiedot saattavat yllättää sinut. Tohtori Steve Miller on johtava kuolemanläheisten kokemusten tutkija (hän on kirjoittanut kolme kirjaa aiheesta). Vaikka hän on ollut ohjelmassani useita kertoja, yleisin väite, jonka olemme saaneet kuolemanrajakokemuksia vastaan, on se, että ne edistävät universalismia. Onko tämä vastaväite oikeutettu? Tule mukaan tarkastelemaan perusteellisesti, vahvistavatko NDE:t kaikkia uskontoja vai tukevatko ne ainutlaatuisesti kristinuskoa.

Lue lisää

Near-Death Experiences and Universalism (Jesus, Buddha, and Muhammad)
https://www.youtube.com/watch?v=vmj77VtvL1E

Anonyymi kirjoitti:

Near-Death Experiences and Universalism (Jesus, Buddha, and Muhammad)
https://www.youtube.com/watch?v=vmj77VtvL1E

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=_vhfswJFyIU
Interview with Dr. Steven Miller: A Look at the Evidence for NDE's: Near Death Experience.
Viikoittaisessa apologetiikkakokouksessamme haastattelemme tohtori Steven Milleriä, joka on kirjoittanut kirjan Near-Death Experiences as Evidence for the Existence of God and Heaven: Lyhyt johdanto selkokielellä. Miljoonat ihmiset ovat kokeneet kuolemanjälkeisiä kokemuksia. Niillä kaikilla näyttää olevan joitakin yhtäläisyyksiä. Mutta ovatko ne uskottavia? Voidaanko ne selittää naturalistisesti? Kumoaako neurotiede ja materialismi sen, että mieli ja aivot ovat erillisiä? Näistä asioista keskustelemme tohtori Millerin kanssa. Tohtori J.P. Moreland on tukenut hänen kirjaansa. Tohtori Miller on filosofian apulaisprofessori Kennesaw State Universityssä.


https://www.youtube.com/watch?v=s_UBY4a9Qiw
Tohtori Steven Miller: Onko kristinusko yhteensopiva kuolemanvuoteen ja lähellä kuolemaa koskevien kokemusten kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=_vhfswJFyIU
Interview with Dr. Steven Miller: A Look at the Evidence for NDE's: Near Death Experience.
Viikoittaisessa apologetiikkakokouksessamme haastattelemme tohtori Steven Milleriä, joka on kirjoittanut kirjan Near-Death Experiences as Evidence for the Existence of God and Heaven: Lyhyt johdanto selkokielellä. Miljoonat ihmiset ovat kokeneet kuolemanjälkeisiä kokemuksia. Niillä kaikilla näyttää olevan joitakin yhtäläisyyksiä. Mutta ovatko ne uskottavia? Voidaanko ne selittää naturalistisesti? Kumoaako neurotiede ja materialismi sen, että mieli ja aivot ovat erillisiä? Näistä asioista keskustelemme tohtori Millerin kanssa. Tohtori J.P. Moreland on tukenut hänen kirjaansa. Tohtori Miller on filosofian apulaisprofessori Kennesaw State Universityssä.


https://www.youtube.com/watch?v=s_UBY4a9Qiw
Tohtori Steven Miller: Onko kristinusko yhteensopiva kuolemanvuoteen ja lähellä kuolemaa koskevien kokemusten kanssa?

Lue lisää

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/01/NDE76-Japanese-and-western-JNDS.pdf
Vertaileva analyysi japanilaisista
ja länsimaisten NDE:iden vertailu



https://open.spotify.com/episode/3D9T3raVICdaR3FRpKtagr
Dr. Steve Miller


NDE -kokemukset vaihtelevat eloonjääneiden oman kulttuurisen ja uskonnollisen taustan mukaan (Parnia, 2017), ja niitä kuvataan lähes aina yksilön uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Useimmissa varhaisissa NDE-tutkimuksissa kuvataan vain positiivisia tunteita (Ring, 1980, 1984).

Anonyymi kirjoitti:

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/01/NDE76-Japanese-and-western-JNDS.pdf
Vertaileva analyysi japanilaisista
ja länsimaisten NDE:iden vertailu



https://open.spotify.com/episode/3D9T3raVICdaR3FRpKtagr
Dr. Steve Miller


NDE -kokemukset vaihtelevat eloonjääneiden oman kulttuurisen ja uskonnollisen taustan mukaan (Parnia, 2017), ja niitä kuvataan lähes aina yksilön uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Useimmissa varhaisissa NDE-tutkimuksissa kuvataan vain positiivisia tunteita (Ring, 1980, 1984).

Lue lisää

https://academic.oup.com/book/12288/chapter-abstract/161808948?redirectedFrom=fulltext&login=false
Kuolemanläheisiä kokemuksia eri kulttuureista

Anonyymi kirjoitti:

https://academic.oup.com/book/12288/chapter-abstract/161808948?redirectedFrom=fulltext&login=false
Kuolemanläheisiä kokemuksia eri kulttuureista

Lue lisää

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

Lue lisää

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI


10 SUOMEN VAARALLISINTA LAHKOA
https://www.youtube.com/watch?v=FXGG2cC2nr4



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Anonyymi kirjoitti:

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI


10 SUOMEN VAARALLISINTA LAHKOA
https://www.youtube.com/watch?v=FXGG2cC2nr4



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Lue lisää

MITEN SELVÄNÄKIJÄT & SAARNAAJAT TIETÄVÄT ASIOITA IHMISISTÄ?

https://www.youtube.com/watch?v=tqGXFyfEhu0&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=10

TOP 5 HURJIMMAT PAAVIT

https://www.youtube.com/watch?v=AA3vzEU6WfM&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=16&pp=iAQB

TOP 5 MAAILMANLOPUN TEORIAA
https://www.youtube.com/watch?v=Mb4KKFLET94&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=19
MIKSI EROSIN HELLUNTAISEURAKUNNASTA?
https://www.youtube.com/watch?v=WT3b_jC3m-s&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=23
OLIKO JEESUS OIKEASTI OLEMASSA?
https://www.youtube.com/watch?v=nFXxxOO3M9s

Anonyymi kirjoitti:

MITEN SELVÄNÄKIJÄT & SAARNAAJAT TIETÄVÄT ASIOITA IHMISISTÄ?

https://www.youtube.com/watch?v=tqGXFyfEhu0&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=10

TOP 5 HURJIMMAT PAAVIT

https://www.youtube.com/watch?v=AA3vzEU6WfM&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=16&pp=iAQB

TOP 5 MAAILMANLOPUN TEORIAA
https://www.youtube.com/watch?v=Mb4KKFLET94&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=19
MIKSI EROSIN HELLUNTAISEURAKUNNASTA?
https://www.youtube.com/watch?v=WT3b_jC3m-s&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=23
OLIKO JEESUS OIKEASTI OLEMASSA?
https://www.youtube.com/watch?v=nFXxxOO3M9s

Lue lisää

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q


VÄITTELEN TOHTORIKSI RAAMATUN MUUTOSHISTORIASTA

https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE&pp=ygUjbcOka2lwZWx0byBrcmlzdGludXNrb24gZW5udXN0dWtzZXQ=

Anonyymi kirjoitti:

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q


VÄITTELEN TOHTORIKSI RAAMATUN MUUTOSHISTORIASTA

https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE&pp=ygUjbcOka2lwZWx0byBrcmlzdGludXNrb24gZW5udXN0dWtzZXQ=

Lue lisää

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta

Anonyymi kirjoitti:

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta

Lue lisää

Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Lue lisää

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Anonyymi kirjoitti:

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Lue lisää

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Lue lisää

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.



Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.



Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Lue lisää

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Lue lisää

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Lue lisää

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Lue lisää

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

Lue lisää

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Anonyymi kirjoitti:

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Lue lisää

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Anonyymi kirjoitti:

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Lue lisää

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Lue lisää

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:

Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Anonyymi kirjoitti:

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:

Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Lue lisää

Fifteen Myths about Bible Translation
https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/
Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Anonyymi kirjoitti:

Fifteen Myths about Bible Translation
https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/
Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Lue lisää

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

Anonyymi kirjoitti:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

Lue lisää

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti

Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

Anonyymi kirjoitti:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti

Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

Lue lisää

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Anonyymi kirjoitti:

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Lue lisää

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. lxi. 17.4

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Anonyymi kirjoitti:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. lxi. 17.4

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Lue lisää

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.

Anonyymi kirjoitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.

Lue lisää

Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)

Anonyymi kirjoitti:

Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)

Lue lisää

Job 11:8

It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know?

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Job 26:6

Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 9:17

The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 16:10

For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 18:5

The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Anonyymi kirjoitti:

Job 11:8

It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know?

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Job 26:6

Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 9:17

The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 16:10

For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 18:5

The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Lue lisää

Psa 55:15

Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 86:13

For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 116:3

The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)
Alkuperäinen heprea: Sheol

Anonyymi kirjoitti:

Psa 55:15

Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 86:13

For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 116:3

The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)
Alkuperäinen heprea: Sheol

Lue lisää

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

Mat 5:22

But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 5:30

And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Mat 10:28

And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)
Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 11:23

And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Anonyymi kirjoitti:

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

Mat 5:22

But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 5:30

And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Mat 10:28

And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)
Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 11:23

And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Lue lisää

Mat 16:18

And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades

Rev 20:13

And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Rev 20:14

And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades
Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.

Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.
2Pe 2:4

For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

Alkuperäinen kreikka: Tartarus

Anonyymi kirjoitti:

Mat 16:18

And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades

Rev 20:13

And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Rev 20:14

And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades
Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.

Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.
2Pe 2:4

For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

Alkuperäinen kreikka: Tartarus

Lue lisää

”Ikuinen": Niille, jotka pitävät kiinni Ikuisesta rangaistuksesta joidenkin kohtien perusteella, joissa viitataan ‘ikuiseen tuhoon’ tai ‘ikuiseen rangaistukseen’ (monesti yhdistettynä ‘helvettiin’ tai ‘tulijärveen’)... myös niiden juurisanoja. Ne kaikki ovat peräisin kreikan sanasta Aeon (aiōn - αἰών), joka on oikein käännettynä ”aikakausi”, ”ajanjakso” tai ”määrittelemätön aika” - EI ikuinen. Lisää tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/articles/further-study/eternity/

”Tuho": Aeonin jälkeen monta kertaa näkyvä sana on Olethros (olethros - ὄλεθρος)). Tämä kreikankielinen sana tarkoittaa todellakin ”rangaistusta”, mutta yksi sanan alkuperästä viittaa myönteiseen merkitykseen, kuten ”rangaistus, jota tarvitaan uudistumiseen ja joka edeltää uudistumista” - ajatelkaa puun tai pensaan kaikkien kuolleiden osien karsimista. Lisätietoja tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/anchor-points-to-peace-by-gerry-beauchemin/

Niiden kahden keskeisen termin juurisanojen ymmärtäminen on AINA ensiarvoisen tärkeää näiden tekstien ja saarnatun sanoman kontekstin ymmärtämisessä.

Lopputulos: jos elät huonosti, joudut kärsimään tietyn ajanjakson ajan. Kärsimystä, joka toivottavasti on sinulle suuri opettaja.

Ne ovat käsityksiä alkuperäisestä kirjoitustekstistä, joka on säilynyt niin monen vuoden ajan.

Mitä alkuperäiset kirjoittajat viestivät. Se muutos ja rauha, joka voi olla olemassa, kun päästät irti uskostasi helvettiin, on suorastaan hämmästyttävä.

Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.
Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Anonyymi kirjoitti:

”Ikuinen": Niille, jotka pitävät kiinni Ikuisesta rangaistuksesta joidenkin kohtien perusteella, joissa viitataan ‘ikuiseen tuhoon’ tai ‘ikuiseen rangaistukseen’ (monesti yhdistettynä ‘helvettiin’ tai ‘tulijärveen’)... myös niiden juurisanoja. Ne kaikki ovat peräisin kreikan sanasta Aeon (aiōn - αἰών), joka on oikein käännettynä ”aikakausi”, ”ajanjakso” tai ”määrittelemätön aika” - EI ikuinen. Lisää tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/articles/further-study/eternity/

”Tuho": Aeonin jälkeen monta kertaa näkyvä sana on Olethros (olethros - ὄλεθρος)). Tämä kreikankielinen sana tarkoittaa todellakin ”rangaistusta”, mutta yksi sanan alkuperästä viittaa myönteiseen merkitykseen, kuten ”rangaistus, jota tarvitaan uudistumiseen ja joka edeltää uudistumista” - ajatelkaa puun tai pensaan kaikkien kuolleiden osien karsimista. Lisätietoja tästä sanasta: https://www.hopebeyondhell.net/anchor-points-to-peace-by-gerry-beauchemin/

Niiden kahden keskeisen termin juurisanojen ymmärtäminen on AINA ensiarvoisen tärkeää näiden tekstien ja saarnatun sanoman kontekstin ymmärtämisessä.

Lopputulos: jos elät huonosti, joudut kärsimään tietyn ajanjakson ajan. Kärsimystä, joka toivottavasti on sinulle suuri opettaja.

Ne ovat käsityksiä alkuperäisestä kirjoitustekstistä, joka on säilynyt niin monen vuoden ajan.

Mitä alkuperäiset kirjoittajat viestivät. Se muutos ja rauha, joka voi olla olemassa, kun päästät irti uskostasi helvettiin, on suorastaan hämmästyttävä.

Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.
Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Lue lisää

Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.
Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.



Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.


Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

Seuraava loistava teksti ei ole minun, vaan kopioin sen muualta. Kirjoittaja on S. Arkastinen.
Perinpohjainen tiivistelmä:

Rakas seurakuntalainen,

Olen viime aikoina pohdiskellut yhtä Raamatun totuuksista, joka on yhtä kiistaton kuin kirkonkylän kahvilan maailman parhaat korvapuustit. Kuten tosiaan tiedämme, kaikki ne, joiden nimiä ei löydy elämän kirjasta, heitetään tuliseen järveen. Tämä on tietysti aivan itsestäänselvää ja järkevää, eikö vain?

Ensinnäkin, elämän kirjan ylläpito on varmasti valtava työ. Kuvitelkaa nyt sitä kirjanpitäjää, joka joutuu käsittelemään kaikkien ihmisten nimet ja kohtalot. Eiköhän siinä helposti muutama nimi unohdu tai mene väärään paikkaan, kuten soppalautaselta löytyvä kärpänen. Ja mikäpä olisikaan sopivampi paikka niille unohdetuille nimille kuin tulinen järvi? Siellähän pysyy lämpimänä ympäri vuoden, ei tarvitse hytistä kylmissään!

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi ensisijaista syytä siihen, miksi en usko helvettiin ikuisen rangaistuksen tulijärvenä:
Sana/merkitys ”helvetti” ei ole Raamatussa; ei missään. Lisäksi kohdat, joihin viitataan ”ikuisen rangaistuksen” merkityksen vuoksi, on käännetty törkeän väärin.
VARHAISKIRKKO - Kirkon ensimmäisten 500 vuoden aikana ei ollut mitään sellaista uskomusta, opetusta tai käytäntöä, joka koski ”ikuista helvettiä”. Augustinus pakotti tämän kreikkalaisen mytologian innoittaman uskomuksen kirkkoon, ja se otti vallan.
Here are some phenomenal resources I highly recommend if you’d like to learn more on the subject:
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.



Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.


Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

Seuraava loistava teksti ei ole minun, vaan kopioin sen muualta. Kirjoittaja on S. Arkastinen.
Perinpohjainen tiivistelmä:

Rakas seurakuntalainen,

Olen viime aikoina pohdiskellut yhtä Raamatun totuuksista, joka on yhtä kiistaton kuin kirkonkylän kahvilan maailman parhaat korvapuustit. Kuten tosiaan tiedämme, kaikki ne, joiden nimiä ei löydy elämän kirjasta, heitetään tuliseen järveen. Tämä on tietysti aivan itsestäänselvää ja järkevää, eikö vain?

Ensinnäkin, elämän kirjan ylläpito on varmasti valtava työ. Kuvitelkaa nyt sitä kirjanpitäjää, joka joutuu käsittelemään kaikkien ihmisten nimet ja kohtalot. Eiköhän siinä helposti muutama nimi unohdu tai mene väärään paikkaan, kuten soppalautaselta löytyvä kärpänen. Ja mikäpä olisikaan sopivampi paikka niille unohdetuille nimille kuin tulinen järvi? Siellähän pysyy lämpimänä ympäri vuoden, ei tarvitse hytistä kylmissään!

Lue lisää

Ja ajatellaanpa nyt ihan maalaisjärjellä: mitä muutakaan voisimme tehdä niille poloisille, joiden nimiä ei ole kirjattu muistiin? Emmehän voi heitä vain päästää mukaan taivaallisiin juhliin ilman kutsua. Se olisi kuin ilmestyisi naapurin häihin ilman kutsua ja alkaisi syödä kakkua – kerrassaan sopimatonta!

Tulinen järvi on siis varsin kätevä ratkaisu. Paitsi että se pitää asiat järjestyksessä, se tarjoaa myös mukavaa vaihtelua niille, jotka eivät pääse taivaan porteille. Loppujen lopuksi, mikäpä olisi parempi tapa viettää ikuisuus kuin mukavassa, lämpimässä ympäristössä? Ehkä siellä on jopa mahdollisuus grillata makkaroita ja järjestää tulisia juhlia.

Ja niin Herran enkeli sanoi: 'Jos et löydä nimeäsi elämän kirjasta, älä huoli – tulinen järvi tarjoaa lämpimän vastaanoton. Mukavaa lomaa!'

Siunauksin ja lämpimin terveisin,
Pastori S. Arkastinen

Anonyymi kirjoitti:

Ja ajatellaanpa nyt ihan maalaisjärjellä: mitä muutakaan voisimme tehdä niille poloisille, joiden nimiä ei ole kirjattu muistiin? Emmehän voi heitä vain päästää mukaan taivaallisiin juhliin ilman kutsua. Se olisi kuin ilmestyisi naapurin häihin ilman kutsua ja alkaisi syödä kakkua – kerrassaan sopimatonta!

Tulinen järvi on siis varsin kätevä ratkaisu. Paitsi että se pitää asiat järjestyksessä, se tarjoaa myös mukavaa vaihtelua niille, jotka eivät pääse taivaan porteille. Loppujen lopuksi, mikäpä olisi parempi tapa viettää ikuisuus kuin mukavassa, lämpimässä ympäristössä? Ehkä siellä on jopa mahdollisuus grillata makkaroita ja järjestää tulisia juhlia.

Ja niin Herran enkeli sanoi: 'Jos et löydä nimeäsi elämän kirjasta, älä huoli – tulinen järvi tarjoaa lämpimän vastaanoton. Mukavaa lomaa!'

Siunauksin ja lämpimin terveisin,
Pastori S. Arkastinen

Lue lisää

SEURAAVA TEKSTI ON OTETTU KIRKKO JA KAUPUNKI -LEHDESTÄ. KRISTILLISESTÄ LEHDESTÄ. ON ILO TIETÄÄ, ETTÄ MYÖS JOTKUT KRISTITYT OVAT FIKSUJA. HARVINAISTA KUITENKIN.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

Anonyymi kirjoitti:

SEURAAVA TEKSTI ON OTETTU KIRKKO JA KAUPUNKI -LEHDESTÄ. KRISTILLISESTÄ LEHDESTÄ. ON ILO TIETÄÄ, ETTÄ MYÖS JOTKUT KRISTITYT OVAT FIKSUJA. HARVINAISTA KUITENKIN.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

Lue lisää

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18518039/tasta-tiedamme-etta-raamattu-on-muutettu
Ville Mäkipelto on psykologi, teologian tohtori, joka on tutkinut muutoksia Raamatun tekstihistoriassa. Paavo Huotari tekee väitöskirjaa Helsingin yliopistossa varhaisimmista raamatunkäännöksistä. Evankelis-luterilaisen kirkon pappina hän haluaa haastaa uskonnollisia yhteisöjä pohtimaan pyhien tekstien moninaisuutta. Helluntaiseurakunnasta eronneiden kirjoittajien oma suhde Raamattuun on muuttunut tutkimustyön ja elämänhistorian aikana dramaattisesti useita kertoja.

https://otava.fi/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta/
Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18518039/tasta-tiedamme-etta-raamattu-on-muutettu
Ville Mäkipelto on psykologi, teologian tohtori, joka on tutkinut muutoksia Raamatun tekstihistoriassa. Paavo Huotari tekee väitöskirjaa Helsingin yliopistossa varhaisimmista raamatunkäännöksistä. Evankelis-luterilaisen kirkon pappina hän haluaa haastaa uskonnollisia yhteisöjä pohtimaan pyhien tekstien moninaisuutta. Helluntaiseurakunnasta eronneiden kirjoittajien oma suhde Raamattuun on muuttunut tutkimustyön ja elämänhistorian aikana dramaattisesti useita kertoja.

https://otava.fi/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta/
Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta

Lue lisää

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Anonyymi kirjoitti:

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Lue lisää

Ikuista helvettiä ei ole olemassa. Jos kristitty palvoo jotakuta, joka lähettää ihmisiä ikuiseen helvettiin, eli jonkinlaista hirviötä, on selvää, että hän palvoo saatanaa, eikä Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuista helvettiä ei ole olemassa. Jos kristitty palvoo jotakuta, joka lähettää ihmisiä ikuiseen helvettiin, eli jonkinlaista hirviötä, on selvää, että hän palvoo saatanaa, eikä Jumalaa.

Lue lisää

Jos joku uskoo, että hänen palvomansa "jumala" heittää suurimman osan ihmiskunnasta IKUISEEN helvettiin, on aivan ilmeistä, että tällainen kristitty ei palvo Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku uskoo, että hänen palvomansa "jumala" heittää suurimman osan ihmiskunnasta IKUISEEN helvettiin, on aivan ilmeistä, että tällainen kristitty ei palvo Jumalaa.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI MAKUASIA, PALVOOKO JOKU JUMALAA VAI SAATANAA. JA AINOA ERO ON SE, ETTÄ SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA. SE ON ALLEGORIAA. KAIKKI TULKITAAN KIRJAIMELLISESTI,

Anonyymi kirjoitti:

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI MAKUASIA, PALVOOKO JOKU JUMALAA VAI SAATANAA. JA AINOA ERO ON SE, ETTÄ SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA. SE ON ALLEGORIAA. KAIKKI TULKITAAN KIRJAIMELLISESTI,

Lue lisää

JOS SAATANA OLISI OLEMASSA, OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ OLISI SAATANAN ITSENSÄ LUOMA OPPI, JA NE, JOTKA USKOVAT SIIHEN JA JOPA OSALLISTUVAT TUON JULMAN OPIN LEVITTÄMISEEN, EIVÄT OLE SEN PAREMPIA KUIN SAATANA ITSE.

Anonyymi kirjoitti:

JOS SAATANA OLISI OLEMASSA, OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ OLISI SAATANAN ITSENSÄ LUOMA OPPI, JA NE, JOTKA USKOVAT SIIHEN JA JOPA OSALLISTUVAT TUON JULMAN OPIN LEVITTÄMISEEN, EIVÄT OLE SEN PAREMPIA KUIN SAATANA ITSE.

Lue lisää

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen.

Lue lisää

Mitään ei saa kyseenalaistaa tai joutuu ikuiseen helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ei saa kyseenalaistaa tai joutuu ikuiseen helvettiin.

On hyvä, että on joku, jota voi aina syyllistää, vaikka häntä ei olisikaan olemassa. Saatana on vertauskuva.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että on joku, jota voi aina syyllistää, vaikka häntä ei olisikaan olemassa. Saatana on vertauskuva.

”Jos et tee niin kuin minä sanon, sinua kidutetaan ikuisesti” - tämä ei ole lainkaan vapaa valinta. Ihminen ilman vapaata valintaa on biorobotti. Vapaus valita tekee ihmisestä ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

”Jos et tee niin kuin minä sanon, sinua kidutetaan ikuisesti” - tämä ei ole lainkaan vapaa valinta. Ihminen ilman vapaata valintaa on biorobotti. Vapaus valita tekee ihmisestä ihmisen.

Lue lisää

Jos kristityn lapsi ei usko häneen, alkaako kristitty kiduttaa omaa lastaan raa'asti, ikuisesti. Ja kaikki siksi, että lapsi ei uskonut, vaan kyseenalaisti.” Tämä analogia ikuisen helvetin opista on täsmälleen sama.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristityn lapsi ei usko häneen, alkaako kristitty kiduttaa omaa lastaan raa'asti, ikuisesti. Ja kaikki siksi, että lapsi ei uskonut, vaan kyseenalaisti.” Tämä analogia ikuisen helvetin opista on täsmälleen sama.

Lue lisää

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Lue lisää

Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella?

Lue lisää

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa? Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden. Voi, mikä kauhea jumalanpilkka! Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa? Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden. Voi, mikä kauhea jumalanpilkka! Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

Lue lisää

Jos ihminen tulee uskoon vain helvetin pelosta, tässä opetuksessa on jotain kovin pahaa.

Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen tulee uskoon vain helvetin pelosta, tässä opetuksessa on jotain kovin pahaa.

Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

Miten voi ylipäätään olla tällaisen julman opin kannattajia? Millaisia seuraajia he ovat, jotka hyväksyvät tällaisen julmuuden?

Jos suhtautuu vakavasti Jumalaan, joka IKUISESTI kiduttaa uhrejaan, tällaisen uskonnon kannattaja on pelkkä zombi, joka noudattaa käskyjä suuressa pelossaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi ylipäätään olla tällaisen julman opin kannattajia? Millaisia seuraajia he ovat, jotka hyväksyvät tällaisen julmuuden?

Jos suhtautuu vakavasti Jumalaan, joka IKUISESTI kiduttaa uhrejaan, tällaisen uskonnon kannattaja on pelkkä zombi, joka noudattaa käskyjä suuressa pelossaan.

Lue lisää

Rajoitettu määrä syntejä, rajoittamaton rangaistus.

Onko niin, että tämä saatanallinen helvettioppi on pilannut kristinuskon maineen lopullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Rajoitettu määrä syntejä, rajoittamaton rangaistus.

Onko niin, että tämä saatanallinen helvettioppi on pilannut kristinuskon maineen lopullisesti.

Kyllä, pelon kautta voi hallita, ja pelon kautta voi saada ihmiset tekemään, mitä haluaa. Yksi elämä, yksi mahdollisuus, sitten joko ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Kristinuskossa on myös erityinen piirre: usko kaikki, älä kyseenalaista mitään. Myöskään julmuutta ei siis voida kyseenalaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, pelon kautta voi hallita, ja pelon kautta voi saada ihmiset tekemään, mitä haluaa. Yksi elämä, yksi mahdollisuus, sitten joko ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Kristinuskossa on myös erityinen piirre: usko kaikki, älä kyseenalaista mitään. Myöskään julmuutta ei siis voida kyseenalaistaa.

Lue lisää

Ei pelosta vaan rakkaudesta - tämän pitäisi olla sanoma.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelosta vaan rakkaudesta - tämän pitäisi olla sanoma.

Mutta jo se, että ihminen ei rakasta jumalaa, on riittävä syy tuomita hänet ikuiseen helvettiin. Mutta vain hyvää ja armollista voi rakastaa. Tässäkin on suuri ristiriita.

Tässä pakotetaan rakastamaan. Muuten joutuu kärsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jo se, että ihminen ei rakasta jumalaa, on riittävä syy tuomita hänet ikuiseen helvettiin. Mutta vain hyvää ja armollista voi rakastaa. Tässäkin on suuri ristiriita.

Tässä pakotetaan rakastamaan. Muuten joutuu kärsimään.

Lue lisää

Yhteenvetona voidaan sanoa, että kosmologisesti perinteinen käsitys helvetistä tuo mukanaan kosmisen dualismin..

Anonyymi kirjoitti:

Yhteenvetona voidaan sanoa, että kosmologisesti perinteinen käsitys helvetistä tuo mukanaan kosmisen dualismin..

Traditionalistit ovat tulkinneet jumalattomien tuhoamiseen liittyvää rikasta terminologiaa ja eläviä kuvia hellenistisen ihmiskäsityksen ja kirkon dogmin valossa tukeutumatta yleisesti hyväksyttyihin raamatuntulkintamenetelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Traditionalistit ovat tulkinneet jumalattomien tuhoamiseen liittyvää rikasta terminologiaa ja eläviä kuvia hellenistisen ihmiskäsityksen ja kirkon dogmin valossa tukeutumatta yleisesti hyväksyttyihin raamatuntulkintamenetelmiin.

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

Mitään ei saa kyseenalaistaa tai joutuu ikuiseen helvettiin.
Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ei saa kyseenalaistaa tai joutuu ikuiseen helvettiin.
Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

Lue lisää

Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.

Lue lisää

En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

Anonyymi kirjoitti:

En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

Lue lisää

Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.

Lue lisää

Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Lue lisää

Tämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.

Lue lisää

Tai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.

Lue lisää

Tulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi helvettiin.

Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon

Lue lisää

Mikään ei ole nii vittumaista, ku ikuinen helvetti!
Voi helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.



https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

Lue lisää

psykiatrien, neurokirurgien höpötyksiä ei kannata kuunnella- mm. psykiatria on kokonaan valhetta-- eikä hindu-satanismin Saatanan luomia valheita.

Nämä lääketieteen Mengelet puhuu korkeintaan kehon toiminnoista ja psykiatria on fasismia- Saatana voi luoda monenlaisia valheita- vaikka mitä- maanpäälle ja ihmismieliin.

Mutta totuus on että Jumala loi sinut ja voi yhtähyvin minähetkenä tahansa myös ottaa sinut pois maanpäältä. Elämän tarkoitus on totella jumalaa Raamatun ohjeiden mukaan.

Kristillinen oppi ikuisesta helvetistä on todella järjettömin uskomus, mitä on koskaan ollut olemassa, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja oikeutetaan, niin ei ole ihme, että ihmiskunta on niin pahassa jamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen oppi ikuisesta helvetistä on todella järjettömin uskomus, mitä on koskaan ollut olemassa, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja oikeutetaan, niin ei ole ihme, että ihmiskunta on niin pahassa jamassa.

Lue lisää

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Lue lisää

KR 1933/-38
2Moos. 34:7 joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan KOSTAA isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen"

Kostaako Jumala? Onko tässä todella kyse jumalasta tai siitä, että joku sanoo olevansa Jumala, vai onko kyseessä väärintulkinta tai käännösvirhe?

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
2Moos. 34:7 joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan KOSTAA isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen"

Kostaako Jumala? Onko tässä todella kyse jumalasta tai siitä, että joku sanoo olevansa Jumala, vai onko kyseessä väärintulkinta tai käännösvirhe?

Lue lisää

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Lue lisää

Seuraava loistava teksti ei ole minun, vaan kopioin sen muualta. Kirjoittaja on S. Arkastinen.
Perinpohjainen tiivistelmä:

Rakas seurakuntalainen,

Olen viime aikoina pohdiskellut yhtä Raamatun totuuksista, joka on yhtä kiistaton kuin kirkonkylän kahvilan maailman parhaat korvapuustit. Kuten tosiaan tiedämme, kaikki ne, joiden nimiä ei löydy elämän kirjasta, heitetään tuliseen järveen. Tämä on tietysti aivan itsestäänselvää ja järkevää, eikö vain?

Ensinnäkin, elämän kirjan ylläpito on varmasti valtava työ. Kuvitelkaa nyt sitä kirjanpitäjää, joka joutuu käsittelemään kaikkien ihmisten nimet ja kohtalot. Eiköhän siinä helposti muutama nimi unohdu tai mene väärään paikkaan, kuten soppalautaselta löytyvä kärpänen. Ja mikäpä olisikaan sopivampi paikka niille unohdetuille nimille kuin tulinen järvi? Siellähän pysyy lämpimänä ympäri vuoden, ei tarvitse hytistä kylmissään!
Ja ajatellaanpa nyt ihan maalaisjärjellä: mitä muutakaan voisimme tehdä niille poloisille, joiden nimiä ei ole kirjattu muistiin? Emmehän voi heitä vain päästää mukaan taivaallisiin juhliin ilman kutsua. Se olisi kuin ilmestyisi naapurin häihin ilman kutsua ja alkaisi syödä kakkua – kerrassaan sopimatonta!

Tulinen järvi on siis varsin kätevä ratkaisu. Paitsi että se pitää asiat järjestyksessä, se tarjoaa myös mukavaa vaihtelua niille, jotka eivät pääse taivaan porteille. Loppujen lopuksi, mikäpä olisi parempi tapa viettää ikuisuus kuin mukavassa, lämpimässä ympäristössä? Ehkä siellä on jopa mahdollisuus grillata makkaroita ja järjestää tulisia juhlia.

Ja niin Herran enkeli sanoi: 'Jos et löydä nimeäsi elämän kirjasta, älä huoli – tulinen järvi tarjoaa lämpimän vastaanoton. Mukavaa lomaa!'

Siunauksin ja lämpimin terveisin,
Pastori S. Arkastinen

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava loistava teksti ei ole minun, vaan kopioin sen muualta. Kirjoittaja on S. Arkastinen.
Perinpohjainen tiivistelmä:

Rakas seurakuntalainen,

Olen viime aikoina pohdiskellut yhtä Raamatun totuuksista, joka on yhtä kiistaton kuin kirkonkylän kahvilan maailman parhaat korvapuustit. Kuten tosiaan tiedämme, kaikki ne, joiden nimiä ei löydy elämän kirjasta, heitetään tuliseen järveen. Tämä on tietysti aivan itsestäänselvää ja järkevää, eikö vain?

Ensinnäkin, elämän kirjan ylläpito on varmasti valtava työ. Kuvitelkaa nyt sitä kirjanpitäjää, joka joutuu käsittelemään kaikkien ihmisten nimet ja kohtalot. Eiköhän siinä helposti muutama nimi unohdu tai mene väärään paikkaan, kuten soppalautaselta löytyvä kärpänen. Ja mikäpä olisikaan sopivampi paikka niille unohdetuille nimille kuin tulinen järvi? Siellähän pysyy lämpimänä ympäri vuoden, ei tarvitse hytistä kylmissään!
Ja ajatellaanpa nyt ihan maalaisjärjellä: mitä muutakaan voisimme tehdä niille poloisille, joiden nimiä ei ole kirjattu muistiin? Emmehän voi heitä vain päästää mukaan taivaallisiin juhliin ilman kutsua. Se olisi kuin ilmestyisi naapurin häihin ilman kutsua ja alkaisi syödä kakkua – kerrassaan sopimatonta!

Tulinen järvi on siis varsin kätevä ratkaisu. Paitsi että se pitää asiat järjestyksessä, se tarjoaa myös mukavaa vaihtelua niille, jotka eivät pääse taivaan porteille. Loppujen lopuksi, mikäpä olisi parempi tapa viettää ikuisuus kuin mukavassa, lämpimässä ympäristössä? Ehkä siellä on jopa mahdollisuus grillata makkaroita ja järjestää tulisia juhlia.

Ja niin Herran enkeli sanoi: 'Jos et löydä nimeäsi elämän kirjasta, älä huoli – tulinen järvi tarjoaa lämpimän vastaanoton. Mukavaa lomaa!'

Siunauksin ja lämpimin terveisin,
Pastori S. Arkastinen

Lue lisää

Lisään tähän toisenkin mahtavan saman S. Arkastisen tekstin, teksti ei ole minun kirjoittama:

Antakaamme teidän hihhuleitten kärvistellä helvetinpelossanne. Kun sielun tuska ja ikuinen kadotus ovat suurimmat huolenne, voin vain kuvitella, kuinka intensiivisesti voitte kaivautua näihin henkisiin vankiloihin. Onhan se varmasti hienoa ja palkitsevaa murehtia siitä, mitä tapahtuu, kun viimeinen tuomio kolkuttaa ovelle.

Mielenkiintoista kyllä, näinä hetkinä, kun keskitytte ikuiseen kärsimykseen ja pelkoon, meillä maallikoilla on ilmeisesti tilaa nauttia elämästä hieman vähemmällä stressillä. Meillä on aikaa keskittyä jääteen tekemiseen, perunoiden kasvattamiseen tai vaikka kalastuksen rauhoittaviin hetkiin – asioihin, jotka eivät vaadi ikuista tuskaa tai sielullista ahdistusta.

Jos teidän suurin huolenne on se, että hylkäätte armon ja suuntaatte helvettiin, niin olkaa hyvä ja nauttikaa siitä kauhusta. Meillä on ihan tarpeeksi muuta tekemistä ilman, että tarvitsemme lisämausteeksi teidän ikuiset pelot ja hirviökuvitelmat. Kun te raivoatte kadotuksen ja sielun kärsimyksen ympärillä, meillä on hieno tilaisuus keskittyä siihen, mikä on konkreettista ja nautittavaa – ilman tarvetta spekuloida ikuisuudella.

Joten, pitäkäähän teidän hihhuleiden pelot itsellänne, meillä on oma rauhallinen nurkka, jossa helvetti on vain huono vitsi ja elämässä on tilaa hieman yksinkertaisemmille iloisille asioille.



Seuraava saman kirjoittajan teksti:

On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

Terveisin,
Sarkastinen skeptikko

********

Tämä on kaiken kaikkiaan upea loppuyhteenveto siitä järjettömästä toiminnasta, jota tunkkaisessa, pysähtymättömässä kristillistämisessä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään tähän toisenkin mahtavan saman S. Arkastisen tekstin, teksti ei ole minun kirjoittama:

Antakaamme teidän hihhuleitten kärvistellä helvetinpelossanne. Kun sielun tuska ja ikuinen kadotus ovat suurimmat huolenne, voin vain kuvitella, kuinka intensiivisesti voitte kaivautua näihin henkisiin vankiloihin. Onhan se varmasti hienoa ja palkitsevaa murehtia siitä, mitä tapahtuu, kun viimeinen tuomio kolkuttaa ovelle.

Mielenkiintoista kyllä, näinä hetkinä, kun keskitytte ikuiseen kärsimykseen ja pelkoon, meillä maallikoilla on ilmeisesti tilaa nauttia elämästä hieman vähemmällä stressillä. Meillä on aikaa keskittyä jääteen tekemiseen, perunoiden kasvattamiseen tai vaikka kalastuksen rauhoittaviin hetkiin – asioihin, jotka eivät vaadi ikuista tuskaa tai sielullista ahdistusta.

Jos teidän suurin huolenne on se, että hylkäätte armon ja suuntaatte helvettiin, niin olkaa hyvä ja nauttikaa siitä kauhusta. Meillä on ihan tarpeeksi muuta tekemistä ilman, että tarvitsemme lisämausteeksi teidän ikuiset pelot ja hirviökuvitelmat. Kun te raivoatte kadotuksen ja sielun kärsimyksen ympärillä, meillä on hieno tilaisuus keskittyä siihen, mikä on konkreettista ja nautittavaa – ilman tarvetta spekuloida ikuisuudella.

Joten, pitäkäähän teidän hihhuleiden pelot itsellänne, meillä on oma rauhallinen nurkka, jossa helvetti on vain huono vitsi ja elämässä on tilaa hieman yksinkertaisemmille iloisille asioille.



Seuraava saman kirjoittajan teksti:

On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

Terveisin,
Sarkastinen skeptikko

********

Tämä on kaiken kaikkiaan upea loppuyhteenveto siitä järjettömästä toiminnasta, jota tunkkaisessa, pysähtymättömässä kristillistämisessä tapahtuu.

Lue lisää

https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu

Anonyymi kirjoitti:

https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Lue lisää

Mitä ovat apokryfikirjat? Miten, milloin ja miksi ne ilmestyivät? Missä määrin apokryfikirjojen Jeesus eroaa Vapahtajasta, jonka uskoa kirkko on säilyttänyt vuosisatojen ajan? Ja mikä tärkeintä, onko näissä kristillisen kirjallisuuden muistomerkeissä jotakin sellaista, joka olisi uskovalle perustavanlaatuisen tärkeää, mutta joka on huolellisesti piilotettu "tavallisilta ihmisiltä" ja joka on vain "vihkiytyneiden" ulottuvilla?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ovat apokryfikirjat? Miten, milloin ja miksi ne ilmestyivät? Missä määrin apokryfikirjojen Jeesus eroaa Vapahtajasta, jonka uskoa kirkko on säilyttänyt vuosisatojen ajan? Ja mikä tärkeintä, onko näissä kristillisen kirjallisuuden muistomerkeissä jotakin sellaista, joka olisi uskovalle perustavanlaatuisen tärkeää, mutta joka on huolellisesti piilotettu "tavallisilta ihmisiltä" ja joka on vain "vihkiytyneiden" ulottuvilla?

Lue lisää

Aika ajoin tiedotusvälineet alkavat uutisoida Raamatun tekstejä koskevista sensaatioista. Kaikessa moninaisuudessaan tällaiset uutiset tiivistyvät yhteen juoneen: tutkijat ovat vihdoin onnistuneet löytämään muinaisia kirjallisia lähteitä, jotka mahdollistavat toisenlaisen näkemyksen kristinuskon historiasta ja jopa osoittavat, että kirkko opettaa jotain muuta kuin mitä Kristus ja hänen ensimmäiset seuraajansa sanoivat.

Anonyymi kirjoitti:

Aika ajoin tiedotusvälineet alkavat uutisoida Raamatun tekstejä koskevista sensaatioista. Kaikessa moninaisuudessaan tällaiset uutiset tiivistyvät yhteen juoneen: tutkijat ovat vihdoin onnistuneet löytämään muinaisia kirjallisia lähteitä, jotka mahdollistavat toisenlaisen näkemyksen kristinuskon historiasta ja jopa osoittavat, että kirkko opettaa jotain muuta kuin mitä Kristus ja hänen ensimmäiset seuraajansa sanoivat.

Lue lisää

Apokryfikirjojen kirjoittajat ja niitä koskevat äänekkäät raportit tekevät kuitenkin hyvin vakavaa työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Apokryfikirjojen kirjoittajat ja niitä koskevat äänekkäät raportit tekevät kuitenkin hyvin vakavaa työtä.

Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä.
Miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama.
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.

Anonyymi kirjoitti:

Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä.
Miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama.
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.

Lue lisää

https://www.antikvaari.fi/teos/harhaanjohtajat-vahvassa-uskossa/62a680b4eaa1ec176c659ef2?srsltid=AfmBOorQN7aFYjWFJJZSvg-9oz_asiBfq_ZNJ4VVCEkgZ4BZRfVC9Ld_
Harhaanjohtajat - Vahvassa uskossa

Anonyymi kirjoitti:

https://www.antikvaari.fi/teos/harhaanjohtajat-vahvassa-uskossa/62a680b4eaa1ec176c659ef2?srsltid=AfmBOorQN7aFYjWFJJZSvg-9oz_asiBfq_ZNJ4VVCEkgZ4BZRfVC9Ld_
Harhaanjohtajat - Vahvassa uskossa

Lue lisää

https://www.impe.fi/otherreviews/1/296
Kirjassa käsitellään ansiokkaasti sitä miten erilaiset liikkeiden johtajat käyttävät liikkeensä jäseniä hyväksi, suorastaan rikollisella tavalla ja omaa etuaan tavoitellen. Soisin kirjan olevan pakollista luettavaa kaikille vapaiden suuntien seurakuntien jäsenille – se voisi pelastaa useammankin sielun. Jos on yksi asia mitä olisin suonut käsiteltävän enemmän, se on lasten kohtalo karismaattisissa liikkeissä. Nimittäin juuri lapsia nämä liikkeet kohtelevat eniten kaltoin, lapset ovat puolustuskyvyttömiä vastaamaan uskonnolliseen oppiin jota heille totena syötetään. Mieleeni nousee tv-dokumentti jossa haastateltiin vanhoillis-lestadiolaisen perheen noin 5-7 -vuotiaita lapsia. Toimittaja kysyy mitä tapahtuu niille jotka eivät ole oikeassa uskossa, heidän uskossaan. Sinisin silmin lapsi selittää että ”ne joutuvat kuoltuaan tuliseen järveen paistumaan”.

Pienistä puutteistaan ja kuivakiskoisuudesta huolimatta Harhaanjohtajat on varsin mielenkiintoinen ja helppo kirja lukea, ja voin sitä suositella kaikille aihepiiristä kiinnostuneille lukijoille.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.impe.fi/otherreviews/1/296
Kirjassa käsitellään ansiokkaasti sitä miten erilaiset liikkeiden johtajat käyttävät liikkeensä jäseniä hyväksi, suorastaan rikollisella tavalla ja omaa etuaan tavoitellen. Soisin kirjan olevan pakollista luettavaa kaikille vapaiden suuntien seurakuntien jäsenille – se voisi pelastaa useammankin sielun. Jos on yksi asia mitä olisin suonut käsiteltävän enemmän, se on lasten kohtalo karismaattisissa liikkeissä. Nimittäin juuri lapsia nämä liikkeet kohtelevat eniten kaltoin, lapset ovat puolustuskyvyttömiä vastaamaan uskonnolliseen oppiin jota heille totena syötetään. Mieleeni nousee tv-dokumentti jossa haastateltiin vanhoillis-lestadiolaisen perheen noin 5-7 -vuotiaita lapsia. Toimittaja kysyy mitä tapahtuu niille jotka eivät ole oikeassa uskossa, heidän uskossaan. Sinisin silmin lapsi selittää että ”ne joutuvat kuoltuaan tuliseen järveen paistumaan”.

Pienistä puutteistaan ja kuivakiskoisuudesta huolimatta Harhaanjohtajat on varsin mielenkiintoinen ja helppo kirja lukea, ja voin sitä suositella kaikille aihepiiristä kiinnostuneille lukijoille.

Lue lisää

https://www.storytel.com/fi/books/harhaanjohtajat-vahvassa-uskossa-1056462
Yliluonnolliset ihmeparantumiset, kaatumiset, kuolleista herättämiset ja kielilläpuhuminen ovat joissakin uskonnollisissa piireissä arkipäiväisiä ilmiöitä. Mistä oikein on kyse? Mikä saa ihmisen tavoittelemaan ekstaattisia tiloja? Miksi vakavasti sairaat ihmiset turvautuvat ahneisiin huijareihin?

Harhaanjohtajat käyttävät uskon varjolla säälittä seuraajiaan hyväksi. Karismaattisina pidetyt lahkojohtajat venyttävät maallisia lakeja. Lahkojen jäsenet tottelevat kritiikittä pahimmillaan narsistisia ja mielenterveydeltään horjuvia johtajiaan ja alistuvat mielivallan ja hyväksikäytön uhreiksi. Jäsenet luopuvat vapaaehtoisesti itsenäisyydestään ja vapaudestaan. Kollektiivin otteesta irti pääseminen on vaikeaa.

Harhaanjohtajat käsittelee karuja rikoksia vahvauskoisten maailmassa, jossa Jumalan nimi näyttää pesevän puhtaaksi salatuimmatkin synnit. Teoksen toinen kirjoittaja Terho Miettinen onnistui pitkän prosessin jälkeen pääsemään pois ahtaista helluntailaisympyröistä. Tämä kirja on syntynyt osittain tuon prosessin seurauksena.

Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.storytel.com/fi/books/harhaanjohtajat-vahvassa-uskossa-1056462
Yliluonnolliset ihmeparantumiset, kaatumiset, kuolleista herättämiset ja kielilläpuhuminen ovat joissakin uskonnollisissa piireissä arkipäiväisiä ilmiöitä. Mistä oikein on kyse? Mikä saa ihmisen tavoittelemaan ekstaattisia tiloja? Miksi vakavasti sairaat ihmiset turvautuvat ahneisiin huijareihin?

Harhaanjohtajat käyttävät uskon varjolla säälittä seuraajiaan hyväksi. Karismaattisina pidetyt lahkojohtajat venyttävät maallisia lakeja. Lahkojen jäsenet tottelevat kritiikittä pahimmillaan narsistisia ja mielenterveydeltään horjuvia johtajiaan ja alistuvat mielivallan ja hyväksikäytön uhreiksi. Jäsenet luopuvat vapaaehtoisesti itsenäisyydestään ja vapaudestaan. Kollektiivin otteesta irti pääseminen on vaikeaa.

Harhaanjohtajat käsittelee karuja rikoksia vahvauskoisten maailmassa, jossa Jumalan nimi näyttää pesevän puhtaaksi salatuimmatkin synnit. Teoksen toinen kirjoittaja Terho Miettinen onnistui pitkän prosessin jälkeen pääsemään pois ahtaista helluntailaisympyröistä. Tämä kirja on syntynyt osittain tuon prosessin seurauksena.

Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Lue lisää

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa

Anonyymi kirjoitti:

https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa

Lue lisää

George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: Pohjois-Amerikan intiaanien Peyote-kultti, Tyynenmeren luoteisosan Haida-intiaanit, Sudanin shamaanit, Afrikan länsirannikon Shango-kultti, Trinidadin Shago-kultti, Haitin Voodoo-kultti, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaalit, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisten alueiden eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andeilla asuvat curanderot, Afrikan Sudanin kinkat, Afrikan thonga-shamaanit ja Tiibetin munkit. ”

Anonyymi kirjoitti:

George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: Pohjois-Amerikan intiaanien Peyote-kultti, Tyynenmeren luoteisosan Haida-intiaanit, Sudanin shamaanit, Afrikan länsirannikon Shango-kultti, Trinidadin Shago-kultti, Haitin Voodoo-kultti, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaalit, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisten alueiden eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andeilla asuvat curanderot, Afrikan Sudanin kinkat, Afrikan thonga-shamaanit ja Tiibetin munkit. ”

Lue lisää

Glossolalia löysi tiensä myös varhaiseen mormonikirkkoon, sillä Joseph Smith totesi, että ”palautettu” (mormonien) kirkko ”uskoo kielten lahjaan, profetiaan, ilmestyksiin, näkyihin, parantamiseen ja kielten tulkitsemiseen”. Glossolalialla on myös vahva historia meediossa, spiritismissä ja spiritismissä. Spiritismin (joka oli vähemmän uskonnollisesti suuntautunut kuin spiritismi) perustaja Allan Kardec viittasi glossolaliaan todisteena hengen läsnäolosta. Allan Kardecin työ oli perustana monille nykyaikaisen meedioinnin käytännöille.

Anonyymi kirjoitti:

Glossolalia löysi tiensä myös varhaiseen mormonikirkkoon, sillä Joseph Smith totesi, että ”palautettu” (mormonien) kirkko ”uskoo kielten lahjaan, profetiaan, ilmestyksiin, näkyihin, parantamiseen ja kielten tulkitsemiseen”. Glossolalialla on myös vahva historia meediossa, spiritismissä ja spiritismissä. Spiritismin (joka oli vähemmän uskonnollisesti suuntautunut kuin spiritismi) perustaja Allan Kardec viittasi glossolaliaan todisteena hengen läsnäolosta. Allan Kardecin työ oli perustana monille nykyaikaisen meedioinnin käytännöille.

Lue lisää

RAAMATUSSA ON PALJON VERTAUSKUVALLISIA TARINOITA.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATUSSA ON PALJON VERTAUSKUVALLISIA TARINOITA.

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
https://www.britannica.com/topic/hell

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
https://www.britannica.com/topic/hell

helvetti, monissa uskonnollisissa perinteissä lunastamattomien kuolleiden tai kadotettujen henkien asuinpaikka yleensä maan alla. Arkaaisessa merkityksessään termi helvetti viittaa manalaan, syvään kuoppaan tai kaukaiseen varjojen maahan, jonne kuolleet on koottu. Tuonelasta tulevat unet, aaveet ja demonit, ja sen kauheimmissa piirissä syntiset maksavat - jotkut sanovat, että ikuisesti - rangaistusta rikoksistaan. Tuonelaan kuvitellaan usein rangaistuksen paikka eikä vain pimeyden ja mätänemisen paikka, koska laajalle levinnyt uskomus siitä, että moraalinen maailmankaikkeus edellyttää tuomiota ja kostoa - rikokset eivät saa kostautua. Laajemmin ajateltuna helvetti esiintyy uskonnollisissa kosmologioissa taivaan vastakohtana, kosmoksen pohjalla ja maana, jossa Jumalaa ei ole. Maailmankirjallisuudessa matka helvettiin on sankarilegendojen ja etsintäkertomusten ikuinen motiivi, ja itse helvetti on pahan, vieraantumisen ja epätoivon tärkein symboli.

Vanha englanninkielinen hel kuuluu germaanisten sanojen perheeseen, joka tarkoittaa "peittää" tai "kätkeä". Hel on myös vanhan norjan kielessä skandinaavisen manalan kuningattaren nimi. Monet englanninkieliset raamatunkäännökset käyttävät helvettiä hepreankielisten termien Sheʾōl (tai Sheol) ja Gehinnom eli Gehenna (hepreaksi gê-hinnōm) englanninkielisenä vastineena. Termiä helvetti käytetään myös kreikkalaisista sanoista Haades ja Tartarus, joilla on selvästi erilaiset merkitykset. Kuten tämä termien sekamelska osoittaa, helvetin käsitteellä on monimutkainen historia, joka heijastaa muuttuvia asenteita kuolemaa ja tuomiota, syntiä ja pelastusta sekä rikoksia ja rangaistuksia kohtaan.

Mesopotamia

Mesopotamian sivilisaatiot 3.-1. vuosituhannella eaa. tuottivat runsaasti kuolemaa ja helvettiä käsittelevää kirjallisuutta, josta suuri osa oli suunniteltu vaikuttamaan kuulijoihin elävien ja kuolleiden välillä olevasta valtavasta kuilusta ja sen kosmisen järjestyksen hauraudesta, josta elinvoima ja hedelmällisyys riippuvat. Mesopotamialaisissa perinteissä helvetti kuvataan kaukaisena maana, josta ei ole paluuta, tomusta koostuvana talona, jossa kuolleet asuvat arvoon tai ansioihin katsomatta, ja sinetöitynä linnoituksena, jossa on tyypillisesti seitsemän porttia ja joka on estetty tunkeutumiselta tai pakenemiselta.

Anonyymi kirjoitti:

helvetti, monissa uskonnollisissa perinteissä lunastamattomien kuolleiden tai kadotettujen henkien asuinpaikka yleensä maan alla. Arkaaisessa merkityksessään termi helvetti viittaa manalaan, syvään kuoppaan tai kaukaiseen varjojen maahan, jonne kuolleet on koottu. Tuonelasta tulevat unet, aaveet ja demonit, ja sen kauheimmissa piirissä syntiset maksavat - jotkut sanovat, että ikuisesti - rangaistusta rikoksistaan. Tuonelaan kuvitellaan usein rangaistuksen paikka eikä vain pimeyden ja mätänemisen paikka, koska laajalle levinnyt uskomus siitä, että moraalinen maailmankaikkeus edellyttää tuomiota ja kostoa - rikokset eivät saa kostautua. Laajemmin ajateltuna helvetti esiintyy uskonnollisissa kosmologioissa taivaan vastakohtana, kosmoksen pohjalla ja maana, jossa Jumalaa ei ole. Maailmankirjallisuudessa matka helvettiin on sankarilegendojen ja etsintäkertomusten ikuinen motiivi, ja itse helvetti on pahan, vieraantumisen ja epätoivon tärkein symboli.

Vanha englanninkielinen hel kuuluu germaanisten sanojen perheeseen, joka tarkoittaa "peittää" tai "kätkeä". Hel on myös vanhan norjan kielessä skandinaavisen manalan kuningattaren nimi. Monet englanninkieliset raamatunkäännökset käyttävät helvettiä hepreankielisten termien Sheʾōl (tai Sheol) ja Gehinnom eli Gehenna (hepreaksi gê-hinnōm) englanninkielisenä vastineena. Termiä helvetti käytetään myös kreikkalaisista sanoista Haades ja Tartarus, joilla on selvästi erilaiset merkitykset. Kuten tämä termien sekamelska osoittaa, helvetin käsitteellä on monimutkainen historia, joka heijastaa muuttuvia asenteita kuolemaa ja tuomiota, syntiä ja pelastusta sekä rikoksia ja rangaistuksia kohtaan.

Mesopotamia

Mesopotamian sivilisaatiot 3.-1. vuosituhannella eaa. tuottivat runsaasti kuolemaa ja helvettiä käsittelevää kirjallisuutta, josta suuri osa oli suunniteltu vaikuttamaan kuulijoihin elävien ja kuolleiden välillä olevasta valtavasta kuilusta ja sen kosmisen järjestyksen hauraudesta, josta elinvoima ja hedelmällisyys riippuvat. Mesopotamialaisissa perinteissä helvetti kuvataan kaukaisena maana, josta ei ole paluuta, tomusta koostuvana talona, jossa kuolleet asuvat arvoon tai ansioihin katsomatta, ja sinetöitynä linnoituksena, jossa on tyypillisesti seitsemän porttia ja joka on estetty tunkeutumiselta tai pakenemiselta.

Lue lisää

Sumerilaisessa ja akkadilaisessa runosarjassa jumalakuningas Gilgamesh matkustaa kumppaninsa Enkidun kuoleman vuoksi epätoivoissaan maailman ääriin, ylittää kuoleman valtameren ja joutuu suuriin koettelemuksiin vain saadakseen tietää, että kuolevaisuus on parantumaton tila. Gilgamesh-eepoksen mukaan helvetti on pimeyden talo, jossa kuolleet "juovat likaa ja syövät kiveä". Lisää yksityiskohtia tästä synkästä valtakunnasta kerrotaan runoissa, jotka kertovat sumerilaisesta paimen- ja hedelmällisyydenjumala Tammuzista (akkadiksi Dumuzi) ja hänen puolisostaan Inannasta (akkadiksi Ištar), joka on eri muodoissaan taatelirypälöiden ja viljamakasiinien emäntä, prostituoitujen ja lehtimajojen suojelijattar, Venus-planeetan ja kevätukkosiin liitetty jumalatar sekä hedelmällisyyden, sukupuolisen rakkauden ja sodan jumalatar. Inanna on myös kuolleiden kuningattaren Ereshkigalin sisar. Joidenkin myytin versioiden mukaan Inanna oli impulsiivinen jumalatar, jonka kerrotaan uhanneen kiukustuneena murskata helvetin portit ja antaa kuolleiden vallata maan.

Runossa Inannan laskeutuminen hän lähtee vierailemaan Ereshkigalin valtakuntaan loistavissa vaatteissa, mutta joutuu jokaisella seitsemästä portista riisumaan palan asustaan. Lopulta Inanna kaatuu alasti ja voimattomana Ereshkigalin eteen, joka ripustaa hänet kuin lihan kuivauskoukkuun. Sen seurauksena maan päälle laskeutuu kuivuus, mutta jumalat auttavat Inannaa heräämään henkiin, ja hän pakenee tarjoamalla miehensä sijaiseksi. Tämä lunnas varmistaa maan hedelmällisyyden ja viljavarastojen koskemattomuuden vahvistamalla helvetin ja maan välistä rajaa. Perinteen mukaan kuolevaisten on viisautta parempi ottaa kaikki irti maallisesta elämästä, ennen kuin heidät viedään kuoleman pitkään karkotukseen.

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Egypti

Muinaisen Egyptin haudat, pyramidit ja nekropolit todistavat poikkeuksellisesta huolenpidosta kuolleiden tilasta, sillä toisin kuin Mesopotamian uskomuksissa, kuolleiden kuvataan elävän edelleen monissa eri muodoissa ja paikoissa, jotka sopivat heidän asemaansa ja arvoonsa - haudassa tai sen lähellä, lännen aavikkoalueilla, Earun hedelmällisillä pelloilla, taivaalla keskipäivän auringon ja kiertotähtien keskellä tai maan alla, jossa aurinko kulkee yöllä. Kun Osiriksen hautauskulttia kehitettiin ja kuoleman yli elämisen etuoikeus laajeni kuninkaallisilta tavallisille ihmisille, alamaailmaan kiinnitettiin yhä enemmän huomiota. Kuolleiden kirjan, Amduatin kirjan ja Porttien kirjan kaltaisissa teksteissä kuvataan tyhjentävästi vaarallinen matka tuonelan 12 vyöhykkeen läpi (jotka vastaavat yön 12 tuntia) ja Osiriksen johtama ahdistava tuomio.

Vainaja tarvitsi sekä maagista että moraalista voimaa tullakseen vapautetuksi rikoksista Osiriksen edessä. Siksi vainajan siirtämiseksi kuolevaisesta kuolemattomaan tilaan tehtiin monimutkaisia rituaalisia järjestelyjä, joihin kuului ruumiin muumioiminen, haudan koristaminen rukouksilla ja uhrilahjoilla sekä vainajan varustaminen loitsuilla, amuleteilla ja kaavamaisilla syyttömyysvakuutuksilla, joilla voitettiin turvallinen kulku ja taattiin menestys jumalallisessa oikeudenkäynnissä. Ne, jotka onnistuivat, saivat kuolemattomuuden samaistumalla Osirikseen tai aurinkoon. Epäonnistuneet joutuivat krokotiilipäisen hirviön ahmimiksi, demonien piinaamiksi tai pahempaa, mutta vain harvoin on viitteitä ikuisesta tuomiosta. Hauta oli edelleen paikka, jossa elävät saattoivat lohduttaa tai lepyttää kuolleita, ja hautajaistekstit muistuttivat jatkuvasti tarpeesta valmistautua lopulliseen siirtymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sumerilaisessa ja akkadilaisessa runosarjassa jumalakuningas Gilgamesh matkustaa kumppaninsa Enkidun kuoleman vuoksi epätoivoissaan maailman ääriin, ylittää kuoleman valtameren ja joutuu suuriin koettelemuksiin vain saadakseen tietää, että kuolevaisuus on parantumaton tila. Gilgamesh-eepoksen mukaan helvetti on pimeyden talo, jossa kuolleet "juovat likaa ja syövät kiveä". Lisää yksityiskohtia tästä synkästä valtakunnasta kerrotaan runoissa, jotka kertovat sumerilaisesta paimen- ja hedelmällisyydenjumala Tammuzista (akkadiksi Dumuzi) ja hänen puolisostaan Inannasta (akkadiksi Ištar), joka on eri muodoissaan taatelirypälöiden ja viljamakasiinien emäntä, prostituoitujen ja lehtimajojen suojelijattar, Venus-planeetan ja kevätukkosiin liitetty jumalatar sekä hedelmällisyyden, sukupuolisen rakkauden ja sodan jumalatar. Inanna on myös kuolleiden kuningattaren Ereshkigalin sisar. Joidenkin myytin versioiden mukaan Inanna oli impulsiivinen jumalatar, jonka kerrotaan uhanneen kiukustuneena murskata helvetin portit ja antaa kuolleiden vallata maan.

Runossa Inannan laskeutuminen hän lähtee vierailemaan Ereshkigalin valtakuntaan loistavissa vaatteissa, mutta joutuu jokaisella seitsemästä portista riisumaan palan asustaan. Lopulta Inanna kaatuu alasti ja voimattomana Ereshkigalin eteen, joka ripustaa hänet kuin lihan kuivauskoukkuun. Sen seurauksena maan päälle laskeutuu kuivuus, mutta jumalat auttavat Inannaa heräämään henkiin, ja hän pakenee tarjoamalla miehensä sijaiseksi. Tämä lunnas varmistaa maan hedelmällisyyden ja viljavarastojen koskemattomuuden vahvistamalla helvetin ja maan välistä rajaa. Perinteen mukaan kuolevaisten on viisautta parempi ottaa kaikki irti maallisesta elämästä, ennen kuin heidät viedään kuoleman pitkään karkotukseen.

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?
Egypti

Muinaisen Egyptin haudat, pyramidit ja nekropolit todistavat poikkeuksellisesta huolenpidosta kuolleiden tilasta, sillä toisin kuin Mesopotamian uskomuksissa, kuolleiden kuvataan elävän edelleen monissa eri muodoissa ja paikoissa, jotka sopivat heidän asemaansa ja arvoonsa - haudassa tai sen lähellä, lännen aavikkoalueilla, Earun hedelmällisillä pelloilla, taivaalla keskipäivän auringon ja kiertotähtien keskellä tai maan alla, jossa aurinko kulkee yöllä. Kun Osiriksen hautauskulttia kehitettiin ja kuoleman yli elämisen etuoikeus laajeni kuninkaallisilta tavallisille ihmisille, alamaailmaan kiinnitettiin yhä enemmän huomiota. Kuolleiden kirjan, Amduatin kirjan ja Porttien kirjan kaltaisissa teksteissä kuvataan tyhjentävästi vaarallinen matka tuonelan 12 vyöhykkeen läpi (jotka vastaavat yön 12 tuntia) ja Osiriksen johtama ahdistava tuomio.

Vainaja tarvitsi sekä maagista että moraalista voimaa tullakseen vapautetuksi rikoksista Osiriksen edessä. Siksi vainajan siirtämiseksi kuolevaisesta kuolemattomaan tilaan tehtiin monimutkaisia rituaalisia järjestelyjä, joihin kuului ruumiin muumioiminen, haudan koristaminen rukouksilla ja uhrilahjoilla sekä vainajan varustaminen loitsuilla, amuleteilla ja kaavamaisilla syyttömyysvakuutuksilla, joilla voitettiin turvallinen kulku ja taattiin menestys jumalallisessa oikeudenkäynnissä. Ne, jotka onnistuivat, saivat kuolemattomuuden samaistumalla Osirikseen tai aurinkoon. Epäonnistuneet joutuivat krokotiilipäisen hirviön ahmimiksi, demonien piinaamiksi tai pahempaa, mutta vain harvoin on viitteitä ikuisesta tuomiosta. Hauta oli edelleen paikka, jossa elävät saattoivat lohduttaa tai lepyttää kuolleita, ja hautajaistekstit muistuttivat jatkuvasti tarpeesta valmistautua lopulliseen siirtymiseen.

Lue lisää

Kreikka ja Rooma
Haades ja Persephone tuonelassa, kreikkalaisen, punakuvioisen maljan sisus, peräisin Vulcista, antiikin etruskien kaupungista, n. 430 eaa.; British Museumissa.

Arkaaisessa Kreikassa (noin 650-480 eaa.) Haades on alamaailman jumala, kuoleman ktoninen ruumiillistuma, jonka valtakunta, jonka hirvittävä joki erottaa elävien maasta, muistuttaa Mesopotamian kuolleiden maata. Haadeksen talo on pimeiden, kylmien ja ilottomien salien labyrintti, jota ympäröivät lukitut portit ja jota vartioi helvetinkoira Cerberus. Helvetin kuningatar Persefone asuu siellä vankina. Tämä synkkä kuva vahvistetaan Homeroksen Odysseuksessa. Kun Odysseus vierailee 11. kirjassa Haadeksessa neuvotellakseen näkijä Tiresiaksen kanssa, hän huomaa, että sen asukkaat ovat vajonneet järjettömään unohdukseen eivätkä kykene kommunikoimaan hänen kanssaan ennen kuin he juovat oinaanverta. Ennenaikaisesti kuolleet ja väärin haudatut kärsivät enemmän kuin tavalliset varjot, ja pahamaineisia syntisiä, kuten Tantalosta ja Sisyfosta, kidutetaan heidän rikostensa vuoksi; siitä huolimatta homerolainen Haades on yleisesti ottaen välinpitämättömän epämiellyttävä kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Kreikka ja Rooma
Haades ja Persephone tuonelassa, kreikkalaisen, punakuvioisen maljan sisus, peräisin Vulcista, antiikin etruskien kaupungista, n. 430 eaa.; British Museumissa.

Arkaaisessa Kreikassa (noin 650-480 eaa.) Haades on alamaailman jumala, kuoleman ktoninen ruumiillistuma, jonka valtakunta, jonka hirvittävä joki erottaa elävien maasta, muistuttaa Mesopotamian kuolleiden maata. Haadeksen talo on pimeiden, kylmien ja ilottomien salien labyrintti, jota ympäröivät lukitut portit ja jota vartioi helvetinkoira Cerberus. Helvetin kuningatar Persefone asuu siellä vankina. Tämä synkkä kuva vahvistetaan Homeroksen Odysseuksessa. Kun Odysseus vierailee 11. kirjassa Haadeksessa neuvotellakseen näkijä Tiresiaksen kanssa, hän huomaa, että sen asukkaat ovat vajonneet järjettömään unohdukseen eivätkä kykene kommunikoimaan hänen kanssaan ennen kuin he juovat oinaanverta. Ennenaikaisesti kuolleet ja väärin haudatut kärsivät enemmän kuin tavalliset varjot, ja pahamaineisia syntisiä, kuten Tantalosta ja Sisyfosta, kidutetaan heidän rikostensa vuoksi; siitä huolimatta homerolainen Haades on yleisesti ottaen välinpitämättömän epämiellyttävä kaikille.

Lue lisää

Myöhäisarkkaalaisella kaudella kreikkalaisissa perinteissä alettiin kuitenkin kuvitella, että kuolemanjälkeisessä elämässä oli yhä enemmän erilaisia polkuja. Eleusiksen Demeterin mysteerit ja muut esoteeriset kultit väittivät, että niiden kannattajat nauttisivat taivaallisesta kuolemattomuudesta, kun taas kultin ulkopuolella olevat vajoaisivat Haadeksen synkkyyteen. Dionysoksen kultti esitti Haadeksen kidutuspaikkana, josta vain vihityt pääsivät pois; joidenkin muinaisten perinteiden mukaan Persephone rankaisi siellä ihmiskuntaa poikansa Dionysoksen kuolemasta. Orfinen liike (joka sai nimensä siitä, että se liittyi sankari Orfeukseen, joka uskaltautui Haadekseen ja palasi takaisin maan päälle) kertoi elävästi tuomiosta, kostosta ja metempsykoosista. Kannattajille opetettiin, että elämä toistuvan syntymän ja kuoleman "surullisessa, väsyneessä pyörässä" oli eräänlainen helvetti. Eri puolilta Kreikkaa ja Etelä-Italiaa haudattuihin hautoihin löydetyt kultataulut, jotka ovat peräisin 4. vuosisadalta eaa., tarjoavat orfisten kertomuksen tuonpuoleisen maan maantieteestä ja varoittavat vainajia välttämään unohduksen vesiä ja lausumaan salasanoja, joiden avulla pääsee siunattujen seuraan. Filosofit ja moralistit, kuten Platon ja Cicero, löysivät näistä myyteistä ja mysteereistä runsaasti aineksia oikeudenmukaisuuden luonnetta ja aineellisesta maailmasta kurinalaisen irrottautumisen arvoa koskevaan pohdintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Myöhäisarkkaalaisella kaudella kreikkalaisissa perinteissä alettiin kuitenkin kuvitella, että kuolemanjälkeisessä elämässä oli yhä enemmän erilaisia polkuja. Eleusiksen Demeterin mysteerit ja muut esoteeriset kultit väittivät, että niiden kannattajat nauttisivat taivaallisesta kuolemattomuudesta, kun taas kultin ulkopuolella olevat vajoaisivat Haadeksen synkkyyteen. Dionysoksen kultti esitti Haadeksen kidutuspaikkana, josta vain vihityt pääsivät pois; joidenkin muinaisten perinteiden mukaan Persephone rankaisi siellä ihmiskuntaa poikansa Dionysoksen kuolemasta. Orfinen liike (joka sai nimensä siitä, että se liittyi sankari Orfeukseen, joka uskaltautui Haadekseen ja palasi takaisin maan päälle) kertoi elävästi tuomiosta, kostosta ja metempsykoosista. Kannattajille opetettiin, että elämä toistuvan syntymän ja kuoleman "surullisessa, väsyneessä pyörässä" oli eräänlainen helvetti. Eri puolilta Kreikkaa ja Etelä-Italiaa haudattuihin hautoihin löydetyt kultataulut, jotka ovat peräisin 4. vuosisadalta eaa., tarjoavat orfisten kertomuksen tuonpuoleisen maan maantieteestä ja varoittavat vainajia välttämään unohduksen vesiä ja lausumaan salasanoja, joiden avulla pääsee siunattujen seuraan. Filosofit ja moralistit, kuten Platon ja Cicero, löysivät näistä myyteistä ja mysteereistä runsaasti aineksia oikeudenmukaisuuden luonnetta ja aineellisesta maailmasta kurinalaisen irrottautumisen arvoa koskevaan pohdintaan.

Lue lisää

Välimeren alueen yhteiskunnissa esitettiin koko klassisen (noin 500-323 eaa.) ja hellenistisen (323-30 eaa.) ajan sekä Rooman valtakunnan pitkän keston ajan runsaasti eskatologisia opetuksia, joissa manalaa "helvetillistettiin" yhä enemmän, sen helvetillisiä ulottuvuuksia tutkittiin ja sen moraalisia vaikutuksia hyödynnettiin. Kun Odysseus ei kulje tuonelan sisäänkäyntiä pidemmälle, Aeneiksen roomalainen kirjoittaja Vergilius lähettää Aeneaksen Sibyllian luolan läpi pahanhajuisen Averno-järven rannalle, Styx-joen yli Charonin lautalla, kolmipäisen Cerberus-koiran ohi ja sieltä labyrinttimäistä polkua pitkin, joka haarautuu oikealle Tartaroksen kidutuskentille ja vasemmalle siunattujen Elysia-kentille. Vergiliuksen helvetissä on erityisiä osastoja pikkulapsille ja itsemurhaajille sekä erityisiä rangaistuksia tietyistä rikoksista, mutta tavalliset kuolleet, jotka eivät ansaitse sankarin palkintoa eivätkä roiston rangaistusta, jäävät vaille huomiota. Helvetin rakenteeseen kiinnitettiin lisää huomiota yhteisen ajanjakson ensimmäisinä vuosisatoina, kun eskatologisen ajattelun nouseva aalto, jota Länsi-Aasiasta tulleet ajatusvirrat ruokkivat, pyyhkäisi läpi roomalaisen maailman.

Iranin ja zarathustralaisuuden eskatologia

Iranin tasangolle 2. vuosituhannen puolivälissä eaa. muuttaneiden arjalaiskansojen keskuudessa syntyi pappien uhriuskonto, jonka mukaan maailma on ahurien (valon, puhtauden ja järjestyksen jumalat) ja daevojen (pimeyden, saastumisen ja epäjärjestyksen demonit) välisen jatkuvan taistelun kenttä. Tämä dualistinen kosmologia loi perustan zarathustralaisuudelle, Zarathustralaisen (ennen 6. vuosisataa eaa.) profeetalliselle uskonnolle, joka julisti Ahura Mazdān ("Viisas Herra") ja hänen enkelijoukkonsa tulevaa voittoa pahan voimien ruhtinaan Ahrimanista ("Tuhoava henki"). Zarathustralaisissa lopunajan kertomuksissa kuvataan yhden tai useamman kosmisen pelastajan tuloa, kuolleiden ylösnousemusta, lopullista kulkua kiirastulen sulasta metallista koostuvien jokien läpi ja kaikkien demonisten voimien riemukasta kukistamista. Zarathustralaisen helvetin puheenjohtajana toimii Yima, kuoleman ensimmäinen uhri, ja se on kaiken pahan, pimeän, turmeltuneen, kylmän ja elämänvihamielisen koti. Siellä asuvat demonit nauttivat syntisten kiduttamisesta, mutta koska pahan on määrä olla täysin kukistettu, itse helvetti tuhoutuu Ahura Mazdān hyvän luomistyön palauttamisen myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Välimeren alueen yhteiskunnissa esitettiin koko klassisen (noin 500-323 eaa.) ja hellenistisen (323-30 eaa.) ajan sekä Rooman valtakunnan pitkän keston ajan runsaasti eskatologisia opetuksia, joissa manalaa "helvetillistettiin" yhä enemmän, sen helvetillisiä ulottuvuuksia tutkittiin ja sen moraalisia vaikutuksia hyödynnettiin. Kun Odysseus ei kulje tuonelan sisäänkäyntiä pidemmälle, Aeneiksen roomalainen kirjoittaja Vergilius lähettää Aeneaksen Sibyllian luolan läpi pahanhajuisen Averno-järven rannalle, Styx-joen yli Charonin lautalla, kolmipäisen Cerberus-koiran ohi ja sieltä labyrinttimäistä polkua pitkin, joka haarautuu oikealle Tartaroksen kidutuskentille ja vasemmalle siunattujen Elysia-kentille. Vergiliuksen helvetissä on erityisiä osastoja pikkulapsille ja itsemurhaajille sekä erityisiä rangaistuksia tietyistä rikoksista, mutta tavalliset kuolleet, jotka eivät ansaitse sankarin palkintoa eivätkä roiston rangaistusta, jäävät vaille huomiota. Helvetin rakenteeseen kiinnitettiin lisää huomiota yhteisen ajanjakson ensimmäisinä vuosisatoina, kun eskatologisen ajattelun nouseva aalto, jota Länsi-Aasiasta tulleet ajatusvirrat ruokkivat, pyyhkäisi läpi roomalaisen maailman.

Iranin ja zarathustralaisuuden eskatologia

Iranin tasangolle 2. vuosituhannen puolivälissä eaa. muuttaneiden arjalaiskansojen keskuudessa syntyi pappien uhriuskonto, jonka mukaan maailma on ahurien (valon, puhtauden ja järjestyksen jumalat) ja daevojen (pimeyden, saastumisen ja epäjärjestyksen demonit) välisen jatkuvan taistelun kenttä. Tämä dualistinen kosmologia loi perustan zarathustralaisuudelle, Zarathustralaisen (ennen 6. vuosisataa eaa.) profeetalliselle uskonnolle, joka julisti Ahura Mazdān ("Viisas Herra") ja hänen enkelijoukkonsa tulevaa voittoa pahan voimien ruhtinaan Ahrimanista ("Tuhoava henki"). Zarathustralaisissa lopunajan kertomuksissa kuvataan yhden tai useamman kosmisen pelastajan tuloa, kuolleiden ylösnousemusta, lopullista kulkua kiirastulen sulasta metallista koostuvien jokien läpi ja kaikkien demonisten voimien riemukasta kukistamista. Zarathustralaisen helvetin puheenjohtajana toimii Yima, kuoleman ensimmäinen uhri, ja se on kaiken pahan, pimeän, turmeltuneen, kylmän ja elämänvihamielisen koti. Siellä asuvat demonit nauttivat syntisten kiduttamisesta, mutta koska pahan on määrä olla täysin kukistettu, itse helvetti tuhoutuu Ahura Mazdān hyvän luomistyön palauttamisen myötä.

Lue lisää

Heprealaisessa Raamatussa Sheol (Sheʾōl) on pimeyden, hiljaisuuden ja tomun paikka, johon henki eli elävä periaate laskeutuu kuollessaan. Sitä verrataan valtavaan taloon, jonka sisäänkäyntiä vartioidaan perheiden hautapaikkojen tapaan porteilla ja rautalukoilla, vankilaan, jossa kuolleita pidetään vankina vahvoilla köysillä, kyltymättömään petoon, jolla on leuat levällään, ja myös vesiperäiseen kuiluun. Sheolissa kuolleet on erotettu elävistä sukulaisista ja kultillisesta suhteesta Jumalaan. Jumala säilyttää kuitenkin suvereniteettinsa tuonelassa: hän etsii sen syvyyksiin piiloutuneet pahantekijät, suojelee tai vapauttaa vanhurskaat tuonelan otteesta ja lopulta, kuten myöhemmissä apokalyptisissa ja rabbiinisissa teksteissä tehdään selväksi, palauttaa kuolleet elämään.

Ainakaan heprealaisen Raamatun eksilian jälkeisissä osissa (Babylonian vankeuden jälkeen kirjoitetuissa osissa) kuolema ei ole kaikille sama kohtalo. Epäoikeudenmukaiset, väärin haudatut ja ennenaikaisesti kuolleet joutuvat kärsimään tuonelan kurjuudesta, mutta Jumalan suosiossa kuolleiden kohdalla kuoleman luonnollista katkeruutta lieventää jälleennäkeminen esi-isien kanssa. Myöhäiset profeetalliset kirjat, jotka käsittelevät Jumalan oikeudenmukaisuuden puolustamista, varoittavat tulevasta "Herran päivästä", jolloin jumalattomat poltetaan kuin olki (Malakia 4:1), Jumalan vihollisten ruumiit kärsivät loputtomasta turmeluksesta (Jesaja 66:24) ja kuolleet pahantekijät herätetään henkiin "häpeään ja ikuiseen halveksuntaan" (Daniel 12:2), kun taas vanhurskaat nauttivat Jumalan lupausten täyttymyksestä. Joissakin Raamatun jälkeisissä juutalaisissa kirjoituksissa Gehenna, polttokenttä, jossa lapsia oli aikoinaan uhrattu Molokin jumalalle, nousee esiin kuolemanjälkeisen rangaistuksen alueena, joka muistuttaa enemmän helvettiä kuin Sheolia. Gehennassa epäoikeudenmukaisesti kuolleet kärsivät tulisen kidutuksen, jonka kesto ja ankaruus olivat suhteessa heidän rikoksiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Heprealaisessa Raamatussa Sheol (Sheʾōl) on pimeyden, hiljaisuuden ja tomun paikka, johon henki eli elävä periaate laskeutuu kuollessaan. Sitä verrataan valtavaan taloon, jonka sisäänkäyntiä vartioidaan perheiden hautapaikkojen tapaan porteilla ja rautalukoilla, vankilaan, jossa kuolleita pidetään vankina vahvoilla köysillä, kyltymättömään petoon, jolla on leuat levällään, ja myös vesiperäiseen kuiluun. Sheolissa kuolleet on erotettu elävistä sukulaisista ja kultillisesta suhteesta Jumalaan. Jumala säilyttää kuitenkin suvereniteettinsa tuonelassa: hän etsii sen syvyyksiin piiloutuneet pahantekijät, suojelee tai vapauttaa vanhurskaat tuonelan otteesta ja lopulta, kuten myöhemmissä apokalyptisissa ja rabbiinisissa teksteissä tehdään selväksi, palauttaa kuolleet elämään.

Ainakaan heprealaisen Raamatun eksilian jälkeisissä osissa (Babylonian vankeuden jälkeen kirjoitetuissa osissa) kuolema ei ole kaikille sama kohtalo. Epäoikeudenmukaiset, väärin haudatut ja ennenaikaisesti kuolleet joutuvat kärsimään tuonelan kurjuudesta, mutta Jumalan suosiossa kuolleiden kohdalla kuoleman luonnollista katkeruutta lieventää jälleennäkeminen esi-isien kanssa. Myöhäiset profeetalliset kirjat, jotka käsittelevät Jumalan oikeudenmukaisuuden puolustamista, varoittavat tulevasta "Herran päivästä", jolloin jumalattomat poltetaan kuin olki (Malakia 4:1), Jumalan vihollisten ruumiit kärsivät loputtomasta turmeluksesta (Jesaja 66:24) ja kuolleet pahantekijät herätetään henkiin "häpeään ja ikuiseen halveksuntaan" (Daniel 12:2), kun taas vanhurskaat nauttivat Jumalan lupausten täyttymyksestä. Joissakin Raamatun jälkeisissä juutalaisissa kirjoituksissa Gehenna, polttokenttä, jossa lapsia oli aikoinaan uhrattu Molokin jumalalle, nousee esiin kuolemanjälkeisen rangaistuksen alueena, joka muistuttaa enemmän helvettiä kuin Sheolia. Gehennassa epäoikeudenmukaisesti kuolleet kärsivät tulisen kidutuksen, jonka kesto ja ankaruus olivat suhteessa heidän rikoksiinsa.

Lue lisää

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?

Helvetin käsitys on siis peräisin muinaisista kulttuureista.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvettikäsitys sai alkunsa?

Helvetin käsitys on siis peräisin muinaisista kulttuureista.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Jos juoksette edes lyhyesti läpi antiikin ja nykyajan uskontojen historiaa, huomaatte, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa.


Esimerkiksi kertomukset maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.
Usko Luojaan

Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.

Usko Jumalan Poikaan

Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Kristittyjen ja roomalaisten mithraistien rituaaleissa on silmiinpistävää samankaltaisuutta. Mithralaisissa jumalanpalveluksissa sytytettiin leipää ja chaomaan sekoitettua vettä, joskus chaoma korvattiin viinillä. Chaoma on kasvista valmistettu mielialaa muuttava juoma. Mithraan uskovat maistelivat vihittyjä lahjoja, mikä muistuttaa hyvin paljon kristillistä ehtoollisen sakramenttia. Mithralaisuudessa harjoitettiin myös pesua, myös ennen kulttiin vihkimistä, mikä muistuttaa kristillistä kastetta. Kun kristityt tietävät näistä käytännöistä, he syyttävät mithralaisia plagioinnista. Meidän ei tietenkään pidä sulkea pois mahdollisuutta, että rituaaleja on lainattu molemmilta puolilta, mutta on huomattava, että kun kristinusko ilmestyi Rooman valtakuntaan, mithralaisuus oli siellä jo täydessä käytössä, ja Haoma mainitaan Avestassa, joka on kirjoitettu ennen kristittyjen ilmestymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Jos juoksette edes lyhyesti läpi antiikin ja nykyajan uskontojen historiaa, huomaatte, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa.


Esimerkiksi kertomukset maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.
Usko Luojaan

Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.

Usko Jumalan Poikaan

Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

Kristittyjen ja roomalaisten mithraistien rituaaleissa on silmiinpistävää samankaltaisuutta. Mithralaisissa jumalanpalveluksissa sytytettiin leipää ja chaomaan sekoitettua vettä, joskus chaoma korvattiin viinillä. Chaoma on kasvista valmistettu mielialaa muuttava juoma. Mithraan uskovat maistelivat vihittyjä lahjoja, mikä muistuttaa hyvin paljon kristillistä ehtoollisen sakramenttia. Mithralaisuudessa harjoitettiin myös pesua, myös ennen kulttiin vihkimistä, mikä muistuttaa kristillistä kastetta. Kun kristityt tietävät näistä käytännöistä, he syyttävät mithralaisia plagioinnista. Meidän ei tietenkään pidä sulkea pois mahdollisuutta, että rituaaleja on lainattu molemmilta puolilta, mutta on huomattava, että kun kristinusko ilmestyi Rooman valtakuntaan, mithralaisuus oli siellä jo täydessä käytössä, ja Haoma mainitaan Avestassa, joka on kirjoitettu ennen kristittyjen ilmestymistä.

Lue lisää

Usko Pyhään Henkeen

Yksi kristillisen pyhän kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. "Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...". (Ote rukouksesta Pyhälle Hengelle."

Kristillisen Pyhän Hengen tavoin zarathustralaisuudessa toimii Luojan luova voima, jota kutsutaan nimellä Spenta-Mainyu, joka kirjaimellisesti tarkoittaa pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

Usko profeettoihin

Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli synnyttävä neitsyelle, tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

Usko maailmanloppuun

Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Sitten kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan ja syntiset ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.


Dualismin ajatukset

Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-syyttäjänsä, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

Samanlaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - alistetaan Ahrimanille. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?

Miksi nämä kaksi uskontoa ovat niin samanlaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Usko Pyhään Henkeen

Yksi kristillisen pyhän kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. "Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...". (Ote rukouksesta Pyhälle Hengelle."

Kristillisen Pyhän Hengen tavoin zarathustralaisuudessa toimii Luojan luova voima, jota kutsutaan nimellä Spenta-Mainyu, joka kirjaimellisesti tarkoittaa pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

Usko profeettoihin

Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli synnyttävä neitsyelle, tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

Usko maailmanloppuun

Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Sitten kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan ja syntiset ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.


Dualismin ajatukset

Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-syyttäjänsä, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

Samanlaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - alistetaan Ahrimanille. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?

Miksi nämä kaksi uskontoa ovat niin samanlaisia?

Lue lisää

https://www.worldhistory.org/article/1685/the-origin-of-satan/

Saatanakäsityksen alkuperä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.worldhistory.org/article/1685/the-origin-of-satan/

Saatanakäsityksen alkuperä.

Lue lisää

SEKÄ HELVETIN ETTÄ SAATANAN KÄSITTEET OVAT SIIS PERÄISIN KAUKAISESTA MUINAISUUDESTA, NIIN SANOTUILTA "PAKANALLISILTA KANSOILTA" JO KAUAN ENNEN KRISTINUSKOA. MUTTA KRISTITYT EIVÄT HALUA MYÖNTÄÄ SITÄ.

Anonyymi kirjoitti:

SEKÄ HELVETIN ETTÄ SAATANAN KÄSITTEET OVAT SIIS PERÄISIN KAUKAISESTA MUINAISUUDESTA, NIIN SANOTUILTA "PAKANALLISILTA KANSOILTA" JO KAUAN ENNEN KRISTINUSKOA. MUTTA KRISTITYT EIVÄT HALUA MYÖNTÄÄ SITÄ.

Lue lisää

Zarathustran käsite

Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan.

Myöhemmin kristityt ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Zarathustran käsite

Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan.

Myöhemmin kristityt ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Lue lisää

Saatana eli paholainen on yksi länsimaisen juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perinteiden tunnetuimmista hahmoista. Yllättävää kyllä, tämä olento tuli antiikin maailmassa myöhään. Saatanaa ei löydy juutalaisesta Raamatusta missään täysin pahana olentona. Hän kehittyi Persian Akhamenidien valtakunnan aikana (noin 550 eaa. alkaen), ja tuolloin Persian vallan alla eläneet juutalaiset ottivat hänet omakseen. Hänen virallinen nimensä Saatana juontuu heprean kielen sanasta 'ha-Satan'. Ha tarkoittaa ”sitä” ja Saatana tarkoittaa ”vastustajaa” tai ”vastustajaa”. Nimi kuvasi hänen mahdollista tehtäväänsä Jumalan luomistyön vastustajana. Kreikankielinen ”diabolos”, englanniksi ”devil”, tarkoitti ”syyttäjää”, ”herjaajaa”, mikä taas kuvasi hänen rooliaan. Saatanan käsite syntyi ajan kuluessa ja vaiheittain.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana eli paholainen on yksi länsimaisen juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perinteiden tunnetuimmista hahmoista. Yllättävää kyllä, tämä olento tuli antiikin maailmassa myöhään. Saatanaa ei löydy juutalaisesta Raamatusta missään täysin pahana olentona. Hän kehittyi Persian Akhamenidien valtakunnan aikana (noin 550 eaa. alkaen), ja tuolloin Persian vallan alla eläneet juutalaiset ottivat hänet omakseen. Hänen virallinen nimensä Saatana juontuu heprean kielen sanasta 'ha-Satan'. Ha tarkoittaa ”sitä” ja Saatana tarkoittaa ”vastustajaa” tai ”vastustajaa”. Nimi kuvasi hänen mahdollista tehtäväänsä Jumalan luomistyön vastustajana. Kreikankielinen ”diabolos”, englanniksi ”devil”, tarkoitti ”syyttäjää”, ”herjaajaa”, mikä taas kuvasi hänen rooliaan. Saatanan käsite syntyi ajan kuluessa ja vaiheittain.

Lue lisää

Pahan olemassaolon ongelma

Pahuus on aina ollut olemassa. Ihmiset ovat kohdanneet luonnonkatastrofeja (maanjäristyksiä, tulvia), sotia ryöstöineen ja raiskauksineen, tauteja, kulkutauteja ja lapsikuolleisuutta, ihmisen tekemää pahuutta, kuten murhia ja varkauksia, ja tietenkin kuolemaa. Kun muinaiset rakensivat uskonnollisia järjestelmiään, pahan olemassaolo oli selitettävä ja järkeistettävä. Luomismyytit nimesivät usein ylijumalan tai jumalien kuninkaan, joka hallitsi kaikkea, myös muita jumalia ja luontoa. Tässä ominaisuudessaan he olivat vastuussa sekä hyvästä että pahasta. Tätä kykyä kuvaava termi on omnipotenssi (kaikkivoipa). 5. Mooseksen kirjan 28. luvussa Jumala julistaa, että hän hallitsee sekä hyvinvointia että kärsimystä. Monissa luomismyytteissä käsiteltiin sitä, miten ja miksi paha syntyi.

Anonyymi kirjoitti:

Pahan olemassaolon ongelma

Pahuus on aina ollut olemassa. Ihmiset ovat kohdanneet luonnonkatastrofeja (maanjäristyksiä, tulvia), sotia ryöstöineen ja raiskauksineen, tauteja, kulkutauteja ja lapsikuolleisuutta, ihmisen tekemää pahuutta, kuten murhia ja varkauksia, ja tietenkin kuolemaa. Kun muinaiset rakensivat uskonnollisia järjestelmiään, pahan olemassaolo oli selitettävä ja järkeistettävä. Luomismyytit nimesivät usein ylijumalan tai jumalien kuninkaan, joka hallitsi kaikkea, myös muita jumalia ja luontoa. Tässä ominaisuudessaan he olivat vastuussa sekä hyvästä että pahasta. Tätä kykyä kuvaava termi on omnipotenssi (kaikkivoipa). 5. Mooseksen kirjan 28. luvussa Jumala julistaa, että hän hallitsee sekä hyvinvointia että kärsimystä. Monissa luomismyytteissä käsiteltiin sitä, miten ja miksi paha syntyi.

Lue lisää

Kuolleenmeren kääröt

Qumraniin (noin 150 eaa.) asettuneen juutalaisen eessalaislahkon kirjoituksissa on ensimmäinen kirjallisuus, jossa luodaan pahan personoimiseksi tunnettu menetelmä. Lahkon kirjallisuudessa Saatana ei rinnastettu ainoastaan pahuuteen vaan nimenomaan kaikkiin tai kaikkiin ryhmiin, jotka eivät olleet samaa mieltä heidän omien näkemystensä kanssa, mukaan lukien muut juutalaiset. Heidän tekstiensä mukaan Jumala oli luonut ihmisiin kaksi henkeä: valon tien ja pimeyden tien. Demonit olivat nyt Saatanan hallinnassa; hän lähetti ne riivaamaan pimeydessä eläviä tekemään pahaa. Esseniläiset käyttivät Saatanalle ja hänen asiamiehilleen symbolisia nimiä; Belial (hepreaksi 'arvoton'), joka johtaa ”pimeyden poikia” valon poikia vastaan viimeisessä taistelussa (The War Scroll). Kuten taivaan enkeleillä ja arkkienkeleillä, meillä on nyt hierarkia ja eri tehtävät Saatanan hovissa. Beelsebub oli yksi helvetin seitsemästä ruhtinaasta, ja se juontaa juurensa muinaisesta kanaanilaisesta jumalasta...

Anonyymi kirjoitti:

Kuolleenmeren kääröt

Qumraniin (noin 150 eaa.) asettuneen juutalaisen eessalaislahkon kirjoituksissa on ensimmäinen kirjallisuus, jossa luodaan pahan personoimiseksi tunnettu menetelmä. Lahkon kirjallisuudessa Saatana ei rinnastettu ainoastaan pahuuteen vaan nimenomaan kaikkiin tai kaikkiin ryhmiin, jotka eivät olleet samaa mieltä heidän omien näkemystensä kanssa, mukaan lukien muut juutalaiset. Heidän tekstiensä mukaan Jumala oli luonut ihmisiin kaksi henkeä: valon tien ja pimeyden tien. Demonit olivat nyt Saatanan hallinnassa; hän lähetti ne riivaamaan pimeydessä eläviä tekemään pahaa. Esseniläiset käyttivät Saatanalle ja hänen asiamiehilleen symbolisia nimiä; Belial (hepreaksi 'arvoton'), joka johtaa ”pimeyden poikia” valon poikia vastaan viimeisessä taistelussa (The War Scroll). Kuten taivaan enkeleillä ja arkkienkeleillä, meillä on nyt hierarkia ja eri tehtävät Saatanan hovissa. Beelsebub oli yksi helvetin seitsemästä ruhtinaasta, ja se juontaa juurensa muinaisesta kanaanilaisesta jumalasta...

Lue lisää

Qumranin kääröjen joukossa oli erilaisia apokalyptisia tekstejä. Henokin kirjat kertovat lisää yksityiskohtia ”Jumalan pojista”. Heidät tuomittiin siitä, että he olivat opettaneet ihmisille metallurgiaa ja magiaa, ja heitä rangaistiin heittämällä heidät taivaasta ja kahlitsemalla heidät ikuisiksi ajoiksi kuiluun (juutalainen käsite Sheolista, kuolleiden maasta).

Anonyymi kirjoitti:

Qumranin kääröjen joukossa oli erilaisia apokalyptisia tekstejä. Henokin kirjat kertovat lisää yksityiskohtia ”Jumalan pojista”. Heidät tuomittiin siitä, että he olivat opettaneet ihmisille metallurgiaa ja magiaa, ja heitä rangaistiin heittämällä heidät taivaasta ja kahlitsemalla heidät ikuisiksi ajoiksi kuiluun (juutalainen käsite Sheolista, kuolleiden maasta).

Lue lisää

Uusi testamentti

Paavalin kirjeissä ja evankeliumeissa esitetään näkemys, että Saatana on nyt tämän maailman hallitsija. Tämä ilmaistaan erään Paavalin opetuslapsen kirjoittamassa kirjeessä:

Pukeutukaa Jumalan täyteen aseistukseen, jotta voitte asettua vastustamaan paholaisen juonia. Sillä meidän taistelumme ei ole lihaa ja verta vastaan, vaan hallitsijoita vastaan, auktoriteetteja vastaan, tämän pimeän maailman voimia vastaan ja pahuuden hengellisiä voimia vastaan taivaallisissa maailmoissa (Ef. 6:11-12).

Paavali viittasi usein demoneihin Saatanan asiamiehinä, jotka häiritsivät hänen tehtäväänsä. Kirjoittaessaan vankilasta Paavali selitti, ettei hän voinut vierailla yhteisössään, ”koska saatana esti meitä” (1. Tess. 2:17-18). Paavalin sisäiset kamppailut ilmenivät tavalla, joka voidaan ymmärtää eräänlaisena riivauksena: ”Ja jotta en olisi liian riemuissaan ... minulle annettiin piikki lihaan, saatanan lähettiläs, ahdistamaan minua ...”. (2. Kor. 12:7-9). Paavali näki tämän Jumalan kyvyksi hallita Saatanaa koetellakseen häntä. Hänen tuttu lauseensa, että uskovat elävät nyt Kristuksessa, viittasi Kristuksen suojaan Saatanan demonien vaikutusta vastaan maailmankaikkeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi testamentti

Paavalin kirjeissä ja evankeliumeissa esitetään näkemys, että Saatana on nyt tämän maailman hallitsija. Tämä ilmaistaan erään Paavalin opetuslapsen kirjoittamassa kirjeessä:

Pukeutukaa Jumalan täyteen aseistukseen, jotta voitte asettua vastustamaan paholaisen juonia. Sillä meidän taistelumme ei ole lihaa ja verta vastaan, vaan hallitsijoita vastaan, auktoriteetteja vastaan, tämän pimeän maailman voimia vastaan ja pahuuden hengellisiä voimia vastaan taivaallisissa maailmoissa (Ef. 6:11-12).

Paavali viittasi usein demoneihin Saatanan asiamiehinä, jotka häiritsivät hänen tehtäväänsä. Kirjoittaessaan vankilasta Paavali selitti, ettei hän voinut vierailla yhteisössään, ”koska saatana esti meitä” (1. Tess. 2:17-18). Paavalin sisäiset kamppailut ilmenivät tavalla, joka voidaan ymmärtää eräänlaisena riivauksena: ”Ja jotta en olisi liian riemuissaan ... minulle annettiin piikki lihaan, saatanan lähettiläs, ahdistamaan minua ...”. (2. Kor. 12:7-9). Paavali näki tämän Jumalan kyvyksi hallita Saatanaa koetellakseen häntä. Hänen tuttu lauseensa, että uskovat elävät nyt Kristuksessa, viittasi Kristuksen suojaan Saatanan demonien vaikutusta vastaan maailmankaikkeudessa.

Lue lisää

Paholainen nousee esiin myös ensimmäisessä evankeliumissa, Markuksen evankeliumissa (n. 70 jKr.). Markus käytti yleistä stereotypiaa kuvaillessaan Jeesuksen toimintaa: hän oli karismaattinen manaaja, joka sekä saarnasi että teki ihmeitä kaikkialla Rooman valtakunnassa. 'Karismaattinen' (kreik. 'lahjat') tarkoittaa väitettä, jonka mukaan heidän kykynsä olivat ”lahja jumalilta”. Manaaja oli henkilö, joka ajoi ulos demoneita. Ensimmäisellä vuosisadalla fyysiset ja henkiset vammat ja sairaudet ymmärrettiin demonien riivaamiksi. Markus korosti palvelutyötä Jeesuksen ja Paholaisen nykyisen maanpäällisen vallan välisenä taisteluna.

Henki lähetti hänet heti erämaahan, ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää Saatanan kiusattavana. Hän oli villieläinten kanssa, ja enkelit seurasivat häntä. (Mark. 1:12-13).

On mielenkiintoista, että Markuksen ei tarvinnut selittää Saatanan luonnetta; hän oletti lukijoidensa tietävän sen. Sekä Matteus että Luukas laajensivat tätä kohtausta (Matt. 4:1-11; Luuk. 4:1-13). Saatana esitteli Jeesukselle kiusaajan roolissaan kolme kiusausta, mutta Jeesus tietää aina oikean vastauksen Raamatun perusteella. On merkittävää, että Jeesus ei kiistä Saatanan väitettä hallita tämän maailman valtakuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Paholainen nousee esiin myös ensimmäisessä evankeliumissa, Markuksen evankeliumissa (n. 70 jKr.). Markus käytti yleistä stereotypiaa kuvaillessaan Jeesuksen toimintaa: hän oli karismaattinen manaaja, joka sekä saarnasi että teki ihmeitä kaikkialla Rooman valtakunnassa. 'Karismaattinen' (kreik. 'lahjat') tarkoittaa väitettä, jonka mukaan heidän kykynsä olivat ”lahja jumalilta”. Manaaja oli henkilö, joka ajoi ulos demoneita. Ensimmäisellä vuosisadalla fyysiset ja henkiset vammat ja sairaudet ymmärrettiin demonien riivaamiksi. Markus korosti palvelutyötä Jeesuksen ja Paholaisen nykyisen maanpäällisen vallan välisenä taisteluna.

Henki lähetti hänet heti erämaahan, ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää Saatanan kiusattavana. Hän oli villieläinten kanssa, ja enkelit seurasivat häntä. (Mark. 1:12-13).

On mielenkiintoista, että Markuksen ei tarvinnut selittää Saatanan luonnetta; hän oletti lukijoidensa tietävän sen. Sekä Matteus että Luukas laajensivat tätä kohtausta (Matt. 4:1-11; Luuk. 4:1-13). Saatana esitteli Jeesukselle kiusaajan roolissaan kolme kiusausta, mutta Jeesus tietää aina oikean vastauksen Raamatun perusteella. On merkittävää, että Jeesus ei kiistä Saatanan väitettä hallita tämän maailman valtakuntia.

Lue lisää

Saatanan ominaispiirteet & pahan ruumiillistuma
Ensimmäiset ikoniset kuvat Saatanasta saivat alkunsa kreikkalais-roomalaisesta hedelmällisyysjumalasta Panista, joka oli puoliksi ihminen ja puoliksi vuohi.

Kristilliset johtajat ottivat 2. vuosisadalla jKr. käyttöön pahan personoinnin menetelmän juutalaisia, naisia, harhaoppisia ja kaikkea pakanallista vastaan. Alkuperäiskultit uskoivat, että jumalat asuivat niiden temppeleissä, mutta nämä olivat Saatanan agentteja. Ensimmäiset ikoniset saatanan muotokuvat tulivat kreikkalais-roomalaisesta hedelmällisyysjumaluudesta Panista, joka oli puoliksi ihminen ja puoliksi vuohi. Näin Saatana sai sorkat ja sarvet. Pania esiteltiin valtavan, pystyssä olevan falloksen kanssa, ja hän oli kuuluisa siitä. Tämä lisäke yleistyi Saatanan kuvaamisessa. Aluksi mustaksi piirretty, punainen tuli vakioväriksi, kun hänet yhdistettiin helvetin tuleen.

Anonyymi kirjoitti:

Saatanan ominaispiirteet & pahan ruumiillistuma
Ensimmäiset ikoniset kuvat Saatanasta saivat alkunsa kreikkalais-roomalaisesta hedelmällisyysjumalasta Panista, joka oli puoliksi ihminen ja puoliksi vuohi.

Kristilliset johtajat ottivat 2. vuosisadalla jKr. käyttöön pahan personoinnin menetelmän juutalaisia, naisia, harhaoppisia ja kaikkea pakanallista vastaan. Alkuperäiskultit uskoivat, että jumalat asuivat niiden temppeleissä, mutta nämä olivat Saatanan agentteja. Ensimmäiset ikoniset saatanan muotokuvat tulivat kreikkalais-roomalaisesta hedelmällisyysjumaluudesta Panista, joka oli puoliksi ihminen ja puoliksi vuohi. Näin Saatana sai sorkat ja sarvet. Pania esiteltiin valtavan, pystyssä olevan falloksen kanssa, ja hän oli kuuluisa siitä. Tämä lisäke yleistyi Saatanan kuvaamisessa. Aluksi mustaksi piirretty, punainen tuli vakioväriksi, kun hänet yhdistettiin helvetin tuleen.

Lue lisää

Myös 2. vuosisadalla jKr. sekä kristityt että juutalaiset - varhaiset rabbit - sovelsivat syntiinlankeemuskertomukseen uusia käsityksiä. Tällöin käärme tunnistettiin täysin paholaiseksi naamioituneena ja Eeva sai enemmän merkitystä Eedenin ensisijaisena syntisenä. Kaikkia naisia koskevien naisvihamielisten näkemysten vuoksi Eevan ymmärrettiin joutuneen käärmeen viettelemäksi (sen valtavan falloksen vuoksi), ja sitten hän vietteli Aatamin. Rabbiinisessa tutkielmassa Genesis Rabbah Eevan seksuaalinen häpeä on syy siihen, miksi naiset pysyvät verhottuna, ja että kuukautiset olivat rangaistus Aatamin veren vuodattamisesta. Tertullianus, 2. vuosisadalla jKr. elänyt kirkkoisä, väitti, että Eevan kautta kaikki naiset olivat ”paholaisen portti” ja Eevan vuoksi ”jopa Jumalan pojan oli kuoltava” (On the Apparel of Women, I).

Euroopan uskonnolliset perinteet (keltit, druidismi ja teutonit) lisäsivät muita piirteitä. Kelteillä oli lännen sarvipäinen jumala, Cernunnos, joka muistutti Pania. Lokin tyttärellä oli kaksoisrooli hedelmällisyydessä ja kuolleiden hallitsemisessa, ja hänen nimensä liitettiin paikkaan ”Hel” eli helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Myös 2. vuosisadalla jKr. sekä kristityt että juutalaiset - varhaiset rabbit - sovelsivat syntiinlankeemuskertomukseen uusia käsityksiä. Tällöin käärme tunnistettiin täysin paholaiseksi naamioituneena ja Eeva sai enemmän merkitystä Eedenin ensisijaisena syntisenä. Kaikkia naisia koskevien naisvihamielisten näkemysten vuoksi Eevan ymmärrettiin joutuneen käärmeen viettelemäksi (sen valtavan falloksen vuoksi), ja sitten hän vietteli Aatamin. Rabbiinisessa tutkielmassa Genesis Rabbah Eevan seksuaalinen häpeä on syy siihen, miksi naiset pysyvät verhottuna, ja että kuukautiset olivat rangaistus Aatamin veren vuodattamisesta. Tertullianus, 2. vuosisadalla jKr. elänyt kirkkoisä, väitti, että Eevan kautta kaikki naiset olivat ”paholaisen portti” ja Eevan vuoksi ”jopa Jumalan pojan oli kuoltava” (On the Apparel of Women, I).

Euroopan uskonnolliset perinteet (keltit, druidismi ja teutonit) lisäsivät muita piirteitä. Kelteillä oli lännen sarvipäinen jumala, Cernunnos, joka muistutti Pania. Lokin tyttärellä oli kaksoisrooli hedelmällisyydessä ja kuolleiden hallitsemisessa, ja hänen nimensä liitettiin paikkaan ”Hel” eli helvetti.

Lue lisää

Luciferilla ja hänen demoneillaan oli eläimelliset ominaisuudet, ja ne pystyivät muuttamaan muotoaan, joten jatkuva vartiointi oli välttämätöntä. Luciferia saattoi huijata ja karkottaa ristinmerkeillä, pyhällä vedellä, rukousnauhalla ja ehtoollisleivillä. Feodaalisuhteisiin perustuen syntyi käsite sopimuksesta, jossa myytiin sielu Luciferille vastineeksi vauraudesta (kuuluisa tarina Faustista). Vain Marian, Kristuksen äidin, väliintulo saattoi rikkoa sopimuksen. Tällöin kehitettiin manausrituaalit, joita yhä opettavat tietyt katoliset papit.

Anonyymi kirjoitti:

Luciferilla ja hänen demoneillaan oli eläimelliset ominaisuudet, ja ne pystyivät muuttamaan muotoaan, joten jatkuva vartiointi oli välttämätöntä. Luciferia saattoi huijata ja karkottaa ristinmerkeillä, pyhällä vedellä, rukousnauhalla ja ehtoollisleivillä. Feodaalisuhteisiin perustuen syntyi käsite sopimuksesta, jossa myytiin sielu Luciferille vastineeksi vauraudesta (kuuluisa tarina Faustista). Vain Marian, Kristuksen äidin, väliintulo saattoi rikkoa sopimuksen. Tällöin kehitettiin manausrituaalit, joita yhä opettavat tietyt katoliset papit.

Lue lisää

https://www.worldhistory.org/article/1685/the-origin-of-satan/
With animal characteristics, Lucifer and his demons had the ability to change shape, and so a constant watch was necessary. One could trick Lucifer and repel him with signs of the cross, holy water, the rosary, and communion wafers. Based upon feudal relationships, the concept of a pact arose in selling your soul to Lucifer in return for prosperity (the famous story of Faust). Only the intervention of Mary, the mother of Christ, could break the pact. This is when exorcism rituals were developed that are still taught to certain Catholic priests.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.worldhistory.org/article/1685/the-origin-of-satan/
With animal characteristics, Lucifer and his demons had the ability to change shape, and so a constant watch was necessary. One could trick Lucifer and repel him with signs of the cross, holy water, the rosary, and communion wafers. Based upon feudal relationships, the concept of a pact arose in selling your soul to Lucifer in return for prosperity (the famous story of Faust). Only the intervention of Mary, the mother of Christ, could break the pact. This is when exorcism rituals were developed that are still taught to certain Catholic priests.

Lue lisää

Sid Roth, Hohhoijaa. Oletteko seuranneet sen juttuja? TV7, hauskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sid Roth, Hohhoijaa. Oletteko seuranneet sen juttuja? TV7, hauskaa.

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Vertaistuesta voimaa

Tukea uskonnollisissa yhteisöissä vaikeuksiin joutuneille ja heidän läheisilleen.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Vertaistuesta voimaa

Tukea uskonnollisissa yhteisöissä vaikeuksiin joutuneille ja heidän läheisilleen.

Lue lisää

Vertaistuesta voimaa

Tukea uskonnollisissa yhteisöissä vaikeuksiin joutuneille ja heidän läheisilleen.

Voit soittaa UUT:n vertaistukipuhelimeen, jos haluat keskustella kahdenkeskisesti ja luottamuksellisesti johonkin uskonyhteisöön tai muuhun tiiviiseen yhteisöön liittyvistä kokemuksistasi. Myös läheiset voivat soittaa puhelimeen.

Vertaistukipuhelimen päivystäjinä toimii joukko UUT:n vapaaehtoisia vertaistukijoita. Heitä sitoo vaitiolovelvollisuus. Päivystäjillä on omakohtaista ja/tai opintojen tuomaa kokemusta uskonnollisista yhteisöistä. UUT:n vapaaehtoisina he ovat kohdanneet hengellistä väkivaltaa ja kontrollointia kokeneita ihmisiä monenlaisista yhteisötaustoista.

Huom. UUT:n tukipuhelin ei ole kriisipuhelin. Päivystäjät ovat vertaisia, eivät ammattiauttajia. Akuutissa tilanteessa voit soittaa esim. MIELI ry:n kriisipuhelimeen. Listan muista auttavista tahoista löydät täältä.

Puhelinpäivystäjiä on vain yksi per vuoro, joten jos puheluun ei heti vastata, kannattaa yrittää hetken päästä uudestaan. Puhelut saatetaan joutua rajaamaan noin puoleen tuntiin per soittaja, jotta kaikki tuen tarpeessa olevat saavat mahdollisuuden keskusteluun.

Puhelinpäivystykseen soittaminen maksaa normaalin puhelun verran.

Olisiko uskontoa, jos veristä toimintaa olisi vähemmän?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko uskontoa, jos veristä toimintaa olisi vähemmän?

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html

Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html

Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html
Ristin alkuperä
Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html
Ristin alkuperä
Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2016/03/astro-teologia-osa-31-aamen.html
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristittyjen (ja muiden monoteistien) rukoukset päätetään sanalla "aamen"? Mitä se tarkoittaa?

Jos kysyt asiaa kritityltä papilta, saat vastaukseksi ekosoteerisen selityksen: Se tarkoittaa "totisesti", "niin olkoon" tai "tämä on tosi".

Aina löytyy joku sopivan harmiton eksoteerinen selitys, jolla peittää esoteerinen totuus tavalliselta kansalta. Aamen-termin esoteerisesta tasosta kirkko vaikenee, koska se olisi liian selkeä osoitus siitä, että kristinusko on todellisuudessa Aurinko-kultti. Toisaalta se olisi myös liian selkeä osoitus siitä, että kristinusko pohjautuu hyvin pitkälti druidismiin - omalla korruptoituneella tavallaan.

Kun atonistit loivat kristinuskon, sen teologinen pohja otettiin druidismista. Milesialaisten aatelisten valtakeskuksessa, Britteinsaarilla, uusi uskonto oli mahdollista myydä tavalliselle kansalle vain jos se muistutti sopivassa määrin heille entuudestaan tuttua druidismia. Parhain esimerkki tästä on Jeesus-myytin kopiointi druidistisesta Esus-jumalasta. Kristinuskoon vakiintunut termi aamen on toinen hyvä esimerkki.

Aamen viittaa Egyptissä vaikuttaneen druidistisen koulukunnan auringonjumala Ameniin (Amen Ra, Ammon, Amun) ja tarkoittaa aurinkoa. Vaikka amenistit olivat olleet Aton-kultin kantaisä faarao Akhenatonin aikakaudella atonistien verivihollisia, se ei estänyt myöhempiä atonisteja käyttämästä tätä aurinkoon viittaavaa termiä omassa teologiassaan. Atonisteille kristinuskon luomisen motiivit oli enemmän poliittisia kuin hengellisiä.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2016/03/astro-teologia-osa-31-aamen.html
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristittyjen (ja muiden monoteistien) rukoukset päätetään sanalla "aamen"? Mitä se tarkoittaa?

Jos kysyt asiaa kritityltä papilta, saat vastaukseksi ekosoteerisen selityksen: Se tarkoittaa "totisesti", "niin olkoon" tai "tämä on tosi".

Aina löytyy joku sopivan harmiton eksoteerinen selitys, jolla peittää esoteerinen totuus tavalliselta kansalta. Aamen-termin esoteerisesta tasosta kirkko vaikenee, koska se olisi liian selkeä osoitus siitä, että kristinusko on todellisuudessa Aurinko-kultti. Toisaalta se olisi myös liian selkeä osoitus siitä, että kristinusko pohjautuu hyvin pitkälti druidismiin - omalla korruptoituneella tavallaan.

Kun atonistit loivat kristinuskon, sen teologinen pohja otettiin druidismista. Milesialaisten aatelisten valtakeskuksessa, Britteinsaarilla, uusi uskonto oli mahdollista myydä tavalliselle kansalle vain jos se muistutti sopivassa määrin heille entuudestaan tuttua druidismia. Parhain esimerkki tästä on Jeesus-myytin kopiointi druidistisesta Esus-jumalasta. Kristinuskoon vakiintunut termi aamen on toinen hyvä esimerkki.

Aamen viittaa Egyptissä vaikuttaneen druidistisen koulukunnan auringonjumala Ameniin (Amen Ra, Ammon, Amun) ja tarkoittaa aurinkoa. Vaikka amenistit olivat olleet Aton-kultin kantaisä faarao Akhenatonin aikakaudella atonistien verivihollisia, se ei estänyt myöhempiä atonisteja käyttämästä tätä aurinkoon viittaavaa termiä omassa teologiassaan. Atonisteille kristinuskon luomisen motiivit oli enemmän poliittisia kuin hengellisiä.

Lue lisää

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Yhtäkkiä hän huomasi olevansa vangittuna absoluuttisen kauhun maailmankaikkeuteen, eikä mikään voinut rauhoittaa häntä, ennen kuin hänen isänsä onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että pappi oli toistanut valheita, joiden ainoa tarkoitus oli terrorisoida ihmisiä alistumaan. Tämä auttoi häntä saamaan rauhallisuutensa takaisin, mutta ei hänen halukkuuttaan osallistua kirkkoon; jos hänen vanhempansa edes vihjasivat sen mahdollisuudesta, hän livahti kapeaan tilaan portaikon kaiteen taakse, josta he eivät päässeet hänen luokseen. Ja pian he alkoivat nähdä asian hänen näkökulmastaan. Sen seurauksena he eivät ole sen jälkeen käyneet messussa kuin muutamissa häissä ei-kommunikoivina vieraina, ja he ovat jo kauan sitten menettäneet kaiken kiinnostuksen siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Yhtäkkiä hän huomasi olevansa vangittuna absoluuttisen kauhun maailmankaikkeuteen, eikä mikään voinut rauhoittaa häntä, ennen kuin hänen isänsä onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että pappi oli toistanut valheita, joiden ainoa tarkoitus oli terrorisoida ihmisiä alistumaan. Tämä auttoi häntä saamaan rauhallisuutensa takaisin, mutta ei hänen halukkuuttaan osallistua kirkkoon; jos hänen vanhempansa edes vihjasivat sen mahdollisuudesta, hän livahti kapeaan tilaan portaikon kaiteen taakse, josta he eivät päässeet hänen luokseen. Ja pian he alkoivat nähdä asian hänen näkökulmastaan. Sen seurauksena he eivät ole sen jälkeen käyneet messussa kuin muutamissa häissä ei-kommunikoivina vieraina, ja he ovat jo kauan sitten menettäneet kaiken kiinnostuksen siihen.

Lue lisää

...
Minusta on ilmeistä - vaikkakin lähinnä intuitiivisella tasolla - että tämä tarina on enemmän kuin riittävä todiste perinteisen ikuisen helvetin käsitteen hengellisestä kurjuudesta.

Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys".

Niin vaikeaksi kuin se joskus tekeekin tavanomaisen elämän, juuri tämä erittäin kestävän emotionaalisen eristyksen puute maailman särmikkäitä reunoja vastaan tekee lapsesta kykenemättömän sellaiseen itsetyytyväiseen itsepetokseen, joka sallii useimpien meistä suhtautua tyynesti uskomuksiin, joiden pitäisi selvin päin tarkasteltuna herättää meissä vastenmielisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

...
Minusta on ilmeistä - vaikkakin lähinnä intuitiivisella tasolla - että tämä tarina on enemmän kuin riittävä todiste perinteisen ikuisen helvetin käsitteen hengellisestä kurjuudesta.

Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys".

Niin vaikeaksi kuin se joskus tekeekin tavanomaisen elämän, juuri tämä erittäin kestävän emotionaalisen eristyksen puute maailman särmikkäitä reunoja vastaan tekee lapsesta kykenemättömän sellaiseen itsetyytyväiseen itsepetokseen, joka sallii useimpien meistä suhtautua tyynesti uskomuksiin, joiden pitäisi selvin päin tarkasteltuna herättää meissä vastenmielisyyttä.

Lue lisää

Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Lue lisää

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.

Lue lisää

Minun on kuitenkin tunnustettava, että sen jälkeen kun kirjani That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Taivas, helvetti ja universaali pelastus) ilmestymisen jälkeen olen havainnut uskonnollisen psykologian ulottuvuuksia, joista olin aiemmin ollut iloisesti tietämätön tai korkeintaan vain hämärästi tietoinen. Tämä on ollut, jos ei välttämättä rakentavaa, niin ainakin opettavaista.

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi kirjoitti:

Minun on kuitenkin tunnustettava, että sen jälkeen kun kirjani That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Taivas, helvetti ja universaali pelastus) ilmestymisen jälkeen olen havainnut uskonnollisen psykologian ulottuvuuksia, joista olin aiemmin ollut iloisesti tietämätön tai korkeintaan vain hämärästi tietoinen. Tämä on ollut, jos ei välttämättä rakentavaa, niin ainakin opettavaista.

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

Tiesin, että olin ryhtynyt kirjoittamaan kiistanalaisesta aiheesta, mutta olin tehnyt niin aiemminkin ja tiesin jo, että jos yrittää herättää tosiuskovaisen (mihin tahansa) dogmaattisesta horroksesta, on vaarassa herättää nukkuvan jättiläisen. Mikään ei kuitenkaan valmistanut minua siihen intohimoon ja monissa tapauksissa kiihkeyteen, jota tämä teksti on herättänyt ainakin sen vastustajissa.

Minun on kai tunnustettava syyllisyyteni tiettyyn etikettirikkomukseen. Tiesin ennen lähtöä, että on olemassa joitakin melko joustamattomia sääntöjä siitä, miten helvetistä saa keskustella, ja päätin olla välittämättä niistä. Kukaan ei tietenkään ole koskaan kirjoittanut niitä ylös, mutta kaikkien odotetaan hiljaisesti noudattavan niitä, ja kuka tahansa, joka on niin tahditon, että rikkoo niitä - jos hän herättää väärällä tavalla vakavia kysymyksiä siitä, onko käsite ikuisesta tietoisesta kidutuksesta, jonka äärettömän rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on langettanut rationaalisille luoduille, loogisesti ja moraalisesti johdonmukainen tai onko se raamatullisesti tai historiallisesti aito - on vaarassa saada sellaista paheksuntaa, joka voi puhdistaa sosiaalisen kalenterin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesin, että olin ryhtynyt kirjoittamaan kiistanalaisesta aiheesta, mutta olin tehnyt niin aiemminkin ja tiesin jo, että jos yrittää herättää tosiuskovaisen (mihin tahansa) dogmaattisesta horroksesta, on vaarassa herättää nukkuvan jättiläisen. Mikään ei kuitenkaan valmistanut minua siihen intohimoon ja monissa tapauksissa kiihkeyteen, jota tämä teksti on herättänyt ainakin sen vastustajissa.

Minun on kai tunnustettava syyllisyyteni tiettyyn etikettirikkomukseen. Tiesin ennen lähtöä, että on olemassa joitakin melko joustamattomia sääntöjä siitä, miten helvetistä saa keskustella, ja päätin olla välittämättä niistä. Kukaan ei tietenkään ole koskaan kirjoittanut niitä ylös, mutta kaikkien odotetaan hiljaisesti noudattavan niitä, ja kuka tahansa, joka on niin tahditon, että rikkoo niitä - jos hän herättää väärällä tavalla vakavia kysymyksiä siitä, onko käsite ikuisesta tietoisesta kidutuksesta, jonka äärettömän rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on langettanut rationaalisille luoduille, loogisesti ja moraalisesti johdonmukainen tai onko se raamatullisesti tai historiallisesti aito - on vaarassa saada sellaista paheksuntaa, joka voi puhdistaa sosiaalisen kalenterin.

Lue lisää

Nämä säännöt kertovat meille, että ikuisen helvetin käsite voi olla meistä todella säädytön tai että se saa itse olemassaolon näyttämään julmalta taakalta, jonka armoton kaikkivoipaisuus on langettanut meille, mutta emme saa koskaan olla niin tahdittomia, että sanomme niin.

Emmehän saa skandalisoida uskovia. Jos tuntee vastustamatonta halua esittää kysymyksiä, on silti salattava liiallinen henkilökohtainen vastenmielisyys vallitsevaa näkemystä kohtaan, esitettävä epäilyksensä, suhtauduttava kunnioittavasti perinteeseen ja ilmaistava itseään nöyrästi, epäröiden, hillitysti, anteeksipyytävästi - jopa katumuksellisesti. Tähän en valitettavasti pysty.

Nähdäkseni näillä säännöillä ei todellakaan ole mitään tekemistä hyvien tapojen kanssa, vaan ne liittyvät ennen kaikkea huonoon omatuntoon. Olen vakuuttunut siitä, että aivan useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä säännöt kertovat meille, että ikuisen helvetin käsite voi olla meistä todella säädytön tai että se saa itse olemassaolon näyttämään julmalta taakalta, jonka armoton kaikkivoipaisuus on langettanut meille, mutta emme saa koskaan olla niin tahdittomia, että sanomme niin.

Emmehän saa skandalisoida uskovia. Jos tuntee vastustamatonta halua esittää kysymyksiä, on silti salattava liiallinen henkilökohtainen vastenmielisyys vallitsevaa näkemystä kohtaan, esitettävä epäilyksensä, suhtauduttava kunnioittavasti perinteeseen ja ilmaistava itseään nöyrästi, epäröiden, hillitysti, anteeksipyytävästi - jopa katumuksellisesti. Tähän en valitettavasti pysty.

Nähdäkseni näillä säännöillä ei todellakaan ole mitään tekemistä hyvien tapojen kanssa, vaan ne liittyvät ennen kaikkea huonoon omatuntoon. Olen vakuuttunut siitä, että aivan useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

Lue lisää

Tämän vuoksi kuvittelen, että kristillisessä kulttuurissa avoimesti omaksuttu käsitys ikuisesta kadotuksesta on vuosisatojen kuluessa muuttunut vähitellen mutta jatkuvasti pehmentävämmäksi. Aikoinaan, hyvin myöhäisellä antiikilla, länsimaiset kristityt saattoivat puhua lujalla, joskin synkällä varmuudella todellisen fyysisen ja henkisen tuskan paikasta, jonne suurin osa ihmisistä joutuisi päivien lopussa ja jonne jopa vauvat lähetettäisiin ikuisiksi ajoiksi, jos he olisivat niin ajattelemattomia, että kuolisivat kastamattomina. Nykyään vain suhteellisen pieni, joskin itsepäinen jäännös uskovista pitää tätä ajatusta siedettävänä.

...
Sanomattakin on selvää, että tässä näkemyksessä tuli ja tulikivi on hiljaa korvattu erilaisilla eksistentiaalisen levottomuuden ja paheksuvasti vartioidun itserakkauden tiloilla. Se kaikki kuulostaa varsin hyvältä (paitsi jos, kuten väitän Neljännessä meditaatiossa That All Shall Be Saved, sitä miettii syvällisesti). Mutta se osoittaa myös, että monet kristityt tietävät, että itse ikuisen kidutuksen käsitteessä on jotain parantumatonta vikaa, sillä muuten he eivät tuntisi tarvetta vapauttaa Jumalaa suoranaisesta vastuusta sen määräämisestä.

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän vuoksi kuvittelen, että kristillisessä kulttuurissa avoimesti omaksuttu käsitys ikuisesta kadotuksesta on vuosisatojen kuluessa muuttunut vähitellen mutta jatkuvasti pehmentävämmäksi. Aikoinaan, hyvin myöhäisellä antiikilla, länsimaiset kristityt saattoivat puhua lujalla, joskin synkällä varmuudella todellisen fyysisen ja henkisen tuskan paikasta, jonne suurin osa ihmisistä joutuisi päivien lopussa ja jonne jopa vauvat lähetettäisiin ikuisiksi ajoiksi, jos he olisivat niin ajattelemattomia, että kuolisivat kastamattomina. Nykyään vain suhteellisen pieni, joskin itsepäinen jäännös uskovista pitää tätä ajatusta siedettävänä.

...
Sanomattakin on selvää, että tässä näkemyksessä tuli ja tulikivi on hiljaa korvattu erilaisilla eksistentiaalisen levottomuuden ja paheksuvasti vartioidun itserakkauden tiloilla. Se kaikki kuulostaa varsin hyvältä (paitsi jos, kuten väitän Neljännessä meditaatiossa That All Shall Be Saved, sitä miettii syvällisesti). Mutta se osoittaa myös, että monet kristityt tietävät, että itse ikuisen kidutuksen käsitteessä on jotain parantumatonta vikaa, sillä muuten he eivät tuntisi tarvetta vapauttaa Jumalaa suoranaisesta vastuusta sen määräämisestä.

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

Lue lisää

tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

Lukijat, jotka kokevat, että kirjan väitteet syyttävät heitä jostakin moraalisesta puutteesta, syyttävät mitä todennäköisimmin vain alitajuisesti itseään ja reagoivat sitten omantuntonsa kirvelyyn syyttämällä kirjaa siitä, että se syyttää heitä epäoikeudenmukaisesti.

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Anonyymi kirjoitti:

tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

Lukijat, jotka kokevat, että kirjan väitteet syyttävät heitä jostakin moraalisesta puutteesta, syyttävät mitä todennäköisimmin vain alitajuisesti itseään ja reagoivat sitten omantuntonsa kirvelyyn syyttämällä kirjaa siitä, että se syyttää heitä epäoikeudenmukaisesti.

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Lue lisää

Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Anonyymi kirjoitti:

Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Lue lisää

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Lue lisää

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Lue lisää

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

Lue lisää

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Lue lisää

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Lue lisää

...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Anonyymi kirjoitti:

...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

Luciferilla ja hänen demoneillaan oli eläimelliset ominaisuudet, ja ne pystyivät muuttamaan muotoaan, joten jatkuva vartiointi oli välttämätöntä. Luciferia saattoi huijata ja karkottaa ristinmerkeillä, pyhällä vedellä, rukousnauhalla ja ehtoollisleivillä. Feodaalisuhteisiin perustuen syntyi käsite sopimuksesta, jossa myytiin sielu Luciferille vastineeksi vauraudesta (kuuluisa tarina Faustista). Vain Marian, Kristuksen äidin, väliintulo saattoi rikkoa sopimuksen. Tällöin kehitettiin manausrituaalit, joita yhä opettavat tietyt katoliset papit.

Lue lisää

Luciferin ja Saatanan yhdistäminen yhdeksi myyttiseksi entiteetiksi on perimätiedossa tapahtunut virhe. Ne eivät oikeasti ole alkuperältään sama olento, vaan kaksi ihan eri olentoa eri kulttuureista .

Mikä on sellainen paikka, jossa ihminen kärsii hirvittävien tautien runtelemassa lihasäkissä ahneudesta, korruptiosta, houkutuksista, haureudesta, himosta, perversioista, kateudesta, vihasta, tappamisesta, kiduttamisesta, riistosta.... jolle välillä tarjotaan onnea, iloa, rakkautta, huvia jne. mutta vain siksi, että on jotain, mitä voi riistää pois, jotta kärsimys jatkuu?

Tarinat helvetistä ovat vertauksellisia, traumaattisia, kauhua yms., eli käytännössä projisointia maanpäällisestä elämästä myyttisen tarinan asuun. Ihan sama, minkä nimen tälle paikalle annamme, niin onhan se yksi helvetti.

Täsä mä oon. Mitä sä haluat tietää, lapseni.

Raamattu:
"Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen , paitsi hän , joka taivaasta tuli alas , Ihmisen Poika ,
joka on taivaassa." Joh: 3 : 13

paisti , että helluntailaisuushan ei perustukaan raamatun sanaan ,
" henkiä on monta . . .

"Sinun SANASI on totuus" Joh: 17 : 17

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu:
"Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen , paitsi hän , joka taivaasta tuli alas , Ihmisen Poika ,
joka on taivaassa." Joh: 3 : 13

paisti , että helluntailaisuushan ei perustukaan raamatun sanaan ,
" henkiä on monta . . .

"Sinun SANASI on totuus" Joh: 17 : 17

Lue lisää

Tuon voi tulkita myös niin että ihmisen PERSOONA ei ole se mikä voi mennä taivaaseen, mutta se osa joka on jo taivaassa, voi palata sinne. Persoona peittää sen osan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon voi tulkita myös niin että ihmisen PERSOONA ei ole se mikä voi mennä taivaaseen, mutta se osa joka on jo taivaassa, voi palata sinne. Persoona peittää sen osan.

Lisäksi, tämä käy yhteen sen opetuksen kanssa että ei kukaan itse voi pelastaa itseään ja sen että taivasten valtakunta on sisimmässänne. Uskominen johonkin tarkoitti ennen että jos johonkin uskoo niin myös seuraa sitä ja tekee uskon mukaan. Ei voi kylvää perunaa ja odottaa omenoita.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu:
"Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen , paitsi hän , joka taivaasta tuli alas , Ihmisen Poika ,
joka on taivaassa." Joh: 3 : 13

paisti , että helluntailaisuushan ei perustukaan raamatun sanaan ,
" henkiä on monta . . .

"Sinun SANASI on totuus" Joh: 17 : 17

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Anonyymi kirjoitti:

Tuon voi tulkita myös niin että ihmisen PERSOONA ei ole se mikä voi mennä taivaaseen, mutta se osa joka on jo taivaassa, voi palata sinne. Persoona peittää sen osan.

"se persoona" , on : "viimeisen pasuunan soidessa " , eikä yhtään aikaisemmin.
uskokaa nyt edes raamatun sanaa .

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18541332/ikuinen-helvetti-ja-rakkaus-ovat-yhteensopimattomia
Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18541332/ikuinen-helvetti-ja-rakkaus-ovat-yhteensopimattomia
Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)


https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2016/03/astro-teologia-osa-31-aamen.html
Kun atonistit loivat kristinuskon, sen teologinen pohja otettiin druidismista. Milesialaisten aatelisten valtakeskuksessa, Britteinsaarilla, uusi uskonto oli mahdollista myydä tavalliselle kansalle vain jos se muistutti sopivassa määrin heille entuudestaan tuttua druidismia. Parhain esimerkki tästä on Jeesus-myytin kopiointi druidistisesta Esus-jumalasta. Kristinuskoon vakiintunut termi aamen on toinen hyvä esimerkki.

Aamen viittaa Egyptissä vaikuttaneen druidistisen koulukunnan auringonjumala Ameniin (Amen Ra, Ammon, Amun) ja tarkoittaa aurinkoa. Vaikka amenistit olivat olleet Aton-kultin kantaisä faarao Akhenatonin aikakaudella atonistien verivihollisia, se ei estänyt myöhempiä atonisteja käyttämästä tätä aurinkoon viittaavaa termiä omassa teologiassaan. Atonisteille kristinuskon luomisen motiivit oli enemmän poliittisia kuin hengellisiä.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)


https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2016/03/astro-teologia-osa-31-aamen.html
Kun atonistit loivat kristinuskon, sen teologinen pohja otettiin druidismista. Milesialaisten aatelisten valtakeskuksessa, Britteinsaarilla, uusi uskonto oli mahdollista myydä tavalliselle kansalle vain jos se muistutti sopivassa määrin heille entuudestaan tuttua druidismia. Parhain esimerkki tästä on Jeesus-myytin kopiointi druidistisesta Esus-jumalasta. Kristinuskoon vakiintunut termi aamen on toinen hyvä esimerkki.

Aamen viittaa Egyptissä vaikuttaneen druidistisen koulukunnan auringonjumala Ameniin (Amen Ra, Ammon, Amun) ja tarkoittaa aurinkoa. Vaikka amenistit olivat olleet Aton-kultin kantaisä faarao Akhenatonin aikakaudella atonistien verivihollisia, se ei estänyt myöhempiä atonisteja käyttämästä tätä aurinkoon viittaavaa termiä omassa teologiassaan. Atonisteille kristinuskon luomisen motiivit oli enemmän poliittisia kuin hengellisiä.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html
Ristin alkuperä
Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.
Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html
Aikakausien symbolit
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?
Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.
Tämä tarina on useita tuhansia vuosia pitkä. Aloitetaan atonistien arkkivihollisesta Amon aurinkojumalasta. Muinaisessa Egyptissä Amonin vanha symboli oli härkä. Kun Raamatun tarinassa Mooses raivostui israelilaisten tekemästä kultaisesta härästä / vasikasta, se oli raivoa Amonin ikivanhan symbolin palvonnasta. Raamattu tosin ei kerro mitä jumalaa kultainen vasikka edustaa, koska Aton-kultti ei halua paljastaa menneisyyttään Egyptissä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-2-kuolleista-noussut.html
"Nousi kolmantena päivänä kuolleista."
Tämä uskontunnustuksestakin löytyvä lausahdus ei alkuperäisessä muodossaan liittynyt mitenkään kevääseen tai pääsiäiseen, vaan talvipäivänseisaukseen. Kielikuvan taustalla on auringon, jota Jeesus kristillisessä perinteessä edustaa, liikkeen pysähtyminen kolmeksi päiväksi juuri talvipäivänseisauksen aikoihin.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html
Ristin alkuperä
Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.
Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html
Aikakausien symbolit
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?
Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.
Tämä tarina on useita tuhansia vuosia pitkä. Aloitetaan atonistien arkkivihollisesta Amon aurinkojumalasta. Muinaisessa Egyptissä Amonin vanha symboli oli härkä. Kun Raamatun tarinassa Mooses raivostui israelilaisten tekemästä kultaisesta härästä / vasikasta, se oli raivoa Amonin ikivanhan symbolin palvonnasta. Raamattu tosin ei kerro mitä jumalaa kultainen vasikka edustaa, koska Aton-kultti ei halua paljastaa menneisyyttään Egyptissä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-2-kuolleista-noussut.html
"Nousi kolmantena päivänä kuolleista."
Tämä uskontunnustuksestakin löytyvä lausahdus ei alkuperäisessä muodossaan liittynyt mitenkään kevääseen tai pääsiäiseen, vaan talvipäivänseisaukseen. Kielikuvan taustalla on auringon, jota Jeesus kristillisessä perinteessä edustaa, liikkeen pysähtyminen kolmeksi päiväksi juuri talvipäivänseisauksen aikoihin.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/06/astro-teologia-osa-20-nasaret.html
Nimellä on myös symbolinen taso, joka sisältää sanaleikin. Sanan nazareth etymologinen alkuperä on egyptiläisessä sanassa nazir, joka on suomeksi käännettynä "ruhtinas, joka on lähetetty".

Lähes identtinen sana Nasir puolestaan tarkoitti tähteä Sirius. Jos Jeesus oli "Siriuksesta", ja Sirius oli Egyptissä Isis-jumalattaren pyhä tähti ("Isisin sielu"), mitäköhän Raamatun kirjoittajat tällä tarkoittivat?

Messiaaniset juutalaiset ei ole juutalaisia eikä myöskään perinteisiä kristittyjä. Näillä on ihan oma höpö höpö -uskonto. Älkää vaan uskoko noita juttuja!

Eihän se olekaan näiden jenkkisaarnaajien päämäärä, saada höpinänsä todistettua ulkopuolisille. Yhdysvalloissa pystyvät keräämään miljoonaomaisuuden noilla jutuilla, koska homma on verotonta. Perustat kirkon niin saat kerätä uuvateilta rahaa minkä kerkeät eikä verottaja voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se olekaan näiden jenkkisaarnaajien päämäärä, saada höpinänsä todistettua ulkopuolisille. Yhdysvalloissa pystyvät keräämään miljoonaomaisuuden noilla jutuilla, koska homma on verotonta. Perustat kirkon niin saat kerätä uuvateilta rahaa minkä kerkeät eikä verottaja voi mitään.

Lue lisää

Jos haluat rikastua, perusta uskonto

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Lue lisää

Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Yhtäkkiä hän huomasi olevansa vangittuna absoluuttisen kauhun maailmankaikkeuteen, eikä mikään voinut rauhoittaa häntä, ennen kuin hänen isänsä onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että pappi oli toistanut valheita, joiden ainoa tarkoitus oli terrorisoida ihmisiä alistumaan. Tämä auttoi häntä saamaan rauhallisuutensa takaisin, mutta ei hänen halukkuuttaan osallistua kirkkoon; jos hänen vanhempansa edes vihjasivat sen mahdollisuudesta, hän livahti kapeaan tilaan portaikon kaiteen taakse, josta he eivät päässeet hänen luokseen. Ja pian he alkoivat nähdä asian hänen näkökulmastaan. Sen seurauksena he eivät ole sen jälkeen käyneet messussa kuin muutamissa häissä ei-kommunikoivina vieraina, ja he ovat jo kauan sitten menettäneet kaiken kiinnostuksen siihen.
...
Minusta on ilmeistä - vaikkakin lähinnä intuitiivisella tasolla - että tämä tarina on enemmän kuin riittävä todiste perinteisen ikuisen helvetin käsitteen hengellisestä kurjuudesta. Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys". Niin vaikeaksi kuin se joskus tekeekin tavanomaisen elämän, juuri tämä erittäin kestävän emotionaalisen eristyksen puute maailman särmikkäitä reunoja vastaan tekee lapsesta kykenemättömän sellaiseen itsetyytyväiseen itsepetokseen, joka sallii useimpien meistä suhtautua tyynesti uskomuksiin, joiden pitäisi selvin päin tarkasteltuna herättää meissä vastenmielisyyttä.


Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.


Minun on kuitenkin tunnustettava, että sen jälkeen kun kirjani That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Taivas, helvetti ja universaali pelastus) ilmestymisen jälkeen olen havainnut uskonnollisen psykologian ulottuvuuksia, joista olin aiemmin ollut iloisesti tietämätön tai korkeintaan vain hämärästi tietoinen. Tämä on ollut, jos ei välttämättä rakentavaa, niin ainakin opettavaista.


Tiesin, että olin ryhtynyt kirjoittamaan kiistanalaisesta aiheesta, mutta olin tehnyt niin aiemminkin ja tiesin jo, että jos yrittää herättää tosiuskovaisen (mihin tahansa) dogmaattisesta horroksesta, on vaarassa herättää nukkuvan jättiläisen. Mikään ei kuitenkaan valmistanut minua siihen intohimoon ja monissa tapauksissa kiihkeyteen, jota tämä teksti on herättänyt ainakin sen vastustajissa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Yhtäkkiä hän huomasi olevansa vangittuna absoluuttisen kauhun maailmankaikkeuteen, eikä mikään voinut rauhoittaa häntä, ennen kuin hänen isänsä onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että pappi oli toistanut valheita, joiden ainoa tarkoitus oli terrorisoida ihmisiä alistumaan. Tämä auttoi häntä saamaan rauhallisuutensa takaisin, mutta ei hänen halukkuuttaan osallistua kirkkoon; jos hänen vanhempansa edes vihjasivat sen mahdollisuudesta, hän livahti kapeaan tilaan portaikon kaiteen taakse, josta he eivät päässeet hänen luokseen. Ja pian he alkoivat nähdä asian hänen näkökulmastaan. Sen seurauksena he eivät ole sen jälkeen käyneet messussa kuin muutamissa häissä ei-kommunikoivina vieraina, ja he ovat jo kauan sitten menettäneet kaiken kiinnostuksen siihen.
...
Minusta on ilmeistä - vaikkakin lähinnä intuitiivisella tasolla - että tämä tarina on enemmän kuin riittävä todiste perinteisen ikuisen helvetin käsitteen hengellisestä kurjuudesta. Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys". Niin vaikeaksi kuin se joskus tekeekin tavanomaisen elämän, juuri tämä erittäin kestävän emotionaalisen eristyksen puute maailman särmikkäitä reunoja vastaan tekee lapsesta kykenemättömän sellaiseen itsetyytyväiseen itsepetokseen, joka sallii useimpien meistä suhtautua tyynesti uskomuksiin, joiden pitäisi selvin päin tarkasteltuna herättää meissä vastenmielisyyttä.


Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.


Minun on kuitenkin tunnustettava, että sen jälkeen kun kirjani That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Taivas, helvetti ja universaali pelastus) ilmestymisen jälkeen olen havainnut uskonnollisen psykologian ulottuvuuksia, joista olin aiemmin ollut iloisesti tietämätön tai korkeintaan vain hämärästi tietoinen. Tämä on ollut, jos ei välttämättä rakentavaa, niin ainakin opettavaista.


Tiesin, että olin ryhtynyt kirjoittamaan kiistanalaisesta aiheesta, mutta olin tehnyt niin aiemminkin ja tiesin jo, että jos yrittää herättää tosiuskovaisen (mihin tahansa) dogmaattisesta horroksesta, on vaarassa herättää nukkuvan jättiläisen. Mikään ei kuitenkaan valmistanut minua siihen intohimoon ja monissa tapauksissa kiihkeyteen, jota tämä teksti on herättänyt ainakin sen vastustajissa.

Lue lisää

on kai tunnustettava syyllisyyteni tiettyyn etikettirikkomukseen. Tiesin ennen lähtöä, että on olemassa joitakin melko joustamattomia sääntöjä siitä, miten helvetistä saa keskustella, ja päätin olla välittämättä niistä. Kukaan ei tietenkään ole koskaan kirjoittanut niitä ylös, mutta kaikkien odotetaan hiljaisesti noudattavan niitä, ja kuka tahansa, joka on niin tahditon, että rikkoo niitä - jos hän herättää väärällä tavalla vakavia kysymyksiä siitä, onko käsite ikuisesta tietoisesta kidutuksesta, jonka äärettömän rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on langettanut rationaalisille luoduille, loogisesti ja moraalisesti johdonmukainen tai onko se raamatullisesti tai historiallisesti aito - on vaarassa saada sellaista paheksuntaa, joka voi puhdistaa sosiaalisen kalenterin.

Nämä säännöt kertovat meille, että ikuisen helvetin käsite voi olla meistä todella säädytön tai että se saa itse olemassaolon näyttämään julmalta taakalta, jonka armoton kaikkivoipaisuus on langettanut meille, mutta emme saa koskaan olla niin tahdittomia, että sanomme niin.

Emmehän saa skandalisoida uskovia. Jos tuntee vastustamatonta halua esittää kysymyksiä, on silti salattava liiallinen henkilökohtainen vastenmielisyys vallitsevaa näkemystä kohtaan, esitettävä epäilyksensä, suhtauduttava kunnioittavasti perinteeseen ja ilmaistava itseään nöyrästi, epäröiden, hillitysti, anteeksipyytävästi - jopa katumuksellisesti. Tähän en valitettavasti pysty.


näillä säännöillä ei todellakaan ole mitään tekemistä hyvien tapojen kanssa, vaan ne liittyvät ennen kaikkea huonoon omatuntoon. Olen vakuuttunut siitä, että aivan useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti ABSURDI ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

kristillisessä kulttuurissa avoimesti omaksuttu käsitys ikuisesta kadotuksesta on vuosisatojen kuluessa muuttunut vähitellen mutta jatkuvasti pehmentävämmäksi. Aikoinaan, hyvin myöhäisellä antiikilla, länsimaiset kristityt saattoivat puhua lujalla, joskin synkällä varmuudella todellisen fyysisen ja henkisen tuskan paikasta, jonne suurin osa ihmisistä joutuisi päivien lopussa ja jonne jopa vauvat lähetettäisiin ikuisiksi ajoiksi, jos he olisivat niin ajattelemattomia, että kuolisivat kastamattomina. Nykyään vain suhteellisen pieni, joskin itsepäinen jäännös uskovista pitää tätä ajatusta siedettävänä.

...
Sanomattakin on selvää, että tässä näkemyksessä tuli ja tulikivi on hiljaa korvattu erilaisilla eksistentiaalisen levottomuuden ja paheksuvasti vartioidun itserakkauden tiloilla. Se kaikki kuulostaa varsin hyvältä (paitsi jos, kuten väitän Neljännessä meditaatiossa That All Shall Be Saved, sitä miettii syvällisesti). Mutta se osoittaa myös, että monet kristityt tietävät, että itse ikuisen kidutuksen käsitteessä on jotain parantumatonta vikaa, sillä muuten he eivät tuntisi tarvetta vapauttaa Jumalaa suoranaisesta vastuusta sen määräämisestä.

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

Lukijat, jotka kokevat, että kirjan väitteet syyttävät heitä jostakin moraalisesta puutteesta, syyttävät mitä todennäköisimmin vain alitajuisesti itseään ja reagoivat sitten omantuntonsa kirvelyyn syyttämällä kirjaa siitä, että se syyttää heitä epäoikeudenmukaisesti.

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

on kai tunnustettava syyllisyyteni tiettyyn etikettirikkomukseen. Tiesin ennen lähtöä, että on olemassa joitakin melko joustamattomia sääntöjä siitä, miten helvetistä saa keskustella, ja päätin olla välittämättä niistä. Kukaan ei tietenkään ole koskaan kirjoittanut niitä ylös, mutta kaikkien odotetaan hiljaisesti noudattavan niitä, ja kuka tahansa, joka on niin tahditon, että rikkoo niitä - jos hän herättää väärällä tavalla vakavia kysymyksiä siitä, onko käsite ikuisesta tietoisesta kidutuksesta, jonka äärettömän rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on langettanut rationaalisille luoduille, loogisesti ja moraalisesti johdonmukainen tai onko se raamatullisesti tai historiallisesti aito - on vaarassa saada sellaista paheksuntaa, joka voi puhdistaa sosiaalisen kalenterin.

Nämä säännöt kertovat meille, että ikuisen helvetin käsite voi olla meistä todella säädytön tai että se saa itse olemassaolon näyttämään julmalta taakalta, jonka armoton kaikkivoipaisuus on langettanut meille, mutta emme saa koskaan olla niin tahdittomia, että sanomme niin.

Emmehän saa skandalisoida uskovia. Jos tuntee vastustamatonta halua esittää kysymyksiä, on silti salattava liiallinen henkilökohtainen vastenmielisyys vallitsevaa näkemystä kohtaan, esitettävä epäilyksensä, suhtauduttava kunnioittavasti perinteeseen ja ilmaistava itseään nöyrästi, epäröiden, hillitysti, anteeksipyytävästi - jopa katumuksellisesti. Tähän en valitettavasti pysty.


näillä säännöillä ei todellakaan ole mitään tekemistä hyvien tapojen kanssa, vaan ne liittyvät ennen kaikkea huonoon omatuntoon. Olen vakuuttunut siitä, että aivan useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti ABSURDI ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

kristillisessä kulttuurissa avoimesti omaksuttu käsitys ikuisesta kadotuksesta on vuosisatojen kuluessa muuttunut vähitellen mutta jatkuvasti pehmentävämmäksi. Aikoinaan, hyvin myöhäisellä antiikilla, länsimaiset kristityt saattoivat puhua lujalla, joskin synkällä varmuudella todellisen fyysisen ja henkisen tuskan paikasta, jonne suurin osa ihmisistä joutuisi päivien lopussa ja jonne jopa vauvat lähetettäisiin ikuisiksi ajoiksi, jos he olisivat niin ajattelemattomia, että kuolisivat kastamattomina. Nykyään vain suhteellisen pieni, joskin itsepäinen jäännös uskovista pitää tätä ajatusta siedettävänä.

...
Sanomattakin on selvää, että tässä näkemyksessä tuli ja tulikivi on hiljaa korvattu erilaisilla eksistentiaalisen levottomuuden ja paheksuvasti vartioidun itserakkauden tiloilla. Se kaikki kuulostaa varsin hyvältä (paitsi jos, kuten väitän Neljännessä meditaatiossa That All Shall Be Saved, sitä miettii syvällisesti). Mutta se osoittaa myös, että monet kristityt tietävät, että itse ikuisen kidutuksen käsitteessä on jotain parantumatonta vikaa, sillä muuten he eivät tuntisi tarvetta vapauttaa Jumalaa suoranaisesta vastuusta sen määräämisestä.

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

Lukijat, jotka kokevat, että kirjan väitteet syyttävät heitä jostakin moraalisesta puutteesta, syyttävät mitä todennäköisimmin vain alitajuisesti itseään ja reagoivat sitten omantuntonsa kirvelyyn syyttämällä kirjaa siitä, että se syyttää heitä epäoikeudenmukaisesti.

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Lue lisää

Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Lue lisää

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Lue lisää

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.


Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.


Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Ehkä helvetissä, mutta et saa siitä mitään nautintoa ja demonit panevat sinua kaikkiin reikiin isolla elimellä ja loppua ei tule, lämmin ehkä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä helvetissä, mutta et saa siitä mitään nautintoa ja demonit panevat sinua kaikkiin reikiin isolla elimellä ja loppua ei tule, lämmin ehkä.

Nyt alkoi kiinnostaa!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt alkoi kiinnostaa!

Enpä heittäisi huumoria asiasta, nainen puhuu asiaa, ompahan teitäkin varoitettu, siellä sitten huudetaan ja kiljutaan, että ne uskovaiset olikin oikeassa, mutta ikinä ei pääse sieltä pois,ei ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä heittäisi huumoria asiasta, nainen puhuu asiaa, ompahan teitäkin varoitettu, siellä sitten huudetaan ja kiljutaan, että ne uskovaiset olikin oikeassa, mutta ikinä ei pääse sieltä pois,ei ikinä.

Lue lisää

No tästähän ei voi muuta kuin heittää huumoria. Kyllä te uskikset olette todellisia sekopäitä jos uskotte tuohon soopaan.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä heittäisi huumoria asiasta, nainen puhuu asiaa, ompahan teitäkin varoitettu, siellä sitten huudetaan ja kiljutaan, että ne uskovaiset olikin oikeassa, mutta ikinä ei pääse sieltä pois,ei ikinä.

Lue lisää

Niin, mistä ei pääse pois?

Anonyymi kirjoitti:

Enpä heittäisi huumoria asiasta, nainen puhuu asiaa, ompahan teitäkin varoitettu, siellä sitten huudetaan ja kiljutaan, että ne uskovaiset olikin oikeassa, mutta ikinä ei pääse sieltä pois,ei ikinä.

Lue lisää

Kaikkien aikojen absurdein doktriini - ikuinen helvetti
Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien aikojen absurdein doktriini - ikuinen helvetti
Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien aikojen absurdein doktriini - ikuinen helvetti
Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Lue lisää

Jos helvetti olisi ikuinen, olisi makuasia, palvotaanko Jumalaa vai Saatanaa.