Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

Anonyymi-ap

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Yhtäkkiä hän huomasi olevansa vangittuna absoluuttisen kauhun maailmankaikkeuteen, eikä mikään voinut rauhoittaa häntä, ennen kuin hänen isänsä onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että pappi oli toistanut valheita, joiden ainoa tarkoitus oli terrorisoida ihmisiä alistumaan. Tämä auttoi häntä saamaan rauhallisuutensa takaisin, mutta ei hänen halukkuuttaan osallistua kirkkoon; jos hänen vanhempansa edes vihjasivat sen mahdollisuudesta, hän livahti kapeaan tilaan portaikon kaiteen taakse, josta he eivät päässeet hänen luokseen. Ja pian he alkoivat nähdä asian hänen näkökulmastaan. Sen seurauksena he eivät ole sen jälkeen käyneet messussa kuin muutamissa häissä ei-kommunikoivina vieraina, ja he ovat jo kauan sitten menettäneet kaiken kiinnostuksen siihen.
...
Minusta on ilmeistä - vaikkakin lähinnä intuitiivisella tasolla - että tämä tarina on enemmän kuin riittävä todiste perinteisen ikuisen helvetin käsitteen hengellisestä kurjuudesta. Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys". Niin vaikeaksi kuin se joskus tekeekin tavanomaisen elämän, juuri tämä erittäin kestävän emotionaalisen eristyksen puute maailman särmikkäitä reunoja vastaan tekee lapsesta kykenemättömän sellaiseen itsetyytyväiseen itsepetokseen, joka sallii useimpien meistä suhtautua tyynesti uskomuksiin, joiden pitäisi selvin päin tarkasteltuna herättää meissä vastenmielisyyttä.

202

1495

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys".

      • Anonyymi

        Helvetin etiketti

        Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helvetin etiketti

        Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

        Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

        Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.

        Minun on kuitenkin tunnustettava, että sen jälkeen kun kirjani That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Taivas, helvetti ja universaali pelastus) ilmestymisen jälkeen olen havainnut uskonnollisen psykologian ulottuvuuksia, joista olin aiemmin ollut iloisesti tietämätön tai korkeintaan vain hämärästi tietoinen. Tämä on ollut, jos ei välttämättä rakentavaa, niin ainakin opettavaista.

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun on kuitenkin tunnustettava, että sen jälkeen kun kirjani That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Taivas, helvetti ja universaali pelastus) ilmestymisen jälkeen olen havainnut uskonnollisen psykologian ulottuvuuksia, joista olin aiemmin ollut iloisesti tietämätön tai korkeintaan vain hämärästi tietoinen. Tämä on ollut, jos ei välttämättä rakentavaa, niin ainakin opettavaista.

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        Tiesin, että olin ryhtynyt kirjoittamaan kiistanalaisesta aiheesta, mutta olin tehnyt niin aiemminkin ja tiesin jo, että jos yrittää herättää tosiuskovaisen (mihin tahansa) dogmaattisesta horroksesta, on vaarassa herättää nukkuvan jättiläisen. Mikään ei kuitenkaan valmistanut minua siihen intohimoon ja monissa tapauksissa kiihkeyteen, jota tämä teksti on herättänyt ainakin sen vastustajissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiesin, että olin ryhtynyt kirjoittamaan kiistanalaisesta aiheesta, mutta olin tehnyt niin aiemminkin ja tiesin jo, että jos yrittää herättää tosiuskovaisen (mihin tahansa) dogmaattisesta horroksesta, on vaarassa herättää nukkuvan jättiläisen. Mikään ei kuitenkaan valmistanut minua siihen intohimoon ja monissa tapauksissa kiihkeyteen, jota tämä teksti on herättänyt ainakin sen vastustajissa.

        Minun on kai tunnustettava syyllisyyteni tiettyyn etikettirikkomukseen. Tiesin ennen lähtöä, että on olemassa joitakin melko joustamattomia sääntöjä siitä, miten helvetistä saa keskustella, ja päätin olla välittämättä niistä. Kukaan ei tietenkään ole koskaan kirjoittanut niitä ylös, mutta kaikkien odotetaan hiljaisesti noudattavan niitä, ja kuka tahansa, joka on niin tahditon, että rikkoo niitä - jos hän herättää väärällä tavalla vakavia kysymyksiä siitä, onko käsite ikuisesta tietoisesta kidutuksesta, jonka äärettömän rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on langettanut rationaalisille luoduille, loogisesti ja moraalisesti johdonmukainen tai onko se raamatullisesti tai historiallisesti aito - on vaarassa saada sellaista paheksuntaa, joka voi puhdistaa sosiaalisen kalenterin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun on kai tunnustettava syyllisyyteni tiettyyn etikettirikkomukseen. Tiesin ennen lähtöä, että on olemassa joitakin melko joustamattomia sääntöjä siitä, miten helvetistä saa keskustella, ja päätin olla välittämättä niistä. Kukaan ei tietenkään ole koskaan kirjoittanut niitä ylös, mutta kaikkien odotetaan hiljaisesti noudattavan niitä, ja kuka tahansa, joka on niin tahditon, että rikkoo niitä - jos hän herättää väärällä tavalla vakavia kysymyksiä siitä, onko käsite ikuisesta tietoisesta kidutuksesta, jonka äärettömän rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on langettanut rationaalisille luoduille, loogisesti ja moraalisesti johdonmukainen tai onko se raamatullisesti tai historiallisesti aito - on vaarassa saada sellaista paheksuntaa, joka voi puhdistaa sosiaalisen kalenterin.

        Nämä säännöt kertovat meille, että ikuisen helvetin käsite voi olla meistä todella säädytön tai että se saa itse olemassaolon näyttämään julmalta taakalta, jonka armoton kaikkivoipaisuus on langettanut meille, mutta emme saa koskaan olla niin tahdittomia, että sanomme niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä säännöt kertovat meille, että ikuisen helvetin käsite voi olla meistä todella säädytön tai että se saa itse olemassaolon näyttämään julmalta taakalta, jonka armoton kaikkivoipaisuus on langettanut meille, mutta emme saa koskaan olla niin tahdittomia, että sanomme niin.

        Emmehän saa skandalisoida uskovia. Jos tuntee vastustamatonta halua esittää kysymyksiä, on silti salattava liiallinen henkilökohtainen vastenmielisyys vallitsevaa näkemystä kohtaan, esitettävä epäilyksensä, suhtauduttava kunnioittavasti perinteeseen ja ilmaistava itseään nöyrästi, epäröiden, hillitysti, anteeksipyytävästi - jopa katumuksellisesti. Tähän en valitettavasti pysty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emmehän saa skandalisoida uskovia. Jos tuntee vastustamatonta halua esittää kysymyksiä, on silti salattava liiallinen henkilökohtainen vastenmielisyys vallitsevaa näkemystä kohtaan, esitettävä epäilyksensä, suhtauduttava kunnioittavasti perinteeseen ja ilmaistava itseään nöyrästi, epäröiden, hillitysti, anteeksipyytävästi - jopa katumuksellisesti. Tähän en valitettavasti pysty.

        Nähdäkseni näillä säännöillä ei todellakaan ole mitään tekemistä hyvien tapojen kanssa, vaan ne liittyvät ennen kaikkea huonoon omatuntoon. Olen vakuuttunut siitä, että aivan useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nähdäkseni näillä säännöillä ei todellakaan ole mitään tekemistä hyvien tapojen kanssa, vaan ne liittyvät ennen kaikkea huonoon omatuntoon. Olen vakuuttunut siitä, että aivan useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

        Tämän vuoksi kuvittelen, että kristillisessä kulttuurissa avoimesti omaksuttu käsitys ikuisesta kadotuksesta on vuosisatojen kuluessa muuttunut vähitellen mutta jatkuvasti pehmentävämmäksi. Aikoinaan, hyvin myöhäisellä antiikilla, länsimaiset kristityt saattoivat puhua lujalla, joskin synkällä varmuudella todellisen fyysisen ja henkisen tuskan paikasta, jonne suurin osa ihmisistä joutuisi päivien lopussa ja jonne jopa vauvat lähetettäisiin ikuisiksi ajoiksi, jos he olisivat niin ajattelemattomia, että kuolisivat kastamattomina. Nykyään vain suhteellisen pieni, joskin itsepäinen jäännös uskovista pitää tätä ajatusta siedettävänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän vuoksi kuvittelen, että kristillisessä kulttuurissa avoimesti omaksuttu käsitys ikuisesta kadotuksesta on vuosisatojen kuluessa muuttunut vähitellen mutta jatkuvasti pehmentävämmäksi. Aikoinaan, hyvin myöhäisellä antiikilla, länsimaiset kristityt saattoivat puhua lujalla, joskin synkällä varmuudella todellisen fyysisen ja henkisen tuskan paikasta, jonne suurin osa ihmisistä joutuisi päivien lopussa ja jonne jopa vauvat lähetettäisiin ikuisiksi ajoiksi, jos he olisivat niin ajattelemattomia, että kuolisivat kastamattomina. Nykyään vain suhteellisen pieni, joskin itsepäinen jäännös uskovista pitää tätä ajatusta siedettävänä.

        ...
        Sanomattakin on selvää, että tässä näkemyksessä tuli ja tulikivi on hiljaa korvattu erilaisilla eksistentiaalisen levottomuuden ja paheksuvasti vartioidun itserakkauden tiloilla. Se kaikki kuulostaa varsin hyvältä (paitsi jos, kuten väitän Neljännessä meditaatiossa That All Shall Be Saved, sitä miettii syvällisesti). Mutta se osoittaa myös, että monet kristityt tietävät, että itse ikuisen kidutuksen käsitteessä on jotain parantumatonta vikaa, sillä muuten he eivät tuntisi tarvetta vapauttaa Jumalaa suoranaisesta vastuusta sen määräämisestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Sanomattakin on selvää, että tässä näkemyksessä tuli ja tulikivi on hiljaa korvattu erilaisilla eksistentiaalisen levottomuuden ja paheksuvasti vartioidun itserakkauden tiloilla. Se kaikki kuulostaa varsin hyvältä (paitsi jos, kuten väitän Neljännessä meditaatiossa That All Shall Be Saved, sitä miettii syvällisesti). Mutta se osoittaa myös, että monet kristityt tietävät, että itse ikuisen kidutuksen käsitteessä on jotain parantumatonta vikaa, sillä muuten he eivät tuntisi tarvetta vapauttaa Jumalaa suoranaisesta vastuusta sen määräämisestä.

        Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

        tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

        Lukijat, jotka kokevat, että kirjan väitteet syyttävät heitä jostakin moraalisesta puutteesta, syyttävät mitä todennäköisimmin vain alitajuisesti itseään ja reagoivat sitten omantuntonsa kirvelyyn syyttämällä kirjaa siitä, että se syyttää heitä epäoikeudenmukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukijat, jotka kokevat, että kirjan väitteet syyttävät heitä jostakin moraalisesta puutteesta, syyttävät mitä todennäköisimmin vain alitajuisesti itseään ja reagoivat sitten omantuntonsa kirvelyyn syyttämällä kirjaa siitä, että se syyttää heitä epäoikeudenmukaisesti.

        He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

        Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

        Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

        Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

        Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

        Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

        Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

        Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

        Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

        Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

        ...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

        Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

        Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

        ...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

        Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

        ...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.

        Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

        Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

        Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

        Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

        Onko "taivaassa" olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko "taivaassa" olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella?

        Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa?

        Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden.

        Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
        Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
        Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

        Kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua

        Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua.

        Miten niin?

        Siten niin, että ihminen on olento, joka syntyy, kasvaa ja on olemassa nimenomaan suhteessa toisiin ihmisiin. Eristetty ihminen ei ole ihminen lainkaan. Jos isä menettää tyttärensä, hän menettää samalla korvaamattoman osan itsestään.

        Me voimme mennä taivaaseen ilman läheisiämme yhtä hyvin kuin Tallinnaan ilman keuhkoja ja sydäntä. Jos taivaaseen menee isä mutta ei tytärtä, taivaaseen ei oikeasti mene myöskään isä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua

        Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua.

        Miten niin?

        Siten niin, että ihminen on olento, joka syntyy, kasvaa ja on olemassa nimenomaan suhteessa toisiin ihmisiin. Eristetty ihminen ei ole ihminen lainkaan. Jos isä menettää tyttärensä, hän menettää samalla korvaamattoman osan itsestään.

        Me voimme mennä taivaaseen ilman läheisiämme yhtä hyvin kuin Tallinnaan ilman keuhkoja ja sydäntä. Jos taivaaseen menee isä mutta ei tytärtä, taivaaseen ei oikeasti mene myöskään isä.

        https://www.youtube.com/watch?v=5Sgz2fFiFAo&embeds_referring_euri=https://www.kirkkojakaupunki.fi/&feature=emb_logo

        David Bentley Hart, "Is Everyone Saved? Universalism and the Nature of Persons"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

        Tämä sisältää oletuksen, jonka mukaan Jumalan olemassaolon todellisuudessa ihmisellä olisi tai edes voisi perustellusti olla Jumalasta eriävä oma "totuus".

        Raamatun valossa ei näytä siltä. Vaihtoehto totuudelle (Jumala) on vain valhe ja synti.

        Toisaalta tässä esitetty tulkinta nojaa myös sydämeen, eli tunteeseen. Ei ole mielestäni syytä myöskään pitää tunnetta minään ohjaavana tekijänä näissä asioissa. Itse arvelen että tunteet, ainakin nämä alkuperäiset täällä maapallolla, jäävät matkasta jo siirryttäessä ikuisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

        Aika merkittävällä tavalla kyseenalaisia johtopäätöksiä, jotka nojaavat enimmäkseen tunnepohjaiseen dilemmaan ja sen muodostamaan uskomukseen mahdottomasta ristiriidasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

        Itse asiassa, miksi olisi?

        Ristiriita syntyy nähdäkseni suurelta osin määritelmistä, jotka haluat itse näille käsitteille antaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua

        Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua.

        Miten niin?

        Siten niin, että ihminen on olento, joka syntyy, kasvaa ja on olemassa nimenomaan suhteessa toisiin ihmisiin. Eristetty ihminen ei ole ihminen lainkaan. Jos isä menettää tyttärensä, hän menettää samalla korvaamattoman osan itsestään.

        Me voimme mennä taivaaseen ilman läheisiämme yhtä hyvin kuin Tallinnaan ilman keuhkoja ja sydäntä. Jos taivaaseen menee isä mutta ei tytärtä, taivaaseen ei oikeasti mene myöskään isä.

        Taivaassa ei ole isiä eikä tyttäriä, ei raamatun mukaan miehiä sen enempää kuin naisiakaan.

        Avaako tämä kenties yhtään premissien luomaa umpisolmua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helvetin etiketti

        Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

        Kun puhutaan kadotuksesta, niin se on ikuinen ero Jumalasta. Jumalan ikuiseen ilon, rauhan ja rakkauden lopulliseen valtakuntaan, ei voi tietenkään päästää saatanaa, eikä sen käskyläisyyden vapaasta tahdostaan valinneita. Näilläkin palstoilla moni kiroaa Hyvää Jumalaamme sadistiksi ja pilkkaa Jeesuksen sovitustyötä. Tämä pilkka ei vaikuta tietämättömyydestä johtuvalta. Evankeliumi on heille julistettu, mutta he hylkäsivät sen pilkaten. Lopullinen jako hyvään ja pahaan, on oikeuden mukainen, molemmat pääsevät haluamaansa paikkaan. Pilkkaajien ei tarvitse kärsiä Hyvää Jumalaamme. Eikä kristittyjen tarvitse sotia, tappaa, raiskata jne.. Olipa helvetti millainen tahansa, niin se on kauhea paikka. Siellä ei ole Hyvän Jumalamme kirkasta valkeutta, vaan pimeys. Siellä ei ole mitään maanpäältä saatua, kuten vaatteita, ruokaa, juomaa. Sillä kaikki täällä oleva tavara on Jumalan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.


    • Anonyymi

      Keskiössä keskustelussa näyttäisi olevan ikuisuuden käsite, jota tulkitaan yksipuoleisesti lineaarisesta aikakäsituksestä.

      Ratkaisuksi sitten tähän ongelmaan esitetään helvetin häivyttämistä tai ainakin muuttamista, mutta ei keskeisimmän premissin tarkistamista, eli aikakäsityksen tarkistamista.

      Kaikkivoipa, ikuinen rakastava Jumala ja ikuinen helvetti voi silti olla mielestäni ristiriidatonta todellisuutta ajattomuudessa. Ikuisuus vain tarkoittaa käytännössä jotain muuta, kuin ajallisen äärettömyyden tuomaa matemaattista ongelmaa.

      • Anonyymi

        Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.

        En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.

        Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

        Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin.

        Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää suuren osan koskaan eläneistä ihmisistä ikuiseen kidutukseen kärsimään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää suuren osan koskaan eläneistä ihmisistä ikuiseen kidutukseen kärsimään?

        Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden.

        Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden.

        Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.

        Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä.

        Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

        Tämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.

        Tai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.

        Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?

        Tulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi IKUISEEN helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi IKUISEEN helvettiin.

        Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

        Tässä on hyvin SUURI ERO KRISTILLISEN JA VEDALAISEN Jumalakäsityksen välillä.

        Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on hyvin SUURI ERO KRISTILLISEN JA VEDALAISEN Jumalakäsityksen välillä.

        Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.

        ”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”.

        Nämä eivät ole vain "Intian" viisauksia, vaan universumien viisauksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä eivät ole vain "Intian" viisauksia, vaan universumien viisauksia.

        Usein uskonto perustuu tietyn alueellisen kansan historiaan, taustaan ja tarpeisiin tai kehitykseen. Vedalaisessa kulttuurissa on kuitenkin universaalia historiaa, joka ei koske ainoastaan Intian ihmisiä, vaan myös muita maailman alueita ja muita planeettoja ja muita maailmankaikkeuksia, joilla on erilaisia ulottuvuuksia. Sen vuoksi vedalaisen filosofian tarjoamat henkiset opetukset ovat universaaleja, kaikkia eläviä olentoja varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usein uskonto perustuu tietyn alueellisen kansan historiaan, taustaan ja tarpeisiin tai kehitykseen. Vedalaisessa kulttuurissa on kuitenkin universaalia historiaa, joka ei koske ainoastaan Intian ihmisiä, vaan myös muita maailman alueita ja muita planeettoja ja muita maailmankaikkeuksia, joilla on erilaisia ulottuvuuksia. Sen vuoksi vedalaisen filosofian tarjoamat henkiset opetukset ovat universaaleja, kaikkia eläviä olentoja varten.

        Brihadaranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Brihadaranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".

        Veda täyttää maailmanhistoriassa aukon, jota mikään muu kielinen kirjallisuus ei voi täyttää. Se vie meidät takaisin aikaan, josta meillä ei ole mitään tietoja missään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veda täyttää maailmanhistoriassa aukon, jota mikään muu kielinen kirjallisuus ei voi täyttää. Se vie meidät takaisin aikaan, josta meillä ei ole mitään tietoja missään.

        Oli olemassa hyvin kehittynyt ja muinainen kulttuuri, joka oli universaali yhteiskunta. Se oli Veda-sivilisaatio. Riippumatta nykyisestä uskonnostamme, yhteiskunnastamme tai maastamme olemme kaikki tämän muinaisen sivilisaation jälkeläisiä. Vedalainen perinne on ihmiskunnan vanhin ja kaikkien uskontojen alkuperäinen esi-isä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli olemassa hyvin kehittynyt ja muinainen kulttuuri, joka oli universaali yhteiskunta. Se oli Veda-sivilisaatio. Riippumatta nykyisestä uskonnostamme, yhteiskunnastamme tai maastamme olemme kaikki tämän muinaisen sivilisaation jälkeläisiä. Vedalainen perinne on ihmiskunnan vanhin ja kaikkien uskontojen alkuperäinen esi-isä.

        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

        Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

        Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

        Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …

        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.


        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:


        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

        KUN IHMINEN KEHITTYY HENKISESTI JUMALAN MAJESTEETTISUUDEN JA VOIMAN KUNNIOITUKSEN VAIHEEN OHI, HÄNEN SYDÄMESSÄÄN HERÄÄ SPONTAANIN, EHDOITTA OLEVAN KIINTYMYKSEN VIRTA HÄNTÄ KOHTAAN. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KUN IHMINEN KEHITTYY HENKISESTI JUMALAN MAJESTEETTISUUDEN JA VOIMAN KUNNIOITUKSEN VAIHEEN OHI, HÄNEN SYDÄMESSÄÄN HERÄÄ SPONTAANIN, EHDOITTA OLEVAN KIINTYMYKSEN VIRTA HÄNTÄ KOHTAAN. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.

        Kaikkein täydellisimmässä ja puhtaimmassa merkityksessään se on esitetty Vedoissa, ja sitä
        kutsutaan "bhaktiksi" - rakkaudelliseksi antaumukseksi Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta kohtaan. Tämä näkemys on filosofian HUIPENTUMA, sillä se yhdistää kaksi ensimmäistä filosofiaa hämmästyttävällä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein täydellisimmässä ja puhtaimmassa merkityksessään se on esitetty Vedoissa, ja sitä
        kutsutaan "bhaktiksi" - rakkaudelliseksi antaumukseksi Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta kohtaan. Tämä näkemys on filosofian HUIPENTUMA, sillä se yhdistää kaksi ensimmäistä filosofiaa hämmästyttävällä tavalla.

        ... ja erityisesti Gaudiya Vaishnavismi tunnustavat kaikkien uskonnollisten vakaumusten kiistattoman olemassaolon oikeuden. Näin he voivat vastustaa ja säilyttää koskemattomuutensa moniarvoisuuden ja mielipiteenvapauden myrskyisässä sekamelskassa….


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... ja erityisesti Gaudiya Vaishnavismi tunnustavat kaikkien uskonnollisten vakaumusten kiistattoman olemassaolon oikeuden. Näin he voivat vastustaa ja säilyttää koskemattomuutensa moniarvoisuuden ja mielipiteenvapauden myrskyisässä sekamelskassa….

        Jumala on MIELETTÖMÄN KAUNIS.

        "KAUNEUS on voiman yläpuolella ja MYÖTÄTUNTO on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Jumala on kauneuden ja harmonian HENKILÖITYMÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on MIELETTÖMÄN KAUNIS.

        "KAUNEUS on voiman yläpuolella ja MYÖTÄTUNTO on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Jumala on kauneuden ja harmonian HENKILÖITYMÄ.

        Śrīla Bhaktivinod Ṭhākur

        Bhāgavatan elävä olemus

        Katkelma vuonna 1869 pidetystä luennosta Dinajpurissa, Länsi-Bengalissa

        ...
        ...
        Voimme puhua niin paljon kuin haluamme jumalallisen hengen ja ihmissielun välisestä sukulaisuudesta ja siitä, että Absoluuttinen Totuus on kätketty syvälle luontoomme ja että siksi todellinen uskonto ei tarvitse selityksiä, mutta tämä on harhaa. Uskonnon perusasiat ja moraalinen perusta ovat todellakin lähellä meitä, ja ne löytävät nopeasti vastakaikua sielussamme, mutta jotta voimme tunkeutua uskon monimutkaisiin muotoihin, meidän on valloitettava tietyt korkeudet. Monimutkaisten totuuksien ymmärtäminen, vaikka ne olisivat kuinka lähellä luontoamme, on mahdotonta ilman perusteiden ymmärtämistä. Puhtain uskonto on se, joka antaa puhtaimman käsityksen Jumalasta. Siksi tietämätön mieli ei voi saavuttaa absoluuttista uskontoa - niin kauan kuin se pysyy tietämättömänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Śrīla Bhaktivinod Ṭhākur

        Bhāgavatan elävä olemus

        Katkelma vuonna 1869 pidetystä luennosta Dinajpurissa, Länsi-Bengalissa

        ...
        ...
        Voimme puhua niin paljon kuin haluamme jumalallisen hengen ja ihmissielun välisestä sukulaisuudesta ja siitä, että Absoluuttinen Totuus on kätketty syvälle luontoomme ja että siksi todellinen uskonto ei tarvitse selityksiä, mutta tämä on harhaa. Uskonnon perusasiat ja moraalinen perusta ovat todellakin lähellä meitä, ja ne löytävät nopeasti vastakaikua sielussamme, mutta jotta voimme tunkeutua uskon monimutkaisiin muotoihin, meidän on valloitettava tietyt korkeudet. Monimutkaisten totuuksien ymmärtäminen, vaikka ne olisivat kuinka lähellä luontoamme, on mahdotonta ilman perusteiden ymmärtämistä. Puhtain uskonto on se, joka antaa puhtaimman käsityksen Jumalasta. Siksi tietämätön mieli ei voi saavuttaa absoluuttista uskontoa - niin kauan kuin se pysyy tietämättömänä.

        Kenellekään ei tulisi mieleenkään syyttää Jerusalemin Vapahtajaa tai Nadyan Vapahtajaa vuosisatoja myöhemmin hänen seuraajiensa tekemistä julmuuksista. Ajatukset ovat puhtaita, mutta turmeltuneet mielemme muuttavat ne pahan välineiksi. Siksi aika pakottaa tekemään uudistuksia. Aidot reformaattorit eivät hylkää alkuperäistä ajatusta, vaan korjaavat poikkeamat, jotka ovat aiheuttaneet pahaa. Ne tekevät sen valottamalla alkuperäisen ajatuksen tulkintaa uudella tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenellekään ei tulisi mieleenkään syyttää Jerusalemin Vapahtajaa tai Nadyan Vapahtajaa vuosisatoja myöhemmin hänen seuraajiensa tekemistä julmuuksista. Ajatukset ovat puhtaita, mutta turmeltuneet mielemme muuttavat ne pahan välineiksi. Siksi aika pakottaa tekemään uudistuksia. Aidot reformaattorit eivät hylkää alkuperäistä ajatusta, vaan korjaavat poikkeamat, jotka ovat aiheuttaneet pahaa. Ne tekevät sen valottamalla alkuperäisen ajatuksen tulkintaa uudella tavalla.

        Jumala paljastaa meille totuuden, kuten Hän paljasti sen Vyasalle, kun etsimme sitä vilpittömästi. Totuus on ikuinen ja ehtymätön. Ilmestys tulee sielulle, kun se sitä vilpittömästi haluaa. Menneiden aikakausien suurten ajattelijoiden sielut, jotka nyt asuvat henkisissä sfääreissä, tulevat usein etsijöiden avuksi ja avaavat uusia näköaloja etsinnälle. Näin Narada ja Brahma auttoivat Vyasaa.
        Kirjoituksissa, toisin sanoen ajatuskokoelmissa, ei ole kaikkea sitä, mitä rajaton Isä halusi kertoa meille. Täydellisiä kirjoja ei ole olemassa. Jumalan ilmestys on Absoluuttinen Totuus, mutta se menettää koskemattoman puhtautensa, kun se havaitaan ja siirretään kädestä käteen. Srimad Bhagavatam (11.14.3) sanoo, että ylhäältä paljastettua totuutta tulisi pitää absoluuttisena ja hyväksyä ehdoitta. Mutta kun se on kulkenut useiden siirtoyhteyksien läpi, se joskus muuttuu tunnistamattomaksi. Tietoisuutemme värittämänä totuus muuttuu valheeksi. Ja jotta se ei menettäisi koskematonta puhtauttaan tässä maailmassa, se tulee yhä uudelleen ja uudelleen uusina ilmestyksinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala paljastaa meille totuuden, kuten Hän paljasti sen Vyasalle, kun etsimme sitä vilpittömästi. Totuus on ikuinen ja ehtymätön. Ilmestys tulee sielulle, kun se sitä vilpittömästi haluaa. Menneiden aikakausien suurten ajattelijoiden sielut, jotka nyt asuvat henkisissä sfääreissä, tulevat usein etsijöiden avuksi ja avaavat uusia näköaloja etsinnälle. Näin Narada ja Brahma auttoivat Vyasaa.
        Kirjoituksissa, toisin sanoen ajatuskokoelmissa, ei ole kaikkea sitä, mitä rajaton Isä halusi kertoa meille. Täydellisiä kirjoja ei ole olemassa. Jumalan ilmestys on Absoluuttinen Totuus, mutta se menettää koskemattoman puhtautensa, kun se havaitaan ja siirretään kädestä käteen. Srimad Bhagavatam (11.14.3) sanoo, että ylhäältä paljastettua totuutta tulisi pitää absoluuttisena ja hyväksyä ehdoitta. Mutta kun se on kulkenut useiden siirtoyhteyksien läpi, se joskus muuttuu tunnistamattomaksi. Tietoisuutemme värittämänä totuus muuttuu valheeksi. Ja jotta se ei menettäisi koskematonta puhtauttaan tässä maailmassa, se tulee yhä uudelleen ja uudelleen uusina ilmestyksinä.

        ...
        Pyhät varoittavat meitä olemaan varovaisia tutkiessamme muinaisten kirjoittajien kirjoituksia, vaikka he olisivat olleet kuinka viisaita ja arvovaltaisia vuosisatojen ajan. Älä pidä ajatusta itsestäänselvyytenä vain siksi, että se on vanha. Totuutta etsiessämme meille annetaan täysi vapaus - vapaus hylätä väärä ajatus, joka ei ole kestänyt aikaa ja joka on vastoin omantuntomme sisäistä ääntä, ja hyväksyä uusi ajatus, joka vastaa sisäisiä tarpeitamme. Ajatuksen totuuden kriteeri on sen yhteys jumalallisen maailman kauneuteen.
        ...
        Joskus jokaisen on tehtävä valinta: ELÄÄKÖ MENNEIDEN SUKUPOLVIEN DOGMIEN MUKAAN VAI ASTUA VAPAANA YKSILÖNÄ TUNTEMATTOMAAN. Näin syntyi "Bhagavata" - vaishnavojen opetukset - ei toisten "arvovaltaisten" ajatusten painostamana, vaan vapaan yksilön vapaan valinnan tuloksena. Tämä olkoon meille opetuksena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Pyhät varoittavat meitä olemaan varovaisia tutkiessamme muinaisten kirjoittajien kirjoituksia, vaikka he olisivat olleet kuinka viisaita ja arvovaltaisia vuosisatojen ajan. Älä pidä ajatusta itsestäänselvyytenä vain siksi, että se on vanha. Totuutta etsiessämme meille annetaan täysi vapaus - vapaus hylätä väärä ajatus, joka ei ole kestänyt aikaa ja joka on vastoin omantuntomme sisäistä ääntä, ja hyväksyä uusi ajatus, joka vastaa sisäisiä tarpeitamme. Ajatuksen totuuden kriteeri on sen yhteys jumalallisen maailman kauneuteen.
        ...
        Joskus jokaisen on tehtävä valinta: ELÄÄKÖ MENNEIDEN SUKUPOLVIEN DOGMIEN MUKAAN VAI ASTUA VAPAANA YKSILÖNÄ TUNTEMATTOMAAN. Näin syntyi "Bhagavata" - vaishnavojen opetukset - ei toisten "arvovaltaisten" ajatusten painostamana, vaan vapaan yksilön vapaan valinnan tuloksena. Tämä olkoon meille opetuksena.

        Kaikista lahjoista, jotka Jumala on antanut meille, kaikkein arvokkain on vapaus. Olkaa siis vapaita, älkää tehkö itsestänne toisten ihmisten ajatusten orjia, vaikka ne olisivat hyvin vanhoja. Ajatelkaa itsenäisesti, menkää pidemmälle totuuden etsinnässä- tuntemattoman totuuden. Srimad Bhagavatam (11.21.23) sanoo: "Kirjoitukset syntyvät vapaassa totuuden etsinnässä, ei sokeassa uskossa auktoriteetteihin". Kirjoitukset ovat täynnä vapauden henkeä - varustautukaa sillä ja menkää eteenpäin”. Siksi Bhagavata ja siihen perustuvat Vaishnavojen -opetukset ovat vapauden, vääristymättömän totuuden ja ehdottoman rakkauden uskonto, ja rakkaus on vapaiden omaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikista lahjoista, jotka Jumala on antanut meille, kaikkein arvokkain on vapaus. Olkaa siis vapaita, älkää tehkö itsestänne toisten ihmisten ajatusten orjia, vaikka ne olisivat hyvin vanhoja. Ajatelkaa itsenäisesti, menkää pidemmälle totuuden etsinnässä- tuntemattoman totuuden. Srimad Bhagavatam (11.21.23) sanoo: "Kirjoitukset syntyvät vapaassa totuuden etsinnässä, ei sokeassa uskossa auktoriteetteihin". Kirjoitukset ovat täynnä vapauden henkeä - varustautukaa sillä ja menkää eteenpäin”. Siksi Bhagavata ja siihen perustuvat Vaishnavojen -opetukset ovat vapauden, vääristymättömän totuuden ja ehdottoman rakkauden uskonto, ja rakkaus on vapaiden omaisuutta.

        Kehitys on mahdollista vain vapauden puitteissa. Vapaus on pyhää, koska se on Jumalan antama ja johtaa rakkauteen. Ääretön vapaus johtaa äärettömään rakkauteen. Vapauden väärinkäyttö johtaa kuitenkin tuhoon. Vaishnavan tulisi olla hyvin varovainen tämän korvaamattoman ja kauniin Jumalan lahjan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kehitys on mahdollista vain vapauden puitteissa. Vapaus on pyhää, koska se on Jumalan antama ja johtaa rakkauteen. Ääretön vapaus johtaa äärettömään rakkauteen. Vapauden väärinkäyttö johtaa kuitenkin tuhoon. Vaishnavan tulisi olla hyvin varovainen tämän korvaamattoman ja kauniin Jumalan lahjan kanssa.

        Vaishnavojen kirjoitukset ovat täynnä KUNNIOITUKSEN HENKEÄ kaikkia opettajia ja reformaattoreita kohtaan - menneitä ja tulevia - kaikkia niitä kohtaan, JOIDEN AJATUKSET YLITTÄVÄT TAVANOMAISET PUITTEET, sillä itse vaisnavojen opetus on seurausta TOTTELEMATTOMUUDESTA AUKTORITEETTEJÄ KOHTAAN.
        "Bhagavata” julistaa: totuutta etsiessänne ÄLKÄÄ PELÄTKÖ TUHOTA MITÄÄN DOGMEJA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaishnavojen kirjoitukset ovat täynnä KUNNIOITUKSEN HENKEÄ kaikkia opettajia ja reformaattoreita kohtaan - menneitä ja tulevia - kaikkia niitä kohtaan, JOIDEN AJATUKSET YLITTÄVÄT TAVANOMAISET PUITTEET, sillä itse vaisnavojen opetus on seurausta TOTTELEMATTOMUUDESTA AUKTORITEETTEJÄ KOHTAAN.
        "Bhagavata” julistaa: totuutta etsiessänne ÄLKÄÄ PELÄTKÖ TUHOTA MITÄÄN DOGMEJA.

        Vaishnava kumartaa kunnioittavasti jokaisen ihmisen edessä, RIIPPUMATTA hänen uskostaan ja vakaumuksestaan, sillä jokainen ihminen kantaa sisällään Jumalallisen Totuuden kipinää. Jättäkää kaikki ennakkoluulot taaksenne ja katsokaa, kuinka universaalia Vaisnavojen opetukset ovat. Sitä ei ole osoitettu kapealle ihmisryhmälle, jota yleisesti kutsutaan hinduiksi, vaan kaikille kansallisuudesta ja yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta. Vaishnavismi kantaa sisällään ajatusta rakkaudesta Jumalaa kohtaan - rakkaudesta, joka on ääretöntä, ehdotonta, universaalia, eikä vaadi mitään vastineeksi. Vallitkoon rauha maailmankaikkeudessa, joka liikkuu kohti rakkautta ja puhtautta menneiden ja tulevien nerojen ponnistelujen ansiosta, jotka, kuten “Bhagavata” lupaa, palkitaan Kaikkivaltiaan Isän, kaiken maan päällä ja taivaassa olevan Luojan, Varjelijan ja Tuhoajan, jumalallisella lahjalla.

        ______________

        Edellä oli siis tästä luennosta muutamia pieniä katkelmia eri paikoista, ja paljon käännösvirheitä suomen kielellä.


        Śrīla Bhaktivinod Ṭhākur

        Bhāgavatan elävä olemus

        Katkelma vuonna 1869 pidetystä luennosta Dinajpurissa, Länsi-Bengalissa

        Sri Chaitanya Saraswat Math

        the Mission of the inseparable
        Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.

        Jumalan pelko on viisauden alku.

        Jos rajaat pelollasi pois rakkauden, se on valinta eikä mikään kiveen hakattu vaihtoehtoisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

        Koska Jumala silti näin käski: täyttäkää maa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden.

        Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.

        Miten kuvittelet, ettei ole useampia mahdollisuuksia ihmisellä? Siis jo yhdenkin elämän aikana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä.

        Olisiko ihmistä sitten ollenkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?

        Tämä on ikuisuuden ongelma - taas.

        Onko sitten oikein, että rajallisesta elämästä saa ikuisen olemassaolon?

        Onko olemassaolo kuitenkin parempi, kuin ikuinen olemattomuus? Jopa helvetissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä eivät ole vain "Intian" viisauksia, vaan universumien viisauksia.

        Kyllä ne on vain Intian viisauksia - universumia ei kiinnosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usein uskonto perustuu tietyn alueellisen kansan historiaan, taustaan ja tarpeisiin tai kehitykseen. Vedalaisessa kulttuurissa on kuitenkin universaalia historiaa, joka ei koske ainoastaan Intian ihmisiä, vaan myös muita maailman alueita ja muita planeettoja ja muita maailmankaikkeuksia, joilla on erilaisia ulottuvuuksia. Sen vuoksi vedalaisen filosofian tarjoamat henkiset opetukset ovat universaaleja, kaikkia eläviä olentoja varten.

        Tuo on uskomus, ei totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli olemassa hyvin kehittynyt ja muinainen kulttuuri, joka oli universaali yhteiskunta. Se oli Veda-sivilisaatio. Riippumatta nykyisestä uskonnostamme, yhteiskunnastamme tai maastamme olemme kaikki tämän muinaisen sivilisaation jälkeläisiä. Vedalainen perinne on ihmiskunnan vanhin ja kaikkien uskontojen alkuperäinen esi-isä.

        Kova väite. Niin kova, että on lähinnä uskomus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.

        Sinun tapauksessa herää kysymys, mikset kertonut omaisillesi totuutta hyvästä Jumalasta ja pahasta saatanasta?


    • Anonyymi

      Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan.

      • Anonyymi

        "Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."


        Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."


        Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.

        "Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."

        Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.


        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

        Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

        Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

        Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

        Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."

        Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.


        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

        Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

        Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

        Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

        Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

        "Kova väite. Niin kova, että on lähinnä uskomus."


        Jos se olisi uskomus, se olisi vaaraton uskomus, koska se ei lannistaisi ketään, kukaan ei pelkäisi mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kova väite. Niin kova, että on lähinnä uskomus."


        Jos se olisi uskomus, se olisi vaaraton uskomus, koska se ei lannistaisi ketään, kukaan ei pelkäisi mitään.

        "Olisiko ihmistä sitten ollenkaan?"

        Mitä sitten, jos ei olisi, entä jos yksikin ihminen joutuisi "ikuiseen" kidutukseen, se oli pahempi, koska se olisi kosminen painajainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olisiko ihmistä sitten ollenkaan?"

        Mitä sitten, jos ei olisi, entä jos yksikin ihminen joutuisi "ikuiseen" kidutukseen, se oli pahempi, koska se olisi kosminen painajainen.

        Helvetin ei ole tarkoituskaan olla hauska. Se on kauhun ja rangaistuksen paikka, missä Jumalan oikeudenmukainen viha kohtaa ihmisen pahuutta. Jokainen saa tekojensa mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olisiko ihmistä sitten ollenkaan?"

        Mitä sitten, jos ei olisi, entä jos yksikin ihminen joutuisi "ikuiseen" kidutukseen, se oli pahempi, koska se olisi kosminen painajainen.

        Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

        ...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen

        Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

        Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

        Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

        ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajat mielletään oletusarvoisesti ideologisiksi vihollisiksi. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen vuoropuhelua estää niin sanottu "uskonkateus", joka luo jonkin uskontokunnan edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on totuusmonopoli. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.

        On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajat mielletään oletusarvoisesti ideologisiksi vihollisiksi. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen vuoropuhelua estää niin sanottu "uskonkateus", joka luo jonkin uskontokunnan edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on totuusmonopoli. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.

        On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia.

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

        Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

        Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

        Monien mielestä se liekki on helpoin osuus sitä kärsimystä. Siellä on monta vaivaa samaan aikaan.

        Siksi kannattaa nyt syödä jäätelöä ja juoda kylmää vettä. Pisaraakaan helpotusta ei saa helvetissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."


        Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.

        Ihan oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

        Ainakin minä voin rakastaa hyvää Jumalaani ja kunnioittaa hänen rangaistuksiaankin. Sillä Jumalamme on pelkästään hyvä, samoin kaikki hänen tahtonsa ja tekonsa. Saatana on pelkästään paha, kaikkine tekoineen. Saatana on ansainnut rangaistuksensa, koska se on pitkän kokemuksensa voimalla sokaissut meitä pois hyvän Jumalamme siunatusta lapseudesta. Mutta kuten sokaisemattomat kristityt selkeästi tietävät, että Jeesus tuli sovittamaan kaikkien synnit, ettei ketkään sovituksen huolineet, joutuisi kadotukseen. Valitettavasti moni, täälläkin kirjoittava, haluaa eroon hyvästä Isästämme. He jopa kiroavat hyvää Isäämme, harhauttaen saatanan käskyläisinä vajavaisia Jumalan luomia ihmisiä. Tuomarimme Jeesus, näkee kyllä kenet pelastaa, myös harhautettujen joukosta, sillä hän toi armon tullessaan. Mutta pitäkää huoli itsestänne ja tulkaa hyvän puolelle. Jättäkää kuvottava saatanan löyhkässä rypeminen . Pyytäkää Jeesukselta Hänen raikasta ja puhdasta opetusta.


    • Anonyymi

      Jumala on täysin oikeudenmukainen tuomari, absoluuttinen hyvä.

      Vain uskomalla Herraan Jeesukseen on ihmisellä mahdollisuus välttää Helvetin tuomio.

      Jokainen ihminen on syntinen, tekee pahoja tekoja vaikka kykenee myös hyvään, mutta on kumminkin synnin vallassa lähtökohtaisesti niin kauan kuin ei ole Jeesuksen oma.

      Silloin kun ihmisen pahimmat synnit on kaukana menneisyydessä voi alkaa helposti ajattelemaan että eihän tässä mitään, minähän olen "ihan hyvä ihminen", niin ei, se ei ole niin, vaan kyllä ne pahat teot edelleen on voimassa, ja on syytä ymmärtää että ihminen valehtee, himoitsee, pettää ja varastaa jne. edelleen, mutta saatana siellä mielessä saa kuvittelemaan että ihminen on hyvä vaikka ei ole, kaikki ei ole ihan niin syntisiä kuin toiset mutta se ei poista sitä että syntinen kuitenkin on.

      Jos ihminen ei usko/halua uskoa Jeesuksen sovitustyön eli kuoleman, vuodatetun sovintoveren ja ylösnousemuksen kuolleista meidän kaikkien syntejä hyvittävän, silloin ihminen joutuu kärsimään Helvetin tuomion.

      Jumala on tuomiossaan täysin oikeudemukainen, koska SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA, tämän elämän jälkeen koittaa Jumalan viimeinen tuomio kaikille syntisille.

      Pahoista teoista seuraa tuomio.

      Uskomalla Herraan Jeesukseen ja tekemällä parannuksen syntielämästään, tekemällä Isän Jumalan tahdon, on meillä pääsy Jumalan valtakuntaan ja ikuiseen elämään, pääsy uuteen maailmaan.

      Pyydä syntejäsi tänään Jumalalta anteeksi, tee parannus.

      • Anonyymi

        Kun ihminen todella tulee uskoon Herraan Jeesukseen, saa hän Pyhän Hengen joka auttaa tekemään sitä parannusta syntielämästään.

        Parannusta pitää tehdä loppuelämä, joka päivä.

        Jos/kun hairahtuu, pyytää armoa rukoillen Jumalalta heti sitä anteeksi.

        On hyvä ns. pitää "tilivälit lyhkäisinä".

        Kun todella sydämessäsi uskot ja luotat Jeesuksen kuolema/ylösnousemuksen hyvittävän syntisi, on sinullakin pääsy Taivaaseen Jumalan luo.

        Tee aito parannus, ei tekopyhä näennäinen.

        Ano rukouksella Pyhää Henkeä Jumalalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ihminen todella tulee uskoon Herraan Jeesukseen, saa hän Pyhän Hengen joka auttaa tekemään sitä parannusta syntielämästään.

        Parannusta pitää tehdä loppuelämä, joka päivä.

        Jos/kun hairahtuu, pyytää armoa rukoillen Jumalalta heti sitä anteeksi.

        On hyvä ns. pitää "tilivälit lyhkäisinä".

        Kun todella sydämessäsi uskot ja luotat Jeesuksen kuolema/ylösnousemuksen hyvittävän syntisi, on sinullakin pääsy Taivaaseen Jumalan luo.

        Tee aito parannus, ei tekopyhä näennäinen.

        Ano rukouksella Pyhää Henkeä Jumalalta.

        Kukaan ei lue vuodatuksiasi täällä. Puhe oli edellä, jos et huomannut, että Jumala ei lähetä ketään ikuiseen kidutukseen. Kristitty, teet jumalasta hirviön, uskomalla ikuiseen kidutukseen. Joten, kristitty syyllistyt jumalanpilkkaan. Edellä oleva kuvaa koko ikuisen helvettiopin absurdiutta. Ikuinen helvettioppi on Saatanan luoma oppi, ja jokainen, joka siihen uskoo, ei ole yhtään parempi kuin Saatana itse.

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".


    • Anonyymi

      Perkeleen vallassa ovat nuo Intian opin uskovat. Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden ettei meidän tarvitsi kohdata helvettiä

    • Anonyymi

      Jumala ei voi pyhyytensä vuoksi ottaa syntisiä ihmisiä sellaisenaan hänen luokseen vaan tarvitaan välimies joka sovittaa ihmisen synnit, siksi Jeesus tulikin

    • Anonyymi

      Johannes 3:16-17 FB38
      Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.

      • Anonyymi

        Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän lähettää suuren osan ihmiskunnasta, joka on koskaan elänyt, ikuiseen helvettiin.

        On sanomattakin selvää, että tässä ei voi olla kyse Jumalasta ollenkaan. eikä ole mitään järkeä puolustaa oppeja ikuisesta helvetistä ja hehkuttaa että jumala on rakastava.


        Todellisuudessa Hän on rakastava, mutta Raamattua on sensuroitu ja muutettu, mutta ikuisen helvetin opin puolustajilla ei ole rohkeutta kyseenalaistaa sitä, koska muuten heitäkin odottaa ikuinen kidutus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän lähettää suuren osan ihmiskunnasta, joka on koskaan elänyt, ikuiseen helvettiin.

        On sanomattakin selvää, että tässä ei voi olla kyse Jumalasta ollenkaan. eikä ole mitään järkeä puolustaa oppeja ikuisesta helvetistä ja hehkuttaa että jumala on rakastava.


        Todellisuudessa Hän on rakastava, mutta Raamattua on sensuroitu ja muutettu, mutta ikuisen helvetin opin puolustajilla ei ole rohkeutta kyseenalaistaa sitä, koska muuten heitäkin odottaa ikuinen kidutus.

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

        Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

        Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

        Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

        Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

        Eri Raamattuja?

        Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

        Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

        Jeesuksen aikana Uutta testamenttia ei vielä ollut, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eri Raamattuja?

        Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

        Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

        Jeesuksen aikana Uutta testamenttia ei vielä ollut, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadituksi masoreettiseksi tekstiksi, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.
        Jeesuksen, apostolien ja varhaiskirkon Raamattu

        Raamatuntutkijat ovat tienneet jo hyvin pitkään, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai tutkineet samaa Vanhaa testamenttia, jota me käytämme nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

        Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadituksi masoreettiseksi tekstiksi, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.
        Jeesuksen, apostolien ja varhaiskirkon Raamattu

        Raamatuntutkijat ovat tienneet jo hyvin pitkään, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai tutkineet samaa Vanhaa testamenttia, jota me käytämme nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

        Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

        https://www.kotimaa.fi/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
        Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
        https://otava.fi/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta/
        Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta

        Miten pyhinä pidettyjä tekstejä on historian saatossa muokkailtu? Miten käsitykset jumalista ja ihmisyydestä ovat ajan saatossa muuttuneet? Kuka saa päättää, mikä teksti on pyhä ja mitä siinä lukee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.kotimaa.fi/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
        Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
        https://otava.fi/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta/
        Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta

        Miten pyhinä pidettyjä tekstejä on historian saatossa muokkailtu? Miten käsitykset jumalista ja ihmisyydestä ovat ajan saatossa muuttuneet? Kuka saa päättää, mikä teksti on pyhä ja mitä siinä lukee?

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        Tuhansia vanhoja Raamatun käsikirjoituksia on löydetty. Jotkut näistä sisältävät useita eroja, jotka osoittavat, että kopioinnissa on tehty virheitä. Useimmat näistä eroista ovat pieniä eivätkä muuta tekstin merkitystä.

        On kuitenkin havaittu muutamia merkittäviä eroja, joista osa näyttää olevan TARKOITUKSELLISIA YRITYKSIÄ KAUAN SITTEN MUUTTAA RAAMATUN SANOMAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        Tuhansia vanhoja Raamatun käsikirjoituksia on löydetty. Jotkut näistä sisältävät useita eroja, jotka osoittavat, että kopioinnissa on tehty virheitä. Useimmat näistä eroista ovat pieniä eivätkä muuta tekstin merkitystä.

        On kuitenkin havaittu muutamia merkittäviä eroja, joista osa näyttää olevan TARKOITUKSELLISIA YRITYKSIÄ KAUAN SITTEN MUUTTAA RAAMATUN SANOMAA.

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus
        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa.


        https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus
        https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
        Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus
        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa.


        https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus
        https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
        Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

        https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
        Jeesus Intiassa
        https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
        Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)
        https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
        18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan
        Äänestä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
        Jeesus Intiassa
        https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
        Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)
        https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
        18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan
        Äänestä

        https://www.amazon.com/Jesus-Kashmir-Lost-Suzanne-Olsson/dp/1419611755
        Jeesus Kashmirissa: Kadonnut hauta
        Kesäkuu 2018-Kansainvälinen bestseller-kirjailija Suzanne Olsson on saanut maailmanlaajuista suosiota tutkimuksistaan, jotka koskevat Jeesuksen elämää Intiassa, todellisia maagikuninkaita, Persian valtakunnan vaikutusta Jeesuksen elämään, ristiinnaulitsemisen juonta ja hänen pyrkimystään luetteloida DNA:ta muinaisista haudoista, jotka ovat uhattuina. Hänen kirjassaan on monia alkuperäisiä ensiesimerkkejä, jotka saavat tutkijat tekemään muistiinpanoja. Hän työskenteli arkeologian suurmiesten, kuten pakistanilaisen tohtori Ahmad Hassan Danin ja intialaisen tohtori Fida Hassnainin kanssa. Hän on esiintynyt Intian historiallisen seuran dokumenttielokuvissa, joissa on mukana sellaisia merkkihenkilöitä kuin Dalai Lama ja Elain Pagels. New Yorkin yliopistosta valmistunut Olsson toimi vapaaehtoistyöntekijänä Punaisen Ristin pakolaisleireillä eri puolilla maailmaa. Hän väisti usein luoteja ja pelasti ihmishenkiä hevosella ja kamelilla ja sai samalla ainutlaatuisen historiallisen näkökulman paikallisiin ihmisiin ja maailman ongelmiin. Hän asui kymmenen vuotta Intiassa, Pakistanissa ja sodan runtelemassa Afganistanissa ja matkusti Himalajalla syrjäisiin luostareihin ja hautakammioihin dokumentoidakseen ja luetteloidakseen muinaisjäännöksiä. Hän sai paikallisilta, jotka ottivat hänet kansansankarikseen, lempinimen "Indiana Sue". Hän esiintyi säännöllisesti paikallisissa televisiossa ja sanomalehdissä. Hänen esittelemänsä tiedot ovat viihdyttäviä, hyvin kirjoitettuja, ja ne pitävät huomion yllä sivu sivulta, kun uutta tietoa jaetaan tässä ensimmäistä kertaa. Tämä kirja leviää tulevaisuuteen kylmäävin seurauksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.amazon.com/Jesus-Kashmir-Lost-Suzanne-Olsson/dp/1419611755
        Jeesus Kashmirissa: Kadonnut hauta
        Kesäkuu 2018-Kansainvälinen bestseller-kirjailija Suzanne Olsson on saanut maailmanlaajuista suosiota tutkimuksistaan, jotka koskevat Jeesuksen elämää Intiassa, todellisia maagikuninkaita, Persian valtakunnan vaikutusta Jeesuksen elämään, ristiinnaulitsemisen juonta ja hänen pyrkimystään luetteloida DNA:ta muinaisista haudoista, jotka ovat uhattuina. Hänen kirjassaan on monia alkuperäisiä ensiesimerkkejä, jotka saavat tutkijat tekemään muistiinpanoja. Hän työskenteli arkeologian suurmiesten, kuten pakistanilaisen tohtori Ahmad Hassan Danin ja intialaisen tohtori Fida Hassnainin kanssa. Hän on esiintynyt Intian historiallisen seuran dokumenttielokuvissa, joissa on mukana sellaisia merkkihenkilöitä kuin Dalai Lama ja Elain Pagels. New Yorkin yliopistosta valmistunut Olsson toimi vapaaehtoistyöntekijänä Punaisen Ristin pakolaisleireillä eri puolilla maailmaa. Hän väisti usein luoteja ja pelasti ihmishenkiä hevosella ja kamelilla ja sai samalla ainutlaatuisen historiallisen näkökulman paikallisiin ihmisiin ja maailman ongelmiin. Hän asui kymmenen vuotta Intiassa, Pakistanissa ja sodan runtelemassa Afganistanissa ja matkusti Himalajalla syrjäisiin luostareihin ja hautakammioihin dokumentoidakseen ja luetteloidakseen muinaisjäännöksiä. Hän sai paikallisilta, jotka ottivat hänet kansansankarikseen, lempinimen "Indiana Sue". Hän esiintyi säännöllisesti paikallisissa televisiossa ja sanomalehdissä. Hänen esittelemänsä tiedot ovat viihdyttäviä, hyvin kirjoitettuja, ja ne pitävät huomion yllä sivu sivulta, kun uutta tietoa jaetaan tässä ensimmäistä kertaa. Tämä kirja leviää tulevaisuuteen kylmäävin seurauksin.

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadituksi masoreettiseksi tekstiksi, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.
        Jeesuksen, apostolien ja varhaiskirkon Raamattu

        Raamatuntutkijat ovat tienneet jo hyvin pitkään, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai tutkineet samaa Vanhaa testamenttia, jota me käytämme nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

        Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

        Raamatun kokoajilla on ollut runsas tarjonta. Näistä Jumalan inspiroimat patriarkat kokosivat ne, joista oli havaittavissa Jumalan tahto, suhteessa ihmisiin. Kuten jokainen maallikkokin voi huomata, ei jotkut kirjat ole pyhitettyjä, eikä niissä ole monikerroksista opetusta, kuten pyhissä kirjoissa. Siksi ne raakattiin turhina Raamatusta. Voimme luottaa jokaiseeen hyväksyttyyn Raamatun käänökseen. Nämä rikastuttavat toisiaan, samoin kuin 4 evankeliumiakin, antaessaan monipuolisen näkemyksen tapahtumista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

        Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

        Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

        Ei ole muutettu eikä sensuroitu ei voisi synnyttää pelastavaa uskoa jos olisi muutettu. Olen rukoillut elämäni aikana tosi paljon ja välillä on käynyt jopa ihmeitä että olen saanut rukouksiin vastauksia ja olen kokenut jopa pyhän Hengen läsnäolon joka oli yliluonnollinen kokemus olen kokenut useita yliluonnollisia kokemuksia uskoni aikana


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

        Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

        Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

        Minun Raamattuni on ainakin koetellusti Jumalan Pyhää erehtymätöntä sanomaa. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan. Ilmaisut muuttuvat ajanmukaisimmiksi, mutta sanoma pysyy ikuiset ajat.Kristityillä on vain Raamattu, jonka sanomassa riipumme. Olemme koetelleet sen sanomat ja sen sanoma on koetellut meidät. Meillä on myös toimiva, vuorovaikutteinen suhde hyvään Jumalaamme.


    • Anonyymi

      Helvetin olemassa oloa ei saa kieltää. Sillä pelko sinne joutumisesta voi pelastaa monet. Ihanne on tietenkin uskoa Hyvän Jumalamme optimaallinen opetus, miten meidän olisi pitäisi hoitaa maailmaamme, minkä tehtävän Jumala meille antoi. Mitä me teimme ? Sotia, tappamista jne.. näyttää siltä, että saatana kirii rajusti, kuten Raamattu ennustaa. Ennen Jeesuksen tuloa, täytyy anti-kristuksen tulla. Maailma liberalisoituu ja kaikki jumalat kelpaavat, paitsi Raamatun Jumala. Sillä saatana tietää, että Raamatun Jumala on ainoa elävä Jumala. Saatanan ainoa kiusanteko, ennen tulimerta on marssittaa sinne kanssaan mahdollisimman monta käskyläistään.

      • Anonyymi

        Koko "taivas" muuttuu hetkessä kamalaksi helvetiksi, jos siellä on kaltaisiasi tyrkyttäjiä, joten helvetti olisi paljon miellyttävämpi vaihtoehto, koska siellä ei ole kaltaisiasi pakkokäännyttäjiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko "taivas" muuttuu hetkessä kamalaksi helvetiksi, jos siellä on kaltaisiasi tyrkyttäjiä, joten helvetti olisi paljon miellyttävämpi vaihtoehto, koska siellä ei ole kaltaisiasi pakkokäännyttäjiä.

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2018/01/astro-teologia-osa-35-helvetti.html
        Helvetti

        Helvetti!

        Tuttu kirosana monelle. Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa?

        Kun kristinusko aikanaan levittäytyi uusille alueille, esimerkiksi Suomeen, se kohtasi hankalan ongelman. Vanhojen pakanauskontojen asema oli uusilla alueilla niin vahva, että sitä oli hyvin vaikea haastaa. Kirkko levitti kristinuskon ilosanomaa miekalla, mutta sen tehokkuus osoittautui melko rajalliseksi. Ihmiset voivat kuoleman pelossa julkisesti väittää olevansa kristittyjä, mutta yksityisesti harjoittaa jotain muuta uskontoa. Kun kristinusko levisi Suomeen, se ei tullut kilpailemaan paikallisten uskontojen kanssa. Se tuli valloittamaan ja (väkivaltaisesti) korvaamaan vanhat pakanauskonnot - aivan kuten se teki muuallakin maailmassa. Uuden uskonnon leviäminen oli riippuvainen siitä miten hyvin vanhoista uskonnoista päästäisiin eroon.

        Yhtenä keinona kristinusko käytti vanhojen palvontapaikkojen "päivittämistä". Uhrilehdot ja vastaavat pyhät paikat tuhottiin ja päälle rakennettiin kirkko. Samalla uusi uskonto pyrittiin myymään kansalle edes jossain määrin samankaltaisena kuin vanha, jotta kristinuskoon kääntymisen kynnystä saataisiin madallettua. Tästä on lukuisia esimerkkejä kirjoitussarjassa Astro-teologia.

        Vanhan korvaaminen uudella ei koskenut pelkästään palvontapaikkoja - se koski myös sanoja. Yksi esimerkki tästä on sana helvetti.

        Suomen kielen sana helvetti tulee ruotsinkielisestä sanasta helvete. Tämän sanan alkuperä tulee muinaisskandinaavisesta sanasta hel, joka on myös alkuperä englanninkieliselle sanalle hell. Hel tarkoitti paikkaa, joka tunnetaan suomen kielessä nimellä manala tai tuonela.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2018/01/astro-teologia-osa-35-helvetti.html
        Helvetti

        Helvetti!

        Tuttu kirosana monelle. Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa?

        Kun kristinusko aikanaan levittäytyi uusille alueille, esimerkiksi Suomeen, se kohtasi hankalan ongelman. Vanhojen pakanauskontojen asema oli uusilla alueilla niin vahva, että sitä oli hyvin vaikea haastaa. Kirkko levitti kristinuskon ilosanomaa miekalla, mutta sen tehokkuus osoittautui melko rajalliseksi. Ihmiset voivat kuoleman pelossa julkisesti väittää olevansa kristittyjä, mutta yksityisesti harjoittaa jotain muuta uskontoa. Kun kristinusko levisi Suomeen, se ei tullut kilpailemaan paikallisten uskontojen kanssa. Se tuli valloittamaan ja (väkivaltaisesti) korvaamaan vanhat pakanauskonnot - aivan kuten se teki muuallakin maailmassa. Uuden uskonnon leviäminen oli riippuvainen siitä miten hyvin vanhoista uskonnoista päästäisiin eroon.

        Yhtenä keinona kristinusko käytti vanhojen palvontapaikkojen "päivittämistä". Uhrilehdot ja vastaavat pyhät paikat tuhottiin ja päälle rakennettiin kirkko. Samalla uusi uskonto pyrittiin myymään kansalle edes jossain määrin samankaltaisena kuin vanha, jotta kristinuskoon kääntymisen kynnystä saataisiin madallettua. Tästä on lukuisia esimerkkejä kirjoitussarjassa Astro-teologia.

        Vanhan korvaaminen uudella ei koskenut pelkästään palvontapaikkoja - se koski myös sanoja. Yksi esimerkki tästä on sana helvetti.

        Suomen kielen sana helvetti tulee ruotsinkielisestä sanasta helvete. Tämän sanan alkuperä tulee muinaisskandinaavisesta sanasta hel, joka on myös alkuperä englanninkieliselle sanalle hell. Hel tarkoitti paikkaa, joka tunnetaan suomen kielessä nimellä manala tai tuonela.

        Pakanallinen hel oli alkuperäisessä muodossaan jotain aivan muuta kuin rangaistuspaikka, joka odotti väärinajattelijoita kuoleman jälkeen. Se oli kyllä paikka, mutta vain vertauskuvallisesti. Se kuvasti enemmän mentaalista tai psykologista prosessia kuin konkreettista paikkaa. Hel oli "paikka" jonne mentiin kohtaamaan itsensä.

        Helin vertauskuva tulee Auringon vuotuisen syklin vaiheesta, jolloin aurinko "laskeutuu manalaan" syyspäiväntasauksessa. Vuoden pimeällä puoliskolla päivä on yötä lyhyempi - se vaikuttaa niin luontoon kuin myös ihmismieleen. Jokaisella on varmasti kokemusta siitä miten erilainen oma mielenmaisema voi olla talvella verrattuna kesään.

        Kun ihmisen mieli vetäytyy "talvehtimaan" (toki periaatteessa vuodenajasta riippumatta, mutta usein juuri talvella), mieli "laskeutuu manalaan" pohtimaan vaikeita ja kivuliaita asioita. Se on itsetutkiskelua, jossa kohdataan oma varjopuoli - se osa itsestä, jota emme mielellämme näytä toisille tai edes itsellemme. Kun mieli on tässä tilassa, se on paikassa jota muinaisskandinaavit kutsuivat nimellä hel.

        Lääketieteessä tätä täysin luonnollista ihmisen aikuistumisprosessin kannalta välttämätöntä tilaa kutsutaan kaamosmasennukseksi*. Koska se on epämiellyttävää, tuntuu pahalta ja vie voimia, se on "sairaus", josta täytyy päästä eroon. Pilleriä purkista! Mielialalääkkeet eivät ole pelkästään "Eliitin" iso bisnes, se on myös keino saada ihmiset välttelemään oman varjon kohtaamista. Aikuiseksi kasvaminen kun ikävästi vähentää auktoriteettiuskovaisuutta.

        (* Termissä on sana "masennus", ihan kuin se olisi sama asia kuin esimerkiksi lapsuuden traumaattisista kokemuksista johtuva masennus.)


      • Anonyymi

        Toivottavasti Sensuroitu
        Kirjailija: Ville Mäkipelto, Paavo Huotarit.
        tulee myös äänikirjana niin kuin

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija


    • Anonyymi

      Ei Raamattu voisi muuttaa ihmistä ja antaa pelastavaa uskoa jesukseen jos olisi muutettu.

      • Anonyymi

        Islam on uskonto, jonka Jumala lähetti kaikille profeetoille (rauhaa heille)
        "Sano: "Me uskomme Jumalaan, siihen, mitä on ylhäältä ilmoitettu meille ja mitä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille sekä (Israelin) sukukunnille, siihen, mitä Mooses, Jeesus ja profeetat ovat saaneet Herraltansa; me emme tee mitään erotusta heidän välillään, ja Hänen tahtoonsa ja johdatukseensa olemme alistuneet (muslimeita)".
        (Koraani 2:136)


      • Anonyymi

        *Olen rukoillut elämäni aikana tosi paljon ja välillä on käynyt jopa ihmeitä että olen saanut rukouksiin vastauksia*
        Niin, minäkin, muta Allahilta. Rukouksiini vaastatiin ihan ihmeellisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Olen rukoillut elämäni aikana tosi paljon ja välillä on käynyt jopa ihmeitä että olen saanut rukouksiin vastauksia*
        Niin, minäkin, muta Allahilta. Rukouksiini vaastatiin ihan ihmeellisesti.

        Islamissa on paljon ihmeitä, rukouksiin vastataan yliluonolisella tavalla.


    • Anonyymi

      1Joh. 2:22 Kuka on valehtelia, vaan se joka kieltää Jesuksen olevan Kristuksen? Se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.

      Koraani sanoo että Jeesus ei ole jumalan poika ja Raamattu varoittaa että se on antikristus joka kieltää jeesuksen olevan jumalan poika. Islam on antikristus uskonto raamatun mukaan eikä se ole sama jumala joka on raamatussa on. Islamin jumala on täysin erilainen mitä raamatun jumala sillä ei ole poikaa Jeesusta eikä se tunnusta pyhään henkeä, heidän uskonnon mukaan se on vain enkeli Gabriel se pyhä Henki. Raamatun jumala on kolmiyhteinen kun taas Islamin jumala ei ole

      • Anonyymi

        Koraani on tullut kumoamaan edelliset kirjoitukset ja tästä syystä seuraamme nykyään Koraania.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koraani on tullut kumoamaan edelliset kirjoitukset ja tästä syystä seuraamme nykyään Koraania.

        Raamatun jumala on kolmiyhteinen kun taas Islamin jumala ei ole
        Miksi pitäsi olla kolmiyhteinen , yksiyhteinen on paljon uskottavampi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun jumala on kolmiyhteinen kun taas Islamin jumala ei ole
        Miksi pitäsi olla kolmiyhteinen , yksiyhteinen on paljon uskottavampi.

        Raamatun jumala on kolmiyhteinen kun taas Islamin jumala ei ole.
        Ja sen takia myös kristinusko on väärässä.


      • Anonyymi

        Ettähän te muslimit muuta osaakkaan kuin harjoittaa väkivaltaa ja alistaa toisiin uskontoihin kuuluvat. Luulette Että kristityt pelkäävät teitä mutta todellisuudessa pelkäämme vain sitä joka voi sekä sielun Että ruumiin hukuttaa helvettiin, ette ole yhtään pelottavia vaan pikemminkin säälittäviä. Luulette väkivallan olevan ratkaisu kaikkeen😂


      • Anonyymi

        Nyt puhuttiinki pakolaisista jotka on suomessa eikä mistään dubaista. Pelkkä trolli. Tuskin suomi24 käytössä missään Dubaissa. Et sä pysty mua kusettaan


    • Anonyymi

      Kristityt on käsketty rakastamaan vihamiehiä ja vihollisia mutta ei ole käsketty rakastamaan islamia joka murhaa ja kohteleee kaltoin kristittyjä jne. Kristityillä ei ole mitään velvollisuutta hyväksyä islamin oppeja ja hyväksyä epäumalien palvomista

      • Anonyymi

        "Kristityt on käsketty rakastamaan vihamiehiä ja vihollisia"


        Absurdia puhetta, miten kukaan voi käskeä jotakuta rakastamaan.


        Rakkaus on tunne, joka ei alistu käskylle, ja on turha puhua kristillisestä rakkaudesta.

        Jos jopa helluntailainenkin vihaa luterilaisia, mitä edes puhua muista ihmisistä idän palstoilla.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Kaikkivoipa ja -tietävä Herra Sebaot loi ensin vajavaisen arkkienkeli Luciferin, josta tuli hänen vastustajansa saatana ja sitten vajavaisen ihmisen, joka lankesi tuon saatanan houkutuksiin. Ja sitten Herra Sebaot kiukuttelee ja tuomitsee ikuiseen kidutukseen noita itse vajavaisiksi luomiaan ihmisiä . . hmm.

      Niin sanottu vapaa valinta ei ole vastaus, sillä kaikkitietävänä Herra Sebaot tiesi jokaisen tulevan ihmisen ajatukset ja teot jo ennen maailman luomista, joten hänen kaiken ennalta tietävässä katsannossaan yhdelläkään ihmisellä ei ole lainkaan vapautta valita.

      • Anonyymi

        Vapaa valinta on Jumalan luoma universaali laki, jota edes Jumala ei riko, mutta kristityt rikkovat. Derek Prince selitti vapaan valinnan hyvin, että jopa Jumala kunnioittaa sitä ja VÄISTYY, jos ihminen ei halua kuunnella HÄNTÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaa valinta on Jumalan luoma universaali laki, jota edes Jumala ei riko, mutta kristityt rikkovat. Derek Prince selitti vapaan valinnan hyvin, että jopa Jumala kunnioittaa sitä ja VÄISTYY, jos ihminen ei halua kuunnella HÄNTÄ.

        Turha puhua muiden uskontojen väkivallasta, kun kristityt käyttävät myös muun muassa psyykkistä terroria, puhumattakaan raiskauksista ja pdeofiliasta, joita esiintyy myös kristittyjen ja jopa pappien keskuudessa.

        Suosittelen lukemaan kirjan Harhaanjohtajat. Kaikki on virallista tekstiä.



        Harhaanjohtajat käsittelee karuja rikoksia vahvauskoisten maailmassa, jossa Jumalan nimi näyttää pesevän puhtaaksi salatuimmatkin synnit. Teoksen toinen kirjoittaja Terho Miettinen onnistui pitkän prosessin jälkeen pääsemään pois ahtaista helluntailaisympyröistä. Tämä kirja on syntynyt osittain tuon prosessin seurauksena.

        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaa valinta on Jumalan luoma universaali laki, jota edes Jumala ei riko, mutta kristityt rikkovat. Derek Prince selitti vapaan valinnan hyvin, että jopa Jumala kunnioittaa sitä ja VÄISTYY, jos ihminen ei halua kuunnella HÄNTÄ.

        Sanotko sinä, että kaikkitietävä Herra Sebaot ei olekaan sellainen, eikä siten tiennyt ennakkoon ihmisten tekoja ja ajatuksia jo ennen näitten syntymää?
        Jos hän tietää kaiken, ei ihmisen vapaalla tahdolla ole mitään merkitystä taivaan ja helvetin paikkoja jaettaessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanotko sinä, että kaikkitietävä Herra Sebaot ei olekaan sellainen, eikä siten tiennyt ennakkoon ihmisten tekoja ja ajatuksia jo ennen näitten syntymää?
        Jos hän tietää kaiken, ei ihmisen vapaalla tahdolla ole mitään merkitystä taivaan ja helvetin paikkoja jaettaessa.

        Sanon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanon.

        Sanotko sinä, että kaikkitietävä Herra Sebaot .
        Tämä on hindu- foorumi eikä Sebaotien foorumi. Täällä ei olla kiinnostuneita Sebaoteista.


      • Anonyymi

        Eläköön vapaa tahto. Eläköön persoonat. Eläköön, ettemme ole rajoitettuja robotteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eläköön vapaa tahto. Eläköön persoonat. Eläköön, ettemme ole rajoitettuja robotteja.

        "Eläköön vapaa tahto. Eläköön persoonat. Eläköön, ettemme ole rajoitettuja robotteja."


        Juuri, niin , hyvin sanottu, Bravo bravissimo!

        Ei zombilaisuudelle. Ei!


    • Anonyymi

      Totuus voi olla karmea jos olet väärällä puolella.

      • Anonyymi

        Sinulla totuutta ei ole, jos niin sanot.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        King David Hotelin.
        Juutalaisten ja muiden tekemät. Muslimit ovat vain kristittyjen syntipukkeja.

        Menisikö eduskunnassa läpi lakiehdotus, että kaikki keskustelufoorumit Suomessa pitäisi kieltää uskonnollisen vihan takia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menisikö eduskunnassa läpi lakiehdotus, että kaikki keskustelufoorumit Suomessa pitäisi kieltää uskonnollisen vihan takia?

        Ainahan voi yrittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan voi yrittää.

        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,

        Niin, on suuri ”rakkauden” teko lähettää suurimman osan koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuiseen helvettiin, se onkin onkin mahtava "rakkauden" teko, koska sadismia suurempaa "rakkautta" ei voi olla olemassa. Jokainen, ja joka palvoo sellaista, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Mutta sitä ei voi kyseenalaistaa, muuten joutuu ikuiseen helvettiin.

        KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .

        TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.

        JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.

        JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.

        IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA VÄLIAIKAISENA.

        IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISEN KRISTTTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.

        KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTAAN HIRVIÖN HUOMAAMATTAAN. TÄMÄ ON JUMALANPILKKAA.

        JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO JUMALAA TAI SAATANAA.

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään sitä, että oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

        OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON PERVERSSI OPPI.

        Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä, kuin ikuiseen helvettiin uskova kristitty, ja sitä oppia jopa levittävä, sehän on perverssi oppi.


        Vika ei ole Jeesuksessa, vaan Raamatun väärintulkinnassa ja alkuperäiskielen virheellisessä kääntämisessä. Jopa kaikkein räikein väärintulkinta, jolla ihmisiä kontrolloidaan pelon avulla, JULMAA. Vika ei siis ole kristinuskossa, vaan kristityissä, jotka ovat muuttaneet oppinsa sisältöä, se on selvää tietämättömyyttä, mutta ne, jotka uskovat tähän ikuiseen helvettiin, ja jopa levittävät tätä julmaa oppia, koska heillä on "lähetyskäsky", ovat myös tulleet sadistisiksi, samoin kuin tämän ikuisen helvetin sanoma. Se on ihmisen vapaan valinnan riistämistä ja koko rakkauden sanoman väärinkäyttöä, joka on johtanut siihen, että kristinuskosta on tullut rakkauden irvikuva, ja syy tähän on monien kristittyjen käyttäytyminen. Kaikki eivät ole tällaisia, mutta yksikin pisara myrkkyä muuttaa kaiken maidon myrkyksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,

        Niin, on suuri ”rakkauden” teko lähettää suurimman osan koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuiseen helvettiin, se onkin onkin mahtava "rakkauden" teko, koska sadismia suurempaa "rakkautta" ei voi olla olemassa. Jokainen, ja joka palvoo sellaista, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Mutta sitä ei voi kyseenalaistaa, muuten joutuu ikuiseen helvettiin.

        KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .

        TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.

        JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.

        JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.

        IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA VÄLIAIKAISENA.

        IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISEN KRISTTTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.

        KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTAAN HIRVIÖN HUOMAAMATTAAN. TÄMÄ ON JUMALANPILKKAA.

        JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO JUMALAA TAI SAATANAA.

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään sitä, että oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

        OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON PERVERSSI OPPI.

        Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä, kuin ikuiseen helvettiin uskova kristitty, ja sitä oppia jopa levittävä, sehän on perverssi oppi.


        Vika ei ole Jeesuksessa, vaan Raamatun väärintulkinnassa ja alkuperäiskielen virheellisessä kääntämisessä. Jopa kaikkein räikein väärintulkinta, jolla ihmisiä kontrolloidaan pelon avulla, JULMAA. Vika ei siis ole kristinuskossa, vaan kristityissä, jotka ovat muuttaneet oppinsa sisältöä, se on selvää tietämättömyyttä, mutta ne, jotka uskovat tähän ikuiseen helvettiin, ja jopa levittävät tätä julmaa oppia, koska heillä on "lähetyskäsky", ovat myös tulleet sadistisiksi, samoin kuin tämän ikuisen helvetin sanoma. Se on ihmisen vapaan valinnan riistämistä ja koko rakkauden sanoman väärinkäyttöä, joka on johtanut siihen, että kristinuskosta on tullut rakkauden irvikuva, ja syy tähän on monien kristittyjen käyttäytyminen. Kaikki eivät ole tällaisia, mutta yksikin pisara myrkkyä muuttaa kaiken maidon myrkyksi.

        "Ne jotka on sitä mieltä että ihminen tarvitsee moraalia ja etiikkaa niin Jeesus on kaikista paras esimerkki moraalista ja etiikasta seuratkaa Häntä.

        Nyky ihminen on ihmiselle peto, susi se on evoluutio harha.

        Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, - ihminen pitää olla ihmiselle ihminen ja käyttäytyä sillä tavoin, Ja silloin hänellä on Jeesuksen henki uusi luomus."

        TOTTA, MITÄ PAREMPAA MORAALIA JA ETIIKKAA VOISI OLLA KUIN IHMISTEN RYÖSTÄMINEN.
        Uskovaiset kävivät jatkuvasti vanhuksen luona ja auttoivat häntä ystävällisesti. Ne kävivät kaupassa. Ne juttelivat vanhan miehen kanssa, auttoivat tätä. Se tapahtui pitkään aikaan. Yhtenä päivänä he sanoivat vanhukselle: "Tee hyvä teko, testamenttaa talosi seurakunnallemme". Maassamme asiat ovat nyt juuri noin.

        *******
        Toisella palstalla on tarpeeksi hyvä kirjoitus, joten laitan sen tänne. Teksti ei ole minun, mutta olen samaa mieltä:

        Kauheata uskoon käännyttämistä...
        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58

        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

        Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ne jotka on sitä mieltä että ihminen tarvitsee moraalia ja etiikkaa niin Jeesus on kaikista paras esimerkki moraalista ja etiikasta seuratkaa Häntä.

        Nyky ihminen on ihmiselle peto, susi se on evoluutio harha.

        Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, - ihminen pitää olla ihmiselle ihminen ja käyttäytyä sillä tavoin, Ja silloin hänellä on Jeesuksen henki uusi luomus."

        TOTTA, MITÄ PAREMPAA MORAALIA JA ETIIKKAA VOISI OLLA KUIN IHMISTEN RYÖSTÄMINEN.
        Uskovaiset kävivät jatkuvasti vanhuksen luona ja auttoivat häntä ystävällisesti. Ne kävivät kaupassa. Ne juttelivat vanhan miehen kanssa, auttoivat tätä. Se tapahtui pitkään aikaan. Yhtenä päivänä he sanoivat vanhukselle: "Tee hyvä teko, testamenttaa talosi seurakunnallemme". Maassamme asiat ovat nyt juuri noin.

        *******
        Toisella palstalla on tarpeeksi hyvä kirjoitus, joten laitan sen tänne. Teksti ei ole minun, mutta olen samaa mieltä:

        Kauheata uskoon käännyttämistä...
        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58

        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

        Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.
        _________________

        Laitan tähän väliin loistavan tekstin, joka käsittelee juuri tätä aihetta, että Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        En ole kirjoittanut tätä itse, vaan eräs toinen henkilö, mutta pidän tästä tekstistä todella paljon. Teksti on hieman hieman huumorilla maustettu, mutta loistava, juuri tästä aiheesta.

        Hän kirjoittaa:

        Rakas seurakuntalainen,

        Tässä on nyt teksti, joka ei voisi olla enempää totta – varsinkin kun kristinuskon Jumala on selvästi ollut vähän turhan innokas sadismin harjoittaja. Onhan sekin jo aika vaikuttavaa, että kun ihminen muuttuu palvontakohteensa kaltaiseksi, hän päätyy luulemaan, että voi omistaa koko maailman, mutta siinä sivussa onnistuu vain saamaan sielulleen massiivisen lommon. Ah, mikä loistava strategia!

        Katsokaapa Raamattua, jossa Jumala keksii kaikenlaisia hauskoja tapoja piinata ihmisiä – vedenpaisumus, vitsaukset, ikuinen helvetin tuli. Onhan se selvä, että tällainen Jumala on kuin suoraan antiikin aikojen pahamaineisimpien diktaattorien käsikirjasta. Ja tietysti, seuraajat ovat oppineet hyvin mestarinsa kädestä: uhkaukset, rangaistukset, jatkuva pelottelu – ihan kuin se olisi mitä luonnollisin tapa levittää rakkautta ja armoa!

        Mutta eihän siinä vielä kaikki! Tämä ajatus siitä, että voisimme omistaa koko maailman ja samalla vahingoittaa omaa sieluamme, on varsin ironinen. On aivan loogista, että kun palvontakohteena on Jumala, joka tuntuu nauttivan ihmisten kärsimyksestä, seuraajat päätyvät kulkemaan samaa polkua. He ajattelevat, että voivat kahmia itselleen kaiken, ja silti pysyä hengellisesti eheänä – mikä upea fantasia!

        Siunauksin,
        Pastori Enkeli Mäntä

        ____________________________________

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.
        _________________

        Laitan tähän väliin loistavan tekstin, joka käsittelee juuri tätä aihetta, että Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        En ole kirjoittanut tätä itse, vaan eräs toinen henkilö, mutta pidän tästä tekstistä todella paljon. Teksti on hieman hieman huumorilla maustettu, mutta loistava, juuri tästä aiheesta.

        Hän kirjoittaa:

        Rakas seurakuntalainen,

        Tässä on nyt teksti, joka ei voisi olla enempää totta – varsinkin kun kristinuskon Jumala on selvästi ollut vähän turhan innokas sadismin harjoittaja. Onhan sekin jo aika vaikuttavaa, että kun ihminen muuttuu palvontakohteensa kaltaiseksi, hän päätyy luulemaan, että voi omistaa koko maailman, mutta siinä sivussa onnistuu vain saamaan sielulleen massiivisen lommon. Ah, mikä loistava strategia!

        Katsokaapa Raamattua, jossa Jumala keksii kaikenlaisia hauskoja tapoja piinata ihmisiä – vedenpaisumus, vitsaukset, ikuinen helvetin tuli. Onhan se selvä, että tällainen Jumala on kuin suoraan antiikin aikojen pahamaineisimpien diktaattorien käsikirjasta. Ja tietysti, seuraajat ovat oppineet hyvin mestarinsa kädestä: uhkaukset, rangaistukset, jatkuva pelottelu – ihan kuin se olisi mitä luonnollisin tapa levittää rakkautta ja armoa!

        Mutta eihän siinä vielä kaikki! Tämä ajatus siitä, että voisimme omistaa koko maailman ja samalla vahingoittaa omaa sieluamme, on varsin ironinen. On aivan loogista, että kun palvontakohteena on Jumala, joka tuntuu nauttivan ihmisten kärsimyksestä, seuraajat päätyvät kulkemaan samaa polkua. He ajattelevat, että voivat kahmia itselleen kaiken, ja silti pysyä hengellisesti eheänä – mikä upea fantasia!

        Siunauksin,
        Pastori Enkeli Mäntä

        ____________________________________

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.
        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

        He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

        Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

        Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

        Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

        Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

        Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. En voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

        Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.
        Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

        Parempi olla ottamatta edes riskiä.

        Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.
        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

        He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

        Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

        Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

        Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

        Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

        Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. En voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

        Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.
        Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

        Parempi olla ottamatta edes riskiä.

        Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi


    • Anonyymi

      Sumeaa logiikkaa. Helvetti = Jumalan rakkauden hylkääminen. Elämä on valintoja, valinnoilla on seurauksia ja jokainen vastaa omista valinnoistaan.

      5 Moos. 30:19: " Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä...."

      • Anonyymi

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

        KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .

        TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.

        JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.

        JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.

        IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA VÄLIAIKAISENA.

        IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISEN KRISTTTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.

        KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTAAN HIRVIÖN HUOMAAMATTAAN. TÄMÄ ON JUMALANPILKKAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .

        TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.

        JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.

        JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.

        IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA VÄLIAIKAISENA.

        IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISEN KRISTTTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.

        KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTAAN HIRVIÖN HUOMAAMATTAAN. TÄMÄ ON JUMALANPILKKAA.

        JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO JUMALAA TAI SAATANAA.



        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään sitä, että oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.


        Vika ei ole Jeesuksessa, vaan Raamatun väärintulkinnassa ja alkuperäiskielen virheellisessä kääntämisessä. Jopa kaikkein räikein väärintulkinta, jolla ihmisiä kontrolloidaan pelon avulla, JULMAA. Vika ei siis ole kristinuskossa, vaan kristityissä, jotka ovat muuttaneet oppinsa sisältöä, se on selvää tietämättömyyttä, mutta ne, jotka uskovat tähän ikuiseen helvettiin, ja jopa levittävät tätä julmaa oppia, koska heillä on "lähetyskäsky", ovat myös tulleet sadistisiksi, samoin kuin tämän ikuisen helvetin sanoma. Se on ihmisen vapaan valinnan riistämistä ja koko rakkauden sanoman väärinkäyttöä, joka on johtanut siihen, että kristinuskosta on tullut rakkauden irvikuva, ja syy tähän on monien kristittyjen käyttäytyminen. Kaikki eivät ole tällaisia, mutta yksikin pisara myrkkyä muuttaa kaiken maidon myrkyksi.


    • Anonyymi

      LUOPUMUS ON AINA SIELLÄ, MISSÄ EI USKOTA JUMALAN ANTEEKSIANTOON! Saatana pyrkii vääristelemään Jumalan julmaksi tuomariksi, joka ei olisi halukas antamaan anteeksi. Saatana pyrkii vaikuttamaan langenneen mielessä ajatuksia, ettei langennut enää kelpaisi Jumalalle. Todellisuudessa Jumalalle tahtoo nostaa langenneen ja Hän kyllä tietää millaista "vajavaista" tekoa me ihmisinä olemme, sillä onhan Hän meidät luonut, Ps.103:14" Sillä hän tietää, minkä kaltaista tekoa me olemme: hän muistaa meidät tomuksi."

      Vaikka olisit kuinka rypenyt elämän sikakaukaloilla, vaikka olisit huorannut, tappanut, mutta jos tahdot takaisin Hänen luoksensa, RAKASTAVAN ISÄN LUOKSE, Hän ottaa sinut avosylin vastaan.

      Kuningas Saul ei turvannut Jumalan armoon, hänelle ei tärkeää ollut Jumalan suhtautuminen häneen, vaan Israelin kansan ja sen vanhimpien arvonanto! Jumala, joka on aina sama, tahtoo antaa anteeksi kaikille niille, jotka katuvat syntejään, Jes.1:8" Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi." Jokainen, joka huutaa Jumalaa avukseen SAA AVUN, Jes.30:19" Hän on sinulle totisesti armollinen, kun apua huudat; sen kuullessaan hän vastaa sinulle kohta."

      Joh.3:16" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

      • Anonyymi

        KUKAAN EI LUE SINUN TEKSTEJÄ, FANAATIKKO.

        Kun luemme vain ensimmäiset pari sanaa viestistä, meille, entisille kristityille, käy jo selväksi, kuka kirjoittaja on, normaali ihminen vai dogmaattinen kristitty sekopää, joka opettaa ikuisesta helvetistä. Kyllä, hypätään heidän viestien ylitse.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.


    • Anonyymi

      Älä SINÄ ole niin kuin Juudas, vaan turvaa sinä Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön ja JUMALA ON ANTAVA SINULLE ANTEEKSI!

      TEE NIIN KUIN KUNINGAS DAAVID! VETOA JUMALAN SANAAN, JOSSA HÄN LUPAA OLLA ARMOLLINEN JOKAISELLE KATUVALLE, Ps.145:18" Herra on lähellä kaikkia, jotka häntä avuksensa huutavat, kaikkia, jotka totuudessa häntä avuksensa huutavat."

      • Anonyymi

        Sinä, evankelista Saatana, jätä muut rauhaan, vaikka tuskin edes teet sitä. Avohoidon tila on surkea, meillä ei ole enää varaa säästää senttiäkään avohoidosta, kun avohoidon tarve huutaa.

        VAIN OTETTU LÄÄKE AUTTAA. TARKISTA LÄÄKITYKSESI.


      • Anonyymi

        Meidän ei tulisi ajatella liiaksi Saulia saatikka Juudasta, eikä liikaa helvettiäkään vaan Jumalaa ja ennen kaikkea Hänen armollisuuttaan! Jostain syystä tällä palstalla on kovin kielteinen kuva Jumalasta.


    • Anonyymi

      Helvettiin joutunut sielu on Jumalan hylkäämä,koska tämä hylkäsi eläessään Jumalansa,eikä ollut mitenkään kiinnostunut taivallisista asioista.Helvettiä hallitsee saatana miljoonine eri asteen demoneineen,jotka myös pyörivät täällä maanpäällä.Jumalan hylkäämä tietysti joutuu sinne alas koska taivaspaikkaa hän ei eläessään lunastanut ja välitilaakaan ei ole,vain nämä kaksi vastakohtaa.Miten ihmeessä tämä on niiiiin vaikea käsittää,kun asiasta kirjoitellaan vähänväliä,-liekö sama jauhaja vuodesta toiseen???

      • Anonyymi

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

        Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

        Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

        Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

        Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

        Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

        Terveisin,
        Sarkastinen skeptikko


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

        Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

        Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

        Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

        Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

        Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

        Terveisin,
        Sarkastinen skeptikko

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

        Tämä psykiatrin selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Hänen tekstinsä on seuraava:

        On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

        Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

        Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.

        Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

        Ihmeellistä, eikö totta?

        Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

        Tohtori Emmanuel Hapuinen
        Sarkastisen Teologian Dosentti
        Ikuisen Ironian Instituutti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

        Tämä psykiatrin selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Hänen tekstinsä on seuraava:

        On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

        Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

        Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.

        Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

        Ihmeellistä, eikö totta?

        Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

        Tohtori Emmanuel Hapuinen
        Sarkastisen Teologian Dosentti
        Ikuisen Ironian Instituutti

        SANON TAAS ETUKÄTEEN, ETTÄ MYÖS SEURAAVA TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Rakas seurakuntalainen,

        Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

        Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

        Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

        Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

        Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

        Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?

        Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
        Pastori Enkeli Mäntä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SANON TAAS ETUKÄTEEN, ETTÄ MYÖS SEURAAVA TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Rakas seurakuntalainen,

        Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

        Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

        Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

        Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

        Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

        Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?

        Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
        Pastori Enkeli Mäntä

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        Rakas seurakuntalainen,

        Tässä pastori Enkeli Mäntä, valmiina sukeltamaan ylösnousemuksen ihmeelliseen ja uskomattomaan maailmaan - tyylillä, tietenkin. Ylösnousemus, tuo hämmentävän mahtava ilmiö, on kuin huippuluokan taikashow, jossa fyysinen ruumis pääsee lentämään taivaaseen. Kädet ylös ja aplodit valmiina, koska parodiahorisontti on aivan nurkan takana!

        Kuvittelepa tämä: fyysinen ruumis, tuo arjen suurin vitsitesti, nousee ylös kuin mikä tahansa maaginen esitys. Ei enää maallista väsymystä, ei enää painavaa kuormaa – vain loistava, lentävä taikaruumis suuntaamassa kohti taivasta! Voimme vain ihastella, kuinka tämä ruumis, joka ei ehkä kestä kovin hyvin keski-ikäisyyden murheita, löytää itsensä äkkiä elokuvanäyttämöltä, jossa se lentelee onnellisena pilvissä.

        Ja entä taivas? Se ei ole mitään muuta kuin hienostunut, henkinen tila ilman fyysisiä rajoja. Taivaassa ei ole tarvetta huonekaluille tai maisemille, vaan se on yksi suuri parodiahorisontti, joka mukautuu täydellisesti tarpeisiimme. Mikä loistava yhdistelmä: fyysinen taikaruumis on saavuttanut taivaan henkisen tilan, jossa se voi viettää ikuisuuden ilman huolia tai maallisia rajoja!

        Tässä meillä on siis täydellinen yhdistelmä – fyysinen keho, kaarrokset ilmaan, ja taivas, joka on täydellinen henkinen kenttä ilman konkretiaa. Näyttää siltä, että ylösnousemus ei ole vain henkinen kokemus, vaan koko tapahtuma on kuin taikurishow, jossa ruumiimme tekee loikan ja astuu uuteen, huikeaan seikkailuun.

        Voimme vain nauttia tästä huikeasta parodialta tuntuvasta esityksestä, jossa fyysinen ruumis kokee huiman muutoksen ja taivas avautuu uusille, henkisille ulottuvuuksille. Jos jotain, tämä kaikki muistuttaa meitä siitä, kuinka taitavasti ihmiset pystyvät muuntamaan uskon ja toivon perinteet aivan uskomattomaksi spektaakkeliksi.

        Siunauksin (ja huikealla sarkasmilla),
        Pastori Enkeli Mäntä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        Rakas seurakuntalainen,

        Tässä pastori Enkeli Mäntä, valmiina sukeltamaan ylösnousemuksen ihmeelliseen ja uskomattomaan maailmaan - tyylillä, tietenkin. Ylösnousemus, tuo hämmentävän mahtava ilmiö, on kuin huippuluokan taikashow, jossa fyysinen ruumis pääsee lentämään taivaaseen. Kädet ylös ja aplodit valmiina, koska parodiahorisontti on aivan nurkan takana!

        Kuvittelepa tämä: fyysinen ruumis, tuo arjen suurin vitsitesti, nousee ylös kuin mikä tahansa maaginen esitys. Ei enää maallista väsymystä, ei enää painavaa kuormaa – vain loistava, lentävä taikaruumis suuntaamassa kohti taivasta! Voimme vain ihastella, kuinka tämä ruumis, joka ei ehkä kestä kovin hyvin keski-ikäisyyden murheita, löytää itsensä äkkiä elokuvanäyttämöltä, jossa se lentelee onnellisena pilvissä.

        Ja entä taivas? Se ei ole mitään muuta kuin hienostunut, henkinen tila ilman fyysisiä rajoja. Taivaassa ei ole tarvetta huonekaluille tai maisemille, vaan se on yksi suuri parodiahorisontti, joka mukautuu täydellisesti tarpeisiimme. Mikä loistava yhdistelmä: fyysinen taikaruumis on saavuttanut taivaan henkisen tilan, jossa se voi viettää ikuisuuden ilman huolia tai maallisia rajoja!

        Tässä meillä on siis täydellinen yhdistelmä – fyysinen keho, kaarrokset ilmaan, ja taivas, joka on täydellinen henkinen kenttä ilman konkretiaa. Näyttää siltä, että ylösnousemus ei ole vain henkinen kokemus, vaan koko tapahtuma on kuin taikurishow, jossa ruumiimme tekee loikan ja astuu uuteen, huikeaan seikkailuun.

        Voimme vain nauttia tästä huikeasta parodialta tuntuvasta esityksestä, jossa fyysinen ruumis kokee huiman muutoksen ja taivas avautuu uusille, henkisille ulottuvuuksille. Jos jotain, tämä kaikki muistuttaa meitä siitä, kuinka taitavasti ihmiset pystyvät muuntamaan uskon ja toivon perinteet aivan uskomattomaksi spektaakkeliksi.

        Siunauksin (ja huikealla sarkasmilla),
        Pastori Enkeli Mäntä

        SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA, ON EVANKELISTA SAATANA.


    • Anonyymi

      Lopulliset sijoituspaikat kun vaan ovat olemassa hyvälle ja pahalle.Se pahapaikka on tehty itse saatanalle,mutta silti monet valitsevat sen.

      • Anonyymi

        KETÄÄN TÄÄLLÄ EI KIINNOSTA EVANKELISTA SAATANAN SAARNAAMINEN, HÄNET SIJOITETAAN KAIKISTA PAHEMPAAN PAIKKAAN. KRISTITTY, JOKA KEHTAA SAARNATA SAATANAN EVANKELIUMIA IKUISESTA HELVETISTÄ, PALVOO SAATANAA, MUTTA KUVITTELEE PALVOVANSA JUMALAA, SE ON HAUSKA ASIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KETÄÄN TÄÄLLÄ EI KIINNOSTA EVANKELISTA SAATANAN SAARNAAMINEN, HÄNET SIJOITETAAN KAIKISTA PAHEMPAAN PAIKKAAN. KRISTITTY, JOKA KEHTAA SAARNATA SAATANAN EVANKELIUMIA IKUISESTA HELVETISTÄ, PALVOO SAATANAA, MUTTA KUVITTELEE PALVOVANSA JUMALAA, SE ON HAUSKA ASIA.

        Toimintasi on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, evankelista saatana, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


      • Anonyymi

        Niin kuin puu tunnetaan hedelmistään, niin kristitty, joka julistaa ikuista helvettiä, eli evankelista saatanaa, vulgaarin, alatyylisen kielenkäyttönsä perusteella.


        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

        Miten kaksi nimeltä mainittua suurinta uskontoa suhtautuvat tähän epäonnisten tapausten ylijäämään? Ne pyrkivät tukemaan, vahvistamaan kaiken sen elämää, joka jaksaa sinnitellä, ne jopa lähtökohtaisesti asettuvat kaiken sen puolelle, joka epäonnistuu uskontona kärsivien puolesta, ne tunnustavat oikeiksi kaikki ne, jotka kärsivät elämästä kuin sairaudesta, ja haluaisivat päästä siihen pisteeseen, jossa kaikkea muuta elämänkäsitystä pidetään vääränä ja mahdottomana. Kidutususkonnot ovat pääsyy, joka on pitänyt 'ihmistyypin' alemmalla tasolla; ne ovat säilyttäneet liikaa sitä, minkä olisi pitänyt kadota. Jos säilyttäen rajallisen inhimillisen egosi kuvittelet olevasi oikeassa uskossa, vaikka olet kidutususkonnon edustaja, olet yksinkertaisesti oman ylpeytesi uhri, oman voimasi lelu ja omien illuusiojesi väline. Ilman rakkautta sydämessä kaikki ihmisen hyveet muuttuvat puutteiksi.
        Esimerkiksi: kidutususkonnon ylpeys omasta paremmuudesta muuttuu ylimielisyydeksi, kunnia ylimielisyydeksi, kasvatus tekopyhyydeksi, ja rohkeus ja urheus ilman rakkautta ihmisiä kohtaan ovat yksinkertaisesti vaarallisia yhteiskunnalle. Kidutususkonnon ylpeys on töykeyden kruunu. Kidutususkonnon ylpeys on negaation korkein aste. Älä koskaan ajattele, että tiedät jo kaiken. Ja riippumatta siitä, kuinka korkealle kidutususkonnon seuraajat arvostavat sinua, uskalla aina sanoa itsellesi: Olen tietämätön. Älä anna ylpeyden vallata sinua. Sen vuoksi pysyt siellä missä sinun on sovittava, sen vuoksi kieltäydyt hyödyllisistä neuvoista ja ystävällisestä avusta, sen vuoksi menetät uskosi objektiivisuuteen. Kristus oli kuuluisa ensisijaisesti siksi, että hänet tapettiin. Jokaisella uskonnolla on oma Jeesus, joka tapetaan. Kaikki tämä tapahtuu, koska ihmisten täytyy uskoa johonkin, koska he eivät usko itseensä.Kaikkina aikakausina kidutususkonnon roistot ovat pyrkineet naamioimaan ilkeät tekonsa uskonnon, moraalin ja isänmaallisuuden eduilla. Ikuisen kidutuksen uskonto on vaikea psyykkinen sairaus, jonka vain psykiatri voi parantaa, jos edes hän.

        Jos uskonnon tarkoitus on palkitseminen, se palvelee itsekkäitä intressejä ja koulutus sosiaalisen aseman saavuttamista, olen mieluummin epäuskoinen.


    • Anonyymi

      Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan.

      • Anonyymi

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

        MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

        MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

        MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?


        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        ”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

        Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

        Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

        Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

        MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?


        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        ”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

        Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

        Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

        Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.


        Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!
        Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.


        Hinduja syytetään kristittyjen vastaisten viestiketjujen aloittamisesta, mutta tämä on puolustautuminen, vastaus siihen, että kristityt aloittavat jatkuvasti hindujen vastaisia viestiketjuja muita uskontoja vastaan, avloimesti pilkaten ja vainoten.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.
        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650639/sanna-m--palvonta-on-raamatussa-mainittua-taivaan-kuningattarien-palvontaa
        Sanna M. palvonta on Raamatussa mainittua Taivaan kuningattarien palvontaa
        "Ja kun me poltamme uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodatamme hänelle juomauhreja, niin miestemme luvattako teemme hänelle uhrikakkuja, hänen kuvansa muotoisia, ja vuodatamme hänelle juomauhreja?" Jeremia 44:19

        Epäjumalien palvonta ei ole mitenkään uusi ilmiö. Siihen liittyy myös haureudet ja muut seksuaaliset kieroutumat läheisesti.

        Sellaiset epäjumalan palvontamenot on ankarasti kiellettyä Raamatussa.

        Tällä tarkoitetaan siis kaikkea väärää uskontoa ja maailman kirkkoa (johon kuuluu katolilaisuus, luterilaisuus ym.). Tästä väärästä uskonnoista on ihmiset juopuneet.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650592/emme-valita-uskonnollisten-ideologioiden-tasolla-olevasta-valhe-jeesuksesta
        Se ei ole tosin hyväksi "juoda" idän myrkkyoppia eikä muutenkaan netistä seurailla kaikkea törkyä. Väärä seura hyvät tavat turmelee.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18617400/varo-idan-harhaoppeja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

        KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

        MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.


        Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!
        Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.


        Hinduja syytetään kristittyjen vastaisten viestiketjujen aloittamisesta, mutta tämä on puolustautuminen, vastaus siihen, että kristityt aloittavat jatkuvasti hindujen vastaisia viestiketjuja muita uskontoja vastaan, avloimesti pilkaten ja vainoten.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.
        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650639/sanna-m--palvonta-on-raamatussa-mainittua-taivaan-kuningattarien-palvontaa
        Sanna M. palvonta on Raamatussa mainittua Taivaan kuningattarien palvontaa
        "Ja kun me poltamme uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodatamme hänelle juomauhreja, niin miestemme luvattako teemme hänelle uhrikakkuja, hänen kuvansa muotoisia, ja vuodatamme hänelle juomauhreja?" Jeremia 44:19

        Epäjumalien palvonta ei ole mitenkään uusi ilmiö. Siihen liittyy myös haureudet ja muut seksuaaliset kieroutumat läheisesti.

        Sellaiset epäjumalan palvontamenot on ankarasti kiellettyä Raamatussa.

        Tällä tarkoitetaan siis kaikkea väärää uskontoa ja maailman kirkkoa (johon kuuluu katolilaisuus, luterilaisuus ym.). Tästä väärästä uskonnoista on ihmiset juopuneet.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650592/emme-valita-uskonnollisten-ideologioiden-tasolla-olevasta-valhe-jeesuksesta
        Se ei ole tosin hyväksi "juoda" idän myrkkyoppia eikä muutenkaan netistä seurailla kaikkea törkyä. Väärä seura hyvät tavat turmelee.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18617400/varo-idan-harhaoppeja!

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18617400/varo-idan-harhaoppeja!

        Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne ovat paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen.

        Kysymys on oikeasta Jeesuksesta, ainoasta syntiemme sovittajasta, jolla ainoalla on ”kuoleman ja Tuonelan avaimet”. Hän on ylösnoussut elämän Herra.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501098/intian-aarioikeistolaiset-ja-rasistiset-hindut

        Intian äärioikeistolaiset ja rasistiset hindut


        Yleisradion uutiset on tehnyt pitkän ja hyvän jutun Intian ääri-hinduita ja heidän mahdollisista tavoitteistaan.

        Hindustanin soturit

        Laitaoikeiston suosio kasvaa muuallakin kuin Euroopassa. Seurasimme vaikutusvaltaisen hindunationalistijärjestön toimintaa Intiassa.

        Ihan jutun kuvien perusteella tulee Euroopan 1930-luku pelottavalla tavalla mieleen.

        TÄSSÄ ON HJÄTETTY HUOMIOTTA:
        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
        Vuonna 2000 NLFT vannoi tappavansa kaikki Durga Puja -juhlaan (vuosittainen hindujuhla) osallistujat. Toukokuussa 2003 ainakin 30 hindua murhattiin erään NLFT:n tappoiskun aikana.

        SYYLLISTETÄÄN SUOMALAISIA HINDUJA SIITÄ, MITÄ INTIAN KRISTITYT TEKEVÄT.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18399989/ei-kiinnosta-idan-humpuuki
        Ei kiinnosta idän humpuuki

        Onko kukaan ihminen koskaan hyötynyt idän opeista pätkääkään? Ei ole, uskallan väittää!

        "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin
        Tyhjän saa pyytämättäkin

        Jos olen ymmärtänyt oikein itämaisissa uskonnoissa ja meditaatioharjoitteissa etsitään sisäistä tyhjyyttä. Voisi kuvitella, että ihmiset haluaisivat ennemminkin täyttyä kuin köyhtyä entisestään vielä surkeampaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18617400/varo-idan-harhaoppeja!

        Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne ovat paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen.

        Kysymys on oikeasta Jeesuksesta, ainoasta syntiemme sovittajasta, jolla ainoalla on ”kuoleman ja Tuonelan avaimet”. Hän on ylösnoussut elämän Herra.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501098/intian-aarioikeistolaiset-ja-rasistiset-hindut

        Intian äärioikeistolaiset ja rasistiset hindut


        Yleisradion uutiset on tehnyt pitkän ja hyvän jutun Intian ääri-hinduita ja heidän mahdollisista tavoitteistaan.

        Hindustanin soturit

        Laitaoikeiston suosio kasvaa muuallakin kuin Euroopassa. Seurasimme vaikutusvaltaisen hindunationalistijärjestön toimintaa Intiassa.

        Ihan jutun kuvien perusteella tulee Euroopan 1930-luku pelottavalla tavalla mieleen.

        TÄSSÄ ON HJÄTETTY HUOMIOTTA:
        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
        Vuonna 2000 NLFT vannoi tappavansa kaikki Durga Puja -juhlaan (vuosittainen hindujuhla) osallistujat. Toukokuussa 2003 ainakin 30 hindua murhattiin erään NLFT:n tappoiskun aikana.

        SYYLLISTETÄÄN SUOMALAISIA HINDUJA SIITÄ, MITÄ INTIAN KRISTITYT TEKEVÄT.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18399989/ei-kiinnosta-idan-humpuuki
        Ei kiinnosta idän humpuuki

        Onko kukaan ihminen koskaan hyötynyt idän opeista pätkääkään? Ei ole, uskallan väittää!

        "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin
        Tyhjän saa pyytämättäkin

        Jos olen ymmärtänyt oikein itämaisissa uskonnoissa ja meditaatioharjoitteissa etsitään sisäistä tyhjyyttä. Voisi kuvitella, että ihmiset haluaisivat ennemminkin täyttyä kuin köyhtyä entisestään vielä surkeampaa.

        Lisää kristittyjen pilkka aloituksia:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18476352/hupaisa-poiminta-itatietajien-quotlogiikastaquot

        >>Pilkkasitte idän filosofiaa tietämättä siitä mitään. Vaikka monissa yliopistoissa käynyt tutkija opiskelisi niitä sadan vuoden ajan, hän ei silti tietäisi teksteistä paljoakaan. Ja te pilkkaatte tekstejä tietäen, miten vääriä kaikki idän tekstit ovat.<<

        No miten tämän kirjoittaja voi niitä pitää totuuden lähteinä, jos ei juuri kukaan tajua niistä joogien jupinoista itsekään paljon mitään. Tuon kirjoittaja ei varmaan itsekään.
        Kaikenmoista korkealentoista viisautta ja kvasitietoutta maailmaan on mahtunut , oli sanskriitiksi tai muuksi. Ei se välttämättä toki huonoa ole, mutta ei Raamatun totuutta kumoavaa- se toki kuulostaa niin syvähenkiseltä, kun eteerisyydessään ja mystisyydessään kiehtoo...
        Tuo hindulaisuuden takapajuisuuskin ihmetyttää, miksei siellä tuhansia vuosia köyhyydessä eläneessä. Intiassa päin ole pahemmin edistystä tapahtunut, muuta kuin viime vuosikymmeninä länsimaiden vetämänä..hmm


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18579815/jooga-ja-aurinkotervehdys

        Totuus. Auringonpalvonta alkoi muinaisessa Babyloniassa, josta se levisi kaikkialle myös Intiaan. Jumalan sana (Raamattu) kieltää auringonpalvonnan ja pitää sitä syntinä. Auringonpalvonta on pahan saatanan eksytys, jonka kautta hän eksyttää ihmiset kumartamaan ja palvomaan luotuja taivaankappaleita Luojan sijasta:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18527350/hindulijat-raivoavat-taalla-ettei-kristinuskossa
        ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi piehtaroida siinä loputtomassa sieluncruisailun itseriittoisuudessa ja arroganssissa.
        Aivopierua täällä pukkaa loputtomasti ....

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478642/jalleensyntymisoppikaunisteltu-sielunvaellus-ei-kuulu-kristinuskoon

        Jälleensyntymisoppi/kaunisteltu sielunvaellus ei kuulu kristinuskoon


        Se on räikeässä ristiridassa raamatullisen ylösnousemusopin kanssa ja ihmiskuvan kanssa. Ihmisen persoona ja kokonaisuus pysyy aina samana. Ei ole mikään sielunvaelluksen kierrätystuote .
        Siksi on irvokkaan epäloogista väittää, että se "olisi poistettu"..mutta ainahan nämä vedaveijarit syöttävät jotain propagandaa vihamielisessä eetoksessaan.
        Voi sun hildeenit..

        MUISTUTAMMEVIELÄ KERRAN, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18276737/monet-osomushoidot

        Monet osomushoidot

        perustuu idän uskontoihin ja niistä lisää tässä. https://www.youtube.com/results?search_query=kun+valo+on+pimeyttä

        TÄÄLLÄ PILKATAAN TAAS IDÄN OPPEJA, MUTTA KRISTINUSKON OPPEJA EI VOI PILKATA. MIKSI?


    Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.

      Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
      Terveys
      291
      6357
    2. Viiimeinen viesti

      Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
      Suhteet
      65
      2009
    3. Mikä olisi sinun ja kaivattusi

      Tarinan kertovan elokuvan nimi?
      Ikävä
      180
      1780
    4. Onko kaivattusi täysin vietävissä ja

      vedätettävissä?
      Ikävä
      119
      1241
    5. epäonnen perjantain rikos yritys

      onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä
      Kajaani
      14
      1225
    6. Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa

      - Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 18
      Maailman menoa
      167
      1141
    7. Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"

      Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie
      Suomalaiset julkkikset
      7
      1116
    8. Kirjoitin sinulle koska

      tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j
      Ikävä
      41
      1001
    9. RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.

      Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j
      Puolanka
      50
      991
    10. Martina pääsee upeisiin häihin

      Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      288
      962
    Aihe