Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Lue lisää

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Lue lisää

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.

Anonyymi kirjoitti:

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.

Lue lisää

Minun on kuitenkin tunnustettava, että sen jälkeen kun kirjani That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Taivas, helvetti ja universaali pelastus) ilmestymisen jälkeen olen havainnut uskonnollisen psykologian ulottuvuuksia, joista olin aiemmin ollut iloisesti tietämätön tai korkeintaan vain hämärästi tietoinen. Tämä on ollut, jos ei välttämättä rakentavaa, niin ainakin opettavaista.

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi kirjoitti:

Minun on kuitenkin tunnustettava, että sen jälkeen kun kirjani That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Taivas, helvetti ja universaali pelastus) ilmestymisen jälkeen olen havainnut uskonnollisen psykologian ulottuvuuksia, joista olin aiemmin ollut iloisesti tietämätön tai korkeintaan vain hämärästi tietoinen. Tämä on ollut, jos ei välttämättä rakentavaa, niin ainakin opettavaista.

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

Tiesin, että olin ryhtynyt kirjoittamaan kiistanalaisesta aiheesta, mutta olin tehnyt niin aiemminkin ja tiesin jo, että jos yrittää herättää tosiuskovaisen (mihin tahansa) dogmaattisesta horroksesta, on vaarassa herättää nukkuvan jättiläisen. Mikään ei kuitenkaan valmistanut minua siihen intohimoon ja monissa tapauksissa kiihkeyteen, jota tämä teksti on herättänyt ainakin sen vastustajissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesin, että olin ryhtynyt kirjoittamaan kiistanalaisesta aiheesta, mutta olin tehnyt niin aiemminkin ja tiesin jo, että jos yrittää herättää tosiuskovaisen (mihin tahansa) dogmaattisesta horroksesta, on vaarassa herättää nukkuvan jättiläisen. Mikään ei kuitenkaan valmistanut minua siihen intohimoon ja monissa tapauksissa kiihkeyteen, jota tämä teksti on herättänyt ainakin sen vastustajissa.

Lue lisää

Minun on kai tunnustettava syyllisyyteni tiettyyn etikettirikkomukseen. Tiesin ennen lähtöä, että on olemassa joitakin melko joustamattomia sääntöjä siitä, miten helvetistä saa keskustella, ja päätin olla välittämättä niistä. Kukaan ei tietenkään ole koskaan kirjoittanut niitä ylös, mutta kaikkien odotetaan hiljaisesti noudattavan niitä, ja kuka tahansa, joka on niin tahditon, että rikkoo niitä - jos hän herättää väärällä tavalla vakavia kysymyksiä siitä, onko käsite ikuisesta tietoisesta kidutuksesta, jonka äärettömän rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on langettanut rationaalisille luoduille, loogisesti ja moraalisesti johdonmukainen tai onko se raamatullisesti tai historiallisesti aito - on vaarassa saada sellaista paheksuntaa, joka voi puhdistaa sosiaalisen kalenterin.

Anonyymi kirjoitti:

Minun on kai tunnustettava syyllisyyteni tiettyyn etikettirikkomukseen. Tiesin ennen lähtöä, että on olemassa joitakin melko joustamattomia sääntöjä siitä, miten helvetistä saa keskustella, ja päätin olla välittämättä niistä. Kukaan ei tietenkään ole koskaan kirjoittanut niitä ylös, mutta kaikkien odotetaan hiljaisesti noudattavan niitä, ja kuka tahansa, joka on niin tahditon, että rikkoo niitä - jos hän herättää väärällä tavalla vakavia kysymyksiä siitä, onko käsite ikuisesta tietoisesta kidutuksesta, jonka äärettömän rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on langettanut rationaalisille luoduille, loogisesti ja moraalisesti johdonmukainen tai onko se raamatullisesti tai historiallisesti aito - on vaarassa saada sellaista paheksuntaa, joka voi puhdistaa sosiaalisen kalenterin.

Lue lisää

Nämä säännöt kertovat meille, että ikuisen helvetin käsite voi olla meistä todella säädytön tai että se saa itse olemassaolon näyttämään julmalta taakalta, jonka armoton kaikkivoipaisuus on langettanut meille, mutta emme saa koskaan olla niin tahdittomia, että sanomme niin.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä säännöt kertovat meille, että ikuisen helvetin käsite voi olla meistä todella säädytön tai että se saa itse olemassaolon näyttämään julmalta taakalta, jonka armoton kaikkivoipaisuus on langettanut meille, mutta emme saa koskaan olla niin tahdittomia, että sanomme niin.

Lue lisää

Emmehän saa skandalisoida uskovia. Jos tuntee vastustamatonta halua esittää kysymyksiä, on silti salattava liiallinen henkilökohtainen vastenmielisyys vallitsevaa näkemystä kohtaan, esitettävä epäilyksensä, suhtauduttava kunnioittavasti perinteeseen ja ilmaistava itseään nöyrästi, epäröiden, hillitysti, anteeksipyytävästi - jopa katumuksellisesti. Tähän en valitettavasti pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Emmehän saa skandalisoida uskovia. Jos tuntee vastustamatonta halua esittää kysymyksiä, on silti salattava liiallinen henkilökohtainen vastenmielisyys vallitsevaa näkemystä kohtaan, esitettävä epäilyksensä, suhtauduttava kunnioittavasti perinteeseen ja ilmaistava itseään nöyrästi, epäröiden, hillitysti, anteeksipyytävästi - jopa katumuksellisesti. Tähän en valitettavasti pysty.

Lue lisää

Nähdäkseni näillä säännöillä ei todellakaan ole mitään tekemistä hyvien tapojen kanssa, vaan ne liittyvät ennen kaikkea huonoon omatuntoon. Olen vakuuttunut siitä, että aivan useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

Anonyymi kirjoitti:

Nähdäkseni näillä säännöillä ei todellakaan ole mitään tekemistä hyvien tapojen kanssa, vaan ne liittyvät ennen kaikkea huonoon omatuntoon. Olen vakuuttunut siitä, että aivan useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

Lue lisää

Tämän vuoksi kuvittelen, että kristillisessä kulttuurissa avoimesti omaksuttu käsitys ikuisesta kadotuksesta on vuosisatojen kuluessa muuttunut vähitellen mutta jatkuvasti pehmentävämmäksi. Aikoinaan, hyvin myöhäisellä antiikilla, länsimaiset kristityt saattoivat puhua lujalla, joskin synkällä varmuudella todellisen fyysisen ja henkisen tuskan paikasta, jonne suurin osa ihmisistä joutuisi päivien lopussa ja jonne jopa vauvat lähetettäisiin ikuisiksi ajoiksi, jos he olisivat niin ajattelemattomia, että kuolisivat kastamattomina. Nykyään vain suhteellisen pieni, joskin itsepäinen jäännös uskovista pitää tätä ajatusta siedettävänä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän vuoksi kuvittelen, että kristillisessä kulttuurissa avoimesti omaksuttu käsitys ikuisesta kadotuksesta on vuosisatojen kuluessa muuttunut vähitellen mutta jatkuvasti pehmentävämmäksi. Aikoinaan, hyvin myöhäisellä antiikilla, länsimaiset kristityt saattoivat puhua lujalla, joskin synkällä varmuudella todellisen fyysisen ja henkisen tuskan paikasta, jonne suurin osa ihmisistä joutuisi päivien lopussa ja jonne jopa vauvat lähetettäisiin ikuisiksi ajoiksi, jos he olisivat niin ajattelemattomia, että kuolisivat kastamattomina. Nykyään vain suhteellisen pieni, joskin itsepäinen jäännös uskovista pitää tätä ajatusta siedettävänä.

Lue lisää

...
Sanomattakin on selvää, että tässä näkemyksessä tuli ja tulikivi on hiljaa korvattu erilaisilla eksistentiaalisen levottomuuden ja paheksuvasti vartioidun itserakkauden tiloilla. Se kaikki kuulostaa varsin hyvältä (paitsi jos, kuten väitän Neljännessä meditaatiossa That All Shall Be Saved, sitä miettii syvällisesti). Mutta se osoittaa myös, että monet kristityt tietävät, että itse ikuisen kidutuksen käsitteessä on jotain parantumatonta vikaa, sillä muuten he eivät tuntisi tarvetta vapauttaa Jumalaa suoranaisesta vastuusta sen määräämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

...
Sanomattakin on selvää, että tässä näkemyksessä tuli ja tulikivi on hiljaa korvattu erilaisilla eksistentiaalisen levottomuuden ja paheksuvasti vartioidun itserakkauden tiloilla. Se kaikki kuulostaa varsin hyvältä (paitsi jos, kuten väitän Neljännessä meditaatiossa That All Shall Be Saved, sitä miettii syvällisesti). Mutta se osoittaa myös, että monet kristityt tietävät, että itse ikuisen kidutuksen käsitteessä on jotain parantumatonta vikaa, sillä muuten he eivät tuntisi tarvetta vapauttaa Jumalaa suoranaisesta vastuusta sen määräämisestä.

Lue lisää

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

Lue lisää

tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

Anonyymi kirjoitti:

tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

Lue lisää

Lukijat, jotka kokevat, että kirjan väitteet syyttävät heitä jostakin moraalisesta puutteesta, syyttävät mitä todennäköisimmin vain alitajuisesti itseään ja reagoivat sitten omantuntonsa kirvelyyn syyttämällä kirjaa siitä, että se syyttää heitä epäoikeudenmukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Lukijat, jotka kokevat, että kirjan väitteet syyttävät heitä jostakin moraalisesta puutteesta, syyttävät mitä todennäköisimmin vain alitajuisesti itseään ja reagoivat sitten omantuntonsa kirvelyyn syyttämällä kirjaa siitä, että se syyttää heitä epäoikeudenmukaisesti.

Lue lisää

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Lue lisää

Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Anonyymi kirjoitti:

Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Lue lisää

Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi kirjoitti:

Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Lue lisää

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Anonyymi kirjoitti:

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Lue lisää

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Lue lisää

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Anonyymi kirjoitti:

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Lue lisää

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Lue lisää

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Lue lisää

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Lue lisää

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

Lue lisää

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

Anonyymi kirjoitti:

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

Lue lisää

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Lue lisää

Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Lue lisää

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Lue lisää

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Lue lisää

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Lue lisää

...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.

Anonyymi kirjoitti:

...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.

Lue lisää

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Anonyymi kirjoitti:

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Lue lisää

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

Lue lisää

Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Anonyymi kirjoitti:

Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Lue lisää

Onko "taivaassa" olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella?

Anonyymi kirjoitti:

Onko "taivaassa" olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella?

Lue lisää

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa?

Lue lisää

Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden.

Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

Lue lisää

Kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua

Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua.

Miten niin?

Siten niin, että ihminen on olento, joka syntyy, kasvaa ja on olemassa nimenomaan suhteessa toisiin ihmisiin. Eristetty ihminen ei ole ihminen lainkaan. Jos isä menettää tyttärensä, hän menettää samalla korvaamattoman osan itsestään.

Me voimme mennä taivaaseen ilman läheisiämme yhtä hyvin kuin Tallinnaan ilman keuhkoja ja sydäntä. Jos taivaaseen menee isä mutta ei tytärtä, taivaaseen ei oikeasti mene myöskään isä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua

Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua.

Miten niin?

Siten niin, että ihminen on olento, joka syntyy, kasvaa ja on olemassa nimenomaan suhteessa toisiin ihmisiin. Eristetty ihminen ei ole ihminen lainkaan. Jos isä menettää tyttärensä, hän menettää samalla korvaamattoman osan itsestään.

Me voimme mennä taivaaseen ilman läheisiämme yhtä hyvin kuin Tallinnaan ilman keuhkoja ja sydäntä. Jos taivaaseen menee isä mutta ei tytärtä, taivaaseen ei oikeasti mene myöskään isä.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=5Sgz2fFiFAo&embeds_referring_euri=https://www.kirkkojakaupunki.fi/&feature=emb_logo

David Bentley Hart, "Is Everyone Saved? Universalism and the Nature of Persons"

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Lue lisää

Tämä sisältää oletuksen, jonka mukaan Jumalan olemassaolon todellisuudessa ihmisellä olisi tai edes voisi perustellusti olla Jumalasta eriävä oma "totuus".

Raamatun valossa ei näytä siltä. Vaihtoehto totuudelle (Jumala) on vain valhe ja synti.

Toisaalta tässä esitetty tulkinta nojaa myös sydämeen, eli tunteeseen. Ei ole mielestäni syytä myöskään pitää tunnetta minään ohjaavana tekijänä näissä asioissa. Itse arvelen että tunteet, ainakin nämä alkuperäiset täällä maapallolla, jäävät matkasta jo siirryttäessä ikuisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

Aika merkittävällä tavalla kyseenalaisia johtopäätöksiä, jotka nojaavat enimmäkseen tunnepohjaiseen dilemmaan ja sen muodostamaan uskomukseen mahdottomasta ristiriidasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

Lue lisää

Itse asiassa, miksi olisi?

Ristiriita syntyy nähdäkseni suurelta osin määritelmistä, jotka haluat itse näille käsitteille antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua

Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua.

Miten niin?

Siten niin, että ihminen on olento, joka syntyy, kasvaa ja on olemassa nimenomaan suhteessa toisiin ihmisiin. Eristetty ihminen ei ole ihminen lainkaan. Jos isä menettää tyttärensä, hän menettää samalla korvaamattoman osan itsestään.

Me voimme mennä taivaaseen ilman läheisiämme yhtä hyvin kuin Tallinnaan ilman keuhkoja ja sydäntä. Jos taivaaseen menee isä mutta ei tytärtä, taivaaseen ei oikeasti mene myöskään isä.

Lue lisää

Taivaassa ei ole isiä eikä tyttäriä, ei raamatun mukaan miehiä sen enempää kuin naisiakaan.

Avaako tämä kenties yhtään premissien luomaa umpisolmua?

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Lue lisää

Kun puhutaan kadotuksesta, niin se on ikuinen ero Jumalasta. Jumalan ikuiseen ilon, rauhan ja rakkauden lopulliseen valtakuntaan, ei voi tietenkään päästää saatanaa, eikä sen käskyläisyyden vapaasta tahdostaan valinneita. Näilläkin palstoilla moni kiroaa Hyvää Jumalaamme sadistiksi ja pilkkaa Jeesuksen sovitustyötä. Tämä pilkka ei vaikuta tietämättömyydestä johtuvalta. Evankeliumi on heille julistettu, mutta he hylkäsivät sen pilkaten. Lopullinen jako hyvään ja pahaan, on oikeuden mukainen, molemmat pääsevät haluamaansa paikkaan. Pilkkaajien ei tarvitse kärsiä Hyvää Jumalaamme. Eikä kristittyjen tarvitse sotia, tappaa, raiskata jne.. Olipa helvetti millainen tahansa, niin se on kauhea paikka. Siellä ei ole Hyvän Jumalamme kirkasta valkeutta, vaan pimeys. Siellä ei ole mitään maanpäältä saatua, kuten vaatteita, ruokaa, juomaa. Sillä kaikki täällä oleva tavara on Jumalan.

Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.

Lue lisää

En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.

Anonyymi kirjoitti:

En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.

Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

Lue lisää

Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin.

Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää suuren osan koskaan eläneistä ihmisistä ikuiseen kidutukseen kärsimään?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää suuren osan koskaan eläneistä ihmisistä ikuiseen kidutukseen kärsimään?

Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden.

Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden.

Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.

Lue lisää

Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä.

Lue lisää

Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Lue lisää

Tämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.

Lue lisää

Tai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.

Lue lisää

Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?

Tulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi IKUISEEN helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi IKUISEEN helvettiin.

Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

Tässä on hyvin SUURI ERO KRISTILLISEN JA VEDALAISEN Jumalakäsityksen välillä.

Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on hyvin SUURI ERO KRISTILLISEN JA VEDALAISEN Jumalakäsityksen välillä.

Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.

Lue lisää

”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”.

Anonyymi kirjoitti:

”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”.

Nämä eivät ole vain "Intian" viisauksia, vaan universumien viisauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä eivät ole vain "Intian" viisauksia, vaan universumien viisauksia.

Usein uskonto perustuu tietyn alueellisen kansan historiaan, taustaan ja tarpeisiin tai kehitykseen. Vedalaisessa kulttuurissa on kuitenkin universaalia historiaa, joka ei koske ainoastaan Intian ihmisiä, vaan myös muita maailman alueita ja muita planeettoja ja muita maailmankaikkeuksia, joilla on erilaisia ulottuvuuksia. Sen vuoksi vedalaisen filosofian tarjoamat henkiset opetukset ovat universaaleja, kaikkia eläviä olentoja varten.

Anonyymi kirjoitti:

Usein uskonto perustuu tietyn alueellisen kansan historiaan, taustaan ja tarpeisiin tai kehitykseen. Vedalaisessa kulttuurissa on kuitenkin universaalia historiaa, joka ei koske ainoastaan Intian ihmisiä, vaan myös muita maailman alueita ja muita planeettoja ja muita maailmankaikkeuksia, joilla on erilaisia ulottuvuuksia. Sen vuoksi vedalaisen filosofian tarjoamat henkiset opetukset ovat universaaleja, kaikkia eläviä olentoja varten.

Lue lisää

Brihadaranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".

Anonyymi kirjoitti:

Brihadaranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".

Lue lisää

Veda täyttää maailmanhistoriassa aukon, jota mikään muu kielinen kirjallisuus ei voi täyttää. Se vie meidät takaisin aikaan, josta meillä ei ole mitään tietoja missään.

Anonyymi kirjoitti:

Veda täyttää maailmanhistoriassa aukon, jota mikään muu kielinen kirjallisuus ei voi täyttää. Se vie meidät takaisin aikaan, josta meillä ei ole mitään tietoja missään.

Oli olemassa hyvin kehittynyt ja muinainen kulttuuri, joka oli universaali yhteiskunta. Se oli Veda-sivilisaatio. Riippumatta nykyisestä uskonnostamme, yhteiskunnastamme tai maastamme olemme kaikki tämän muinaisen sivilisaation jälkeläisiä. Vedalainen perinne on ihmiskunnan vanhin ja kaikkien uskontojen alkuperäinen esi-isä.

Anonyymi kirjoitti:

Oli olemassa hyvin kehittynyt ja muinainen kulttuuri, joka oli universaali yhteiskunta. Se oli Veda-sivilisaatio. Riippumatta nykyisestä uskonnostamme, yhteiskunnastamme tai maastamme olemme kaikki tämän muinaisen sivilisaation jälkeläisiä. Vedalainen perinne on ihmiskunnan vanhin ja kaikkien uskontojen alkuperäinen esi-isä.

Lue lisää

Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Lue lisää

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …

Lue lisää

Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

Lue lisää

…
Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

Anonyymi kirjoitti:

…
Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

Lue lisää

KUN IHMINEN KEHITTYY HENKISESTI JUMALAN MAJESTEETTISUUDEN JA VOIMAN KUNNIOITUKSEN VAIHEEN OHI, HÄNEN SYDÄMESSÄÄN HERÄÄ SPONTAANIN, EHDOITTA OLEVAN KIINTYMYKSEN VIRTA HÄNTÄ KOHTAAN. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.

Anonyymi kirjoitti:

KUN IHMINEN KEHITTYY HENKISESTI JUMALAN MAJESTEETTISUUDEN JA VOIMAN KUNNIOITUKSEN VAIHEEN OHI, HÄNEN SYDÄMESSÄÄN HERÄÄ SPONTAANIN, EHDOITTA OLEVAN KIINTYMYKSEN VIRTA HÄNTÄ KOHTAAN. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.

Lue lisää

Kaikkein täydellisimmässä ja puhtaimmassa merkityksessään se on esitetty Vedoissa, ja sitä
kutsutaan "bhaktiksi" - rakkaudelliseksi antaumukseksi Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta kohtaan. Tämä näkemys on filosofian HUIPENTUMA, sillä se yhdistää kaksi ensimmäistä filosofiaa hämmästyttävällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein täydellisimmässä ja puhtaimmassa merkityksessään se on esitetty Vedoissa, ja sitä
kutsutaan "bhaktiksi" - rakkaudelliseksi antaumukseksi Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta kohtaan. Tämä näkemys on filosofian HUIPENTUMA, sillä se yhdistää kaksi ensimmäistä filosofiaa hämmästyttävällä tavalla.

Lue lisää

... ja erityisesti Gaudiya Vaishnavismi tunnustavat kaikkien uskonnollisten vakaumusten kiistattoman olemassaolon oikeuden. Näin he voivat vastustaa ja säilyttää koskemattomuutensa moniarvoisuuden ja mielipiteenvapauden myrskyisässä sekamelskassa….

Anonyymi kirjoitti:

... ja erityisesti Gaudiya Vaishnavismi tunnustavat kaikkien uskonnollisten vakaumusten kiistattoman olemassaolon oikeuden. Näin he voivat vastustaa ja säilyttää koskemattomuutensa moniarvoisuuden ja mielipiteenvapauden myrskyisässä sekamelskassa….

Lue lisää

Jumala on MIELETTÖMÄN KAUNIS.

"KAUNEUS on voiman yläpuolella ja MYÖTÄTUNTO on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Jumala on kauneuden ja harmonian HENKILÖITYMÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on MIELETTÖMÄN KAUNIS.

"KAUNEUS on voiman yläpuolella ja MYÖTÄTUNTO on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Jumala on kauneuden ja harmonian HENKILÖITYMÄ.

Śrīla Bhaktivinod Ṭhākur

Bhāgavatan elävä olemus

Katkelma vuonna 1869 pidetystä luennosta Dinajpurissa, Länsi-Bengalissa

...
...
Voimme puhua niin paljon kuin haluamme jumalallisen hengen ja ihmissielun välisestä sukulaisuudesta ja siitä, että Absoluuttinen Totuus on kätketty syvälle luontoomme ja että siksi todellinen uskonto ei tarvitse selityksiä, mutta tämä on harhaa. Uskonnon perusasiat ja moraalinen perusta ovat todellakin lähellä meitä, ja ne löytävät nopeasti vastakaikua sielussamme, mutta jotta voimme tunkeutua uskon monimutkaisiin muotoihin, meidän on valloitettava tietyt korkeudet. Monimutkaisten totuuksien ymmärtäminen, vaikka ne olisivat kuinka lähellä luontoamme, on mahdotonta ilman perusteiden ymmärtämistä. Puhtain uskonto on se, joka antaa puhtaimman käsityksen Jumalasta. Siksi tietämätön mieli ei voi saavuttaa absoluuttista uskontoa - niin kauan kuin se pysyy tietämättömänä.

Anonyymi kirjoitti:

Śrīla Bhaktivinod Ṭhākur

Bhāgavatan elävä olemus

Katkelma vuonna 1869 pidetystä luennosta Dinajpurissa, Länsi-Bengalissa

...
...
Voimme puhua niin paljon kuin haluamme jumalallisen hengen ja ihmissielun välisestä sukulaisuudesta ja siitä, että Absoluuttinen Totuus on kätketty syvälle luontoomme ja että siksi todellinen uskonto ei tarvitse selityksiä, mutta tämä on harhaa. Uskonnon perusasiat ja moraalinen perusta ovat todellakin lähellä meitä, ja ne löytävät nopeasti vastakaikua sielussamme, mutta jotta voimme tunkeutua uskon monimutkaisiin muotoihin, meidän on valloitettava tietyt korkeudet. Monimutkaisten totuuksien ymmärtäminen, vaikka ne olisivat kuinka lähellä luontoamme, on mahdotonta ilman perusteiden ymmärtämistä. Puhtain uskonto on se, joka antaa puhtaimman käsityksen Jumalasta. Siksi tietämätön mieli ei voi saavuttaa absoluuttista uskontoa - niin kauan kuin se pysyy tietämättömänä.

Lue lisää

Kenellekään ei tulisi mieleenkään syyttää Jerusalemin Vapahtajaa tai Nadyan Vapahtajaa vuosisatoja myöhemmin hänen seuraajiensa tekemistä julmuuksista. Ajatukset ovat puhtaita, mutta turmeltuneet mielemme muuttavat ne pahan välineiksi. Siksi aika pakottaa tekemään uudistuksia. Aidot reformaattorit eivät hylkää alkuperäistä ajatusta, vaan korjaavat poikkeamat, jotka ovat aiheuttaneet pahaa. Ne tekevät sen valottamalla alkuperäisen ajatuksen tulkintaa uudella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kenellekään ei tulisi mieleenkään syyttää Jerusalemin Vapahtajaa tai Nadyan Vapahtajaa vuosisatoja myöhemmin hänen seuraajiensa tekemistä julmuuksista. Ajatukset ovat puhtaita, mutta turmeltuneet mielemme muuttavat ne pahan välineiksi. Siksi aika pakottaa tekemään uudistuksia. Aidot reformaattorit eivät hylkää alkuperäistä ajatusta, vaan korjaavat poikkeamat, jotka ovat aiheuttaneet pahaa. Ne tekevät sen valottamalla alkuperäisen ajatuksen tulkintaa uudella tavalla.

Lue lisää

Jumala paljastaa meille totuuden, kuten Hän paljasti sen Vyasalle, kun etsimme sitä vilpittömästi. Totuus on ikuinen ja ehtymätön. Ilmestys tulee sielulle, kun se sitä vilpittömästi haluaa. Menneiden aikakausien suurten ajattelijoiden sielut, jotka nyt asuvat henkisissä sfääreissä, tulevat usein etsijöiden avuksi ja avaavat uusia näköaloja etsinnälle. Näin Narada ja Brahma auttoivat Vyasaa.
Kirjoituksissa, toisin sanoen ajatuskokoelmissa, ei ole kaikkea sitä, mitä rajaton Isä halusi kertoa meille. Täydellisiä kirjoja ei ole olemassa. Jumalan ilmestys on Absoluuttinen Totuus, mutta se menettää koskemattoman puhtautensa, kun se havaitaan ja siirretään kädestä käteen. Srimad Bhagavatam (11.14.3) sanoo, että ylhäältä paljastettua totuutta tulisi pitää absoluuttisena ja hyväksyä ehdoitta. Mutta kun se on kulkenut useiden siirtoyhteyksien läpi, se joskus muuttuu tunnistamattomaksi. Tietoisuutemme värittämänä totuus muuttuu valheeksi. Ja jotta se ei menettäisi koskematonta puhtauttaan tässä maailmassa, se tulee yhä uudelleen ja uudelleen uusina ilmestyksinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala paljastaa meille totuuden, kuten Hän paljasti sen Vyasalle, kun etsimme sitä vilpittömästi. Totuus on ikuinen ja ehtymätön. Ilmestys tulee sielulle, kun se sitä vilpittömästi haluaa. Menneiden aikakausien suurten ajattelijoiden sielut, jotka nyt asuvat henkisissä sfääreissä, tulevat usein etsijöiden avuksi ja avaavat uusia näköaloja etsinnälle. Näin Narada ja Brahma auttoivat Vyasaa.
Kirjoituksissa, toisin sanoen ajatuskokoelmissa, ei ole kaikkea sitä, mitä rajaton Isä halusi kertoa meille. Täydellisiä kirjoja ei ole olemassa. Jumalan ilmestys on Absoluuttinen Totuus, mutta se menettää koskemattoman puhtautensa, kun se havaitaan ja siirretään kädestä käteen. Srimad Bhagavatam (11.14.3) sanoo, että ylhäältä paljastettua totuutta tulisi pitää absoluuttisena ja hyväksyä ehdoitta. Mutta kun se on kulkenut useiden siirtoyhteyksien läpi, se joskus muuttuu tunnistamattomaksi. Tietoisuutemme värittämänä totuus muuttuu valheeksi. Ja jotta se ei menettäisi koskematonta puhtauttaan tässä maailmassa, se tulee yhä uudelleen ja uudelleen uusina ilmestyksinä.

Lue lisää

...
Pyhät varoittavat meitä olemaan varovaisia tutkiessamme muinaisten kirjoittajien kirjoituksia, vaikka he olisivat olleet kuinka viisaita ja arvovaltaisia vuosisatojen ajan. Älä pidä ajatusta itsestäänselvyytenä vain siksi, että se on vanha. Totuutta etsiessämme meille annetaan täysi vapaus - vapaus hylätä väärä ajatus, joka ei ole kestänyt aikaa ja joka on vastoin omantuntomme sisäistä ääntä, ja hyväksyä uusi ajatus, joka vastaa sisäisiä tarpeitamme. Ajatuksen totuuden kriteeri on sen yhteys jumalallisen maailman kauneuteen.
...
Joskus jokaisen on tehtävä valinta: ELÄÄKÖ MENNEIDEN SUKUPOLVIEN DOGMIEN MUKAAN VAI ASTUA VAPAANA YKSILÖNÄ TUNTEMATTOMAAN. Näin syntyi "Bhagavata" - vaishnavojen opetukset - ei toisten "arvovaltaisten" ajatusten painostamana, vaan vapaan yksilön vapaan valinnan tuloksena. Tämä olkoon meille opetuksena.

Anonyymi kirjoitti:

...
Pyhät varoittavat meitä olemaan varovaisia tutkiessamme muinaisten kirjoittajien kirjoituksia, vaikka he olisivat olleet kuinka viisaita ja arvovaltaisia vuosisatojen ajan. Älä pidä ajatusta itsestäänselvyytenä vain siksi, että se on vanha. Totuutta etsiessämme meille annetaan täysi vapaus - vapaus hylätä väärä ajatus, joka ei ole kestänyt aikaa ja joka on vastoin omantuntomme sisäistä ääntä, ja hyväksyä uusi ajatus, joka vastaa sisäisiä tarpeitamme. Ajatuksen totuuden kriteeri on sen yhteys jumalallisen maailman kauneuteen.
...
Joskus jokaisen on tehtävä valinta: ELÄÄKÖ MENNEIDEN SUKUPOLVIEN DOGMIEN MUKAAN VAI ASTUA VAPAANA YKSILÖNÄ TUNTEMATTOMAAN. Näin syntyi "Bhagavata" - vaishnavojen opetukset - ei toisten "arvovaltaisten" ajatusten painostamana, vaan vapaan yksilön vapaan valinnan tuloksena. Tämä olkoon meille opetuksena.

Lue lisää

Kaikista lahjoista, jotka Jumala on antanut meille, kaikkein arvokkain on vapaus. Olkaa siis vapaita, älkää tehkö itsestänne toisten ihmisten ajatusten orjia, vaikka ne olisivat hyvin vanhoja. Ajatelkaa itsenäisesti, menkää pidemmälle totuuden etsinnässä- tuntemattoman totuuden. Srimad Bhagavatam (11.21.23) sanoo: "Kirjoitukset syntyvät vapaassa totuuden etsinnässä, ei sokeassa uskossa auktoriteetteihin". Kirjoitukset ovat täynnä vapauden henkeä - varustautukaa sillä ja menkää eteenpäin”. Siksi Bhagavata ja siihen perustuvat Vaishnavojen -opetukset ovat vapauden, vääristymättömän totuuden ja ehdottoman rakkauden uskonto, ja rakkaus on vapaiden omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikista lahjoista, jotka Jumala on antanut meille, kaikkein arvokkain on vapaus. Olkaa siis vapaita, älkää tehkö itsestänne toisten ihmisten ajatusten orjia, vaikka ne olisivat hyvin vanhoja. Ajatelkaa itsenäisesti, menkää pidemmälle totuuden etsinnässä- tuntemattoman totuuden. Srimad Bhagavatam (11.21.23) sanoo: "Kirjoitukset syntyvät vapaassa totuuden etsinnässä, ei sokeassa uskossa auktoriteetteihin". Kirjoitukset ovat täynnä vapauden henkeä - varustautukaa sillä ja menkää eteenpäin”. Siksi Bhagavata ja siihen perustuvat Vaishnavojen -opetukset ovat vapauden, vääristymättömän totuuden ja ehdottoman rakkauden uskonto, ja rakkaus on vapaiden omaisuutta.

Lue lisää

Kehitys on mahdollista vain vapauden puitteissa. Vapaus on pyhää, koska se on Jumalan antama ja johtaa rakkauteen. Ääretön vapaus johtaa äärettömään rakkauteen. Vapauden väärinkäyttö johtaa kuitenkin tuhoon. Vaishnavan tulisi olla hyvin varovainen tämän korvaamattoman ja kauniin Jumalan lahjan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kehitys on mahdollista vain vapauden puitteissa. Vapaus on pyhää, koska se on Jumalan antama ja johtaa rakkauteen. Ääretön vapaus johtaa äärettömään rakkauteen. Vapauden väärinkäyttö johtaa kuitenkin tuhoon. Vaishnavan tulisi olla hyvin varovainen tämän korvaamattoman ja kauniin Jumalan lahjan kanssa.

Lue lisää

Vaishnavojen kirjoitukset ovat täynnä KUNNIOITUKSEN HENKEÄ kaikkia opettajia ja reformaattoreita kohtaan - menneitä ja tulevia - kaikkia niitä kohtaan, JOIDEN AJATUKSET YLITTÄVÄT TAVANOMAISET PUITTEET, sillä itse vaisnavojen opetus on seurausta TOTTELEMATTOMUUDESTA AUKTORITEETTEJÄ KOHTAAN.
"Bhagavata” julistaa: totuutta etsiessänne ÄLKÄÄ PELÄTKÖ TUHOTA MITÄÄN DOGMEJA.

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnavojen kirjoitukset ovat täynnä KUNNIOITUKSEN HENKEÄ kaikkia opettajia ja reformaattoreita kohtaan - menneitä ja tulevia - kaikkia niitä kohtaan, JOIDEN AJATUKSET YLITTÄVÄT TAVANOMAISET PUITTEET, sillä itse vaisnavojen opetus on seurausta TOTTELEMATTOMUUDESTA AUKTORITEETTEJÄ KOHTAAN.
"Bhagavata” julistaa: totuutta etsiessänne ÄLKÄÄ PELÄTKÖ TUHOTA MITÄÄN DOGMEJA.

Lue lisää

Vaishnava kumartaa kunnioittavasti jokaisen ihmisen edessä, RIIPPUMATTA hänen uskostaan ja vakaumuksestaan, sillä jokainen ihminen kantaa sisällään Jumalallisen Totuuden kipinää. Jättäkää kaikki ennakkoluulot taaksenne ja katsokaa, kuinka universaalia Vaisnavojen opetukset ovat. Sitä ei ole osoitettu kapealle ihmisryhmälle, jota yleisesti kutsutaan hinduiksi, vaan kaikille kansallisuudesta ja yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta. Vaishnavismi kantaa sisällään ajatusta rakkaudesta Jumalaa kohtaan - rakkaudesta, joka on ääretöntä, ehdotonta, universaalia, eikä vaadi mitään vastineeksi. Vallitkoon rauha maailmankaikkeudessa, joka liikkuu kohti rakkautta ja puhtautta menneiden ja tulevien nerojen ponnistelujen ansiosta, jotka, kuten “Bhagavata” lupaa, palkitaan Kaikkivaltiaan Isän, kaiken maan päällä ja taivaassa olevan Luojan, Varjelijan ja Tuhoajan, jumalallisella lahjalla.

______________

Edellä oli siis tästä luennosta muutamia pieniä katkelmia eri paikoista, ja paljon käännösvirheitä suomen kielellä.


Śrīla Bhaktivinod Ṭhākur

Bhāgavatan elävä olemus

Katkelma vuonna 1869 pidetystä luennosta Dinajpurissa, Länsi-Bengalissa

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.

Jumalan pelko on viisauden alku.

Jos rajaat pelollasi pois rakkauden, se on valinta eikä mikään kiveen hakattu vaihtoehtoisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

Lue lisää

Koska Jumala silti näin käski: täyttäkää maa.

Anonyymi kirjoitti:

Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden.

Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.

Lue lisää

Miten kuvittelet, ettei ole useampia mahdollisuuksia ihmisellä? Siis jo yhdenkin elämän aikana?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä.

Lue lisää

Olisiko ihmistä sitten ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?

Tämä on ikuisuuden ongelma - taas.

Onko sitten oikein, että rajallisesta elämästä saa ikuisen olemassaolon?

Onko olemassaolo kuitenkin parempi, kuin ikuinen olemattomuus? Jopa helvetissä?

Anonyymi kirjoitti:

Nämä eivät ole vain "Intian" viisauksia, vaan universumien viisauksia.

Kyllä ne on vain Intian viisauksia - universumia ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Usein uskonto perustuu tietyn alueellisen kansan historiaan, taustaan ja tarpeisiin tai kehitykseen. Vedalaisessa kulttuurissa on kuitenkin universaalia historiaa, joka ei koske ainoastaan Intian ihmisiä, vaan myös muita maailman alueita ja muita planeettoja ja muita maailmankaikkeuksia, joilla on erilaisia ulottuvuuksia. Sen vuoksi vedalaisen filosofian tarjoamat henkiset opetukset ovat universaaleja, kaikkia eläviä olentoja varten.

Lue lisää

Tuo on uskomus, ei totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Oli olemassa hyvin kehittynyt ja muinainen kulttuuri, joka oli universaali yhteiskunta. Se oli Veda-sivilisaatio. Riippumatta nykyisestä uskonnostamme, yhteiskunnastamme tai maastamme olemme kaikki tämän muinaisen sivilisaation jälkeläisiä. Vedalainen perinne on ihmiskunnan vanhin ja kaikkien uskontojen alkuperäinen esi-isä.

Lue lisää

Kova väite. Niin kova, että on lähinnä uskomus.

"Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."


Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."


Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.

Lue lisää

"Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."

Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.


Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."

Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.


Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Lue lisää

"Kova väite. Niin kova, että on lähinnä uskomus."


Jos se olisi uskomus, se olisi vaaraton uskomus, koska se ei lannistaisi ketään, kukaan ei pelkäisi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kova väite. Niin kova, että on lähinnä uskomus."


Jos se olisi uskomus, se olisi vaaraton uskomus, koska se ei lannistaisi ketään, kukaan ei pelkäisi mitään.

Lue lisää

"Olisiko ihmistä sitten ollenkaan?"

Mitä sitten, jos ei olisi, entä jos yksikin ihminen joutuisi "ikuiseen" kidutukseen, se oli pahempi, koska se olisi kosminen painajainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko ihmistä sitten ollenkaan?"

Mitä sitten, jos ei olisi, entä jos yksikin ihminen joutuisi "ikuiseen" kidutukseen, se oli pahempi, koska se olisi kosminen painajainen.

Lue lisää

Helvetin ei ole tarkoituskaan olla hauska. Se on kauhun ja rangaistuksen paikka, missä Jumalan oikeudenmukainen viha kohtaa ihmisen pahuutta. Jokainen saa tekojensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko ihmistä sitten ollenkaan?"

Mitä sitten, jos ei olisi, entä jos yksikin ihminen joutuisi "ikuiseen" kidutukseen, se oli pahempi, koska se olisi kosminen painajainen.

Lue lisää

Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Lue lisää

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen

Anonyymi kirjoitti:

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen

Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Lue lisää

ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajat mielletään oletusarvoisesti ideologisiksi vihollisiksi. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen vuoropuhelua estää niin sanottu "uskonkateus", joka luo jonkin uskontokunnan edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on totuusmonopoli. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.

On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia.

Anonyymi kirjoitti:

ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajat mielletään oletusarvoisesti ideologisiksi vihollisiksi. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen vuoropuhelua estää niin sanottu "uskonkateus", joka luo jonkin uskontokunnan edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on totuusmonopoli. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.

On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia.

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

Lue lisää

Monien mielestä se liekki on helpoin osuus sitä kärsimystä. Siellä on monta vaivaa samaan aikaan.

Siksi kannattaa nyt syödä jäätelöä ja juoda kylmää vettä. Pisaraakaan helpotusta ei saa helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko idän uskonnoista ajanut aika ohi kun jatkuvasti tällaista kirjoitetaan."


Kirjoitan tämän kaiken vain yhdestä syystä, koska kristityt eivät jätä meitä rauhaan idän palstoilla ja uhkaavat jatkuvasti ikuisella helvetillä niitä, jotka eivät ole kristittyjä.

Lue lisää

Ihan oikein.

Kun ihminen todella tulee uskoon Herraan Jeesukseen, saa hän Pyhän Hengen joka auttaa tekemään sitä parannusta syntielämästään.

Parannusta pitää tehdä loppuelämä, joka päivä.

Jos/kun hairahtuu, pyytää armoa rukoillen Jumalalta heti sitä anteeksi.

On hyvä ns. pitää "tilivälit lyhkäisinä".

Kun todella sydämessäsi uskot ja luotat Jeesuksen kuolema/ylösnousemuksen hyvittävän syntisi, on sinullakin pääsy Taivaaseen Jumalan luo.

Tee aito parannus, ei tekopyhä näennäinen.

Ano rukouksella Pyhää Henkeä Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen todella tulee uskoon Herraan Jeesukseen, saa hän Pyhän Hengen joka auttaa tekemään sitä parannusta syntielämästään.

Parannusta pitää tehdä loppuelämä, joka päivä.

Jos/kun hairahtuu, pyytää armoa rukoillen Jumalalta heti sitä anteeksi.

On hyvä ns. pitää "tilivälit lyhkäisinä".

Kun todella sydämessäsi uskot ja luotat Jeesuksen kuolema/ylösnousemuksen hyvittävän syntisi, on sinullakin pääsy Taivaaseen Jumalan luo.

Tee aito parannus, ei tekopyhä näennäinen.

Ano rukouksella Pyhää Henkeä Jumalalta.

Lue lisää

Kukaan ei lue vuodatuksiasi täällä. Puhe oli edellä, jos et huomannut, että Jumala ei lähetä ketään ikuiseen kidutukseen. Kristitty, teet jumalasta hirviön, uskomalla ikuiseen kidutukseen. Joten, kristitty syyllistyt jumalanpilkkaan. Edellä oleva kuvaa koko ikuisen helvettiopin absurdiutta. Ikuinen helvettioppi on Saatanan luoma oppi, ja jokainen, joka siihen uskoo, ei ole yhtään parempi kuin Saatana itse.

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän lähettää suuren osan ihmiskunnasta, joka on koskaan elänyt, ikuiseen helvettiin.

On sanomattakin selvää, että tässä ei voi olla kyse Jumalasta ollenkaan. eikä ole mitään järkeä puolustaa oppeja ikuisesta helvetistä ja hehkuttaa että jumala on rakastava.


Todellisuudessa Hän on rakastava, mutta Raamattua on sensuroitu ja muutettu, mutta ikuisen helvetin opin puolustajilla ei ole rohkeutta kyseenalaistaa sitä, koska muuten heitäkin odottaa ikuinen kidutus.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän lähettää suuren osan ihmiskunnasta, joka on koskaan elänyt, ikuiseen helvettiin.

On sanomattakin selvää, että tässä ei voi olla kyse Jumalasta ollenkaan. eikä ole mitään järkeä puolustaa oppeja ikuisesta helvetistä ja hehkuttaa että jumala on rakastava.


Todellisuudessa Hän on rakastava, mutta Raamattua on sensuroitu ja muutettu, mutta ikuisen helvetin opin puolustajilla ei ole rohkeutta kyseenalaistaa sitä, koska muuten heitäkin odottaa ikuinen kidutus.

Lue lisää

https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Lue lisää

Eri Raamattuja?

Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

Jeesuksen aikana Uutta testamenttia ei vielä ollut, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Eri Raamattuja?

Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

Jeesuksen aikana Uutta testamenttia ei vielä ollut, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

Lue lisää

Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadituksi masoreettiseksi tekstiksi, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.
Jeesuksen, apostolien ja varhaiskirkon Raamattu

Raamatuntutkijat ovat tienneet jo hyvin pitkään, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai tutkineet samaa Vanhaa testamenttia, jota me käytämme nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadituksi masoreettiseksi tekstiksi, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.
Jeesuksen, apostolien ja varhaiskirkon Raamattu

Raamatuntutkijat ovat tienneet jo hyvin pitkään, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai tutkineet samaa Vanhaa testamenttia, jota me käytämme nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

Lue lisää

https://www.kotimaa.fi/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
https://otava.fi/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta/
Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta

Miten pyhinä pidettyjä tekstejä on historian saatossa muokkailtu? Miten käsitykset jumalista ja ihmisyydestä ovat ajan saatossa muuttuneet? Kuka saa päättää, mikä teksti on pyhä ja mitä siinä lukee?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kotimaa.fi/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
https://otava.fi/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta/
Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta

Miten pyhinä pidettyjä tekstejä on historian saatossa muokkailtu? Miten käsitykset jumalista ja ihmisyydestä ovat ajan saatossa muuttuneet? Kuka saa päättää, mikä teksti on pyhä ja mitä siinä lukee?

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
Tuhansia vanhoja Raamatun käsikirjoituksia on löydetty. Jotkut näistä sisältävät useita eroja, jotka osoittavat, että kopioinnissa on tehty virheitä. Useimmat näistä eroista ovat pieniä eivätkä muuta tekstin merkitystä.

On kuitenkin havaittu muutamia merkittäviä eroja, joista osa näyttää olevan TARKOITUKSELLISIA YRITYKSIÄ KAUAN SITTEN MUUTTAA RAAMATUN SANOMAA.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
Tuhansia vanhoja Raamatun käsikirjoituksia on löydetty. Jotkut näistä sisältävät useita eroja, jotka osoittavat, että kopioinnissa on tehty virheitä. Useimmat näistä eroista ovat pieniä eivätkä muuta tekstin merkitystä.

On kuitenkin havaittu muutamia merkittäviä eroja, joista osa näyttää olevan TARKOITUKSELLISIA YRITYKSIÄ KAUAN SITTEN MUUTTAA RAAMATUN SANOMAA.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus
https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa.


https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus
https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus
https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa.


https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus
https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
Jeesus Intiassa
https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)
https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan
Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
Jeesus Intiassa
https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)
https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan
Äänestä

Lue lisää

https://www.amazon.com/Jesus-Kashmir-Lost-Suzanne-Olsson/dp/1419611755
Jeesus Kashmirissa: Kadonnut hauta
Kesäkuu 2018-Kansainvälinen bestseller-kirjailija Suzanne Olsson on saanut maailmanlaajuista suosiota tutkimuksistaan, jotka koskevat Jeesuksen elämää Intiassa, todellisia maagikuninkaita, Persian valtakunnan vaikutusta Jeesuksen elämään, ristiinnaulitsemisen juonta ja hänen pyrkimystään luetteloida DNA:ta muinaisista haudoista, jotka ovat uhattuina. Hänen kirjassaan on monia alkuperäisiä ensiesimerkkejä, jotka saavat tutkijat tekemään muistiinpanoja. Hän työskenteli arkeologian suurmiesten, kuten pakistanilaisen tohtori Ahmad Hassan Danin ja intialaisen tohtori Fida Hassnainin kanssa. Hän on esiintynyt Intian historiallisen seuran dokumenttielokuvissa, joissa on mukana sellaisia merkkihenkilöitä kuin Dalai Lama ja Elain Pagels. New Yorkin yliopistosta valmistunut Olsson toimi vapaaehtoistyöntekijänä Punaisen Ristin pakolaisleireillä eri puolilla maailmaa. Hän väisti usein luoteja ja pelasti ihmishenkiä hevosella ja kamelilla ja sai samalla ainutlaatuisen historiallisen näkökulman paikallisiin ihmisiin ja maailman ongelmiin. Hän asui kymmenen vuotta Intiassa, Pakistanissa ja sodan runtelemassa Afganistanissa ja matkusti Himalajalla syrjäisiin luostareihin ja hautakammioihin dokumentoidakseen ja luetteloidakseen muinaisjäännöksiä. Hän sai paikallisilta, jotka ottivat hänet kansansankarikseen, lempinimen "Indiana Sue". Hän esiintyi säännöllisesti paikallisissa televisiossa ja sanomalehdissä. Hänen esittelemänsä tiedot ovat viihdyttäviä, hyvin kirjoitettuja, ja ne pitävät huomion yllä sivu sivulta, kun uutta tietoa jaetaan tässä ensimmäistä kertaa. Tämä kirja leviää tulevaisuuteen kylmäävin seurauksin.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.com/Jesus-Kashmir-Lost-Suzanne-Olsson/dp/1419611755
Jeesus Kashmirissa: Kadonnut hauta
Kesäkuu 2018-Kansainvälinen bestseller-kirjailija Suzanne Olsson on saanut maailmanlaajuista suosiota tutkimuksistaan, jotka koskevat Jeesuksen elämää Intiassa, todellisia maagikuninkaita, Persian valtakunnan vaikutusta Jeesuksen elämään, ristiinnaulitsemisen juonta ja hänen pyrkimystään luetteloida DNA:ta muinaisista haudoista, jotka ovat uhattuina. Hänen kirjassaan on monia alkuperäisiä ensiesimerkkejä, jotka saavat tutkijat tekemään muistiinpanoja. Hän työskenteli arkeologian suurmiesten, kuten pakistanilaisen tohtori Ahmad Hassan Danin ja intialaisen tohtori Fida Hassnainin kanssa. Hän on esiintynyt Intian historiallisen seuran dokumenttielokuvissa, joissa on mukana sellaisia merkkihenkilöitä kuin Dalai Lama ja Elain Pagels. New Yorkin yliopistosta valmistunut Olsson toimi vapaaehtoistyöntekijänä Punaisen Ristin pakolaisleireillä eri puolilla maailmaa. Hän väisti usein luoteja ja pelasti ihmishenkiä hevosella ja kamelilla ja sai samalla ainutlaatuisen historiallisen näkökulman paikallisiin ihmisiin ja maailman ongelmiin. Hän asui kymmenen vuotta Intiassa, Pakistanissa ja sodan runtelemassa Afganistanissa ja matkusti Himalajalla syrjäisiin luostareihin ja hautakammioihin dokumentoidakseen ja luetteloidakseen muinaisjäännöksiä. Hän sai paikallisilta, jotka ottivat hänet kansansankarikseen, lempinimen "Indiana Sue". Hän esiintyi säännöllisesti paikallisissa televisiossa ja sanomalehdissä. Hänen esittelemänsä tiedot ovat viihdyttäviä, hyvin kirjoitettuja, ja ne pitävät huomion yllä sivu sivulta, kun uutta tietoa jaetaan tässä ensimmäistä kertaa. Tämä kirja leviää tulevaisuuteen kylmäävin seurauksin.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadituksi masoreettiseksi tekstiksi, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.
Jeesuksen, apostolien ja varhaiskirkon Raamattu

Raamatuntutkijat ovat tienneet jo hyvin pitkään, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai tutkineet samaa Vanhaa testamenttia, jota me käytämme nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.

Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

Lue lisää

Raamatun kokoajilla on ollut runsas tarjonta. Näistä Jumalan inspiroimat patriarkat kokosivat ne, joista oli havaittavissa Jumalan tahto, suhteessa ihmisiin. Kuten jokainen maallikkokin voi huomata, ei jotkut kirjat ole pyhitettyjä, eikä niissä ole monikerroksista opetusta, kuten pyhissä kirjoissa. Siksi ne raakattiin turhina Raamatusta. Voimme luottaa jokaiseeen hyväksyttyyn Raamatun käänökseen. Nämä rikastuttavat toisiaan, samoin kuin 4 evankeliumiakin, antaessaan monipuolisen näkemyksen tapahtumista.

Anonyymi kirjoitti:

https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.

Lue lisää

Ei ole muutettu eikä sensuroitu ei voisi synnyttää pelastavaa uskoa jos olisi muutettu. Olen rukoillut elämäni aikana tosi paljon ja välillä on käynyt jopa ihmeitä että olen saanut rukouksiin vastauksia ja olen kokenut jopa pyhän Hengen läsnäolon joka oli yliluonnollinen kokemus olen kokenut useita yliluonnollisia kokemuksia uskoni aikana

Koko "taivas" muuttuu hetkessä kamalaksi helvetiksi, jos siellä on kaltaisiasi tyrkyttäjiä, joten helvetti olisi paljon miellyttävämpi vaihtoehto, koska siellä ei ole kaltaisiasi pakkokäännyttäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Koko "taivas" muuttuu hetkessä kamalaksi helvetiksi, jos siellä on kaltaisiasi tyrkyttäjiä, joten helvetti olisi paljon miellyttävämpi vaihtoehto, koska siellä ei ole kaltaisiasi pakkokäännyttäjiä.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2018/01/astro-teologia-osa-35-helvetti.html
Helvetti

Helvetti!

Tuttu kirosana monelle. Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa?

Kun kristinusko aikanaan levittäytyi uusille alueille, esimerkiksi Suomeen, se kohtasi hankalan ongelman. Vanhojen pakanauskontojen asema oli uusilla alueilla niin vahva, että sitä oli hyvin vaikea haastaa. Kirkko levitti kristinuskon ilosanomaa miekalla, mutta sen tehokkuus osoittautui melko rajalliseksi. Ihmiset voivat kuoleman pelossa julkisesti väittää olevansa kristittyjä, mutta yksityisesti harjoittaa jotain muuta uskontoa. Kun kristinusko levisi Suomeen, se ei tullut kilpailemaan paikallisten uskontojen kanssa. Se tuli valloittamaan ja (väkivaltaisesti) korvaamaan vanhat pakanauskonnot - aivan kuten se teki muuallakin maailmassa. Uuden uskonnon leviäminen oli riippuvainen siitä miten hyvin vanhoista uskonnoista päästäisiin eroon.

Yhtenä keinona kristinusko käytti vanhojen palvontapaikkojen "päivittämistä". Uhrilehdot ja vastaavat pyhät paikat tuhottiin ja päälle rakennettiin kirkko. Samalla uusi uskonto pyrittiin myymään kansalle edes jossain määrin samankaltaisena kuin vanha, jotta kristinuskoon kääntymisen kynnystä saataisiin madallettua. Tästä on lukuisia esimerkkejä kirjoitussarjassa Astro-teologia.

Vanhan korvaaminen uudella ei koskenut pelkästään palvontapaikkoja - se koski myös sanoja. Yksi esimerkki tästä on sana helvetti.

Suomen kielen sana helvetti tulee ruotsinkielisestä sanasta helvete. Tämän sanan alkuperä tulee muinaisskandinaavisesta sanasta hel, joka on myös alkuperä englanninkieliselle sanalle hell. Hel tarkoitti paikkaa, joka tunnetaan suomen kielessä nimellä manala tai tuonela.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2018/01/astro-teologia-osa-35-helvetti.html
Helvetti

Helvetti!

Tuttu kirosana monelle. Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa?

Kun kristinusko aikanaan levittäytyi uusille alueille, esimerkiksi Suomeen, se kohtasi hankalan ongelman. Vanhojen pakanauskontojen asema oli uusilla alueilla niin vahva, että sitä oli hyvin vaikea haastaa. Kirkko levitti kristinuskon ilosanomaa miekalla, mutta sen tehokkuus osoittautui melko rajalliseksi. Ihmiset voivat kuoleman pelossa julkisesti väittää olevansa kristittyjä, mutta yksityisesti harjoittaa jotain muuta uskontoa. Kun kristinusko levisi Suomeen, se ei tullut kilpailemaan paikallisten uskontojen kanssa. Se tuli valloittamaan ja (väkivaltaisesti) korvaamaan vanhat pakanauskonnot - aivan kuten se teki muuallakin maailmassa. Uuden uskonnon leviäminen oli riippuvainen siitä miten hyvin vanhoista uskonnoista päästäisiin eroon.

Yhtenä keinona kristinusko käytti vanhojen palvontapaikkojen "päivittämistä". Uhrilehdot ja vastaavat pyhät paikat tuhottiin ja päälle rakennettiin kirkko. Samalla uusi uskonto pyrittiin myymään kansalle edes jossain määrin samankaltaisena kuin vanha, jotta kristinuskoon kääntymisen kynnystä saataisiin madallettua. Tästä on lukuisia esimerkkejä kirjoitussarjassa Astro-teologia.

Vanhan korvaaminen uudella ei koskenut pelkästään palvontapaikkoja - se koski myös sanoja. Yksi esimerkki tästä on sana helvetti.

Suomen kielen sana helvetti tulee ruotsinkielisestä sanasta helvete. Tämän sanan alkuperä tulee muinaisskandinaavisesta sanasta hel, joka on myös alkuperä englanninkieliselle sanalle hell. Hel tarkoitti paikkaa, joka tunnetaan suomen kielessä nimellä manala tai tuonela.

Lue lisää

Pakanallinen hel oli alkuperäisessä muodossaan jotain aivan muuta kuin rangaistuspaikka, joka odotti väärinajattelijoita kuoleman jälkeen. Se oli kyllä paikka, mutta vain vertauskuvallisesti. Se kuvasti enemmän mentaalista tai psykologista prosessia kuin konkreettista paikkaa. Hel oli "paikka" jonne mentiin kohtaamaan itsensä.

Helin vertauskuva tulee Auringon vuotuisen syklin vaiheesta, jolloin aurinko "laskeutuu manalaan" syyspäiväntasauksessa. Vuoden pimeällä puoliskolla päivä on yötä lyhyempi - se vaikuttaa niin luontoon kuin myös ihmismieleen. Jokaisella on varmasti kokemusta siitä miten erilainen oma mielenmaisema voi olla talvella verrattuna kesään.

Kun ihmisen mieli vetäytyy "talvehtimaan" (toki periaatteessa vuodenajasta riippumatta, mutta usein juuri talvella), mieli "laskeutuu manalaan" pohtimaan vaikeita ja kivuliaita asioita. Se on itsetutkiskelua, jossa kohdataan oma varjopuoli - se osa itsestä, jota emme mielellämme näytä toisille tai edes itsellemme. Kun mieli on tässä tilassa, se on paikassa jota muinaisskandinaavit kutsuivat nimellä hel.

Lääketieteessä tätä täysin luonnollista ihmisen aikuistumisprosessin kannalta välttämätöntä tilaa kutsutaan kaamosmasennukseksi*. Koska se on epämiellyttävää, tuntuu pahalta ja vie voimia, se on "sairaus", josta täytyy päästä eroon. Pilleriä purkista! Mielialalääkkeet eivät ole pelkästään "Eliitin" iso bisnes, se on myös keino saada ihmiset välttelemään oman varjon kohtaamista. Aikuiseksi kasvaminen kun ikävästi vähentää auktoriteettiuskovaisuutta.

(* Termissä on sana "masennus", ihan kuin se olisi sama asia kuin esimerkiksi lapsuuden traumaattisista kokemuksista johtuva masennus.)

Toivottavasti Sensuroitu
Kirjailija: Ville Mäkipelto, Paavo Huotarit.
tulee myös äänikirjana niin kuin

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija

Useasti olen saanut rukouksiini vastauksen ja kokenut myös yliluonnollisia kokemuksia uskoni aikana esimerkiksi pyhän Hengen läsnä olon.