Hohto on klassikko- ja/ tai kulttileffa vain niille, jotka eivät ole kirjaa lukeneet. Kirja on kymmenen kertaa parempi ja leffasta on jätetty monta juonen kannalta olennaista osaa (kuten Jackin alkoholismi) pois kokonaan. En elokuvia niin tiuhaan harrasta, että osaisin leffan toteutuksesta (kuvaus, ohjaus, näyttelijäsuoritukset, äänet tms) sanoa mitään, mutta juonen kannalta Hohto oli floppi ja koko leffa kärsi silmissäni, vaikka olin lukenut kirjasta vasta ehkä sata sivua sen nähdessäni. Ja nyt, luettuani kirjan kokonaan, olen sitä mieltä, että elokuva vain raiskaa kirjaa ja kirjailijaa.
Hohtoko legenda?
Jepari
22
1402
Vastaukset
- shinninnniiliini
mutta eihän ohjaaja edes yrittänyt tehdä elokuvasta samanlaista, kuin kirja! ohjaaja jätti siitä asioita pois, koska jos kaikki asiat olisi tungettu elokuvaan, siitä olisi tullut liian sekava. kirjaan voi mahduttaa vaikka 50 miljoonaa asiaa, eikä se tee siitä rönsyilevää. elokuva on ihan eri asia.
eikä hohto ole minusta mikään floppi, päin vastoin. ( jokaisella on tietysti mielipiteensä ) MUTTA sinun pitäisi hyvä ihminen ymmärtää, että jos elokuva ei ole samanlainen, kuin kirja, se ei tee siitä huonoa!
elokuva on oma taiteen lajinsa, ja niin on kirjakin.- Jepari
Puhuinkin siitä, mitä leffa on kirjan rinnalla. Tajuan kyllä sen, ettei leffaan saa kaikkea, mitä kirjassa on, kuten Jackin pään sisäisiä taisteluita, ja että liiat tapahtumat vain sekottavat elokuvaa, mutta kirjan rinnalla Hohto oli nännäri ja floppi. Legenda vain niille, jotka ymmärtävät leffoista enemmän kuin kirjoista tai jotka eivät Hohtoa kirjana ole lukeneet. Muuten liian suuret odotukset ja lopputulos läsähtää..
- QuuQuu
Joo.Vähän sitä mieltähän se Stephen Kingikin oli tuosta filmistä. Vaikka Kubrik kova jätkä olikin, ei hän pystynyt siirtämään Jackin pään sisäisiä asioita filmille, niin kuin ne oli kirjassa esitetty. Hyvä leffa kuitenkin, joskin asiaan vihkiytymättömälle ehkä varsin pitkäpiimäinen koettelemus.
Parhaat King filmatisoinnit ovat Stand By Me ja Rita Hayword - Avain pakoon. Leffoista kumpikaan ei ole muuten kauhuleffa. kaikki kingin kirjoista tehdyt leffat on surkeita...... esim.... tukikohta kirjana parempi.... tää vaan yksi mielipide.....ja hohto on glassikko...... ja ykkönen kirjana.....:)
- Jepari
Niin no. Siis onhan kaikki leffat huonoja kirjaan verrattuna, mutta esimerkiks Se ja Uinu, uinu, lemmikkini oli leffanakin hyvä, vaikka kirjana vielä parempia. Mutta kun Hohto oli jotain.. melkeen sanoisinko ala-arvosta kirjaan verrattuna. En nyt osaa selittää tätä.. mutta se leffa oli ihan jostain x/ Parempiakin kirjastaelokuvaksileffoja on tehty. Paljon parempia.
Jepari kirjoitti:
Niin no. Siis onhan kaikki leffat huonoja kirjaan verrattuna, mutta esimerkiks Se ja Uinu, uinu, lemmikkini oli leffanakin hyvä, vaikka kirjana vielä parempia. Mutta kun Hohto oli jotain.. melkeen sanoisinko ala-arvosta kirjaan verrattuna. En nyt osaa selittää tätä.. mutta se leffa oli ihan jostain x/ Parempiakin kirjastaelokuvaksileffoja on tehty. Paljon parempia.
kantsii lukea sellain kingin kirja..... epätoivon kaupunki....... huippu kirja.... siis tosi hyvä........ luettu ainaki tuhat kertaa....:))))
- Jepari
BBrunetti kirjoitti:
kantsii lukea sellain kingin kirja..... epätoivon kaupunki....... huippu kirja.... siis tosi hyvä........ luettu ainaki tuhat kertaa....:))))
Katoin just kalenteriani ja huomasin, että olen seuraavat kaks viikkoa vapaalla, niin taidan suunnata kirjastoon heti huomenna ja etsiä hyppysiini jonkun paksumman Kingin kirjan, jota en oo vielä uskaltanut kohdata =P
- Ambrozia
Jepari kirjoitti:
Katoin just kalenteriani ja huomasin, että olen seuraavat kaks viikkoa vapaalla, niin taidan suunnata kirjastoon heti huomenna ja etsiä hyppysiini jonkun paksumman Kingin kirjan, jota en oo vielä uskaltanut kohdata =P
...että kaikki Kingin kirjat eivät välttämättä ole parempia, kuin niistä tehdyt leffat. Tai, no kaikillahan on mielipiteensä, mutta sanonpa esimerkkinä kirjan Kuoleman käytävä, josta on tehty leffa Vihreä maili.
Näin eka kerran elokuvan vuosia sitten, ja tykkäsin aivan älyttömän paljon. Ei ole kovin kauan, kun luin sitten Kuoleman käytävän. Ja voin sanoa, että olipa yksi puisevimmista kirjoista, jonka olen ikipäivänä lukenut. Sivutolkulla tekstiä mm. päähenkilön kusivaivoista... Tapahtumaan alkoi vasta viimeisillä muutamalla sadalla sivulla. Itse en ole muita Kingin kirjoja lukenut, mutta monelta taholta olen kuullut, että samanlaista vatvomista ja tylsää tekstiä... Mutta, kuten sanoinkin, jokaisellahan on makunsa. - Jepari
Ambrozia kirjoitti:
...että kaikki Kingin kirjat eivät välttämättä ole parempia, kuin niistä tehdyt leffat. Tai, no kaikillahan on mielipiteensä, mutta sanonpa esimerkkinä kirjan Kuoleman käytävä, josta on tehty leffa Vihreä maili.
Näin eka kerran elokuvan vuosia sitten, ja tykkäsin aivan älyttömän paljon. Ei ole kovin kauan, kun luin sitten Kuoleman käytävän. Ja voin sanoa, että olipa yksi puisevimmista kirjoista, jonka olen ikipäivänä lukenut. Sivutolkulla tekstiä mm. päähenkilön kusivaivoista... Tapahtumaan alkoi vasta viimeisillä muutamalla sadalla sivulla. Itse en ole muita Kingin kirjoja lukenut, mutta monelta taholta olen kuullut, että samanlaista vatvomista ja tylsää tekstiä... Mutta, kuten sanoinkin, jokaisellahan on makunsa.Noh, sanonpahan vain, että se on Kingin tyyli kirjottaa. Tavallaan aiheen vierestä, mutta Kuoleman käytävässäkin päähenkilön kusivaivat myöhemmin liittyivät olennaisesti John Coffeyyn. Toki olisi niitä osia voinut lyhentää joissain kohta eikä välttämättä niin laveasti kertoa, mutta kuten sanottu, se on vain Kingin tyyli.
Itse luin kirjan ennen kuin näin elokuvan, enkä pitänyt leffaa yhtä hyvänä kuin kirjaa, mutta ei leffa kyllä huonokaan ollut (verrattuna vaikka siihen Hohtoon tai Carrieen). Jos on ensin nähnyt leffan ja sitten lukee kirjan, niin ymmärrän kyllä, että leffa voi vaikuttaa paremmalta.. (ja varsinkin, jos et Kingin kirjoitustyylistä edes pidä.)
- isay
Miten niin Jackin alkoholismi jätetty pois? Miten paljon selvemmin sitä olisi pitänyt kuvata?
Kun kirjasta tehdään elokuva, tehdään aivan eri taidetta. Niitä ei voi mitenkään verrata toisiinsa, sillä kirjaan pitää aina tehdä valtavia muutoksia, jotta se toimisi elokuvana. Lisäksi lopputulos on yhden ihmisen tulkinta toisen ihmisen työstä. Ehkä Kubrick on lukenut kirjaa eri tavoin kuin sinä, kumpi teistä on oikeassa? King ei ollut tyytyväinen elokuvaan, mutta suurin osa hänen kirjoistaan tehdyistä elokuvista on niin paljon huonompia, että mielestäni mies voisi olla ylpeä siitä, että ainakin yhdestä on tullut klassikko.
Kubrick on tehnyt monta elokuvaa kirjojen pohjalta ja usein muutellut erityisesti loppuja sellaisiksi, että ne toimisivat elokuvanakin. Hän viljelee viitteitä ja symboliikkaa, joilla tiivistetään kirjassa olleita aiheita, jotka eivät ole mahtuneet elokuvaan. Näin hän tulee usein kattaneeksi kirjat tarkemmin kuin moni muu ohjaaja.- Jepari
Leffassa kyllä tuotiin esille, että Jack oli alkoholisti Overlookissa, mutta siihenhän liittyi olennaisena osana myös aika ennen hotellia. Itsepä evikkaan, ettei Jack olisi välttämättä "ruvennut" alkoholistiksi Overlookissa, jollei olisi ollut sitä "entisessä elämässään" (josta tosin oli jo melkein päässyt irti). Alkoholi oli Jackin heikkous, josta hotelli ikään kuin otti kiinni perheen tullessa paikalle. Siksi se olisi kuulunut suurempaan osaan elokuvassa.
- mielestäni...
Tiedän, että ei pitäisi sanoa mitään, kun en ole lukenut kirjaa, mutta sen perusteella mitä olen siitä kuullut voin sanoa että leffa tuntuisi minusta varmasti paremmalta kuin kirja. Eikös kirjassa ole "eläviä pensasveistoksia" ja "paha henki joka aiheuttaa Jackin hulluuden ja tulee jossain välissä hänestä ulos". King rakastaa tuollaisia kummituksia, joita kukaan ei voi ottaa vakavasti. On pelkästään hyvä, ettei Kubrick ottanut niitä mukaan. Nyt leffan voi tulkita myös psykologisesti, niin että kaikki näyt olisivatkin vain henkilöiden oman mielen tuotosta. Tällainen monitulkintaisuus nostaa leffan parhaaksi kauhuksi ikinä.
Kingin kirjoista olen lukenut ainoastaan "Uinu, uinu lemmikkini" ja se ei ainakaan ollut yhtään pelottava, juuri niiden hölmöjen kummitusten takia. Leffa seurasi kirjan juonta lähes sanasta sanaan ja oli näin ollen myös tylsä kuin mikä.- vepsu
mikäli olet nähnyt kubrickin ohjaaman hohdon,olet aivan oikeassa mainitsemiesi asioiden suhteen,MUTTA mikäli olet nähnyt,mielestäni todella paljon paremman,Mick Garriksen ohjaaman version,siitä kyllä löytyvät nämä "elävät pensaikot",sekä "paha henki".
Sanoit että king rakastaa tuollaisia kummituksia,joita kukaan ei voi ottaa vakavasti,ja että se oli vielä hyvä että kubrick jätti ne pois elokuvasta,mielestäni olet väärässä,Mick Garris sai,ainakin omasta mielestäni,tehtyä mitä loistavimman elokuvan,vaikka kyseiset kummajaiset mukana olikin..mutta tämäki on mielipidekysymys.. - Jepari
vepsu kirjoitti:
mikäli olet nähnyt kubrickin ohjaaman hohdon,olet aivan oikeassa mainitsemiesi asioiden suhteen,MUTTA mikäli olet nähnyt,mielestäni todella paljon paremman,Mick Garriksen ohjaaman version,siitä kyllä löytyvät nämä "elävät pensaikot",sekä "paha henki".
Sanoit että king rakastaa tuollaisia kummituksia,joita kukaan ei voi ottaa vakavasti,ja että se oli vielä hyvä että kubrick jätti ne pois elokuvasta,mielestäni olet väärässä,Mick Garris sai,ainakin omasta mielestäni,tehtyä mitä loistavimman elokuvan,vaikka kyseiset kummajaiset mukana olikin..mutta tämäki on mielipidekysymys..Koska on ilmestynyt Garrisin Hohto? (olen nähnyt vain Kubrickin, mutta kuullut kyllä jotakin tuosta toisesta versiosta..)
- Jepari
Uinu, uinu, lemmikissäni jotkut noista "kummituksista" kyllä tappavat tunnelmaa (esim. virvatulet matkalla hautausmaalle), mutta kirjassa ne toimii.
Et taida olla Kingin ystävä?
King ei kirjoitakaan psykokirjoja, vaan juuri sellaisia, jotka ei välttämättä ole järjellä selitettävissä.
Jackissa ei ollut paha henki, vaan hotelli otti hänestä ikäänkuin vallan, koska hän oli perheen "heikoin lenkki". Itse pidän Kingin kirjoitustyylistä siinä määrin, että leffat ovat tavallisesti kuivia kuin rusinat kirjoihin verrattuna. Ja pidän juuri niistä hahmoista, joita ei järjellä voi selittää, joten näkökantasi otan vain ja ainoastaan mielipide-erona.
Kubrick ei klm yrittänytkään saada leffasta samanlaista kuin kirjasta, mutta on se kuitenkin jotenkin outoa, että tehdään elokuva, jossa on samat henkilöt, samat tapahtumapaikat, periaatteessa sama juoni ja samat tapahtumat kuin kirjassa, mutta kuitenkaan ei tehdä elokuvaa kirjasta. Kingin raiskausta... - vepsu
Jepari kirjoitti:
Koska on ilmestynyt Garrisin Hohto? (olen nähnyt vain Kubrickin, mutta kuullut kyllä jotakin tuosta toisesta versiosta..)
jos ei muistini aivan täysin petä niin elokuva on niinkin tuore kuin -97 vuodelta..en ole ihan varma joten saattaa heittää vuodella tai parilla.
- mursu
Hohto onkin elokuvana klassikko tai legenda, mutta tietenkin kirjan kannalta epäonnistunut, silti se säilyttää hienon tyylin ja omasta mielestäni yksi parhaista kauhuleffoista.
Oletkos koskaan muka nähnyt leffaa joka noudattaa tasan kirjan juonta, kaikkia pikku juttuja myöten?- Jepari
Kingin Uinu, uinu, lemmikistäni tehty leffa oli aika lailla samaa maata kuin kirja, mutta tietenkään elokuvaan ei saa kaikkia hienoja pilkunviilausyksityiskohtia kuin kirjaan. Mutta joitakin tiettyjä kohtia mielestäni Kingin kirjoista ei saisi poistaa, kuten ne "kummitukset", joista edellisen kirjoittajan kanssa oli väittely.
Ja kuten sanottu jos elokuva tehdään kirjan pohjalta ja siinä on samat hahmot, paikat, juoni jne jne jne, niin on vain kirjailijan raiskausta jättää jotakin hänen tyylilleen ominaisia ja juonen kannalta kirjailijan luomia olennaisia osia pois.
- Kyo-kun
Edes Jack Nicholson ei onnistunut pelastamaan surkeaa leffayritelmää...harmi sinänsä koska kirja oli todella jännittävä.
- rik_r0k
Olen kyllä täsmälleen samaa mieltä. Kirja on paljon parempi kuin leffa.
Eniten raivostutti se, että justiin Nicholson valittu pääosaan. Ideahan koko vehkeessä oli kai se, että hotelli ikään kuin tekee Jackistä hullun (joskin koko ukko enemmän tai vähemmän päästä sekasin ennenkin) vaan leffassapa, kun ensimmäisen kerran Nicholson virnistää nin peli on jo selvä, mielipuoli koko äiäpaha.
Toki Kubrickille annettakoon senverran että aika rouhiat oli symboliikat. Ja efektimiehet pääsi törsäämään ämpäritolkulla feikkiverta. Heh. - Depression
Itse näin ensin elokuvan ja innostuin sitten lukemaan kirjan ja vasta sitten tajusin, kuinka "tylsä" se leffa on.
- faki20
Olen samaa mieltä. Puhut tässä varmaankin vanhemmasta Hohto-leffasta, joka oli kutistettu ja surkea versio!! Vuonna 1997 tuli tv:stä Stephen Kingin Hohto ja se oli kuin suoraan kirjasta. Eli mukaan oli otettu Jackin alkoholismi jne. Todella hyvä leffa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle1125458Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku413625Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖523495Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle933348- 811887
Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt341777450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1341667Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.431619Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1531326- 161189