Ikaalisissa neljän auton peräänajo, kuusi hoitoon

Ihmetyksen aiheeni on, että kuusi hoidettiin, mutta ilmeisesti ihmisiä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetyksen aiheeni on, että kuusi hoidettiin, mutta ilmeisesti ihmisiä ei.

Niin juuri. Tulee mieleen se vanha kompakysymys; tien toisella puolella kasvoi viisi koivua ja toisella puolella kuusi, kuinka monta yhteensä ? 😁

Ensinnäkin kukaan, vanha eläkeukko ei ainakaan ole minkään yllä olevan kommentin kirjoittaja, joten taas kerran "viisaiden" hitauden apostoli kirjoituksessaan haukkasi paskaa.
Vaikka ajokyvytön "viisas" ikäkuski noita jälkiviisauksiaan kuinka paljon tahansa esittelee, niin ne on vain mielenvikaisen horinoita, jostain liikennekulttuurista jota ei itsekään ole edes sanana , sanan merkityksestä puhumattakaan, koskaan ymmärtänyt.
Miksi puhut nyt jostain sik sak ohituksista, koska ethän sinä kykene, etkä ole koskaan kyennyt edes traktoria maantiellä ohittamaan.
Tämän kertaiseen ketjukolariin joutuneista ei kukaan ole syyllistynyt yhtään mihinkään, vaikka sen ensimmäisen osuutta tapahtumaan onkin syytä tutkia tarkemmin.
Tuota suojatiellä, varsinkin pyöräilijän laittomasti ajaen ylittäjiin kohdistuvaa yliajamista, sinä olet pyöräilijöiden opettamisella kaikin tavoin edistänyt ja edelleen noita mainittuja onnettomuuksia koitat ajotavoillasi saada mahdollisimman paljon aikaan.
joten kysymystäsi mukaillen voidaan kysyä, että liikkuuko sinun päässä ylipäätään ottaen yhtään mitään ?

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin kukaan, vanha eläkeukko ei ainakaan ole minkään yllä olevan kommentin kirjoittaja, joten taas kerran "viisaiden" hitauden apostoli kirjoituksessaan haukkasi paskaa.
Vaikka ajokyvytön "viisas" ikäkuski noita jälkiviisauksiaan kuinka paljon tahansa esittelee, niin ne on vain mielenvikaisen horinoita, jostain liikennekulttuurista jota ei itsekään ole edes sanana , sanan merkityksestä puhumattakaan, koskaan ymmärtänyt.
Miksi puhut nyt jostain sik sak ohituksista, koska ethän sinä kykene, etkä ole koskaan kyennyt edes traktoria maantiellä ohittamaan.
Tämän kertaiseen ketjukolariin joutuneista ei kukaan ole syyllistynyt yhtään mihinkään, vaikka sen ensimmäisen osuutta tapahtumaan onkin syytä tutkia tarkemmin.
Tuota suojatiellä, varsinkin pyöräilijän laittomasti ajaen ylittäjiin kohdistuvaa yliajamista, sinä olet pyöräilijöiden opettamisella kaikin tavoin edistänyt ja edelleen noita mainittuja onnettomuuksia koitat ajotavoillasi saada mahdollisimman paljon aikaan.
joten kysymystäsi mukaillen voidaan kysyä, että liikkuuko sinun päässä ylipäätään ottaen yhtään mitään ?

Lue lisää

Kyllä sinä olet se horisija ikäloppu tai nuorempi räkänokka, joka näitä räikeitä valheita ja syytöksiä ahkerasti täällä viljelet ja hyökkäät taatusti sellaisten kirjoittajien kimppuun, jotka puhuvat asiaa eivätkä aidan seipäistä. Suojatietä et kunnioita täällä, vaan kiistät kaikki sellaiset hyvät tavat, joiden avulla päälle ajot pystyttäisiin satavarmasti torjumaan. Rikollisten asiain hoitajana kunnostaudut täällä kyllä erinomaisesti, mutta et sellaisten, jotka kunnioittaa liikennettä noudattamalla tunnollisesti kaikkia sääntöjä sekä määräyksiä ja tällä tavoin välttyvät aiheuttamasta liikenneturmia. Sinun päässäsi ei yleisesti ottaen liiku muu kuin valhe, katkeruus, viha, trollaus ja totuuden vääristely.
Sik-sak ohituksilla tarkoitetaan sitä, että kun jotkut haluavat mennä koko jonosta ohi, niin ei se voi onnistua vilkkaassa liikenteessä muutoin kuin ohittamalla auto kerrallaan ja pakkautumalla kapeaan väliin jarruvalot loistaen, koska liikennekulttuurin mukaan ajotapa ei ole sellainen, jossa pidetään väliä ei vain omaa turvallisuutta silmällä pitäen, vaan myös ohittajia huomioon ottaen. Etko Tahvo tajua, että turvaväli on siinäkin mielessä tarpeellinen, jotta se kaikki ohittava kiireinen hermokuski pääsisi helposti siihen autojonon väleihin. Kyllä jokainen meistä traktorin joutuu ohittamaan, joten tuo sun vinoutunut tahallinen herja ei mene läpi missään muodossa.
Me edistämme liikenneturvallisuutta toisin kuin sinä, joka sitä koetat painaa alaspäin. Olemme sata kertaa todenneet, miten kaikkia suojateitä ylittäviä pitää varoa sittenkin, vaikka ajaisivat sen yli pyörällä. Sinähän yllytät vaan ajamaan pyöräilijän päälle, jos ei taluta. Meille on kunnia asia väistää ja varoa kaikkia, joten mitä ihmeen väärää olet tässä selvääkin selvemmässä toteamuksessa mukamas näkemässä ?
Liikennekulttuuria sinä et opi ymmärtämään ikinä, koska et halua. Liikennekulttuuri on suomessa esim. Ruotsia tai Norjaa huonommalla tasolla. On turhaa sinulle ymmärtämättömälle selvittää, miksi on ?, koska kehitysvammaisilla on rajoittunut ymmärtämisen taso. Jokainen selväjärkinen tajuaa heti, miksi ketjukolari tapahtui, kun kuulee tai lukee siitä ensimmäisen kerran. Ketkukolariin joutumisen ainoa syy on yleensäkin vain se, ettei ole pidetty turva välejä. Joku noista neljästä on syyllistynyt liikennesääntöjen rikkomuksiin ja siten aiheuttanut edellä ajavalleen ikävän niska nytkähdyksen. Sinäkin halutessasi voisit uskoa, ettei liikenne kolareita synny mistään muista syistä, kuin vain siitä, ettei ole ajanut liikennesääntöjen mukaisesti.
Mitä ajokyvyttömyyttä voit viisaista kuskeista esittää konkretian tasolla ? Et mitään muuta, kuin että eivät aja liikennekulttuurin mukaisesti, eli siihen kuuluu paljon asioita, kuten vaikka nyt tuo paljon parjattu suojatiellä päälle ajo ja turva välin pitämättömyys ja pannaan vielä nykyajan muotitapa selata kännykkää ajon aikana.
"Hitauden apostoli!" (apostolinkyyti) on samaa kuin mennä kävellen, mutta sitä ei voi ollenkaan verrata autolla ajamiseen.
Herjaat meitä hitaiksi. Tarkoitat sillä sitä, ettemme aja liikennekulttuurin mukaisesti orjallisesti aina ja joka kelissä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja vielä vähän enemmänkin, vaan valitsemme vauhdin tien kunnon, olosuhteiden, pimeyden, hirvivaara merkin ja monen monen muun seikan perusteella sellaiseksi, jossa pystyy väistämään äkillisen tilanteen, missä kovalla vauhdilla taas ei ehtis välttyä törmäykseltä. Yksi kriteeri on se, että ajamalla muita hiukan hitaammin, ei tarvitse ajaa letkassa perä perää ilman turva väliä, vaan saa ajella rauhassa kaukana takana muista omassa rauhassaan. Mitä tulee taas ohittajiin, joita kaiken aikaa on, niin se on heidän päänsärkynsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä olet se horisija ikäloppu tai nuorempi räkänokka, joka näitä räikeitä valheita ja syytöksiä ahkerasti täällä viljelet ja hyökkäät taatusti sellaisten kirjoittajien kimppuun, jotka puhuvat asiaa eivätkä aidan seipäistä. Suojatietä et kunnioita täällä, vaan kiistät kaikki sellaiset hyvät tavat, joiden avulla päälle ajot pystyttäisiin satavarmasti torjumaan. Rikollisten asiain hoitajana kunnostaudut täällä kyllä erinomaisesti, mutta et sellaisten, jotka kunnioittaa liikennettä noudattamalla tunnollisesti kaikkia sääntöjä sekä määräyksiä ja tällä tavoin välttyvät aiheuttamasta liikenneturmia. Sinun päässäsi ei yleisesti ottaen liiku muu kuin valhe, katkeruus, viha, trollaus ja totuuden vääristely.
Sik-sak ohituksilla tarkoitetaan sitä, että kun jotkut haluavat mennä koko jonosta ohi, niin ei se voi onnistua vilkkaassa liikenteessä muutoin kuin ohittamalla auto kerrallaan ja pakkautumalla kapeaan väliin jarruvalot loistaen, koska liikennekulttuurin mukaan ajotapa ei ole sellainen, jossa pidetään väliä ei vain omaa turvallisuutta silmällä pitäen, vaan myös ohittajia huomioon ottaen. Etko Tahvo tajua, että turvaväli on siinäkin mielessä tarpeellinen, jotta se kaikki ohittava kiireinen hermokuski pääsisi helposti siihen autojonon väleihin. Kyllä jokainen meistä traktorin joutuu ohittamaan, joten tuo sun vinoutunut tahallinen herja ei mene läpi missään muodossa.
Me edistämme liikenneturvallisuutta toisin kuin sinä, joka sitä koetat painaa alaspäin. Olemme sata kertaa todenneet, miten kaikkia suojateitä ylittäviä pitää varoa sittenkin, vaikka ajaisivat sen yli pyörällä. Sinähän yllytät vaan ajamaan pyöräilijän päälle, jos ei taluta. Meille on kunnia asia väistää ja varoa kaikkia, joten mitä ihmeen väärää olet tässä selvääkin selvemmässä toteamuksessa mukamas näkemässä ?
Liikennekulttuuria sinä et opi ymmärtämään ikinä, koska et halua. Liikennekulttuuri on suomessa esim. Ruotsia tai Norjaa huonommalla tasolla. On turhaa sinulle ymmärtämättömälle selvittää, miksi on ?, koska kehitysvammaisilla on rajoittunut ymmärtämisen taso. Jokainen selväjärkinen tajuaa heti, miksi ketjukolari tapahtui, kun kuulee tai lukee siitä ensimmäisen kerran. Ketkukolariin joutumisen ainoa syy on yleensäkin vain se, ettei ole pidetty turva välejä. Joku noista neljästä on syyllistynyt liikennesääntöjen rikkomuksiin ja siten aiheuttanut edellä ajavalleen ikävän niska nytkähdyksen. Sinäkin halutessasi voisit uskoa, ettei liikenne kolareita synny mistään muista syistä, kuin vain siitä, ettei ole ajanut liikennesääntöjen mukaisesti.
Mitä ajokyvyttömyyttä voit viisaista kuskeista esittää konkretian tasolla ? Et mitään muuta, kuin että eivät aja liikennekulttuurin mukaisesti, eli siihen kuuluu paljon asioita, kuten vaikka nyt tuo paljon parjattu suojatiellä päälle ajo ja turva välin pitämättömyys ja pannaan vielä nykyajan muotitapa selata kännykkää ajon aikana.
"Hitauden apostoli!" (apostolinkyyti) on samaa kuin mennä kävellen, mutta sitä ei voi ollenkaan verrata autolla ajamiseen.
Herjaat meitä hitaiksi. Tarkoitat sillä sitä, ettemme aja liikennekulttuurin mukaisesti orjallisesti aina ja joka kelissä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja vielä vähän enemmänkin, vaan valitsemme vauhdin tien kunnon, olosuhteiden, pimeyden, hirvivaara merkin ja monen monen muun seikan perusteella sellaiseksi, jossa pystyy väistämään äkillisen tilanteen, missä kovalla vauhdilla taas ei ehtis välttyä törmäykseltä. Yksi kriteeri on se, että ajamalla muita hiukan hitaammin, ei tarvitse ajaa letkassa perä perää ilman turva väliä, vaan saa ajella rauhassa kaukana takana muista omassa rauhassaan. Mitä tulee taas ohittajiin, joita kaiken aikaa on, niin se on heidän päänsärkynsä.

Lue lisää

Kenestäkään , edes kaltaisestasi ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneesta "viisaasta " ikäkuskista en ole valheita kirjoittanut. Koskaan et missään ole esittänyt mitään järkeenkäypää mallia siihen jolla suojatieonnettomuudet voitaisiin välttää. Päin vastoin, tuolla suojatien yli pyörällä ajaen ylittäviä väistämiselläsi olet yksi pahimpia aiheuttajia siihen, että suojatieonnettomuuksia noissa tilanteissa sattuu.
Kenenkään asioita en toki hoida mutta kyllä nuo sinun "kunnioittamis" horinat on sitä luokkaa olevaa mielenvikaisuutta, että kyllä niitä on oikeamielisyyden nimissä lupa edes hieman oikoa. Erinomaisen hyvin muuten kuvasit nuo pääsi sisäiset liikkeet ja tuntemukset joihin kykenet , kiitos vaan tiedosta.
Mitä väärää näet noissa sik-sak ohituksissa? Noinhan sitä liikenneturvallisuudesta välittävät, muita hieman ripeämmin liikkuvat kuskit tekee ja pitääkin tehdä. Harvassa paikassa sitä tyhjää baanaa on kilometritolkulla edessä, että voisi vetämäsi pitkän letkan kerralla ohittaa. Noissa auto tai kaksi kerrallaan ohituksissa ei siis ole kyse mistään sinun ymmärtämättömästä liikennekulttuurista vaan liikenneturvallisuudesta, josta siitäkin ymmärryksesi on lähinnä ruukkukasvin tasolla. Tokihan moni traktorin monikin joutuu ja voi ohittaa , tosin sinä aivan omien aiemmin sanomasi perusteella, et siihenkään ajo-ja huomiokykysi puutteen takia pysty.
Väitteesi liikenneturvallisuutesi edistämisestä on puppua, koska ajo-ja huomiokyvyttömänä kuskina pelkällä yleisellä tiellä liikkumisellasi aiheutat hidastusta, haittaa ja jopa onnettomuuksia niin tahattomasti, kuin suojateillä tahallisesti.
Viimeaikoina tapahtuneet ketjukolarit on aiheutuneet juurikin kaltaistesi ajo-ja huomiokyvyttömien puusilmä kuskien ennalta arvaamattomasta käyttäytymisestä liikenteessä. Nyt puheena olevassa tapauksessa kyse lienee juuri tuosta mainitusta.
Tuo, että kolarin syy on usein ettei ole ajettu liikennesääntöjen mukaan on usein totta, joskin sattumuksellakin on usein osansa tapahtumissa.
Sinuun sovellettu hitauden apostoli ilmaisulla ei ole mitään tekemistä kävelemisen kanssa, vaan sillä tarkoitetaan tuota kyvyttömyyttäsi liikkua liikenteessä muun liikenteen tahtiin. Lisättynä sillä. että joka ainoaan tilanteeseen ohjeesi on, että pitää ajaa muita hitaammin. Tuo, että tapaasi toimimalla olisi mahdollista ajaa sillä letkan takana on pelkkää paikkansa pitämätöntä satuilua, koska tuollainen ei ole käytännössä mahdollista. Kuten taas kerran kirjoituksestasi selviää, letkan vetäjänä liikenteen tukkona olemista se sinun "letkan perässä" ajamisesi käytännössä tarkoittaa.
Miten on tuon, aiemmassa lopetetussa keskustelussa esiin tuomasi asian kansa, jossa ilmoitit olevasi kiinnostunut 10v alaikäisistä tytöistä? vaikka laista olet aina ilmoittanut paskat välittäväsi, niin mahdollisesti pyörittämäsi kolmen "viisaan" kaveruksen muodostama pedofiili rinki on laitonta toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kenestäkään , edes kaltaisestasi ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneesta "viisaasta " ikäkuskista en ole valheita kirjoittanut. Koskaan et missään ole esittänyt mitään järkeenkäypää mallia siihen jolla suojatieonnettomuudet voitaisiin välttää. Päin vastoin, tuolla suojatien yli pyörällä ajaen ylittäviä väistämiselläsi olet yksi pahimpia aiheuttajia siihen, että suojatieonnettomuuksia noissa tilanteissa sattuu.
Kenenkään asioita en toki hoida mutta kyllä nuo sinun "kunnioittamis" horinat on sitä luokkaa olevaa mielenvikaisuutta, että kyllä niitä on oikeamielisyyden nimissä lupa edes hieman oikoa. Erinomaisen hyvin muuten kuvasit nuo pääsi sisäiset liikkeet ja tuntemukset joihin kykenet , kiitos vaan tiedosta.
Mitä väärää näet noissa sik-sak ohituksissa? Noinhan sitä liikenneturvallisuudesta välittävät, muita hieman ripeämmin liikkuvat kuskit tekee ja pitääkin tehdä. Harvassa paikassa sitä tyhjää baanaa on kilometritolkulla edessä, että voisi vetämäsi pitkän letkan kerralla ohittaa. Noissa auto tai kaksi kerrallaan ohituksissa ei siis ole kyse mistään sinun ymmärtämättömästä liikennekulttuurista vaan liikenneturvallisuudesta, josta siitäkin ymmärryksesi on lähinnä ruukkukasvin tasolla. Tokihan moni traktorin monikin joutuu ja voi ohittaa , tosin sinä aivan omien aiemmin sanomasi perusteella, et siihenkään ajo-ja huomiokykysi puutteen takia pysty.
Väitteesi liikenneturvallisuutesi edistämisestä on puppua, koska ajo-ja huomiokyvyttömänä kuskina pelkällä yleisellä tiellä liikkumisellasi aiheutat hidastusta, haittaa ja jopa onnettomuuksia niin tahattomasti, kuin suojateillä tahallisesti.
Viimeaikoina tapahtuneet ketjukolarit on aiheutuneet juurikin kaltaistesi ajo-ja huomiokyvyttömien puusilmä kuskien ennalta arvaamattomasta käyttäytymisestä liikenteessä. Nyt puheena olevassa tapauksessa kyse lienee juuri tuosta mainitusta.
Tuo, että kolarin syy on usein ettei ole ajettu liikennesääntöjen mukaan on usein totta, joskin sattumuksellakin on usein osansa tapahtumissa.
Sinuun sovellettu hitauden apostoli ilmaisulla ei ole mitään tekemistä kävelemisen kanssa, vaan sillä tarkoitetaan tuota kyvyttömyyttäsi liikkua liikenteessä muun liikenteen tahtiin. Lisättynä sillä. että joka ainoaan tilanteeseen ohjeesi on, että pitää ajaa muita hitaammin. Tuo, että tapaasi toimimalla olisi mahdollista ajaa sillä letkan takana on pelkkää paikkansa pitämätöntä satuilua, koska tuollainen ei ole käytännössä mahdollista. Kuten taas kerran kirjoituksestasi selviää, letkan vetäjänä liikenteen tukkona olemista se sinun "letkan perässä" ajamisesi käytännössä tarkoittaa.
Miten on tuon, aiemmassa lopetetussa keskustelussa esiin tuomasi asian kansa, jossa ilmoitit olevasi kiinnostunut 10v alaikäisistä tytöistä? vaikka laista olet aina ilmoittanut paskat välittäväsi, niin mahdollisesti pyörittämäsi kolmen "viisaan" kaveruksen muodostama pedofiili rinki on laitonta toimintaa.

Lue lisää

Tiedoksianto Höperölle trollaaja ikäukolle !

- Kyllä letkan perässä voi ajaa ihan helposti, koska muita hiukan hitaampi ajotapa takaa sen, että kaikki menevät ohitse ja hyvä niin, koska silloin ei tarviotse ajaa toinen toisensa peräpuskurissa kiinni, niinkuin liikennekulttuuri opettaa. Älä yhtään epäilekkään, etteivätkö kaikki menisi ohitse, jos ajaa muita hitaammin. Älä luulekkaan, että kukaan , joka ajaa liikennekulttuurin muakisesti, jäisi kenenkään perään junnaamaan pitemmäksi aikaa, vaan kyllä ne menee riskillä ohitse henkensä kaupalla.
Kyllä keli olosuhteet määrittelee hyvin pitkälle sen vauhdin suuruuden, eli jos on huono keli, niin kyllä viisat malttaa vauhtiansa pudottaa. Sinun ohjeistuksen mukaan sitä vauhtia ei saa koskaan pudottaa ja se on paha asia. Moni on menettänyt sen ainoan henkiriepunsa sen takia, että ajoi kovaa jyrkkään mutkaan kehnossa kelissä, jolloin onneton menetti autonsa hallinnan sillä seurauksella, että auto heittelehti vastaantulevan rekan eteen ja kuski pääsi vanhurskasten lepoon tai kukapa sen varmasti tietää, vai joutuiko hiiliä lapioimaan hornaan. Ja muista palkattu venäjän trollaaja edes yksi asia, eli se, että jokaisella on oikeus valita täysin vapaasti oma ajonopeus.
Meidän ryhmämme ei harjoita mitään laitonta toimintaa, vaan teemme erästä vapaaehtois työtä maantiellä, mistä siitäkin sinulla on kieroa sanottavaa.
Vertauskuvallista tekstiä et ymmärrä, etkä kyllä mitään muutakaan. Olet vaan pelkkä hävytön nilkki, joka mustamaalaa ja keksii muille kierosta luonteestaan kaikkea mahdollista, mitä trolli nyt maksua vastaan ikinä tekeekään.
Voit uskoa ihan ilman pienintäkään epäilystä, ettei ketjukolareissa ole sattumilla osaa eikä arpaa, vaan sillä, ettei ole pidetty turva välejä. Kaupunki ajossa turva välejä ei pidä juuri kukaan saati sitten juhannus ruuhkassa valtatie neljällä ja valtatie viidellä pohjoiseen päin ajettaessa. Jos me maltamme ajaa maltillisesti, niin sinun kuuluu pitää silloin törkyinen turpa värkkisi visusti kiinni.
Älä ala arvailemaan ja luulemaan, että me olisimme olleet tuossa ketjukolarissa mukana, koska sehän ei olisi mahdollsita, koska meillä nämä turva välit ovat aina niin pitkiä, ettei yllätysmomenttia pääse syntymään.
Meitä kehtaat syytellä puusilmiksi ja ajo kyvyttömiksi, kun itse olet sellainen veijari.
Millä tavalla sitä ennalta arvaamattomasti voi liikenteessä käyttäytyä ? Ei kysytä siksi, etteikö tiedettäis, vaan siksi, että panaann sut veijari koetteelle, onko sinussa poikaa vastaamaan itse asettamaasi kysymykseen.
Me emme kunnioita sellaisia lakeja, joissa rikollisille ei tule kunnon tuomioita, mutta me sinua paljon paremmin välitämme ja kunnioitamme liikennesääntö lakeja, erityisesti nopeusrajoitus lakeja, suojatie määräyksiä ja kaikkia muitakin asetuksia. Sinä siis jäät kirkkaasti hopealle näissä noudattamisen säännöissä. Ole monta kertaa tuonut röyhkeästi esiin sen, ettei kaikista liikennesäännöistä tarvitse välittää, kuten esim. nopeusrajoitukset, auton tyhjäkänti käyttö, parkkivalot ym. Joka on pienessäkin asiassa tekee vääryyttä, niin sellainen yleensä tekee isommissakin asioissa konnuuksia.
Sinulla pöljällä ei ole antaa vinkkiä, miten suojatiellä päälle ajot olisivat käytännössä vältettävissä. Siiene ei riitä liikennesääntöjen mukaan horina, koska päälle ajajat eivät ole tienneet, miten sitä liikennesääntöjen mukaan voisi olla ajamatta päälle. Olet antanut hirveän väärää singnaalia autoilijoille, eli luvan ajaa päälle, jos suojatiellä ei pyörää taluteta. Tuo typerä sääntö on eräs sellainen paskat kunnioittamaton sääntö, eli me emme aja siltikään päälle, vaikka pyöräilijä ajaen ylittäisi suojatien tai käsillään kävellen.

> Päin vastoin, tuolla suojatien yli pyörällä ajaen ylittäviä väistämiselläsi olet yksi pahimpia aiheuttajia siihen, että suojatieonnettomuuksia noissa tilanteissa sattuu.<
--tässä se tulee oikein räikeästi esiin tämä typeryytesi ja kehoituksesi ajaa päälle. Olet hullu ja mielenvikainen, siitä ei ole enää yhtään epäilystäkään. Todella älytöntä roskaa kirjoitat, ettei suojatiellä kulkijoita tarvitsisi väistää. Huh, huh heijaa.
> Kenestäkään , edes kaltaisestasi ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneesta "viisaasta " ikäkuskista en ole valheita kirjoittanut. Koskaan et missään ole esittänyt mitään järkeenkäypää mallia siihen jolla suojatieonnettomuudet voitaisiin välttää. <
---kiellät valheittesi levittämiset meistä nimenomaan, vaikka sitä valheen propakandaa tulee joka klippiin tuutin ja mahankin täydeltä. Mekö ei muka ole kerrottu, miten suojatiellä päälle ajot voi välttää ! Siinä on valhe n:o 1.
Heippa taas. Me lähdetäänkin tästä taas jatkamaan ruskamatka ajelua ja vaarannetaan liikennettä sinun mieliksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksianto Höperölle trollaaja ikäukolle !

- Kyllä letkan perässä voi ajaa ihan helposti, koska muita hiukan hitaampi ajotapa takaa sen, että kaikki menevät ohitse ja hyvä niin, koska silloin ei tarviotse ajaa toinen toisensa peräpuskurissa kiinni, niinkuin liikennekulttuuri opettaa. Älä yhtään epäilekkään, etteivätkö kaikki menisi ohitse, jos ajaa muita hitaammin. Älä luulekkaan, että kukaan , joka ajaa liikennekulttuurin muakisesti, jäisi kenenkään perään junnaamaan pitemmäksi aikaa, vaan kyllä ne menee riskillä ohitse henkensä kaupalla.
Kyllä keli olosuhteet määrittelee hyvin pitkälle sen vauhdin suuruuden, eli jos on huono keli, niin kyllä viisat malttaa vauhtiansa pudottaa. Sinun ohjeistuksen mukaan sitä vauhtia ei saa koskaan pudottaa ja se on paha asia. Moni on menettänyt sen ainoan henkiriepunsa sen takia, että ajoi kovaa jyrkkään mutkaan kehnossa kelissä, jolloin onneton menetti autonsa hallinnan sillä seurauksella, että auto heittelehti vastaantulevan rekan eteen ja kuski pääsi vanhurskasten lepoon tai kukapa sen varmasti tietää, vai joutuiko hiiliä lapioimaan hornaan. Ja muista palkattu venäjän trollaaja edes yksi asia, eli se, että jokaisella on oikeus valita täysin vapaasti oma ajonopeus.
Meidän ryhmämme ei harjoita mitään laitonta toimintaa, vaan teemme erästä vapaaehtois työtä maantiellä, mistä siitäkin sinulla on kieroa sanottavaa.
Vertauskuvallista tekstiä et ymmärrä, etkä kyllä mitään muutakaan. Olet vaan pelkkä hävytön nilkki, joka mustamaalaa ja keksii muille kierosta luonteestaan kaikkea mahdollista, mitä trolli nyt maksua vastaan ikinä tekeekään.
Voit uskoa ihan ilman pienintäkään epäilystä, ettei ketjukolareissa ole sattumilla osaa eikä arpaa, vaan sillä, ettei ole pidetty turva välejä. Kaupunki ajossa turva välejä ei pidä juuri kukaan saati sitten juhannus ruuhkassa valtatie neljällä ja valtatie viidellä pohjoiseen päin ajettaessa. Jos me maltamme ajaa maltillisesti, niin sinun kuuluu pitää silloin törkyinen turpa värkkisi visusti kiinni.
Älä ala arvailemaan ja luulemaan, että me olisimme olleet tuossa ketjukolarissa mukana, koska sehän ei olisi mahdollsita, koska meillä nämä turva välit ovat aina niin pitkiä, ettei yllätysmomenttia pääse syntymään.
Meitä kehtaat syytellä puusilmiksi ja ajo kyvyttömiksi, kun itse olet sellainen veijari.
Millä tavalla sitä ennalta arvaamattomasti voi liikenteessä käyttäytyä ? Ei kysytä siksi, etteikö tiedettäis, vaan siksi, että panaann sut veijari koetteelle, onko sinussa poikaa vastaamaan itse asettamaasi kysymykseen.
Me emme kunnioita sellaisia lakeja, joissa rikollisille ei tule kunnon tuomioita, mutta me sinua paljon paremmin välitämme ja kunnioitamme liikennesääntö lakeja, erityisesti nopeusrajoitus lakeja, suojatie määräyksiä ja kaikkia muitakin asetuksia. Sinä siis jäät kirkkaasti hopealle näissä noudattamisen säännöissä. Ole monta kertaa tuonut röyhkeästi esiin sen, ettei kaikista liikennesäännöistä tarvitse välittää, kuten esim. nopeusrajoitukset, auton tyhjäkänti käyttö, parkkivalot ym. Joka on pienessäkin asiassa tekee vääryyttä, niin sellainen yleensä tekee isommissakin asioissa konnuuksia.
Sinulla pöljällä ei ole antaa vinkkiä, miten suojatiellä päälle ajot olisivat käytännössä vältettävissä. Siiene ei riitä liikennesääntöjen mukaan horina, koska päälle ajajat eivät ole tienneet, miten sitä liikennesääntöjen mukaan voisi olla ajamatta päälle. Olet antanut hirveän väärää singnaalia autoilijoille, eli luvan ajaa päälle, jos suojatiellä ei pyörää taluteta. Tuo typerä sääntö on eräs sellainen paskat kunnioittamaton sääntö, eli me emme aja siltikään päälle, vaikka pyöräilijä ajaen ylittäisi suojatien tai käsillään kävellen.

> Päin vastoin, tuolla suojatien yli pyörällä ajaen ylittäviä väistämiselläsi olet yksi pahimpia aiheuttajia siihen, että suojatieonnettomuuksia noissa tilanteissa sattuu.<
--tässä se tulee oikein räikeästi esiin tämä typeryytesi ja kehoituksesi ajaa päälle. Olet hullu ja mielenvikainen, siitä ei ole enää yhtään epäilystäkään. Todella älytöntä roskaa kirjoitat, ettei suojatiellä kulkijoita tarvitsisi väistää. Huh, huh heijaa.
> Kenestäkään , edes kaltaisestasi ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneesta "viisaasta " ikäkuskista en ole valheita kirjoittanut. Koskaan et missään ole esittänyt mitään järkeenkäypää mallia siihen jolla suojatieonnettomuudet voitaisiin välttää. <
---kiellät valheittesi levittämiset meistä nimenomaan, vaikka sitä valheen propakandaa tulee joka klippiin tuutin ja mahankin täydeltä. Mekö ei muka ole kerrottu, miten suojatiellä päälle ajot voi välttää ! Siinä on valhe n:o 1.
Heippa taas. Me lähdetäänkin tästä taas jatkamaan ruskamatka ajelua ja vaarannetaan liikennettä sinun mieliksesi.

Lue lisää

Tuo kirjoittamasi letkan perässä ajaminen ei vaan ole käytännössä mahdollista. joten miksi tuota valhetta tänne syötät, koska totuus on se, että olet se kaikkien vihaama jonon vetäjä.
Toki ajokykyiset, jota sinä et ole, menee ohi joka ei aina vaan ajotapasi takia ole mahdollista, koska eihän kukaan riskillä ja henkensä kaupalla ohita, vaikka sitähän sinä siinä keskellä tietä nysvätessäsi toivot.
Toki keli määrittää pitkälti vauhdin pitämisen, jonka jokainen toki tietää ja noudattaa. Siinäkin on se pointti, että se sinun kelin mukainen hitaammin ajamien on kaukana siitä mitä ajokykyiset turvallista tilannenopeutta ajavat kuskit liikkuu. Eli taas kerran, ajokyvyttömänä olet kaikissa keleissä se vaaraa aiheuttava pösilö. Onko tuo pedofilia, joka kirjoitustesi perusteella on sinulle kovin mieleistä, se mitä maantielläkin vapaehtoisesti harjoitat? Turhaan viittaat tuohon aiemmin kehumaasi tiepalvelutoimintaan, koska et moiseen ole koskaan ollut kykenevä.
Ketjukolarit tapahtuu juurikin sattumalta kun siinä letkan edessä kiemurtelee kaltaisesi muistisairas "viisas" ajokyvytön ikäkuski. Jos et viimeksi puheena olevaa ketjukolaria henkilökohtaisesti aiheuttanut niin kaltaisesi kuski sen joka tapauksessa aiheutti.
Eikä ajokyvyttömyydestäsi mainitsemisessa mitään väärää ole, eikä tuo haukkumisesi esittämääni oikeaa arvostelua poista.
Ennalta arvaamattomasti liikenteessä toiminen on juuri sitä mitä sinä ajokyvyttömänä liikenteessä onnettomuuksien aiheuttajana teet. Eli kun katsot omaa ajoasi ja suhtautumistasi muihin, niin siinä se vastaus kysymykseesi on.
Älä taas ala tuota paskaasi jauhamaan, kun laista paskat jossain kohtaa välität niin sitä se on kaikissa kohdin, eikä se tapaasi rusinat pullasta poimimalla muuksi muutu.
Tuo ansioton omakehusi on mitä paksuin valhe, joka tosin sinulle ammatti valehtelijalle on ominaista.
Mainitsemissasi tyhjäkäynti ja parkkivalo asioissa olen sinua huomattavasti oikeammalla kannalla, koska harjoittamaasi pilkun nussinta ei vaan käytännössä toimi, eikä sitä lakikaan edellytä. Mitä taas nopeusrajoituksiin tulee, niin huomasithan ettei ajokyvyttömänä lämpimästi tervetulleeksi toivottamasi lähinnä mielenvikainen väylävirasto lortan esitys saanut kannatusta muualta kuin kaltaiseltasi turvalliseen tilannenopeuteen kykenemättömältä ikäkuskilta. No nyt ei sitten ennestään turhankin alhaisia nopeuksia alenneta, joten kai sinä ajokyvyttömien kavereitesi kanssa nyt osaatte pysyä poissa liikenteestä ajokykyisiä häiritsemästä ja onnettomuuksia aiheuttamasta.
Sinulla tuo ymmärrys pettää jälleen pahan kerran. Se, että olet yksi pahimmista pyöräilijöille väärän tavan antajista ja siten haluat onnettomuuksia aiheuttaa on tosiasia.
Missään ei ilmene, että minä tai kukaan muukaan olisi kehottanut ajamaan missään tilanteessa kenenkään päälle. Ja tottahan se on, ettei sinun opettamaa suojatienyli ajavaa pyöräilijää pidä eikä tarvitse väistää. toki yli ei saa ajaa, joten tuo hulluus ja mielenvikaisuus kyllä koskeekin vain sinua.
Sinusta ajokyvyttömästä pedofiilistä en ole yhtään valheen sanaa kirjoittanut, vaan kaikki perustuu omaan ilmoitukseesi olemattomasta ajokyvystäsi.
Et tosiaankaan ole kertonut mitään toimivaa mallia sille, että miten jo nyt erittäin vähäiset suojatie onnettomuudet voitaisiin välttää. Tuo esittämäsi liikenteen vakava tulppaaminen ja häirintä, jokaisen suojatien eteen pysähtymisellä ei ratkaise olematonta ongelmaa. Vaan päin vastoin tuo on jälleen yksi toivomistasi määräyksistä jotka toteutuessaan varmuudella lisäisi kaikenlaisia onnettomuuksia suojateillä ja niiden läheisyydessä. Ei ole uskottavaa, että tuollainen määräys toteutuisi.
Eikä siinäkään mitään kehumista ole, että edelleen ajokyvyttömänä haittaat, häiritset ja aiheutat onnettomuuksia liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kirjoittamasi letkan perässä ajaminen ei vaan ole käytännössä mahdollista. joten miksi tuota valhetta tänne syötät, koska totuus on se, että olet se kaikkien vihaama jonon vetäjä.
Toki ajokykyiset, jota sinä et ole, menee ohi joka ei aina vaan ajotapasi takia ole mahdollista, koska eihän kukaan riskillä ja henkensä kaupalla ohita, vaikka sitähän sinä siinä keskellä tietä nysvätessäsi toivot.
Toki keli määrittää pitkälti vauhdin pitämisen, jonka jokainen toki tietää ja noudattaa. Siinäkin on se pointti, että se sinun kelin mukainen hitaammin ajamien on kaukana siitä mitä ajokykyiset turvallista tilannenopeutta ajavat kuskit liikkuu. Eli taas kerran, ajokyvyttömänä olet kaikissa keleissä se vaaraa aiheuttava pösilö. Onko tuo pedofilia, joka kirjoitustesi perusteella on sinulle kovin mieleistä, se mitä maantielläkin vapaehtoisesti harjoitat? Turhaan viittaat tuohon aiemmin kehumaasi tiepalvelutoimintaan, koska et moiseen ole koskaan ollut kykenevä.
Ketjukolarit tapahtuu juurikin sattumalta kun siinä letkan edessä kiemurtelee kaltaisesi muistisairas "viisas" ajokyvytön ikäkuski. Jos et viimeksi puheena olevaa ketjukolaria henkilökohtaisesti aiheuttanut niin kaltaisesi kuski sen joka tapauksessa aiheutti.
Eikä ajokyvyttömyydestäsi mainitsemisessa mitään väärää ole, eikä tuo haukkumisesi esittämääni oikeaa arvostelua poista.
Ennalta arvaamattomasti liikenteessä toiminen on juuri sitä mitä sinä ajokyvyttömänä liikenteessä onnettomuuksien aiheuttajana teet. Eli kun katsot omaa ajoasi ja suhtautumistasi muihin, niin siinä se vastaus kysymykseesi on.
Älä taas ala tuota paskaasi jauhamaan, kun laista paskat jossain kohtaa välität niin sitä se on kaikissa kohdin, eikä se tapaasi rusinat pullasta poimimalla muuksi muutu.
Tuo ansioton omakehusi on mitä paksuin valhe, joka tosin sinulle ammatti valehtelijalle on ominaista.
Mainitsemissasi tyhjäkäynti ja parkkivalo asioissa olen sinua huomattavasti oikeammalla kannalla, koska harjoittamaasi pilkun nussinta ei vaan käytännössä toimi, eikä sitä lakikaan edellytä. Mitä taas nopeusrajoituksiin tulee, niin huomasithan ettei ajokyvyttömänä lämpimästi tervetulleeksi toivottamasi lähinnä mielenvikainen väylävirasto lortan esitys saanut kannatusta muualta kuin kaltaiseltasi turvalliseen tilannenopeuteen kykenemättömältä ikäkuskilta. No nyt ei sitten ennestään turhankin alhaisia nopeuksia alenneta, joten kai sinä ajokyvyttömien kavereitesi kanssa nyt osaatte pysyä poissa liikenteestä ajokykyisiä häiritsemästä ja onnettomuuksia aiheuttamasta.
Sinulla tuo ymmärrys pettää jälleen pahan kerran. Se, että olet yksi pahimmista pyöräilijöille väärän tavan antajista ja siten haluat onnettomuuksia aiheuttaa on tosiasia.
Missään ei ilmene, että minä tai kukaan muukaan olisi kehottanut ajamaan missään tilanteessa kenenkään päälle. Ja tottahan se on, ettei sinun opettamaa suojatienyli ajavaa pyöräilijää pidä eikä tarvitse väistää. toki yli ei saa ajaa, joten tuo hulluus ja mielenvikaisuus kyllä koskeekin vain sinua.
Sinusta ajokyvyttömästä pedofiilistä en ole yhtään valheen sanaa kirjoittanut, vaan kaikki perustuu omaan ilmoitukseesi olemattomasta ajokyvystäsi.
Et tosiaankaan ole kertonut mitään toimivaa mallia sille, että miten jo nyt erittäin vähäiset suojatie onnettomuudet voitaisiin välttää. Tuo esittämäsi liikenteen vakava tulppaaminen ja häirintä, jokaisen suojatien eteen pysähtymisellä ei ratkaise olematonta ongelmaa. Vaan päin vastoin tuo on jälleen yksi toivomistasi määräyksistä jotka toteutuessaan varmuudella lisäisi kaikenlaisia onnettomuuksia suojateillä ja niiden läheisyydessä. Ei ole uskottavaa, että tuollainen määräys toteutuisi.
Eikä siinäkään mitään kehumista ole, että edelleen ajokyvyttömänä haittaat, häiritset ja aiheutat onnettomuuksia liikenteessä.

Lue lisää

*** Et tosiaankaan ole kertonut mitään toimivaa mallia sille, että miten jo nyt erittäin vähäiset suojatie onnettomuudet voitaisiin välttää. ***
--- kyllä sinulle puupäälle, jolla on järki jäässä ja potta päässä on kerrottu hyvinkin seikkaperäisesti, mutta kun se järkiparka ei leikkaa...
*** Eikä siinäkään mitään kehumista ole, että edelleen ajokyvyttömänä haittaat, häiritset ja aiheutat onnettomuuksia liikenteessä.***
--- täsmennä nämä ajo kyvyttömyys syytökset, miten ne perustelet ja millä tavalla. Onnettomuuksia ei aiheuteta liikennesääntöjä tunnollisesti noudattaen, vaan niitä tietoisesti ja tahallisesti rikkoen, tajuut sää puusilmä ?
*** tuo esittämäsi liikenteen vakava tulppaaminen ja häirintä, jokaisen suojatien eteen pysähtymisellä ei ratkaise olematonta ongelmaa. ***
--- luetun ymmärtäminen on sulla olematonta, tai sitten se on vaan tahallista muitten kirjoittajien rienaamista ja mustamaalaamista, eli mistään muusta ei voi tuollaiset pöljät ulos tulot siitä. Suojatien eteen pysähdytän aina TARVITTAESSA, kun tilanne sitä vaatii ja hyvin usein se sitä vaatiikin ja tottahan se sinua laista paskat välittävää riepoo, kun joudut muitten takia pysähtymään suojatien eteen, etkä voikkaan mennä touhottaa niinkuin Touho Ankka. Kehtaatkin esittää suojateillä tapahtuneita päälle ajoja olemattomiksi, kun niitähän tapahtuu harva se päivä. Mitä sun tulppaamis väitteisiin tulee, niin sehän kielii vaan siitä, ettei suojatien eteen saisi pysähtyä antamaan tietä kun se niin jumalattomasti sinua korpeaa joutuessasi edelläsi suojatien eteen pysähtyneen auton taakse pysähtymään ja matkasi viivästyy sen takia parilla kolmella minuutilla. Olet juuri sellainen ääliö, että jos on kaksi kaistaa ja ensimäisellä kaistallla oleva auto on pysä, niin sinähän et "tosi miehenä" niin vain pysähdykään, koska ei saa olla "tulppana" tiellä.
--- Miten sinä Houkka voit yhtä aikaa väistää ja olla väistämättä sitä pyöräilijää ? Siihen sinulla ei ole kykyä vastata, koska järkevää vastausta siihen ei ole olemassakaan. Kyllä tuollaisella sinun mielenvikaisella asenteellasi aiheutat päälle ajoja suojateillä harva se päivä.
--- nimittelet pedofiileiksi ja ajokyvyttömiksi muita kirjoittajia, joiden tarkoitus täällä on antaa ohjeita ja neuvoja turvalliseen ajamiseen. Sehän juuri on sitä valheitten hämähäkin verkkoa, joita mielenvikainen ristilukki kudot ja sehän kyllä huomataan. Kerro jos osaat, millä tavalla nämä sinun vainoamasi kirjoittelijat olisivat ajokyvyttömiä ? Senkö takia, kun he väistävät kaikkia sellaisia tiellä liikkujia, jotka eivät itse osaa tai halua väistää. Turha meidän on kostaa pyöräilijöille siitä,etteivät aja liikennesääntöjen mukaan, kun sehän ei ole meidän vallassa. Meidän autoilijoiden tehtävänä on yrittää suojella sellaisia tiellä liikkujia,kuten pieniä koululaisia, vanhuksia tai muuten höperöitä. Tämä neuvo ei sinulle tietenkään tule koskaan kelpaamaan, koska ainut tarkoituksesi tällä liikenne onnettomuuudet palstalla on vaan nauttia räkyttämisestä ja valheiden levittämisestä musita kirjoittajista.
*** Se, että olet yksi pahimmista pyöräilijöille väärän tavan antajista ja siten haluat onnettomuuksia aiheuttaa on tosiasia.***
--- autoilijat EI ANNA VÄÄRIÄ TAPOJA, vaan OIKEITA TAPOJA sinut pois lukien, joka et tunnusta sitä yhtä liikenne sääntöjen tärkeintä pointtia, ettei päälle ajo oikeutta ole koskaan, eikä missään muodossa. Viisaat autoilijat tiedostaa tämän ja he eivät aja tahallaan päälle,niin kuin sinä ja kätyrisi, joiden turma periaatteena on, jonka kuuluu väistää, niin sitä ei tarvitse väistää vaan kylmästi päälle vaan. Eihän siinä aiheudu onnettomuutta, jos pyöräilijää väistetään, mutta siinä aiheutuu, jos ei väistä. Oletko noin tyhmä, ettet tuota tajua, vaan puhuit taas ties monenenko kerran itses pussiin.
---Sinulle nuo nopeusrajoitukset ovat myrkkyä, on tiedetty jo kauan. Sinun pitää palata ajassa taaksepäin 1960 - 1970 luvuille, jolloin nopeusrajoituksia ei juuri ollut, mikä olisi sitä sun ihanne aikaasi. Nopeusrajoitusten ansiosta on liikennekuolemat ja vammau tumiset saatu huomattavasti vähenemään noista ajoista, mutta edelleenkin noita rajoituksia tarvitsisi lisätä, jotta päästäisiin vielä parempiin tuloksiin. Se, ettei väylävirasto rajoituksia lisännyt, ei tietenkään meitä hetkauta, koska saammehan me itse valita sen turvallisimman nopeuden eri keliolosuhteissa. Ainoa harmimme on tietenkin se, että liikenteessä tapahtuu niin paljon kolareita, kun vauhdin hurmaa ihannoidaan. Edelleen puuttu sulta selitys, mikä on oikea turvallinen tilannenopeus, mutta turhaahan sitä kysyy, kun sinulla ei sellaista ole eikä tule olemaankaan.
Laista paskat välittävä hokemasi tarkoittaa sitä, ettei jotkut kunnioita mokomaakin epäillään joka paikan klisettä. Ketjukolarit johtuvat siitä, kun ei pidetä turva väliä, ei suinkaan siitä, että edessä menevä ajaa omaa turvallisesti katsomaansa nopeutta. Jos joku ajaa edellä ajavan perään, nini vika on 100 % perään ajajan eli sinun syysi, joka sitten saa aikaan ketjureaktion.

Anonyymi00032 kirjoitti:

*** Et tosiaankaan ole kertonut mitään toimivaa mallia sille, että miten jo nyt erittäin vähäiset suojatie onnettomuudet voitaisiin välttää. ***
--- kyllä sinulle puupäälle, jolla on järki jäässä ja potta päässä on kerrottu hyvinkin seikkaperäisesti, mutta kun se järkiparka ei leikkaa...
*** Eikä siinäkään mitään kehumista ole, että edelleen ajokyvyttömänä haittaat, häiritset ja aiheutat onnettomuuksia liikenteessä.***
--- täsmennä nämä ajo kyvyttömyys syytökset, miten ne perustelet ja millä tavalla. Onnettomuuksia ei aiheuteta liikennesääntöjä tunnollisesti noudattaen, vaan niitä tietoisesti ja tahallisesti rikkoen, tajuut sää puusilmä ?
*** tuo esittämäsi liikenteen vakava tulppaaminen ja häirintä, jokaisen suojatien eteen pysähtymisellä ei ratkaise olematonta ongelmaa. ***
--- luetun ymmärtäminen on sulla olematonta, tai sitten se on vaan tahallista muitten kirjoittajien rienaamista ja mustamaalaamista, eli mistään muusta ei voi tuollaiset pöljät ulos tulot siitä. Suojatien eteen pysähdytän aina TARVITTAESSA, kun tilanne sitä vaatii ja hyvin usein se sitä vaatiikin ja tottahan se sinua laista paskat välittävää riepoo, kun joudut muitten takia pysähtymään suojatien eteen, etkä voikkaan mennä touhottaa niinkuin Touho Ankka. Kehtaatkin esittää suojateillä tapahtuneita päälle ajoja olemattomiksi, kun niitähän tapahtuu harva se päivä. Mitä sun tulppaamis väitteisiin tulee, niin sehän kielii vaan siitä, ettei suojatien eteen saisi pysähtyä antamaan tietä kun se niin jumalattomasti sinua korpeaa joutuessasi edelläsi suojatien eteen pysähtyneen auton taakse pysähtymään ja matkasi viivästyy sen takia parilla kolmella minuutilla. Olet juuri sellainen ääliö, että jos on kaksi kaistaa ja ensimäisellä kaistallla oleva auto on pysä, niin sinähän et "tosi miehenä" niin vain pysähdykään, koska ei saa olla "tulppana" tiellä.
--- Miten sinä Houkka voit yhtä aikaa väistää ja olla väistämättä sitä pyöräilijää ? Siihen sinulla ei ole kykyä vastata, koska järkevää vastausta siihen ei ole olemassakaan. Kyllä tuollaisella sinun mielenvikaisella asenteellasi aiheutat päälle ajoja suojateillä harva se päivä.
--- nimittelet pedofiileiksi ja ajokyvyttömiksi muita kirjoittajia, joiden tarkoitus täällä on antaa ohjeita ja neuvoja turvalliseen ajamiseen. Sehän juuri on sitä valheitten hämähäkin verkkoa, joita mielenvikainen ristilukki kudot ja sehän kyllä huomataan. Kerro jos osaat, millä tavalla nämä sinun vainoamasi kirjoittelijat olisivat ajokyvyttömiä ? Senkö takia, kun he väistävät kaikkia sellaisia tiellä liikkujia, jotka eivät itse osaa tai halua väistää. Turha meidän on kostaa pyöräilijöille siitä,etteivät aja liikennesääntöjen mukaan, kun sehän ei ole meidän vallassa. Meidän autoilijoiden tehtävänä on yrittää suojella sellaisia tiellä liikkujia,kuten pieniä koululaisia, vanhuksia tai muuten höperöitä. Tämä neuvo ei sinulle tietenkään tule koskaan kelpaamaan, koska ainut tarkoituksesi tällä liikenne onnettomuuudet palstalla on vaan nauttia räkyttämisestä ja valheiden levittämisestä musita kirjoittajista.
*** Se, että olet yksi pahimmista pyöräilijöille väärän tavan antajista ja siten haluat onnettomuuksia aiheuttaa on tosiasia.***
--- autoilijat EI ANNA VÄÄRIÄ TAPOJA, vaan OIKEITA TAPOJA sinut pois lukien, joka et tunnusta sitä yhtä liikenne sääntöjen tärkeintä pointtia, ettei päälle ajo oikeutta ole koskaan, eikä missään muodossa. Viisaat autoilijat tiedostaa tämän ja he eivät aja tahallaan päälle,niin kuin sinä ja kätyrisi, joiden turma periaatteena on, jonka kuuluu väistää, niin sitä ei tarvitse väistää vaan kylmästi päälle vaan. Eihän siinä aiheudu onnettomuutta, jos pyöräilijää väistetään, mutta siinä aiheutuu, jos ei väistä. Oletko noin tyhmä, ettet tuota tajua, vaan puhuit taas ties monenenko kerran itses pussiin.
---Sinulle nuo nopeusrajoitukset ovat myrkkyä, on tiedetty jo kauan. Sinun pitää palata ajassa taaksepäin 1960 - 1970 luvuille, jolloin nopeusrajoituksia ei juuri ollut, mikä olisi sitä sun ihanne aikaasi. Nopeusrajoitusten ansiosta on liikennekuolemat ja vammau tumiset saatu huomattavasti vähenemään noista ajoista, mutta edelleenkin noita rajoituksia tarvitsisi lisätä, jotta päästäisiin vielä parempiin tuloksiin. Se, ettei väylävirasto rajoituksia lisännyt, ei tietenkään meitä hetkauta, koska saammehan me itse valita sen turvallisimman nopeuden eri keliolosuhteissa. Ainoa harmimme on tietenkin se, että liikenteessä tapahtuu niin paljon kolareita, kun vauhdin hurmaa ihannoidaan. Edelleen puuttu sulta selitys, mikä on oikea turvallinen tilannenopeus, mutta turhaahan sitä kysyy, kun sinulla ei sellaista ole eikä tule olemaankaan.
Laista paskat välittävä hokemasi tarkoittaa sitä, ettei jotkut kunnioita mokomaakin epäillään joka paikan klisettä. Ketjukolarit johtuvat siitä, kun ei pidetä turva väliä, ei suinkaan siitä, että edessä menevä ajaa omaa turvallisesti katsomaansa nopeutta. Jos joku ajaa edellä ajavan perään, nini vika on 100 % perään ajajan eli sinun syysi, joka sitten saa aikaan ketjureaktion.

Lue lisää

Kyllähän sitä kannattaa raivota puolitoista vuotta sitten kirjoitetulle viestille.

Anonyymi00032 kirjoitti:

*** Et tosiaankaan ole kertonut mitään toimivaa mallia sille, että miten jo nyt erittäin vähäiset suojatie onnettomuudet voitaisiin välttää. ***
--- kyllä sinulle puupäälle, jolla on järki jäässä ja potta päässä on kerrottu hyvinkin seikkaperäisesti, mutta kun se järkiparka ei leikkaa...
*** Eikä siinäkään mitään kehumista ole, että edelleen ajokyvyttömänä haittaat, häiritset ja aiheutat onnettomuuksia liikenteessä.***
--- täsmennä nämä ajo kyvyttömyys syytökset, miten ne perustelet ja millä tavalla. Onnettomuuksia ei aiheuteta liikennesääntöjä tunnollisesti noudattaen, vaan niitä tietoisesti ja tahallisesti rikkoen, tajuut sää puusilmä ?
*** tuo esittämäsi liikenteen vakava tulppaaminen ja häirintä, jokaisen suojatien eteen pysähtymisellä ei ratkaise olematonta ongelmaa. ***
--- luetun ymmärtäminen on sulla olematonta, tai sitten se on vaan tahallista muitten kirjoittajien rienaamista ja mustamaalaamista, eli mistään muusta ei voi tuollaiset pöljät ulos tulot siitä. Suojatien eteen pysähdytän aina TARVITTAESSA, kun tilanne sitä vaatii ja hyvin usein se sitä vaatiikin ja tottahan se sinua laista paskat välittävää riepoo, kun joudut muitten takia pysähtymään suojatien eteen, etkä voikkaan mennä touhottaa niinkuin Touho Ankka. Kehtaatkin esittää suojateillä tapahtuneita päälle ajoja olemattomiksi, kun niitähän tapahtuu harva se päivä. Mitä sun tulppaamis väitteisiin tulee, niin sehän kielii vaan siitä, ettei suojatien eteen saisi pysähtyä antamaan tietä kun se niin jumalattomasti sinua korpeaa joutuessasi edelläsi suojatien eteen pysähtyneen auton taakse pysähtymään ja matkasi viivästyy sen takia parilla kolmella minuutilla. Olet juuri sellainen ääliö, että jos on kaksi kaistaa ja ensimäisellä kaistallla oleva auto on pysä, niin sinähän et "tosi miehenä" niin vain pysähdykään, koska ei saa olla "tulppana" tiellä.
--- Miten sinä Houkka voit yhtä aikaa väistää ja olla väistämättä sitä pyöräilijää ? Siihen sinulla ei ole kykyä vastata, koska järkevää vastausta siihen ei ole olemassakaan. Kyllä tuollaisella sinun mielenvikaisella asenteellasi aiheutat päälle ajoja suojateillä harva se päivä.
--- nimittelet pedofiileiksi ja ajokyvyttömiksi muita kirjoittajia, joiden tarkoitus täällä on antaa ohjeita ja neuvoja turvalliseen ajamiseen. Sehän juuri on sitä valheitten hämähäkin verkkoa, joita mielenvikainen ristilukki kudot ja sehän kyllä huomataan. Kerro jos osaat, millä tavalla nämä sinun vainoamasi kirjoittelijat olisivat ajokyvyttömiä ? Senkö takia, kun he väistävät kaikkia sellaisia tiellä liikkujia, jotka eivät itse osaa tai halua väistää. Turha meidän on kostaa pyöräilijöille siitä,etteivät aja liikennesääntöjen mukaan, kun sehän ei ole meidän vallassa. Meidän autoilijoiden tehtävänä on yrittää suojella sellaisia tiellä liikkujia,kuten pieniä koululaisia, vanhuksia tai muuten höperöitä. Tämä neuvo ei sinulle tietenkään tule koskaan kelpaamaan, koska ainut tarkoituksesi tällä liikenne onnettomuuudet palstalla on vaan nauttia räkyttämisestä ja valheiden levittämisestä musita kirjoittajista.
*** Se, että olet yksi pahimmista pyöräilijöille väärän tavan antajista ja siten haluat onnettomuuksia aiheuttaa on tosiasia.***
--- autoilijat EI ANNA VÄÄRIÄ TAPOJA, vaan OIKEITA TAPOJA sinut pois lukien, joka et tunnusta sitä yhtä liikenne sääntöjen tärkeintä pointtia, ettei päälle ajo oikeutta ole koskaan, eikä missään muodossa. Viisaat autoilijat tiedostaa tämän ja he eivät aja tahallaan päälle,niin kuin sinä ja kätyrisi, joiden turma periaatteena on, jonka kuuluu väistää, niin sitä ei tarvitse väistää vaan kylmästi päälle vaan. Eihän siinä aiheudu onnettomuutta, jos pyöräilijää väistetään, mutta siinä aiheutuu, jos ei väistä. Oletko noin tyhmä, ettet tuota tajua, vaan puhuit taas ties monenenko kerran itses pussiin.
---Sinulle nuo nopeusrajoitukset ovat myrkkyä, on tiedetty jo kauan. Sinun pitää palata ajassa taaksepäin 1960 - 1970 luvuille, jolloin nopeusrajoituksia ei juuri ollut, mikä olisi sitä sun ihanne aikaasi. Nopeusrajoitusten ansiosta on liikennekuolemat ja vammau tumiset saatu huomattavasti vähenemään noista ajoista, mutta edelleenkin noita rajoituksia tarvitsisi lisätä, jotta päästäisiin vielä parempiin tuloksiin. Se, ettei väylävirasto rajoituksia lisännyt, ei tietenkään meitä hetkauta, koska saammehan me itse valita sen turvallisimman nopeuden eri keliolosuhteissa. Ainoa harmimme on tietenkin se, että liikenteessä tapahtuu niin paljon kolareita, kun vauhdin hurmaa ihannoidaan. Edelleen puuttu sulta selitys, mikä on oikea turvallinen tilannenopeus, mutta turhaahan sitä kysyy, kun sinulla ei sellaista ole eikä tule olemaankaan.
Laista paskat välittävä hokemasi tarkoittaa sitä, ettei jotkut kunnioita mokomaakin epäillään joka paikan klisettä. Ketjukolarit johtuvat siitä, kun ei pidetä turva väliä, ei suinkaan siitä, että edessä menevä ajaa omaa turvallisesti katsomaansa nopeutta. Jos joku ajaa edellä ajavan perään, nini vika on 100 % perään ajajan eli sinun syysi, joka sitten saa aikaan ketjureaktion.

Lue lisää

Sitä sitten hitauden apostoli on herännyt kirkkoviini koomasta vastaamaan haukkumis ja muita höpöhöpö kommenttejaan yli puolitoista vuotta vanhaan, oikeassa olevaan kommenttiin.
Vastauksesi on pitkä kuin nälkä vuosi ja täynnä pelkkää pahansuopaa vääristelyä ja valhetta, oikeassa olevaan kirjoittajaa kohtaan. Tuo jokaisen suojatien eteen (turhaan) pysähtymisesi on vain ja ainoastaan vakavaa liikenteen häirintää, todistaen siitä olemattomasta ajokyvystäsi, joka on aiemminkin kohdallasi tullut esiin. Ja tottahan vastaamassasi kirjoituksessa on se, että noita suojatieonnettomuuksia tapahtuu huomattavan vähän, huolimatta siitä kuinka paljon niitä ajokykysi puutteen takia haluta aiheuttaa.
Suojatietä ajaen ylittävää väistämisvelvollista pyöräilijää ei pidä eikä tarvitse väistää. Jos ja kun tapaasi väistää ja etenkin sillä tavoin opettaa pyöräilijän laittomille tavoille, syyllistyt itse pahimmanlaatuiseen lain rikkomiseen, jonka seurauksena muutama pyöräilijä saattaa kuolla. Lakia noudattavana en tietenkään väistämisvelvollista pyöräilijää väistä, vaikka luonnollisesti en tietenkään tahallani päälle aja. Vaikka et sitä ymmärrä niin kyllä moinen onnistuu aivan hyvin. Ajollaan voi mainiosti pakottaa sen pyöräilijän väistämään ja ellei se sitten kuitenkaan väistä, niin se on voi voi ja oma kipeänsä ja jopa kuolemansa, jolle ei tietenkään autokuski mitään voinut eikä tarvinnutkaan voida, koska vikahan ja aiheuttaja oli se opettamasi pyöräilijä.
Ei ajokyvyttömäksi ja pedofiiliksi ole nimitetty ketään sellaista , joka ei olisi omalla kirjoituksellaan todistanut sellainen olevansa. Miten sinä muka voisit kenellekään mitään turvallisen ajon ohjeita antaa, kun itse olet ajanut autolla ihmisen päälle, sekoillut kirkkoviinissä niin , että poliisi on asiaan puuttunut, aiheuttanut ajokyvyttömyydelläsi monia onnettomuuksia maantiellä ja erikoisesti suojateillä. Joten miten ihmeessä kuvittelet olevasi sellainen henkilö jonka ajamisesta ja ohjeista pitäisi jonkun oppia ottaa?
Ai niin, miten olet ajokyvytön? Siten , että kun ajo ja huomiokykysi on laskenut rattijuopon tasolle, joka tulee ilmi jokaisessa palstalle kirjoittamassasi kommentissa.
Autoilijana opetat vääriä tapoja pyöräilijälle, jos ja kun sitä väistät vaikka väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Kukaan ei aja tahallaan päälle, joten päin vastaisen kirjoittaminen on taholtasi valhe, josta siis valehtelusta, olet jopa kuuluisa.
Ja juuri tuon opettamisesi takia niitä suojatiellä tapahtuvia auton ja pyörän välisi onnettomuuksia aina silloin tällöin sattuu.
Tuota valhettasi , että nopeusrajoitukset olisi minulle myrkkyä et usko itsekään. Liikenneonnettomuuksien väheneminen taka vuosiin verraten ei ole nopeusrajoitusten ansiota, vaan parantuneet ja parannetut tie ja liikenne olosuhteet, autojen parantuneiden turva ja elektronisten kuljettaa auttavien varusteiden lisääntyminen on tuo hyvän edistyksen takana. Tilanteen ollessa nyt se, että nopeusrajoituksia voitaisiin huoletta ja turvallisuutta vaarantamatta nostaa, kunhan ensin saataisiin muutamat kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyttömät onnettomuuksien aiheuttajat vähenemään liikenteestä.
Oikea ja turvallinen tilannenopeus on tietenkin se, että ajaa keli ja muut olosuhteen huomioiden nopeudella jolla ei muita haittaa hidasta tai häiritse. Jota häirintää sinä ajo-ja huomiokyvyttömänä aina vaan teet.
Kun jostain lain kohdasta paskat välität, kuten vaikkapa väistämisvelvollista pyöräilijää väistäessäsi niin samaa se on tuo tahallinen väärin ymmärtämisesi, oikeaa ja laillista epäillään sanaa ja sen käyttöä kohtaan.
Usea, vaikka ei kaikki, ketjukolarit on johtuneet juuri siitä kaltaisestasi ajo-ja huomiokyvyttömästä "viisaasta" hieman dementoituneesta kuskista , joka huonomuistisuuttaan on joutunut yllättäen ja turhaan, ja muita huomioimatta tahallisesti voimakkaasti jarruttamaan liukkaalla kelillä.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Sitä sitten hitauden apostoli on herännyt kirkkoviini koomasta vastaamaan haukkumis ja muita höpöhöpö kommenttejaan yli puolitoista vuotta vanhaan, oikeassa olevaan kommenttiin.
Vastauksesi on pitkä kuin nälkä vuosi ja täynnä pelkkää pahansuopaa vääristelyä ja valhetta, oikeassa olevaan kirjoittajaa kohtaan. Tuo jokaisen suojatien eteen (turhaan) pysähtymisesi on vain ja ainoastaan vakavaa liikenteen häirintää, todistaen siitä olemattomasta ajokyvystäsi, joka on aiemminkin kohdallasi tullut esiin. Ja tottahan vastaamassasi kirjoituksessa on se, että noita suojatieonnettomuuksia tapahtuu huomattavan vähän, huolimatta siitä kuinka paljon niitä ajokykysi puutteen takia haluta aiheuttaa.
Suojatietä ajaen ylittävää väistämisvelvollista pyöräilijää ei pidä eikä tarvitse väistää. Jos ja kun tapaasi väistää ja etenkin sillä tavoin opettaa pyöräilijän laittomille tavoille, syyllistyt itse pahimmanlaatuiseen lain rikkomiseen, jonka seurauksena muutama pyöräilijä saattaa kuolla. Lakia noudattavana en tietenkään väistämisvelvollista pyöräilijää väistä, vaikka luonnollisesti en tietenkään tahallani päälle aja. Vaikka et sitä ymmärrä niin kyllä moinen onnistuu aivan hyvin. Ajollaan voi mainiosti pakottaa sen pyöräilijän väistämään ja ellei se sitten kuitenkaan väistä, niin se on voi voi ja oma kipeänsä ja jopa kuolemansa, jolle ei tietenkään autokuski mitään voinut eikä tarvinnutkaan voida, koska vikahan ja aiheuttaja oli se opettamasi pyöräilijä.
Ei ajokyvyttömäksi ja pedofiiliksi ole nimitetty ketään sellaista , joka ei olisi omalla kirjoituksellaan todistanut sellainen olevansa. Miten sinä muka voisit kenellekään mitään turvallisen ajon ohjeita antaa, kun itse olet ajanut autolla ihmisen päälle, sekoillut kirkkoviinissä niin , että poliisi on asiaan puuttunut, aiheuttanut ajokyvyttömyydelläsi monia onnettomuuksia maantiellä ja erikoisesti suojateillä. Joten miten ihmeessä kuvittelet olevasi sellainen henkilö jonka ajamisesta ja ohjeista pitäisi jonkun oppia ottaa?
Ai niin, miten olet ajokyvytön? Siten , että kun ajo ja huomiokykysi on laskenut rattijuopon tasolle, joka tulee ilmi jokaisessa palstalle kirjoittamassasi kommentissa.
Autoilijana opetat vääriä tapoja pyöräilijälle, jos ja kun sitä väistät vaikka väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Kukaan ei aja tahallaan päälle, joten päin vastaisen kirjoittaminen on taholtasi valhe, josta siis valehtelusta, olet jopa kuuluisa.
Ja juuri tuon opettamisesi takia niitä suojatiellä tapahtuvia auton ja pyörän välisi onnettomuuksia aina silloin tällöin sattuu.
Tuota valhettasi , että nopeusrajoitukset olisi minulle myrkkyä et usko itsekään. Liikenneonnettomuuksien väheneminen taka vuosiin verraten ei ole nopeusrajoitusten ansiota, vaan parantuneet ja parannetut tie ja liikenne olosuhteet, autojen parantuneiden turva ja elektronisten kuljettaa auttavien varusteiden lisääntyminen on tuo hyvän edistyksen takana. Tilanteen ollessa nyt se, että nopeusrajoituksia voitaisiin huoletta ja turvallisuutta vaarantamatta nostaa, kunhan ensin saataisiin muutamat kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyttömät onnettomuuksien aiheuttajat vähenemään liikenteestä.
Oikea ja turvallinen tilannenopeus on tietenkin se, että ajaa keli ja muut olosuhteen huomioiden nopeudella jolla ei muita haittaa hidasta tai häiritse. Jota häirintää sinä ajo-ja huomiokyvyttömänä aina vaan teet.
Kun jostain lain kohdasta paskat välität, kuten vaikkapa väistämisvelvollista pyöräilijää väistäessäsi niin samaa se on tuo tahallinen väärin ymmärtämisesi, oikeaa ja laillista epäillään sanaa ja sen käyttöä kohtaan.
Usea, vaikka ei kaikki, ketjukolarit on johtuneet juuri siitä kaltaisestasi ajo-ja huomiokyvyttömästä "viisaasta" hieman dementoituneesta kuskista , joka huonomuistisuuttaan on joutunut yllättäen ja turhaan, ja muita huomioimatta tahallisesti voimakkaasti jarruttamaan liukkaalla kelillä.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi halut sanoa?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi halut sanoa?

Niin siis olen kyllä mutta miten se tähän liittyy?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Niin siis olen kyllä mutta miten se tähän liittyy?

Miten liittyy? Mitä siis haluat sano keljun aiheeseen liittyvää?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Miten liittyy? Mitä siis haluat sano keljun aiheeseen liittyvää?

Kyselijäpösilö kyselee taas typeriä.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kyselijäpösilö kyselee taas typeriä.

Ja mitä sinulla sanottavaa asian selventämiseksi?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ja mitä sinulla sanottavaa asian selventämiseksi?

Kyselijäpösilö taitaa olla sekaisin.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Sitä sitten hitauden apostoli on herännyt kirkkoviini koomasta vastaamaan haukkumis ja muita höpöhöpö kommenttejaan yli puolitoista vuotta vanhaan, oikeassa olevaan kommenttiin.
Vastauksesi on pitkä kuin nälkä vuosi ja täynnä pelkkää pahansuopaa vääristelyä ja valhetta, oikeassa olevaan kirjoittajaa kohtaan. Tuo jokaisen suojatien eteen (turhaan) pysähtymisesi on vain ja ainoastaan vakavaa liikenteen häirintää, todistaen siitä olemattomasta ajokyvystäsi, joka on aiemminkin kohdallasi tullut esiin. Ja tottahan vastaamassasi kirjoituksessa on se, että noita suojatieonnettomuuksia tapahtuu huomattavan vähän, huolimatta siitä kuinka paljon niitä ajokykysi puutteen takia haluta aiheuttaa.
Suojatietä ajaen ylittävää väistämisvelvollista pyöräilijää ei pidä eikä tarvitse väistää. Jos ja kun tapaasi väistää ja etenkin sillä tavoin opettaa pyöräilijän laittomille tavoille, syyllistyt itse pahimmanlaatuiseen lain rikkomiseen, jonka seurauksena muutama pyöräilijä saattaa kuolla. Lakia noudattavana en tietenkään väistämisvelvollista pyöräilijää väistä, vaikka luonnollisesti en tietenkään tahallani päälle aja. Vaikka et sitä ymmärrä niin kyllä moinen onnistuu aivan hyvin. Ajollaan voi mainiosti pakottaa sen pyöräilijän väistämään ja ellei se sitten kuitenkaan väistä, niin se on voi voi ja oma kipeänsä ja jopa kuolemansa, jolle ei tietenkään autokuski mitään voinut eikä tarvinnutkaan voida, koska vikahan ja aiheuttaja oli se opettamasi pyöräilijä.
Ei ajokyvyttömäksi ja pedofiiliksi ole nimitetty ketään sellaista , joka ei olisi omalla kirjoituksellaan todistanut sellainen olevansa. Miten sinä muka voisit kenellekään mitään turvallisen ajon ohjeita antaa, kun itse olet ajanut autolla ihmisen päälle, sekoillut kirkkoviinissä niin , että poliisi on asiaan puuttunut, aiheuttanut ajokyvyttömyydelläsi monia onnettomuuksia maantiellä ja erikoisesti suojateillä. Joten miten ihmeessä kuvittelet olevasi sellainen henkilö jonka ajamisesta ja ohjeista pitäisi jonkun oppia ottaa?
Ai niin, miten olet ajokyvytön? Siten , että kun ajo ja huomiokykysi on laskenut rattijuopon tasolle, joka tulee ilmi jokaisessa palstalle kirjoittamassasi kommentissa.
Autoilijana opetat vääriä tapoja pyöräilijälle, jos ja kun sitä väistät vaikka väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Kukaan ei aja tahallaan päälle, joten päin vastaisen kirjoittaminen on taholtasi valhe, josta siis valehtelusta, olet jopa kuuluisa.
Ja juuri tuon opettamisesi takia niitä suojatiellä tapahtuvia auton ja pyörän välisi onnettomuuksia aina silloin tällöin sattuu.
Tuota valhettasi , että nopeusrajoitukset olisi minulle myrkkyä et usko itsekään. Liikenneonnettomuuksien väheneminen taka vuosiin verraten ei ole nopeusrajoitusten ansiota, vaan parantuneet ja parannetut tie ja liikenne olosuhteet, autojen parantuneiden turva ja elektronisten kuljettaa auttavien varusteiden lisääntyminen on tuo hyvän edistyksen takana. Tilanteen ollessa nyt se, että nopeusrajoituksia voitaisiin huoletta ja turvallisuutta vaarantamatta nostaa, kunhan ensin saataisiin muutamat kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyttömät onnettomuuksien aiheuttajat vähenemään liikenteestä.
Oikea ja turvallinen tilannenopeus on tietenkin se, että ajaa keli ja muut olosuhteen huomioiden nopeudella jolla ei muita haittaa hidasta tai häiritse. Jota häirintää sinä ajo-ja huomiokyvyttömänä aina vaan teet.
Kun jostain lain kohdasta paskat välität, kuten vaikkapa väistämisvelvollista pyöräilijää väistäessäsi niin samaa se on tuo tahallinen väärin ymmärtämisesi, oikeaa ja laillista epäillään sanaa ja sen käyttöä kohtaan.
Usea, vaikka ei kaikki, ketjukolarit on johtuneet juuri siitä kaltaisestasi ajo-ja huomiokyvyttömästä "viisaasta" hieman dementoituneesta kuskista , joka huonomuistisuuttaan on joutunut yllättäen ja turhaan, ja muita huomioimatta tahallisesti voimakkaasti jarruttamaan liukkaalla kelillä.

Lue lisää

Vanhahan se , mutta itsehän raivoat samalla mitalla takaisin vanhasta huolimatta. Kaikilla tavoin olet vanhan aikainen toistellessasi samaa kirkkoviini äänilevyä. Vastauksesi on pitkä kuin nälkä vuosi ja täynnä pelkkää pahansuopaa vääristelyä ja valhetta, oikeassa olevaan kirjoittajaa kohtaan. Tulisipa joskus konkretiaa, mitä väärää jossakin teemassa on, kuten nyt vaikkapa suojatie sääntöjen noudattamisessa.
Ei suojaten eteen kukaan pysähdy turhaan, ellei siellä sitten satu joku olemaan ylittämässä tai aikeissa ylittää. Sinä sitävastoin olet se pelle, joka vastustelet suojatien eteen pysähtymsitä silloinkin, kun tarve vaatii. Tulisipa kerrankin selitystä, mitä ajokyvyttömyyttä se hullusta mielestäsi on, kun pyähtyy suojatien eteen antamaan tietä.
Kyllähän se ymmärretään, jotta se sinua häiritsee, joka et halua antaa vapaata kulkua suojatiellä kulkijoille, vaan mieluusti panisit suojatiellä kulkijat väistämään sinua.
Sanonpa sinulle suojatie onnettomuuksia vähättelevälle toopelle, että yksikin on liikaa, eli niitä ei tarvitsisi tapahtua ollenkaan, eikä tapahtuisikaan, kun me kaikki alkaisimme kunniottaa suojatiellä kulkijoita sitä vaaditulla tavalla. Ne on katos eri miehiä, jotka niitä onnettomuuksi aiheuttaa, eivät meidänlaisemme kuljettajat, jotka niitä kunnioittavat ja kuinka tämä meidän tapamme kunnioittaa suojatiellä kulkijoilla ärsyttää sua yhä enemmän.
Seuraavia otteita kommenttiesi rivien välistä kertoo siitä, kuinka et halua kunnioittaa suojatietä, sekä millaisia valheita esität joistakin kirjoittajista: XXXX . Suojatietä ajaen ylittävää väistämisvelvollista pyöräilijää ei pidä eikä tarvitse väistää. Jos ja kun tapaasi väistää ja etenkin sillä tavoin opettaa pyöräilijän laittomille tavoille, syyllistyt itse pahimmanlaatuiseen lain rikkomiseen, jonka seurauksena muutama pyöräilijä saattaa kuolla. Lakia noudattavana en tietenkään väistämisvelvollista pyöräilijää väistä, vaikka luonnollisesti en tietenkään tahallani päälle aja. Vaikka et sitä ymmärrä niin kyllä moinen onnistuu aivan hyvin. Ajollaan voi mainiosti pakottaa sen pyöräilijän väistämään ja ellei se sitten kuitenkaan väistä, niin se on voi voi ja oma kipeänsä ja jopa kuolemansa, jolle ei tietenkään autokuski mitään voinut eikä tarvinnutkaan voida, koska vikahan ja aiheuttaja oli se opettamasi pyöräilijä. XXX
VASTAKOMMENTTI:
Pakko sinun on väistää pyöräilijää kuitenkin, vaikka et haluaisi, mikäli haluut välttää päälle ajon. Jätit kuitenkin kertomatta,miten silloin käytännössä toimit, kun tahtotilasi on olla väistämättä ja et sitten uskallakaan ajaa päälle. Mieluusti kyllä ajaisit, kun haluat opettaa pyöräilijää väistämään, mutta me emme ala tavallasi leikkimään pyöräilijän hengellä, niinkuin sinä teet eli haluut säikäyttää pyöräilijää tekemällä äkkijarrutuksen pyöräilijän kohdalla. Vai oikein pakottaa väistämään, eli juuri tuollaisella leikkikonstilla haluut opettaa, vaikka se opettaminen ei kyllä sulle kuulu. Miten sie sitten opetat, kun esim. vasemmalta tuleva ei risteyksessä meinaakkaan väistää sua tai STOP merkin takaa tuleva ei meinaa väistää? Haluut sä romuttaa omankin autosi, kun et halua väistää väistämis velvollista, joten kerrohan, miten sie opetat vastapuolia kuvatunlaisissa tillanteissa ? Sähän sekoilet aivan täysin mainitessasi, kuinka pahinta lain rikkomista olisi muka antaa pyöräilijän mennä suojatietä ensin ja sitten vasta itse. Miten hullulla lailla väistävä autoilija silloin muka aiheuttaisi päälle ajamisen. Ajattele vähän, mitä kirjoitat, ettet kirjoita sitä mitä ajattelet ! Kun autokuskina et ole väistänyt vaan kuvaamallasi tavalla aiheuttanut jopa pyöräilijän kuoleman, olet rikkonut pahimmalla mahdollisella tavalla sitä yhtä vihaamaasi säääntöä, ettei päälle ajo oikeutta ole koskaan eikä misssään tilanteessa.
XXX. Ei ajokyvyttömäksi ja pedofiiliksi ole nimitetty ketään sellaista , joka ei olisi omalla kirjoituksellaan todistanut sellainen olevansa. Miten sinä muka voisit kenellekään mitään turvallisen ajon ohjeita antaa, kun itse olet ajanut autolla ihmisen päälle, sekoillut kirkkoviinissä niin , että poliisi on asiaan puuttunut, aiheuttanut ajokyvyttömyydelläsi monia onnettomuuksia maantiellä ja erikoisesti suojateillä. Joten miten ihmeessä kuvittelet olevasi sellainen henkilö jonka ajamisesta ja ohjeista pitäisi jonkun oppia ottaa?XXX.
VASTAKOMMENTTI:

Anonyymi00042 kirjoitti:

Kyselijäpösilö taitaa olla sekaisin.

ja sinä et vaan osaa selventää, että mitä haluat sanoa.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Vanhahan se , mutta itsehän raivoat samalla mitalla takaisin vanhasta huolimatta. Kaikilla tavoin olet vanhan aikainen toistellessasi samaa kirkkoviini äänilevyä. Vastauksesi on pitkä kuin nälkä vuosi ja täynnä pelkkää pahansuopaa vääristelyä ja valhetta, oikeassa olevaan kirjoittajaa kohtaan. Tulisipa joskus konkretiaa, mitä väärää jossakin teemassa on, kuten nyt vaikkapa suojatie sääntöjen noudattamisessa.
Ei suojaten eteen kukaan pysähdy turhaan, ellei siellä sitten satu joku olemaan ylittämässä tai aikeissa ylittää. Sinä sitävastoin olet se pelle, joka vastustelet suojatien eteen pysähtymsitä silloinkin, kun tarve vaatii. Tulisipa kerrankin selitystä, mitä ajokyvyttömyyttä se hullusta mielestäsi on, kun pyähtyy suojatien eteen antamaan tietä.
Kyllähän se ymmärretään, jotta se sinua häiritsee, joka et halua antaa vapaata kulkua suojatiellä kulkijoille, vaan mieluusti panisit suojatiellä kulkijat väistämään sinua.
Sanonpa sinulle suojatie onnettomuuksia vähättelevälle toopelle, että yksikin on liikaa, eli niitä ei tarvitsisi tapahtua ollenkaan, eikä tapahtuisikaan, kun me kaikki alkaisimme kunniottaa suojatiellä kulkijoita sitä vaaditulla tavalla. Ne on katos eri miehiä, jotka niitä onnettomuuksi aiheuttaa, eivät meidänlaisemme kuljettajat, jotka niitä kunnioittavat ja kuinka tämä meidän tapamme kunnioittaa suojatiellä kulkijoilla ärsyttää sua yhä enemmän.
Seuraavia otteita kommenttiesi rivien välistä kertoo siitä, kuinka et halua kunnioittaa suojatietä, sekä millaisia valheita esität joistakin kirjoittajista: XXXX . Suojatietä ajaen ylittävää väistämisvelvollista pyöräilijää ei pidä eikä tarvitse väistää. Jos ja kun tapaasi väistää ja etenkin sillä tavoin opettaa pyöräilijän laittomille tavoille, syyllistyt itse pahimmanlaatuiseen lain rikkomiseen, jonka seurauksena muutama pyöräilijä saattaa kuolla. Lakia noudattavana en tietenkään väistämisvelvollista pyöräilijää väistä, vaikka luonnollisesti en tietenkään tahallani päälle aja. Vaikka et sitä ymmärrä niin kyllä moinen onnistuu aivan hyvin. Ajollaan voi mainiosti pakottaa sen pyöräilijän väistämään ja ellei se sitten kuitenkaan väistä, niin se on voi voi ja oma kipeänsä ja jopa kuolemansa, jolle ei tietenkään autokuski mitään voinut eikä tarvinnutkaan voida, koska vikahan ja aiheuttaja oli se opettamasi pyöräilijä. XXX
VASTAKOMMENTTI:
Pakko sinun on väistää pyöräilijää kuitenkin, vaikka et haluaisi, mikäli haluut välttää päälle ajon. Jätit kuitenkin kertomatta,miten silloin käytännössä toimit, kun tahtotilasi on olla väistämättä ja et sitten uskallakaan ajaa päälle. Mieluusti kyllä ajaisit, kun haluat opettaa pyöräilijää väistämään, mutta me emme ala tavallasi leikkimään pyöräilijän hengellä, niinkuin sinä teet eli haluut säikäyttää pyöräilijää tekemällä äkkijarrutuksen pyöräilijän kohdalla. Vai oikein pakottaa väistämään, eli juuri tuollaisella leikkikonstilla haluut opettaa, vaikka se opettaminen ei kyllä sulle kuulu. Miten sie sitten opetat, kun esim. vasemmalta tuleva ei risteyksessä meinaakkaan väistää sua tai STOP merkin takaa tuleva ei meinaa väistää? Haluut sä romuttaa omankin autosi, kun et halua väistää väistämis velvollista, joten kerrohan, miten sie opetat vastapuolia kuvatunlaisissa tillanteissa ? Sähän sekoilet aivan täysin mainitessasi, kuinka pahinta lain rikkomista olisi muka antaa pyöräilijän mennä suojatietä ensin ja sitten vasta itse. Miten hullulla lailla väistävä autoilija silloin muka aiheuttaisi päälle ajamisen. Ajattele vähän, mitä kirjoitat, ettet kirjoita sitä mitä ajattelet ! Kun autokuskina et ole väistänyt vaan kuvaamallasi tavalla aiheuttanut jopa pyöräilijän kuoleman, olet rikkonut pahimmalla mahdollisella tavalla sitä yhtä vihaamaasi säääntöä, ettei päälle ajo oikeutta ole koskaan eikä misssään tilanteessa.
XXX. Ei ajokyvyttömäksi ja pedofiiliksi ole nimitetty ketään sellaista , joka ei olisi omalla kirjoituksellaan todistanut sellainen olevansa. Miten sinä muka voisit kenellekään mitään turvallisen ajon ohjeita antaa, kun itse olet ajanut autolla ihmisen päälle, sekoillut kirkkoviinissä niin , että poliisi on asiaan puuttunut, aiheuttanut ajokyvyttömyydelläsi monia onnettomuuksia maantiellä ja erikoisesti suojateillä. Joten miten ihmeessä kuvittelet olevasi sellainen henkilö jonka ajamisesta ja ohjeista pitäisi jonkun oppia ottaa?XXX.
VASTAKOMMENTTI:

Lue lisää

VASTAKOMMENTTI : et sinä voi millään tietää, kuka tai ketkä avauksissa liikenneonnettomuuksia ja päälle ajoja suojatiellä aihuettanee ovat. Toistelet sanoja vanhoja äänilevyjä, jotka osoittavat, ettei siulla ole kykyä uudistua millään muodoin, vaan pysytellä vanhoissa typerissä hapatuksissa. Sulla tuo vanha pieru vaan jatkaa haisemistaan. Keksi jo välillä uusia juttuja, sillä ei nuo vanhat pierut enää ketään jaksa kiinnostaa. Poliisi toki tekee sattumalta ratsioita ja mitä ihmeellistä siinä muka olisi, jos kirkosta tullut joutuisi ratsiaan. Ei se mitätön viini kuule tee kenestäkään rattijuoppoa, viakka niin kovasti luulet. Et ole siis käynyt koskaan ehtoollisella, kun luulet kirkkoviinin nauttijaa rattijuopoksi.
--- Kun otamme keliolosuhteet huomioon, niin silloin joudumme nopeuttamme vähentämään, mutta siitähän sinä et koskaan tykkää, koska et uskalla pukea sanoiksi, millä tavalla se keli otetaan huomioon ? Nopeusrajoitukset eivät merkitse sinulle lainkaan sitä, että niillä olisi vaikutusta onnettomuuksiin, tuli hyvin myös esille vääristellysti riviesi välistä. Nimenomaan nopeus ja nopeusrajoitukset ovat avainasemassa välttyä ajautumasta kolareihin. Tästä meillä on vaikka kuinka paljon faktatietoa, jota tulle tänne palstalle myös jatkuvasti, mutta joihin et uskaalla ottaa vähäisintäkään kantaa, koska salattuna tarkoituksenasihan on vaan erehdyttää autoiljat luulemaan, ettei yltiöpäisillä vauhti ajotavoilla ole merkitystä eikä osuutta onnettomuuksiin. Vai arvioit toisien kommenttien sisällöistä kunkin ajokyvyttömyyden sekä rattijuopon tasolle taantumuksellisuuden ! Puuta, heinää, tuollaiset mielikuvitukselliset arviot. Sinä mittaat ajokykyjä vain yhdellä tavalla, eli että kertovat ajavansa maltillisesti, kun heidän pitäisi kaiketi mieliksesi kertoa ajavansa aina ja kaikissa keliolosuhteissa liikennemerkin ja kaikkien muiden nopeuden mukaisesti. Muistelepa niitä valtavia ketjukolareita Helsingin ulosmeno teillä muutamia vuosia sitten, kun satoja autoja törmäili toistensa perään. Varmaan kaikki ajoivat sinun esittämälläsi , vaan kaikkien pitää ajaa merkittyä nopeutta. Siinä se nähtiin se sinun tahto tilasi. Viisaat autoilijat taas olisivat uolloin pudottaneet vauhtinsa puoleen ja pitäneet tavallista pidempiä turva välejä. Sehän ei tietenkään olisi taannut tunnollisten autoilijoiden onnettomuuteen joutumista, koska ne takana tulijat olisivat kuitenkin töräyttäneet perään sillä erotuksella, ettei viisaiden auto kuitenkaan olisi törmännyt edessään kaukana meijöihin. Tästähän sinä taas saat uutta vettä myllyyn alkaa sättimään tuollaista varovaista ajoamme. Maltillista ajotapaa vaaliva ei joudu äkkijarrutuksiin ainakaan sen takia, että edessä oleva hiljentää liikenne- esteen vuoksi, mutta maltilla ajava on pakoitettu itsekin hiljentämään ja taas on vaarana, että se ymmärtämätön perässä roikkuja vanha pieru törmää autoomme. Tuo väärä toteamuksesi, että vain tiestön hyvä kunto auttaa vähentämään onnettomuuksia, ei ole koko totuus, koska unohdat tarkoituksella kaikkein merkityksellisimmät asiat, eli hillitön nopeus huonoissa keliolosuhteissa, huonot renkaat, rattijuopumus, ylinopeudet ja yleensäkin nuorten kuskien tapa leikkiä autollaan. Yleinen tie kun ei ole mikään rallirata ja ei tarvitse olla huono kelikään, jos ei ole järkikultaa päässä, mistä todistaa kesät talvet juuri nuorten kuskien aiheuttamat onnettomuudet johtuen varomattomista ajotavoista eli siihen kuuluu se hillitön nopeus. Tästähän sinä saat taas kuuluisaa räksyttämisen aihetta.

Anonyymi00045 kirjoitti:

ja sinä et vaan osaa selventää, että mitä haluat sanoa.

Saan tästä sen mitä haluan 😃

Anonyymi00044 kirjoitti:

Vanhahan se , mutta itsehän raivoat samalla mitalla takaisin vanhasta huolimatta. Kaikilla tavoin olet vanhan aikainen toistellessasi samaa kirkkoviini äänilevyä. Vastauksesi on pitkä kuin nälkä vuosi ja täynnä pelkkää pahansuopaa vääristelyä ja valhetta, oikeassa olevaan kirjoittajaa kohtaan. Tulisipa joskus konkretiaa, mitä väärää jossakin teemassa on, kuten nyt vaikkapa suojatie sääntöjen noudattamisessa.
Ei suojaten eteen kukaan pysähdy turhaan, ellei siellä sitten satu joku olemaan ylittämässä tai aikeissa ylittää. Sinä sitävastoin olet se pelle, joka vastustelet suojatien eteen pysähtymsitä silloinkin, kun tarve vaatii. Tulisipa kerrankin selitystä, mitä ajokyvyttömyyttä se hullusta mielestäsi on, kun pyähtyy suojatien eteen antamaan tietä.
Kyllähän se ymmärretään, jotta se sinua häiritsee, joka et halua antaa vapaata kulkua suojatiellä kulkijoille, vaan mieluusti panisit suojatiellä kulkijat väistämään sinua.
Sanonpa sinulle suojatie onnettomuuksia vähättelevälle toopelle, että yksikin on liikaa, eli niitä ei tarvitsisi tapahtua ollenkaan, eikä tapahtuisikaan, kun me kaikki alkaisimme kunniottaa suojatiellä kulkijoita sitä vaaditulla tavalla. Ne on katos eri miehiä, jotka niitä onnettomuuksi aiheuttaa, eivät meidänlaisemme kuljettajat, jotka niitä kunnioittavat ja kuinka tämä meidän tapamme kunnioittaa suojatiellä kulkijoilla ärsyttää sua yhä enemmän.
Seuraavia otteita kommenttiesi rivien välistä kertoo siitä, kuinka et halua kunnioittaa suojatietä, sekä millaisia valheita esität joistakin kirjoittajista: XXXX . Suojatietä ajaen ylittävää väistämisvelvollista pyöräilijää ei pidä eikä tarvitse väistää. Jos ja kun tapaasi väistää ja etenkin sillä tavoin opettaa pyöräilijän laittomille tavoille, syyllistyt itse pahimmanlaatuiseen lain rikkomiseen, jonka seurauksena muutama pyöräilijä saattaa kuolla. Lakia noudattavana en tietenkään väistämisvelvollista pyöräilijää väistä, vaikka luonnollisesti en tietenkään tahallani päälle aja. Vaikka et sitä ymmärrä niin kyllä moinen onnistuu aivan hyvin. Ajollaan voi mainiosti pakottaa sen pyöräilijän väistämään ja ellei se sitten kuitenkaan väistä, niin se on voi voi ja oma kipeänsä ja jopa kuolemansa, jolle ei tietenkään autokuski mitään voinut eikä tarvinnutkaan voida, koska vikahan ja aiheuttaja oli se opettamasi pyöräilijä. XXX
VASTAKOMMENTTI:
Pakko sinun on väistää pyöräilijää kuitenkin, vaikka et haluaisi, mikäli haluut välttää päälle ajon. Jätit kuitenkin kertomatta,miten silloin käytännössä toimit, kun tahtotilasi on olla väistämättä ja et sitten uskallakaan ajaa päälle. Mieluusti kyllä ajaisit, kun haluat opettaa pyöräilijää väistämään, mutta me emme ala tavallasi leikkimään pyöräilijän hengellä, niinkuin sinä teet eli haluut säikäyttää pyöräilijää tekemällä äkkijarrutuksen pyöräilijän kohdalla. Vai oikein pakottaa väistämään, eli juuri tuollaisella leikkikonstilla haluut opettaa, vaikka se opettaminen ei kyllä sulle kuulu. Miten sie sitten opetat, kun esim. vasemmalta tuleva ei risteyksessä meinaakkaan väistää sua tai STOP merkin takaa tuleva ei meinaa väistää? Haluut sä romuttaa omankin autosi, kun et halua väistää väistämis velvollista, joten kerrohan, miten sie opetat vastapuolia kuvatunlaisissa tillanteissa ? Sähän sekoilet aivan täysin mainitessasi, kuinka pahinta lain rikkomista olisi muka antaa pyöräilijän mennä suojatietä ensin ja sitten vasta itse. Miten hullulla lailla väistävä autoilija silloin muka aiheuttaisi päälle ajamisen. Ajattele vähän, mitä kirjoitat, ettet kirjoita sitä mitä ajattelet ! Kun autokuskina et ole väistänyt vaan kuvaamallasi tavalla aiheuttanut jopa pyöräilijän kuoleman, olet rikkonut pahimmalla mahdollisella tavalla sitä yhtä vihaamaasi säääntöä, ettei päälle ajo oikeutta ole koskaan eikä misssään tilanteessa.
XXX. Ei ajokyvyttömäksi ja pedofiiliksi ole nimitetty ketään sellaista , joka ei olisi omalla kirjoituksellaan todistanut sellainen olevansa. Miten sinä muka voisit kenellekään mitään turvallisen ajon ohjeita antaa, kun itse olet ajanut autolla ihmisen päälle, sekoillut kirkkoviinissä niin , että poliisi on asiaan puuttunut, aiheuttanut ajokyvyttömyydelläsi monia onnettomuuksia maantiellä ja erikoisesti suojateillä. Joten miten ihmeessä kuvittelet olevasi sellainen henkilö jonka ajamisesta ja ohjeista pitäisi jonkun oppia ottaa?XXX.
VASTAKOMMENTTI:

Lue lisää

Valitettavasti vastauksesta, hyvästä yrityksestä huolimatta tulee turhan pitkä, kun nuo mieltä ja järkeä vailla olevat kirjoituksesi ja valehtelusi jotain oikomista aina vaatii.
Se mitä hitauden apostolina olet aina korostanut, on juuri tuo , että pysähdyt aina suojatien eteen, siis useimmin tarpeettomasti. Tuo mitä kommentissasi tuossakin kohtaa minusta esität on valhetta. Juuri se turhaan/tarpeettomasti pysähtymisesi todistaa sitä ajokyvyttömyyttäsi.
Olen samaa mieltä , ettei suojatieonnettomuuksia olisi tarpeen tapahtua mutta kun esim. sinä ajo-ja huomiokyvyttömänä rattijuopon tasolle vajonneena mielenhäiriöisenä liikenteessä onnettomuuksia kalastelevana, pyöräilijöitä väärille ja laittomille tavoille opettavana niitä aina vaan aiheutat, niin siinä yksi syy , ettei ne onnettomuudet vaan ole loppumassa, vaan jopa päinvastoin. Joten olet oikeassa, ne on tosiaan erimiehet, eli kaltaisesi häiriköt , jotka niitä onnettomuuksia aiheuttaa, ei kaltaiseni lain mukaan liikkuvat kuskit.
Lainaamassasi pätkässä kommentistani ei ole sanaakaan valhetta, vaan joka ainoa sana siinä on totta ja itsesi( kaveriesi) palstalle aikanaan kirjoittamaa ja siitä johdettua.
Vastaus tuohon vastakommenttiisi:
En tosiaankaan sitä väistämisvelvollista pyöräilijää väistä, kun se ei ole lain mukaista. En myöskään tahallani aja päälle päälle, koska sitäkään ei laki salli. Miten sitten käytännössä toimin? Vastaus on selväsanaisesti sanottu vastaamassasi kommentissa, joten lue se sieltä (vaikka et näköjään aina lukemaasi ymmärrä) joten tässä sen toistaminen on turhaa kirjoituksen pidentämistä. Nuo esittämäsi kuvitelmat , että mitä mieluusti tekisin tai olisin tekemättä, on taas sitä omaa paikkansa pitämätöntä mielipuolista kuvitelmaasi.
Ei toimintani pyöräilijän henkeä tai terveyttä vaaranna, kun taas tuo sinun tapasi väistää väistämisvelvollista takuu varmasti aiheuttaa ja on aiheuttanut muutamien pyöräilijöiden kuoleman, jotka sinällään ei ketään haittaa tai ole mistään pois.
Tilanteissa joissa vastapuoli on auto, kannattaa tietenkin ottaa huomioon se, että mitä vaaraa tai vahinkoa se väistämättömyys saattaisi itselle aiheuttaa ja toimia sen mukaa, että välttää mahdolliset omat vauriot..
Päälle ajoja ja kuoleman tapauksia ajatellen, juuri se väistämisvelvollisen pyöräilijän väistäminen on tosiaan pahaa (ei ole sanottu pahinta, kuten valehtele) lain rikkomista, koska se pyöräilijälle antamasi oppi tekee sen, ettei se pyöräilijä seuraavallakaan kerralla väistä ja kun oikeassa oleva autoilijakaan ei väistä , niin sitten kolahtaa ja sinä pyöräilijän opettajana olet osasyyllinen ja osa aiheuttaja onnettomuuteen.
"Kun autokuskina et ole väistänyt vaan kuvaamallasi tavalla aiheuttanut jopa pyöräilijän kuoleman,"
Mitä taas valehtelet? En minä lakia noudattavana onnettomuutta ja pyöräilijän kuolemaa edes voi aiheuttaa, koska pyöräilijän kuoleman, aiheutat juuri sinä, tuolla turhalla ja lakia rikkovalla väärällä väistämis toiminnallasi.
Myös lopussa lainaamasi kirjoitukseni on oikeellinen ja pitää paikkansa, joten ei se ajattelemasi vastakommentti esitettyä tosiasiaa miksikään muuta.

PS Koetahan valehdella vähemmän ja lyhentää haukkuvia kirjoituksiasi, niin mielenkiinto säilyy paremmin.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Saan tästä sen mitä haluan 😃

Et vaan saa aikaan mitään järkevää vastausta esitettyyn kysymykseen.

Anonyymi00046 kirjoitti:

VASTAKOMMENTTI : et sinä voi millään tietää, kuka tai ketkä avauksissa liikenneonnettomuuksia ja päälle ajoja suojatiellä aihuettanee ovat. Toistelet sanoja vanhoja äänilevyjä, jotka osoittavat, ettei siulla ole kykyä uudistua millään muodoin, vaan pysytellä vanhoissa typerissä hapatuksissa. Sulla tuo vanha pieru vaan jatkaa haisemistaan. Keksi jo välillä uusia juttuja, sillä ei nuo vanhat pierut enää ketään jaksa kiinnostaa. Poliisi toki tekee sattumalta ratsioita ja mitä ihmeellistä siinä muka olisi, jos kirkosta tullut joutuisi ratsiaan. Ei se mitätön viini kuule tee kenestäkään rattijuoppoa, viakka niin kovasti luulet. Et ole siis käynyt koskaan ehtoollisella, kun luulet kirkkoviinin nauttijaa rattijuopoksi.
--- Kun otamme keliolosuhteet huomioon, niin silloin joudumme nopeuttamme vähentämään, mutta siitähän sinä et koskaan tykkää, koska et uskalla pukea sanoiksi, millä tavalla se keli otetaan huomioon ? Nopeusrajoitukset eivät merkitse sinulle lainkaan sitä, että niillä olisi vaikutusta onnettomuuksiin, tuli hyvin myös esille vääristellysti riviesi välistä. Nimenomaan nopeus ja nopeusrajoitukset ovat avainasemassa välttyä ajautumasta kolareihin. Tästä meillä on vaikka kuinka paljon faktatietoa, jota tulle tänne palstalle myös jatkuvasti, mutta joihin et uskaalla ottaa vähäisintäkään kantaa, koska salattuna tarkoituksenasihan on vaan erehdyttää autoiljat luulemaan, ettei yltiöpäisillä vauhti ajotavoilla ole merkitystä eikä osuutta onnettomuuksiin. Vai arvioit toisien kommenttien sisällöistä kunkin ajokyvyttömyyden sekä rattijuopon tasolle taantumuksellisuuden ! Puuta, heinää, tuollaiset mielikuvitukselliset arviot. Sinä mittaat ajokykyjä vain yhdellä tavalla, eli että kertovat ajavansa maltillisesti, kun heidän pitäisi kaiketi mieliksesi kertoa ajavansa aina ja kaikissa keliolosuhteissa liikennemerkin ja kaikkien muiden nopeuden mukaisesti. Muistelepa niitä valtavia ketjukolareita Helsingin ulosmeno teillä muutamia vuosia sitten, kun satoja autoja törmäili toistensa perään. Varmaan kaikki ajoivat sinun esittämälläsi , vaan kaikkien pitää ajaa merkittyä nopeutta. Siinä se nähtiin se sinun tahto tilasi. Viisaat autoilijat taas olisivat uolloin pudottaneet vauhtinsa puoleen ja pitäneet tavallista pidempiä turva välejä. Sehän ei tietenkään olisi taannut tunnollisten autoilijoiden onnettomuuteen joutumista, koska ne takana tulijat olisivat kuitenkin töräyttäneet perään sillä erotuksella, ettei viisaiden auto kuitenkaan olisi törmännyt edessään kaukana meijöihin. Tästähän sinä taas saat uutta vettä myllyyn alkaa sättimään tuollaista varovaista ajoamme. Maltillista ajotapaa vaaliva ei joudu äkkijarrutuksiin ainakaan sen takia, että edessä oleva hiljentää liikenne- esteen vuoksi, mutta maltilla ajava on pakoitettu itsekin hiljentämään ja taas on vaarana, että se ymmärtämätön perässä roikkuja vanha pieru törmää autoomme. Tuo väärä toteamuksesi, että vain tiestön hyvä kunto auttaa vähentämään onnettomuuksia, ei ole koko totuus, koska unohdat tarkoituksella kaikkein merkityksellisimmät asiat, eli hillitön nopeus huonoissa keliolosuhteissa, huonot renkaat, rattijuopumus, ylinopeudet ja yleensäkin nuorten kuskien tapa leikkiä autollaan. Yleinen tie kun ei ole mikään rallirata ja ei tarvitse olla huono kelikään, jos ei ole järkikultaa päässä, mistä todistaa kesät talvet juuri nuorten kuskien aiheuttamat onnettomuudet johtuen varomattomista ajotavoista eli siihen kuuluu se hillitön nopeus. Tästähän sinä saat taas kuuluisaa räksyttämisen aihetta.

Lue lisää

Miten sinulle pitäisi tai voisi toisin vastata, kun itse tuota samaa paskaasi hitauden autuaaksi tekemisestä olet vuoisikausia jankuttanut ? Joten oppi on sinulta, joka et tietenkään voi olla väärässä, vai oletko sittenkin?
Kyllä sen jokainen kaltaiseni täysjärkinen tietää ja ymmärtää kuka/ketkä ne niitä suojatieonnettomuuksia aiheuttaa. Kyllä ne on juuri noita kaltaisiasi kirkkoviinissä torveilevia, väistämisvelvollisille pyöräilijöille vääriä ja laittomia tapoja opettavia ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle taantuneita "viisaita " ikäkuskeja.
Olen toki aikoinaan ehtoollisella käynyt, enkä ole koskaan väittänyt , että se tekisi kenestäkään rattijuopon.
"- Kun otamme keliolosuhteet huomioon, "
Kaikki tai ainakin lähes kaikki ottaa haastavan kelin huomioon siten, että noudattavat tilanteeseen sopivaa tilannenopeutta joka voi olla sallittua alhaisempi. Mikä tuossa on mielestäsi väärin ja antaa sinulle aiheen haukkua noin toimivaa ties miksi uskaltamattomaksi sinun kaltaiseksi liikenteen vaarantajiksi. Nopeuden osuus liikenneonnettomuuksiin on, jos ei aivan olematon , niin kuitenkin vähäinen. eikä sillä siis ole väittämääsi oleellista vaikutusta liikenneonnettomuuksien sattumiseen. Eniten ja vakavimmat onnettomuudet sattuu taajamaliikenteessä juurikin niillä maltillisilla nopeuksilla joten tuo esittämäsi on huuhaata.
Minulla ei sinusta poiketen ole mitään harhakuvitelmia siitä, että näillä palstoilla olevista jutuista kukaan mitään oppia ottaisi tai edes pitäisi ottaa, joten syytöksesi kohtaani on tuossakin mielessä väärä ja valheellinen.
Kyllä se sinun ja kaveriesi (huono?) ajokyky on tullut esiin juuri niistä omista kirjoituksistasi ja esittämistäsi ajotavoista eri tilanteissa, joten kuva on sellainen mitä itse olet esiin tuonut.
" Vai arvioit toisien kommenttien sisällöistä kunkin ajokyvyttömyyden sekä rattijuopon tasolle taantumuksellisuuden"
Mistäpä sitä muusta voisi kenenkään ajokykyä arvioida kuin kyseisen henkilön omista kirjoituksista ja ajotavoista. Kyllä se ajokyky joka sinulla on huono on yksi, ei toki ainoa, peruste sille miten olet liikenteessä vaarallinen ja miten suhtaudut toisiin kuskeihin.
Noissa vuosien takaisissa onnettomuuksissa, joissa se suurin ja lähes ainoa tekijä onnettomuuden syntyyn oli erittäin haasteellinen keli, kuten onnettomuuden uutisoinnissakin tuotiin esiin. Ja tuskin siellä kukaan ajoi edes lähelle sallitulla nopeudella, joten tuo esittämäsi on siltä kohtaa sitä huuhaata joka on sinulle luontaista vääristelyä ja asian oikein ymmärtämättömyyttä.
Olitko noissa kolareissa itse mukana, kun mainostat tuota , ettei "viisaat" kuskit olisi joutuneet onnettomuuteen vaikka kuitenkin joutuivat, se on tuo esittämäsi jälkiviisaus sitä parhainta viisautta , kuten vanhassa sanonnassa oikein todetaan.
Se kaltaisesi , "maltillista ajotapaa" noudattava dementoitunut on joskus, ei aina, juuri se äkkiä ja odottamatta jarruttava joka sen ketjukolarin aiheuttaa,
Onnettomuuksien tapahtumattomuutta ei pelkästään tien kunto takaa, eikä sellaista ole väitetty, joten miksi taas valehtelet? Kuten sanottu, nopeus ei ole tuossa asiassa se merkityksellisin asia, ei ylinopeus eikä edes se rattijuopumus, koska samalla tasollahan sinäkin autolla ajaessasi olet ja kuitenkin kehut ettet onnettomuuteen joudu. Osa nuorista on toki yliedustettuina liikenneturmissa mutta nuorten kategorisesti tapaasi syyteleminen on järjetöntä.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Et vaan saa aikaan mitään järkevää vastausta esitettyyn kysymykseen.

Sitä kysymystä ei esitetty minulle.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Valitettavasti vastauksesta, hyvästä yrityksestä huolimatta tulee turhan pitkä, kun nuo mieltä ja järkeä vailla olevat kirjoituksesi ja valehtelusi jotain oikomista aina vaatii.
Se mitä hitauden apostolina olet aina korostanut, on juuri tuo , että pysähdyt aina suojatien eteen, siis useimmin tarpeettomasti. Tuo mitä kommentissasi tuossakin kohtaa minusta esität on valhetta. Juuri se turhaan/tarpeettomasti pysähtymisesi todistaa sitä ajokyvyttömyyttäsi.
Olen samaa mieltä , ettei suojatieonnettomuuksia olisi tarpeen tapahtua mutta kun esim. sinä ajo-ja huomiokyvyttömänä rattijuopon tasolle vajonneena mielenhäiriöisenä liikenteessä onnettomuuksia kalastelevana, pyöräilijöitä väärille ja laittomille tavoille opettavana niitä aina vaan aiheutat, niin siinä yksi syy , ettei ne onnettomuudet vaan ole loppumassa, vaan jopa päinvastoin. Joten olet oikeassa, ne on tosiaan erimiehet, eli kaltaisesi häiriköt , jotka niitä onnettomuuksia aiheuttaa, ei kaltaiseni lain mukaan liikkuvat kuskit.
Lainaamassasi pätkässä kommentistani ei ole sanaakaan valhetta, vaan joka ainoa sana siinä on totta ja itsesi( kaveriesi) palstalle aikanaan kirjoittamaa ja siitä johdettua.
Vastaus tuohon vastakommenttiisi:
En tosiaankaan sitä väistämisvelvollista pyöräilijää väistä, kun se ei ole lain mukaista. En myöskään tahallani aja päälle päälle, koska sitäkään ei laki salli. Miten sitten käytännössä toimin? Vastaus on selväsanaisesti sanottu vastaamassasi kommentissa, joten lue se sieltä (vaikka et näköjään aina lukemaasi ymmärrä) joten tässä sen toistaminen on turhaa kirjoituksen pidentämistä. Nuo esittämäsi kuvitelmat , että mitä mieluusti tekisin tai olisin tekemättä, on taas sitä omaa paikkansa pitämätöntä mielipuolista kuvitelmaasi.
Ei toimintani pyöräilijän henkeä tai terveyttä vaaranna, kun taas tuo sinun tapasi väistää väistämisvelvollista takuu varmasti aiheuttaa ja on aiheuttanut muutamien pyöräilijöiden kuoleman, jotka sinällään ei ketään haittaa tai ole mistään pois.
Tilanteissa joissa vastapuoli on auto, kannattaa tietenkin ottaa huomioon se, että mitä vaaraa tai vahinkoa se väistämättömyys saattaisi itselle aiheuttaa ja toimia sen mukaa, että välttää mahdolliset omat vauriot..
Päälle ajoja ja kuoleman tapauksia ajatellen, juuri se väistämisvelvollisen pyöräilijän väistäminen on tosiaan pahaa (ei ole sanottu pahinta, kuten valehtele) lain rikkomista, koska se pyöräilijälle antamasi oppi tekee sen, ettei se pyöräilijä seuraavallakaan kerralla väistä ja kun oikeassa oleva autoilijakaan ei väistä , niin sitten kolahtaa ja sinä pyöräilijän opettajana olet osasyyllinen ja osa aiheuttaja onnettomuuteen.
"Kun autokuskina et ole väistänyt vaan kuvaamallasi tavalla aiheuttanut jopa pyöräilijän kuoleman,"
Mitä taas valehtelet? En minä lakia noudattavana onnettomuutta ja pyöräilijän kuolemaa edes voi aiheuttaa, koska pyöräilijän kuoleman, aiheutat juuri sinä, tuolla turhalla ja lakia rikkovalla väärällä väistämis toiminnallasi.
Myös lopussa lainaamasi kirjoitukseni on oikeellinen ja pitää paikkansa, joten ei se ajattelemasi vastakommentti esitettyä tosiasiaa miksikään muuta.

PS Koetahan valehdella vähemmän ja lyhentää haukkuvia kirjoituksiasi, niin mielenkiinto säilyy paremmin.

Lue lisää

Sinä juuri kuulut siihen liikennettä vaarantavien + aiheuttajien sekalaiseen seurakuntaan, mutta nämä halveksivasi suojatietä kunnioittavat sensijaan suhtautuvat oikealla mielenlaadulla tieliikennsääntöihin. Mitä valehtelemista sekainen pääsi tarkoittaa sillä, kun kertoo avoimesti väistävänsä suojateillä kulkijoita kaikin tavoin ? On kyllä sulla mennyt puurot ja vellit niin pahasti pohjaan, että Oi ja voi. Toistat alinomaa tuota vanhaa pieruasi, että joku muka pystyy aiheuttamaan törmäyksen pyöräilijän kanssa siksi, kun nimenomaan tahtoo väistää. Kyllä se onnettomuus tapahtuu joko sillä tavalla, että sinä törmäät tuon suojatien eteen pysähtyneen perään tai sitten et toista kaistaa ajessasi pysähdykään eka auton rinnalle, vaan jatkat kovaa vauhtia nähdessäsi, ettei tuo mokoma pyöräilijä taluta ja sitten ajat joko päälle tai teet paniikkijarrutuksen.
Muista myös tämä, ettei se ole aina pyöräilijä, jonka päälle kylmästi suojatiellä ajetaan, vaan kyllä siellä ajetaan aivan samalla tavalla pelkkien kävelijöidenkin päälle tai ei anneta vapaata kulku oikeutta mennä. Helppohan se sinulla ja kaltaisillasi on turvallisen peltilehmän suojissa mennä röyhkeästi etuillen ennen suojatiellä kulkijoita ja pakottaa heidät väistämään, kun teillä ei ole sitä liikennesääntöjen kunnioitusta. Huvittavaa, miten et koskaan uskalla kirjoittaa, että sun kuuluu väistää, jos toinen ei väistä. Toki ymmärretään, mistä tälläinen arkuutesi johtuu, eli siitä, kun sulla menisi jauhot suuhun joutuessasi kerrankin olemaan vastapuoli kirjoittajien kanssa yhtä mieltä. Kehua retostelet, ettei sun toimintamallillasi voi aihjeutua pyöräilijän päälle ajo, mutta et osaa kertoa laisinkaan, miten se näiden muitten kunnioitus ja väistäminen suojatiellä muka aiheuttaa onnettomuuksia. Me tiedämme tai tulihan se jo kerrotuksikin, miten se tapahtuu, eli sinä ja kaltaisesi törmäätte meihin väistäviin autoilijoihin ja sehän on saletti, jotta te syyllistytte silloin kolareihin, vaikka jäättekin sitä epäilemään siihen saakka, kunnes oikeuden tuomari antaa luvan uskoa ja todeta teidät syyllisiksi. On sulla ympäri pyöreät käsitykset pyöräilijän väistämis säännöistä. Ei ole sellaista määritelmää laissa, ettei pyöräiljää tarvitse väistää autoilijan suojatiellä. Eivät ne "hitauden apostolit" toki mitään aiheuta, vaan ne nopeuden apostolit, johin sinäkin kuulut. Et halua piiruakaan kohdistaa syytöksiäsi palstan aiheeseen: ( Ikaalisissa neljän auton peräänajo, kuusi hoitoon !) vaan aihetta asiallisesti kommentoviin. Syykin on vesiselvä. Ilkeä mielen laatusi tahtotila on vaan hyökätä sellaisten kirjoittajien kimppuun, jotka vähänkin aiheen asiasta tuovat oman vankkumattoman mielipiteensä esiin. En tiedä, mistä ja kenen kirjoituksista olet nuo luulo sairaat syytökset saanut, mutta sinua ne ovat jääneet kyllä kiusamaan lopuutomiin. Ihme ja kumma vaan on, miksi nuo avauksien onnettomuudet eivät sinua mitenkään hetkauta, mutta auta armias, kun joku kertoo viattomasti varovansa liikenteessä muita ja itseään ajamalla harkitusti, niin heti tulet teilaamaan heidät hitauden apostoleiksi ja rattijuopon tasolle taantuneiksi. Todella irvokas ihminen olet, jolla ei ole minkäänlaista kunnioitusta muita kirjoittajia kohtaan. Miksi se olet vain sinä yksi täällä, joka irvailet ? Jos noitten viisaitten autoilijoitten kirjoitukset ärsyttäisivät muitakin, niin sittenhän teitä irvi leukoja olisi täällä paljon, mutta sinä olet vain se yksi häirikkö täällä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Sinä juuri kuulut siihen liikennettä vaarantavien aiheuttajien sekalaiseen seurakuntaan, mutta nämä halveksivasi suojatietä kunnioittavat sensijaan suhtautuvat oikealla mielenlaadulla tieliikennsääntöihin. Mitä valehtelemista sekainen pääsi tarkoittaa sillä, kun kertoo avoimesti väistävänsä suojateillä kulkijoita kaikin tavoin ? On kyllä sulla mennyt puurot ja vellit niin pahasti pohjaan, että Oi ja voi. Toistat alinomaa tuota vanhaa pieruasi, että joku muka pystyy aiheuttamaan törmäyksen pyöräilijän kanssa siksi, kun nimenomaan tahtoo väistää. Kyllä se onnettomuus tapahtuu joko sillä tavalla, että sinä törmäät tuon suojatien eteen pysähtyneen perään tai sitten et toista kaistaa ajessasi pysähdykään eka auton rinnalle, vaan jatkat kovaa vauhtia nähdessäsi, ettei tuo mokoma pyöräilijä taluta ja sitten ajat joko päälle tai teet paniikkijarrutuksen.
Muista myös tämä, ettei se ole aina pyöräilijä, jonka päälle kylmästi suojatiellä ajetaan, vaan kyllä siellä ajetaan aivan samalla tavalla pelkkien kävelijöidenkin päälle tai ei anneta vapaata kulku oikeutta mennä. Helppohan se sinulla ja kaltaisillasi on turvallisen peltilehmän suojissa mennä röyhkeästi etuillen ennen suojatiellä kulkijoita ja pakottaa heidät väistämään, kun teillä ei ole sitä liikennesääntöjen kunnioitusta. Huvittavaa, miten et koskaan uskalla kirjoittaa, että sun kuuluu väistää, jos toinen ei väistä. Toki ymmärretään, mistä tälläinen arkuutesi johtuu, eli siitä, kun sulla menisi jauhot suuhun joutuessasi kerrankin olemaan vastapuoli kirjoittajien kanssa yhtä mieltä. Kehua retostelet, ettei sun toimintamallillasi voi aihjeutua pyöräilijän päälle ajo, mutta et osaa kertoa laisinkaan, miten se näiden muitten kunnioitus ja väistäminen suojatiellä muka aiheuttaa onnettomuuksia. Me tiedämme tai tulihan se jo kerrotuksikin, miten se tapahtuu, eli sinä ja kaltaisesi törmäätte meihin väistäviin autoilijoihin ja sehän on saletti, jotta te syyllistytte silloin kolareihin, vaikka jäättekin sitä epäilemään siihen saakka, kunnes oikeuden tuomari antaa luvan uskoa ja todeta teidät syyllisiksi. On sulla ympäri pyöreät käsitykset pyöräilijän väistämis säännöistä. Ei ole sellaista määritelmää laissa, ettei pyöräiljää tarvitse väistää autoilijan suojatiellä. Eivät ne "hitauden apostolit" toki mitään aiheuta, vaan ne nopeuden apostolit, johin sinäkin kuulut. Et halua piiruakaan kohdistaa syytöksiäsi palstan aiheeseen: ( Ikaalisissa neljän auton peräänajo, kuusi hoitoon !) vaan aihetta asiallisesti kommentoviin. Syykin on vesiselvä. Ilkeä mielen laatusi tahtotila on vaan hyökätä sellaisten kirjoittajien kimppuun, jotka vähänkin aiheen asiasta tuovat oman vankkumattoman mielipiteensä esiin. En tiedä, mistä ja kenen kirjoituksista olet nuo luulo sairaat syytökset saanut, mutta sinua ne ovat jääneet kyllä kiusamaan lopuutomiin. Ihme ja kumma vaan on, miksi nuo avauksien onnettomuudet eivät sinua mitenkään hetkauta, mutta auta armias, kun joku kertoo viattomasti varovansa liikenteessä muita ja itseään ajamalla harkitusti, niin heti tulet teilaamaan heidät hitauden apostoleiksi ja rattijuopon tasolle taantuneiksi. Todella irvokas ihminen olet, jolla ei ole minkäänlaista kunnioitusta muita kirjoittajia kohtaan. Miksi se olet vain sinä yksi täällä, joka irvailet ? Jos noitten viisaitten autoilijoitten kirjoitukset ärsyttäisivät muitakin, niin sittenhän teitä irvi leukoja olisi täällä paljon, mutta sinä olet vain se yksi häirikkö täällä.

Lue lisää

Komppaan kommenttiasi sen verran, että siihen pitää lisätä yksi tärkeä huomio: Pyöräilijöiden kuuluu väistää autoilijaa taluttamalla pyörää suojatiellä, mutta samaan hengenvetoon autoilijan kuuluu väistää suojatiellä niin jalankulkijoita kuin myös ajavia pyöräilijöitä. Ei siis ole sellaista määritelmää, ettei autoiljan tarvitse väistää, missä tämä vanhaksi pieruksi kutsuttu kirjoittaja on ehdottoman väärässä. Koska siis laki ei voi olla kaksijakoinen; väistä ja et väistä, niin yksi jakoinen selitys on että väistät, jos pyöräilijä ei osaa väistää. Tämähän on ihan selvää, että aina pitää väistää, kun tilanne sitä vaatii, eikä vaan tuudittautua omiin oikeuksiinsa. Autoilijoiden ei myöskään pidä alkaa leikkimällä opettamaan pyöräilijöitä, kun sellainen ei kuulu heille. Neuvoisin sinua olemaan vastaamatta tuolle rienaaja kirjoittajalle !

Anonyymi00051 kirjoitti:

Sitä kysymystä ei esitetty minulle.

Sinä se kuitenkin kirjoitit nuo kyselijä pösilö jutut.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Sinä juuri kuulut siihen liikennettä vaarantavien aiheuttajien sekalaiseen seurakuntaan, mutta nämä halveksivasi suojatietä kunnioittavat sensijaan suhtautuvat oikealla mielenlaadulla tieliikennsääntöihin. Mitä valehtelemista sekainen pääsi tarkoittaa sillä, kun kertoo avoimesti väistävänsä suojateillä kulkijoita kaikin tavoin ? On kyllä sulla mennyt puurot ja vellit niin pahasti pohjaan, että Oi ja voi. Toistat alinomaa tuota vanhaa pieruasi, että joku muka pystyy aiheuttamaan törmäyksen pyöräilijän kanssa siksi, kun nimenomaan tahtoo väistää. Kyllä se onnettomuus tapahtuu joko sillä tavalla, että sinä törmäät tuon suojatien eteen pysähtyneen perään tai sitten et toista kaistaa ajessasi pysähdykään eka auton rinnalle, vaan jatkat kovaa vauhtia nähdessäsi, ettei tuo mokoma pyöräilijä taluta ja sitten ajat joko päälle tai teet paniikkijarrutuksen.
Muista myös tämä, ettei se ole aina pyöräilijä, jonka päälle kylmästi suojatiellä ajetaan, vaan kyllä siellä ajetaan aivan samalla tavalla pelkkien kävelijöidenkin päälle tai ei anneta vapaata kulku oikeutta mennä. Helppohan se sinulla ja kaltaisillasi on turvallisen peltilehmän suojissa mennä röyhkeästi etuillen ennen suojatiellä kulkijoita ja pakottaa heidät väistämään, kun teillä ei ole sitä liikennesääntöjen kunnioitusta. Huvittavaa, miten et koskaan uskalla kirjoittaa, että sun kuuluu väistää, jos toinen ei väistä. Toki ymmärretään, mistä tälläinen arkuutesi johtuu, eli siitä, kun sulla menisi jauhot suuhun joutuessasi kerrankin olemaan vastapuoli kirjoittajien kanssa yhtä mieltä. Kehua retostelet, ettei sun toimintamallillasi voi aihjeutua pyöräilijän päälle ajo, mutta et osaa kertoa laisinkaan, miten se näiden muitten kunnioitus ja väistäminen suojatiellä muka aiheuttaa onnettomuuksia. Me tiedämme tai tulihan se jo kerrotuksikin, miten se tapahtuu, eli sinä ja kaltaisesi törmäätte meihin väistäviin autoilijoihin ja sehän on saletti, jotta te syyllistytte silloin kolareihin, vaikka jäättekin sitä epäilemään siihen saakka, kunnes oikeuden tuomari antaa luvan uskoa ja todeta teidät syyllisiksi. On sulla ympäri pyöreät käsitykset pyöräilijän väistämis säännöistä. Ei ole sellaista määritelmää laissa, ettei pyöräiljää tarvitse väistää autoilijan suojatiellä. Eivät ne "hitauden apostolit" toki mitään aiheuta, vaan ne nopeuden apostolit, johin sinäkin kuulut. Et halua piiruakaan kohdistaa syytöksiäsi palstan aiheeseen: ( Ikaalisissa neljän auton peräänajo, kuusi hoitoon !) vaan aihetta asiallisesti kommentoviin. Syykin on vesiselvä. Ilkeä mielen laatusi tahtotila on vaan hyökätä sellaisten kirjoittajien kimppuun, jotka vähänkin aiheen asiasta tuovat oman vankkumattoman mielipiteensä esiin. En tiedä, mistä ja kenen kirjoituksista olet nuo luulo sairaat syytökset saanut, mutta sinua ne ovat jääneet kyllä kiusamaan lopuutomiin. Ihme ja kumma vaan on, miksi nuo avauksien onnettomuudet eivät sinua mitenkään hetkauta, mutta auta armias, kun joku kertoo viattomasti varovansa liikenteessä muita ja itseään ajamalla harkitusti, niin heti tulet teilaamaan heidät hitauden apostoleiksi ja rattijuopon tasolle taantuneiksi. Todella irvokas ihminen olet, jolla ei ole minkäänlaista kunnioitusta muita kirjoittajia kohtaan. Miksi se olet vain sinä yksi täällä, joka irvailet ? Jos noitten viisaitten autoilijoitten kirjoitukset ärsyttäisivät muitakin, niin sittenhän teitä irvi leukoja olisi täällä paljon, mutta sinä olet vain se yksi häirikkö täällä.

Lue lisää

No nyt poltti hitauden apostolilla pohjaan ja reilusti. No, tuotahan se tekee kun ensin oma kehuen valehtelee olevansa muka rehellinen lakia noudattava kunnon kansalainen, ja kun sitten paljastuukin, että olet vain pahainen pikkurikollinen ja onnettomuuksia tahallisesti aiheuttava liikennehäirikkö. Tuohan se on mikä sinua taas kerran riepoo.
Juuri tuo väistämisvellisen pyöräilijän lain vastain väistelysi on se mikä niitä onnettomuuksia aiheuttaa, kuten sinulle on monessa kommentissa selitetty. Minun suojatien eteen pysähtyneen perään ajolla tai toista kaistaa suojatieneteen pysähtyneen pysähtymättä ohittamisella ei ole mitään tekemistä tuohon suolatietä laittomasti ajaen ylittävän pyöräilijän ja auton välisellä mahdollisella onnettomuudella. Ja arvaas miksi? Siksi kun en sen suojatien eteen pysähtyneen perään aja enkä ohita toisella kaistalla ajaen suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa pysähtymättä, niin kuin sinä kuvittelet ja valehtelen minun tekevän.
Suojatie onnettomuuksia toki tapahtuu myös auton ja jalankulkijan välillä, joista yksikään ei ole kuvailemasi, jossa olisi, kylmästi=tahallisesti, ajettu jalankulkijan päälle. Joten miksi taas sorrut asiattomaan solvaamiseen ja valehteluun, kirjoittaessasi että kuvailemallasi tavalla tekisin/olisin tehnyt? Ei tietenkään minun kuulu väistää jos se väistämisvelvollisuus on toisella. Jos väistämisvelvollista alettaisiin ,yleisesti sinun tapaasi väistelemään , niin silloinhan väistämissäännöillä pyyhittäisin takapuolta, kuten sinä pikkurikollisena lain vastaisesti toimimalla teet ja saarnaa, että muidenkin pitäisi noin tehdä. Tietenkään tahallaan ei saa päälle ajaa, joka tuokin taitaa olla sinulle epäselvä asia . Miten se sinun ja kaveriesi kunnioitus suojateitä ja siellä jopa laittomasti liikkuvia kohtaan aiheuttaa onnettomuuksia on useassa vastauksesta selväsanaisesti kerrottu. Tosin se edellyttää luetun oikein ymmärtämistä, joka taito ei ole sinun eikä kaveriesi vahvuuksia. Kuten jo aiemmin sanottu, en tahallani törmää kehenkään, en edes kaltaiseesi ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneeseen , onnettomuuksia kalastelevaan liikennehäirikköön. Eikä se mahdollinen törmäis välttämättä olisi edes sen takaa tulleen syytä, saletista kuvitelmastasi huolimatta.

"Ei ole sellaista määritelmää laissa, ettei pyöräiljää tarvitse väistää autoilijan suojatiellä."
Kyllä laissa määrätään, että se suojatien ajaen ylittävä on väistämisvelvollinen ajoradan liikenteen suhteen, muutamia erikseen mainittuja poikkeuksia lukuun ottamatta, joten taas pikkurikollisena luulet ja kuvittelet omiasi.
Palstan aiheesta puheen ollen, montako sanaa tässäkin ketjussa olevista, romanin mittoihin yltävissä, minua ja muita kunnon autoilijoita haukkuvista ja mollaavista kirjoituksista on sellainen joka edes läheisesti sivuaisi palstan aihetta? Joten kuka se taas onkaan se joka puhuu muusta kuin avauksen aiheesta?
Ei harkitusti ajavia kukaan mistään syytä, mutta kun sinä kavereittesi kanssa nyt vaan olette niitä rattijuopontasolle vajonneita hitauden apostoleja ja epäillään trolleja, niin voihan sitä kuka tahansa olla moisesta liikenteen häiriköinnistä eri mieltä.
Kyllä kaltaistesi "viisaitten" mielenvikaisia kirjoituksia on useasti kritisoitu, vaikka niitä et halua nähdä.
Miten sinua muuten häiritsee se, että joku on kanssasi liikenteestä erimieltä? Kuvitteletko tosiaan , että pikkurikollinen ja mielettömyyksiin menevä kuvittelusi olisi ainoa oikea ja toimiva tapa liikenneonnettomuuksien torjunnassa?

Anonyymi00055 kirjoitti:

Komppaan kommenttiasi sen verran, että siihen pitää lisätä yksi tärkeä huomio: Pyöräilijöiden kuuluu väistää autoilijaa taluttamalla pyörää suojatiellä, mutta samaan hengenvetoon autoilijan kuuluu väistää suojatiellä niin jalankulkijoita kuin myös ajavia pyöräilijöitä. Ei siis ole sellaista määritelmää, ettei autoiljan tarvitse väistää, missä tämä vanhaksi pieruksi kutsuttu kirjoittaja on ehdottoman väärässä. Koska siis laki ei voi olla kaksijakoinen; väistä ja et väistä, niin yksi jakoinen selitys on että väistät, jos pyöräilijä ei osaa väistää. Tämähän on ihan selvää, että aina pitää väistää, kun tilanne sitä vaatii, eikä vaan tuudittautua omiin oikeuksiinsa. Autoilijoiden ei myöskään pidä alkaa leikkimällä opettamaan pyöräilijöitä, kun sellainen ei kuulu heille. Neuvoisin sinua olemaan vastaamatta tuolle rienaaja kirjoittajalle !

Lue lisää

"samaan hengenvetoon autoilijan kuuluu väistää suojatiellä niin jalankulkijoita kuin myös ajavia pyöräilijöitä. "
Ne ajavat pyöräilijät on väistämisvelvollisia, joten ei niitä autoilijan kuulu väistää.
Tahallaan ei tietenkään kenenkään päälle saa ajaa, jota ei kuitenkaan pidä sotkea lain määräämään selvään pyöräilijän väistämisvelvollisuuteen. Joten se vanha pieru on taas kerran oikeassa.
Toki autoilija voi ja saa ilmaista mielipiteensä väistämisvelvollisuuttaan rikkovalle, olkoon se sitten pyöräilijä tai muun ajoneuvon kuljettaja. Sopinee kysyä , että miksi ei saisi?
Neuvosi on oikea mutta tuo arviosi , että kuka on se rienaava kirjoittaja on väärä.

Juuri tuo saattaa olla se ainoa oikea selitys tapahtuneelle.

Tosien nysvääminen on otettava huomioon.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tosien nysvääminen on otettava huomioon.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Lue lisää

Kun se "viisas" nysväri säikyn jäniksen tavoin poukkoilee siinä edessä, edes itse tietämättä minne on menossa, niin ei siinä tieliikennelain pykälien kopioiminen tilannetta pelasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se "viisas" nysväri säikyn jäniksen tavoin poukkoilee siinä edessä, edes itse tietämättä minne on menossa, niin ei siinä tieliikennelain pykälien kopioiminen tilannetta pelasta.

Lue lisää

Ei siinä kohtaa pidäkään kopioida mitään minnekään.

98 §
Teknisen laitteen käyttäminen

Ajoneuvossa ja raitiovaunussa ei saa ajon aikana käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajamista. (17.12.2020/1040)

Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tai raitiovaunun kuljettaja ei saa ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä kohtaa pidäkään kopioida mitään minnekään.

98 §
Teknisen laitteen käyttäminen

Ajoneuvossa ja raitiovaunussa ei saa ajon aikana käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajamista. (17.12.2020/1040)

Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tai raitiovaunun kuljettaja ei saa ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään.

Lue lisää

Edelleen ei tuo sääntöjen palstalle kopioiminen auta ketään tai mitään, jonkun nysvärin poukkoilun ymmärtämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen ei tuo sääntöjen palstalle kopioiminen auta ketään tai mitään, jonkun nysvärin poukkoilun ymmärtämiseksi.

Mistä tiedät ketä auttaa, tai ketä ei? Tuo on vain sinun mielipiteesi, eikä faktoja takuulla ole esittää asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät ketä auttaa, tai ketä ei? Tuo on vain sinun mielipiteesi, eikä faktoja takuulla ole esittää asian suhteen.

Jopa kaltaisesi aivoinvan luulisi ymmärtävän, ettei lakipykälien kopioiminen palstalle, mitenkään auta jonkun nysvärin tiellä poukkoiluun.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät ketä auttaa, tai ketä ei? Tuo on vain sinun mielipiteesi, eikä faktoja takuulla ole esittää asian suhteen.

Sinä voit työntää ne faktasi vaikka perrsseeseeesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa kaltaisesi aivoinvan luulisi ymmärtävän, ettei lakipykälien kopioiminen palstalle, mitenkään auta jonkun nysvärin tiellä poukkoiluun.

Saattaa auttaa, tai sitten ei. Et itse kykene osittamaan omaa väitettäsi todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa auttaa, tai sitten ei. Et itse kykene osittamaan omaa väitettäsi todeksi.

Eipä se "osittaminen", mitä sitten lieneekään, edelleenkään auta jonkin nysvääjän tiellä poukkoiluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tosien nysvääminen on otettava huomioon.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Lue lisää

Juuri noin, mutta kuten olemme huomanneet täällä, niin näille vastarannan kiiskeille vain nopeus on se ainoa,mitä liikenteessä pitäisi vaalia. Varominen ja hidastelu liikenne olosuhteiden vuoksi on heille myrkkyä ja vasten mielistä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen ei tuo sääntöjen palstalle kopioiminen auta ketään tai mitään, jonkun nysvärin poukkoilun ymmärtämiseksi.

Kaikki eivät suinkaan ole Ralli Vatasia liikenteessä, eikä sellaita voi koskaan odottaakkaan, vaan kaiken sorttisia kulkijoita siellä piisaa. On siis turhaa odottaa, että kaikki ajaisivat tismalleen samalla nopeudella, vaan on asennoiduttava siihen, että meitä on moneen junaan ja jää vielä asemallekkin, mikä taas tarkoittaa, että kaikkeen on vaan sopeuduttava. Meitä monia ei haittaa se, kun jotkut ajelee hitaammin. Oli se harmi, ettei tuo nopeuksien alentaminen onnistunut johtuen siitä, kun näitten yltiöpäisten joukkovoima oli suurempi. Heille nopeuksien alentaminen on myrkkyä ja liikenneturvallisuus toisijainen puoli.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin, mutta kuten olemme huomanneet täällä, niin näille vastarannan kiiskeille vain nopeus on se ainoa,mitä liikenteessä pitäisi vaalia. Varominen ja hidastelu liikenne olosuhteiden vuoksi on heille myrkkyä ja vasten mielistä.

Lue lisää

Ketään vastarannan kiiskeä ei ole edes ole edes olemassa. liikenteen sujuvuus on se jota on hyvä edistää.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät suinkaan ole Ralli Vatasia liikenteessä, eikä sellaita voi koskaan odottaakkaan, vaan kaiken sorttisia kulkijoita siellä piisaa. On siis turhaa odottaa, että kaikki ajaisivat tismalleen samalla nopeudella, vaan on asennoiduttava siihen, että meitä on moneen junaan ja jää vielä asemallekkin, mikä taas tarkoittaa, että kaikkeen on vaan sopeuduttava. Meitä monia ei haittaa se, kun jotkut ajelee hitaammin. Oli se harmi, ettei tuo nopeuksien alentaminen onnistunut johtuen siitä, kun näitten yltiöpäisten joukkovoima oli suurempi. Heille nopeuksien alentaminen on myrkkyä ja liikenneturvallisuus toisijainen puoli.

Lue lisää

On oikeutettua olettaa, että kuskien ajo-ja huomiokyky on tasolla jolla pysyttäisiin liikenteen rytmin mukaisessa tasossa. Kaikkien tismalleen samaa nopeutta ajamine ei tuota edellytä.
On kaikkien ajokykyisten onni, ettei tuo väyläviraston vähä-älyisen lortan kusipäinen yksityisajattelu saanut kenenkään tai minkään järjissään olevan tahon kannatusta.
Se, että sitä jotkut ajo-ja huomiokyvyttömät sinun tapaasi kannattivat on vain osoitus siitä, että kaltaisesi ovat liikenteen pahimpia vaarantajia ja onnettomuuksien aiheuttajia, joita ei pitäisi liikenteessä edes suvaita.

Anonyymi kirjoitti:

On oikeutettua olettaa, että kuskien ajo-ja huomiokyky on tasolla jolla pysyttäisiin liikenteen rytmin mukaisessa tasossa. Kaikkien tismalleen samaa nopeutta ajamine ei tuota edellytä.
On kaikkien ajokykyisten onni, ettei tuo väyläviraston vähä-älyisen lortan kusipäinen yksityisajattelu saanut kenenkään tai minkään järjissään olevan tahon kannatusta.
Se, että sitä jotkut ajo-ja huomiokyvyttömät sinun tapaasi kannattivat on vain osoitus siitä, että kaltaisesi ovat liikenteen pahimpia vaarantajia ja onnettomuuksien aiheuttajia, joita ei pitäisi liikenteessä edes suvaita.

Lue lisää

Tultiin taas liikennettä vaarantamasta sillä erotuksella, ettei aiheutettu mitään. Tänäkin kesänä on tätä karavaanari elämää vietetty tien päällä tuhansia kilometreä, eli suomen kaikki retkeilykohteet alkaa olla käytyjä. Kaikkihan me vaarannamme kaiken aikaa liikennettä, mutta suurin osa ei silti aiheuta kolareita. Ikaalisissa on aiheutettu klassista perääajo rytinää ja miksikähän? Siksi, kun liikennekulttuuri vaatii ajamaan niin lähellä toisia, että heti kun jostain äkillisisestä syystä se edellä ajava joutuu hiljentämään, niin takana roikkuva törmää ja sitä seuraava myös, jne. Ajonopeuksien pienentämisillä on suuri merkitys kolarien ehkäisylle. Se, että väyläviraston ajama nopeuksien pienentäminen ei tällä kertaa mennyt läpi, osoittaa vain sen, miten suuri joukko on tätä uhoilevaa porukkaa, joille vain kovalla vauhdilla on merkitystä, eli onnettomuuksien saldon pienennys merkityksetön sivuseikka. Sinä ja minä olemme pahimpia liikenteen vaarantajia, mutta ei sillä vaarantamisella ole paskankaan merkitystä, ennenkä vasta sitten, kun se vaarrantaminen muuttuu aiheuttamiseksi. Medialle ja poliisille vaarantaminen ei muutu aiheuttamiseksi sittenkään, vaikka kuinka pelti rytisisi tai joku jäisi rattijuopon yliajamaksi. Kaiken kukkuraksi näitä aiheuttajia pitää sitten vielä kunnialliseen tapaan muka epäillä, jottei aiheuttajille tulisi paha mieli.
Pakko sinun on suvaita muitakin liikenteessä, kuin maltillisesti ajavia, kuten rattijuoppoja, kännykkään ajon aikana puhuvia, ylinopeuksia ajavia, perään ajavia ja pannaan nyt vielä se tuttu suojatielläkin päälle ajavat. Kyllä meistä tälläiset kuskit, kuten huumehörhöissä ajavat, niin kaikkia näitä ei pitäisi suvaita liikenteessä ollenkaan, mutta näin se ei valitettavasti käytännössä mene, vaan nämä hörhöt ovatkin sinun sekä muiden vastarannan kiiskien tavoin heitä sitkeästi puolustelevaa joukkokuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ketään vastarannan kiiskeä ei ole edes ole edes olemassa. liikenteen sujuvuus on se jota on hyvä edistää.

Mitä se liikenteen sujuvuus sulle pitää sisällään ? Kyllä me tiedämme, että vauhti on sen sujuvuutenne A ja O, mutta tärkeintä on myös turvallisuus, joka pitää sisällään paljon asioita, joita vauhtisokeat eivät huomioi ja josta sitten seuraa näitä jatkuvia kolareita ja päälle ajoja. . Vastarannan kiiskejä on olemassa joka elämän taholla kuten politiikassa liikennettä unohtamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Tultiin taas liikennettä vaarantamasta sillä erotuksella, ettei aiheutettu mitään. Tänäkin kesänä on tätä karavaanari elämää vietetty tien päällä tuhansia kilometreä, eli suomen kaikki retkeilykohteet alkaa olla käytyjä. Kaikkihan me vaarannamme kaiken aikaa liikennettä, mutta suurin osa ei silti aiheuta kolareita. Ikaalisissa on aiheutettu klassista perääajo rytinää ja miksikähän? Siksi, kun liikennekulttuuri vaatii ajamaan niin lähellä toisia, että heti kun jostain äkillisisestä syystä se edellä ajava joutuu hiljentämään, niin takana roikkuva törmää ja sitä seuraava myös, jne. Ajonopeuksien pienentämisillä on suuri merkitys kolarien ehkäisylle. Se, että väyläviraston ajama nopeuksien pienentäminen ei tällä kertaa mennyt läpi, osoittaa vain sen, miten suuri joukko on tätä uhoilevaa porukkaa, joille vain kovalla vauhdilla on merkitystä, eli onnettomuuksien saldon pienennys merkityksetön sivuseikka. Sinä ja minä olemme pahimpia liikenteen vaarantajia, mutta ei sillä vaarantamisella ole paskankaan merkitystä, ennenkä vasta sitten, kun se vaarrantaminen muuttuu aiheuttamiseksi. Medialle ja poliisille vaarantaminen ei muutu aiheuttamiseksi sittenkään, vaikka kuinka pelti rytisisi tai joku jäisi rattijuopon yliajamaksi. Kaiken kukkuraksi näitä aiheuttajia pitää sitten vielä kunnialliseen tapaan muka epäillä, jottei aiheuttajille tulisi paha mieli.
Pakko sinun on suvaita muitakin liikenteessä, kuin maltillisesti ajavia, kuten rattijuoppoja, kännykkään ajon aikana puhuvia, ylinopeuksia ajavia, perään ajavia ja pannaan nyt vielä se tuttu suojatielläkin päälle ajavat. Kyllä meistä tälläiset kuskit, kuten huumehörhöissä ajavat, niin kaikkia näitä ei pitäisi suvaita liikenteessä ollenkaan, mutta näin se ei valitettavasti käytännössä mene, vaan nämä hörhöt ovatkin sinun sekä muiden vastarannan kiiskien tavoin heitä sitkeästi puolustelevaa joukkokuntaa.

Lue lisää

Olet siis palannut liikennettä vaarantamasta jolla matkallasi, ajo-ja huomiokykysi puutteen takia olet takuuvarmasti aiheuttanut jopa useamman, vähintään läheltä piti tapauksen tai suoranaisen onnettomuuden. Näitähän sinä rattijuopontasolle vajonneena ikäkuskina et toki huomaa tai ainakaan tunnusta.
Tuo Ikaalisissa tapahtunut ketjukolari on mitä ilmeisimmin juuri kaltaisesi ajokyvyttömän puusilmä kuskin aiheuttama, joka arvaamattomalla jarruttelullaan sai tapahtuman aikaiseksi. Niin, ja sillä ei ole mitään tekemistä jonkin liikennekulttuurin kanssa.
Tuolla väyläviraston tyhjäpää akan esittämällä ja muutaman kaltaisesi mielenvikaisen kannattamalla ajonopeuksien entisestään alentamisella ei ole saavutettavissa mitään kolarien ehkäisyä, tosiasian ollessa juurikin päinvastainen. Tuon jo kuolleena syntyneen ajatuksen tyrmäämisellä ei ole mitään tekemistä jonkin kuvittelemasi uhoilevan porukan kanssa, koska eihän sellaista porukkaa ole edes olemassa. Niin no, tietysti pois lukien muutamat kaverisi jotka noita käsittämättömiä takavarikointi ja kovempia rangaistuksia vaativia älyttömyyksiään palstoilla viljelee.
Kova vauhti, jota meidän rajoituksilla ei ole edes mahdollista ajaa ei tuohon esityksen täystyrmäykseen ollut osaa eikä arpaa, vaan ohjenuorana on ollut ainoastaan liikenteen sujuvuus joka turvallisuuden näkökulmasta on se kaikkia hyödyttävä ja tärkeimpänä pidettävä asia, joka on omiaan niitä onnettomuuksia vähentämään. Toki kaltaisesi "viisaat" rattijuopontasolle vajonneet ikäkuskit, olipa nopeusrajoitukset mitä tahansa, tuolla ajokyvyttömyydellään tekee parhaansa sen eteen , että onnettomuuksia takuu varmasti sattuu ja tapahtuu.
Kyllä se sinun ajokyvyttömyydestäsi johtuva vaarantaminen on juuri sitä aiheuttamista, eikä se sanoilla leikkimisestäsi huolimatta muuksi muutu. Minähän en ajokykyisenä ja toistaiseksi täyspäisenä tietenkään sinun tapaasi liikennettä vaaranna ja aiheuta tahallisia onnettomuuksia.
Poliisin ja median uutisoinnissaan käyttämät sanat ja ilmaisut on oikeat ja lain mukaiset, vaikka sinä laista paskat välittävänä et niitä trollikaverisi tapaan oikeana pidä. Kysehän ei ole huutamastasi kenenkään kunnioittamisesta vaan yksinkertaisesti poliisin ja median lain kunnioittamisesta.
Toki kaikenlaisia, kuten kaltaisiasi ajo-ja huomiokyvyttömiä liikenteessä valitettavasti liikkuu eikä teitä pitäisi liikenteessä rattijuoppojen ja huumekuskien tasoisina tosiaankaan pitäisi liikenteessä suvaita.
Mainitsemasi rattijuopot ja huumehörhöt, joita kukaan ei mitenkään puolusta, eikä niitäkään pitäisi liikenteessä suvaita, on sinusta poiketen kuitenkin eriasia, koska ei ne kännissä tai huumeissa aina ja kokoajan aja, vaan liikkuvat ja ajavat pääsääntöisesti selvin päin, kun taas sinä kaveriesi kanssa tiellä liikkuessanne olette vakavasti alentuneen ajo-ja huomiokykynne takia kokoaikaisesti mainittujen rattijuoppo ja huumekuskien tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se liikenteen sujuvuus sulle pitää sisällään ? Kyllä me tiedämme, että vauhti on sen sujuvuutenne A ja O, mutta tärkeintä on myös turvallisuus, joka pitää sisällään paljon asioita, joita vauhtisokeat eivät huomioi ja josta sitten seuraa näitä jatkuvia kolareita ja päälle ajoja. . Vastarannan kiiskejä on olemassa joka elämän taholla kuten politiikassa liikennettä unohtamatta.

Lue lisää

Liikenteen sujuvuushan on niin yksinkertainen asia, että kaikki mukana olevat kuskit on ajo-ja huomiokyvyltään sillä vaaditulla tasolla, että kykenevät liikkumaan liikennevirran mukana, joka lähes aina on hitaampi kuin mitä suurin sallittu kussakin kohtaa sallisi. Joten korostamallasi vauhdilla ei tuossa ole mitään tekemistä. Kolarit ja päälle ajot, joita viimeksi mainittuja ei juurikaan edes tapahdu, ei mitenkään liity tai ole sujuvuudesta johtuvia.
Niin no, olethan sinä ajo-ja huomiokyvyttömänä luokitettavissa mainitsemaksesi vastarannan kiiskeksi jolle turvallinen ja muut huomioonottava turvallinen ajotapa on kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteen sujuvuushan on niin yksinkertainen asia, että kaikki mukana olevat kuskit on ajo-ja huomiokyvyltään sillä vaaditulla tasolla, että kykenevät liikkumaan liikennevirran mukana, joka lähes aina on hitaampi kuin mitä suurin sallittu kussakin kohtaa sallisi. Joten korostamallasi vauhdilla ei tuossa ole mitään tekemistä. Kolarit ja päälle ajot, joita viimeksi mainittuja ei juurikaan edes tapahdu, ei mitenkään liity tai ole sujuvuudesta johtuvia.
Niin no, olethan sinä ajo-ja huomiokyvyttömänä luokitettavissa mainitsemaksesi vastarannan kiiskeksi jolle turvallinen ja muut huomioonottava turvallinen ajotapa on kauhistus.

Lue lisää

Äläpäs vinoile, vaan myönnä se, miten sua ärsyttää vain yksi asia liikenteessä eli se, kun jotkut eivät aja samalla nopeudella kuin sinä, mikä takoittaa; aina lujaa oli kelit tai olosuhteet millaiset hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis palannut liikennettä vaarantamasta jolla matkallasi, ajo-ja huomiokykysi puutteen takia olet takuuvarmasti aiheuttanut jopa useamman, vähintään läheltä piti tapauksen tai suoranaisen onnettomuuden. Näitähän sinä rattijuopontasolle vajonneena ikäkuskina et toki huomaa tai ainakaan tunnusta.
Tuo Ikaalisissa tapahtunut ketjukolari on mitä ilmeisimmin juuri kaltaisesi ajokyvyttömän puusilmä kuskin aiheuttama, joka arvaamattomalla jarruttelullaan sai tapahtuman aikaiseksi. Niin, ja sillä ei ole mitään tekemistä jonkin liikennekulttuurin kanssa.
Tuolla väyläviraston tyhjäpää akan esittämällä ja muutaman kaltaisesi mielenvikaisen kannattamalla ajonopeuksien entisestään alentamisella ei ole saavutettavissa mitään kolarien ehkäisyä, tosiasian ollessa juurikin päinvastainen. Tuon jo kuolleena syntyneen ajatuksen tyrmäämisellä ei ole mitään tekemistä jonkin kuvittelemasi uhoilevan porukan kanssa, koska eihän sellaista porukkaa ole edes olemassa. Niin no, tietysti pois lukien muutamat kaverisi jotka noita käsittämättömiä takavarikointi ja kovempia rangaistuksia vaativia älyttömyyksiään palstoilla viljelee.
Kova vauhti, jota meidän rajoituksilla ei ole edes mahdollista ajaa ei tuohon esityksen täystyrmäykseen ollut osaa eikä arpaa, vaan ohjenuorana on ollut ainoastaan liikenteen sujuvuus joka turvallisuuden näkökulmasta on se kaikkia hyödyttävä ja tärkeimpänä pidettävä asia, joka on omiaan niitä onnettomuuksia vähentämään. Toki kaltaisesi "viisaat" rattijuopontasolle vajonneet ikäkuskit, olipa nopeusrajoitukset mitä tahansa, tuolla ajokyvyttömyydellään tekee parhaansa sen eteen , että onnettomuuksia takuu varmasti sattuu ja tapahtuu.
Kyllä se sinun ajokyvyttömyydestäsi johtuva vaarantaminen on juuri sitä aiheuttamista, eikä se sanoilla leikkimisestäsi huolimatta muuksi muutu. Minähän en ajokykyisenä ja toistaiseksi täyspäisenä tietenkään sinun tapaasi liikennettä vaaranna ja aiheuta tahallisia onnettomuuksia.
Poliisin ja median uutisoinnissaan käyttämät sanat ja ilmaisut on oikeat ja lain mukaiset, vaikka sinä laista paskat välittävänä et niitä trollikaverisi tapaan oikeana pidä. Kysehän ei ole huutamastasi kenenkään kunnioittamisesta vaan yksinkertaisesti poliisin ja median lain kunnioittamisesta.
Toki kaikenlaisia, kuten kaltaisiasi ajo-ja huomiokyvyttömiä liikenteessä valitettavasti liikkuu eikä teitä pitäisi liikenteessä rattijuoppojen ja huumekuskien tasoisina tosiaankaan pitäisi liikenteessä suvaita.
Mainitsemasi rattijuopot ja huumehörhöt, joita kukaan ei mitenkään puolusta, eikä niitäkään pitäisi liikenteessä suvaita, on sinusta poiketen kuitenkin eriasia, koska ei ne kännissä tai huumeissa aina ja kokoajan aja, vaan liikkuvat ja ajavat pääsääntöisesti selvin päin, kun taas sinä kaveriesi kanssa tiellä liikkuessanne olette vakavasti alentuneen ajo-ja huomiokykynne takia kokoaikaisesti mainittujen rattijuoppo ja huumekuskien tasolla.

Lue lisää

Satusetä taas keksii ja kuvittelee harhaisessa päässään kaikenlaisia uskomuksia, kuinka jotkut olisivat reissuillansa muka aiheuttaneet ties mitä onnettomuuksia. Hölmö raukka puolustelee rattijuoppoja sekä huumehörhöjä, mutta samanlaisena hörhönä tietysti asettuu raittiisti ajavia vastaan, koska ei siedä heitä, vaan toivoo heidän olevan samanlainen ajokyvytön kuski kuin hän itse

Anonyymi00053 kirjoitti:

Äläpäs vinoile, vaan myönnä se, miten sua ärsyttää vain yksi asia liikenteessä eli se, kun jotkut eivät aja samalla nopeudella kuin sinä, mikä takoittaa; aina lujaa oli kelit tai olosuhteet millaiset hyvänsä.

Lue lisää

Miksi pitäisi myöntää jotain sellaista joka ei pidä paikkaansa.
Ei minua itseäni hitaammin ajavat häiritse, muualla kuin sinun ja muutamien hitauden apostolien mielenvikaisessa mielikuvituksessa.
Se lujaa ajaminen ei meidän rajoituksilla ole edes mahdollista, puhumattakaan , että kukaan ajaisi sillä sallitulla nopeudella , kun keli ja olosuhteet on haastavat.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Satusetä taas keksii ja kuvittelee harhaisessa päässään kaikenlaisia uskomuksia, kuinka jotkut olisivat reissuillansa muka aiheuttaneet ties mitä onnettomuuksia. Hölmö raukka puolustelee rattijuoppoja sekä huumehörhöjä, mutta samanlaisena hörhönä tietysti asettuu raittiisti ajavia vastaan, koska ei siedä heitä, vaan toivoo heidän olevan samanlainen ajokyvytön kuski kuin hän itse

Lue lisää

Eihän vastaamassasi kommentissa ole mitään joka ei olisi tapahtunut tosiasia.
Kyllä muutamat "viisaat" toisiaan reissullansa ajoi autolla ihmisen päälle. Kertoivat sen näillä palstoilla aivan itse, joten ei kyse ole kenenkään uskomuksista. Rattijuoppoja sen paremmin kuin rattijuopon tasolle vajonneita, kirkkoviinissä tai joissain muissa huumeissa sekoilleita "viisaita" liikennehäiriköitä en minä sinusta poiketen ole koskaan puolustanut, enkä tee sitä vastaisuudessakaan.
Ei tuo projisointisi jota nyt esität voisi enemmän pieleen mennä, mutta tuotahan se teettää kun mieli totuuden edessä sekoaa.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Eihän vastaamassasi kommentissa ole mitään joka ei olisi tapahtunut tosiasia.
Kyllä muutamat "viisaat" toisiaan reissullansa ajoi autolla ihmisen päälle. Kertoivat sen näillä palstoilla aivan itse, joten ei kyse ole kenenkään uskomuksista. Rattijuoppoja sen paremmin kuin rattijuopon tasolle vajonneita, kirkkoviinissä tai joissain muissa huumeissa sekoilleita "viisaita" liikennehäiriköitä en minä sinusta poiketen ole koskaan puolustanut, enkä tee sitä vastaisuudessakaan.
Ei tuo projisointisi jota nyt esität voisi enemmän pieleen mennä, mutta tuotahan se teettää kun mieli totuuden edessä sekoaa.

Lue lisää

😝😜😛😬🤪🤮😈👾🤖💩☠

Anonyymi00061 kirjoitti:

😝😜😛😬🤪🤮😈👾🤖💩☠

Hyvin kirjoitit. Tuollaiselle kääkälle, joka samaa sontaa toistaa joka kerta, ei tarvitse tuon kummoisempaa vastausta

Anonyymi00062 kirjoitti:

Hyvin kirjoitit. Tuollaiselle kääkälle, joka samaa sontaa toistaa joka kerta, ei tarvitse tuon kummoisempaa vastausta

Asiastasi saisi peremmin selvää, kun se olisi ilmaistu kirjoittamalla. Kuva-arvoitukset ei vielä ole se vallitseva kommunikointi tapa, vaikka kirjoitustaito onkin jo nuoremman polven keskuudessa huolestuttavasti hiipunut.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Asiastasi saisi peremmin selvää, kun se olisi ilmaistu kirjoittamalla. Kuva-arvoitukset ei vielä ole se vallitseva kommunikointi tapa, vaikka kirjoitustaito onkin jo nuoremman polven keskuudessa huolestuttavasti hiipunut.

Lue lisää

Vanha sanontahan kuuluu, että hyvät kuvat vastaavat tuhansia sanoja. Kyllä noista kuvakielen teksteistä voi lukea, mitä mieltä on edelliselle typerälle kirjoittajalle haluttu antaa.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Miksi pitäisi myöntää jotain sellaista joka ei pidä paikkaansa.
Ei minua itseäni hitaammin ajavat häiritse, muualla kuin sinun ja muutamien hitauden apostolien mielenvikaisessa mielikuvituksessa.
Se lujaa ajaminen ei meidän rajoituksilla ole edes mahdollista, puhumattakaan , että kukaan ajaisi sillä sallitulla nopeudella , kun keli ja olosuhteet on haastavat.

Lue lisää

🙄😏😑😛😬🤮

Anonyymi00065 kirjoitti:

🙄😏😑😛😬🤮

Todellakin 🤮

Anonyymi00064 kirjoitti:

Vanha sanontahan kuuluu, että hyvät kuvat vastaavat tuhansia sanoja. Kyllä noista kuvakielen teksteistä voi lukea, mitä mieltä on edelliselle typerälle kirjoittajalle haluttu antaa.

Lue lisää

Se vanha sanonta menee kuitenkin niin, että yksi kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa, joten kyllä se nanoin esitetty on kirjoitus ja lukutaitoiselle parempi j helpommin ymmärrettävä vaihtoehto kuin esitetty kuva-arvoitus.
Niin, ja sanoillahan itsekin sanot ilmaistavan esitettyjen kuva-arvoitusten sisällön.
Annatko linkin noitten kuva-arvoitusten koottuihin selityksiin, kun pidät muka typeränä tuon oikeassa olevan tekstiä, jolle tuo kirjoitustaidoton vastasi kuva-arvoituksin.