Uusi energia tehokkuusdirektiivi tulee iskemään minuun ja perheeseeni kuin Putinin hyökkäys Uktrainaan.
Asun vanhassa n 1927 rakennetussa hirsitalossa. Taloa lämmitetään pääasiassa puilla. Maaseutuahan tämä on 30 km lähimpään kaupunkiin.
Huoneet ovat energiatehokkuuden kannalta liian korkeat ja suuret, 240 m2 korkeus 3m.
Lattiat ja välipohja on eristetty karhunsammalella.
Ikkunat on vanhat perinteiset tuplalasit.
Kun talo lämpeni poissa ollessamme sähköllä kulutus oli n. 13 MWh/a, alennetulla n. 15C huonelämpötilalla.
Kun lämmöt nostetaan 23C nousee kulutus n 20 MWh/a.
Muuta energia analyysiä ei toistaiseksi ole tehty, sillä nyttemmin lämmitys on hoidettu puulämmityksellä.
Jos direktiivi iskee täysillä ei eläkkeemme riitä remontoimaan taloamme energiatehokkaaksi. Ainoa kohtalo on siis miero.
Näpptuntumalla olen arvioinut että:
seinien lisäeristys 45 000€
Lattioiden uudelleen eristys 25 000€
Yläpohjan eristys 15 000€
Ikkunoiden uusiminen 15 000€
Jolloin lasku olisi 90 000€ joka vastaa kymmenien vuoden nälkäkuuria.
Siihen päälle viemäriremontti ja sähköasennukset.
Olen energiaköyhä ja pian asunnoton
14
513
Vastaukset
- Anonyymi
Ei hätää. Karhunsammaleet voidaan tulkita ekologiseksi ratkaisuksi yhdessä hirren kanssa. Jos vielä ette käytä lattialämmitystä vaan villasukkia ja tuohivirsuja kaikki on ok.
- Anonyymi
Ilman maksettua energiatodistusta talomme kuluttaa mittauksen mukaan 20...25 MWh/a
ET luvuksi tulee 170 m2 pinta-alan mukaan 117...147 kWh/a
Kun talomme lämpenee biophjaisella polttoaineella kerroin on 0,5
jolloin ET on 58...73 kWh/a
asumme siis A++++-energialuokan talossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman maksettua energiatodistusta talomme kuluttaa mittauksen mukaan 20...25 MWh/a
ET luvuksi tulee 170 m2 pinta-alan mukaan 117...147 kWh/a
Kun talomme lämpenee biophjaisella polttoaineella kerroin on 0,5
jolloin ET on 58...73 kWh/a
asumme siis A -energialuokan talossa.Energialuokan määrityksessä kulutettua energia ei huomioida, eli kulutuksella ei ole merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Energialuokan määrityksessä kulutettua energia ei huomioida, eli kulutuksella ei ole merkitystä.
Millä on merkitystä?
Minulle energialaskun maksajana on merkitystä kuinka paljon energiaa kuluu talon lämmitykseen.
Energialuokitus pohjautuu rakennuksen E-lukuun, joka koostuu rakennuksen laskennallisesta vuotuisesta ostoenergiankulutuksesta painotettuna eri energiamuotojen kertoimilla.
Laskennallinen energiatodistus tarjoaa rakennuksen teknisiin ominaisuuksiin perustuvaa tietoa, joka ei ole riippuvainen käyttäjien käyttötottumuksista.
Meidän tapauksessamme teoreettisia laskennallisia arvailuja tarkempi tulos perustuu usean vuoden aikana tehtyyn todennettuun mittaukseen talon ollessa asumaton ja vakilämpöinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä on merkitystä?
Minulle energialaskun maksajana on merkitystä kuinka paljon energiaa kuluu talon lämmitykseen.
Energialuokitus pohjautuu rakennuksen E-lukuun, joka koostuu rakennuksen laskennallisesta vuotuisesta ostoenergiankulutuksesta painotettuna eri energiamuotojen kertoimilla.
Laskennallinen energiatodistus tarjoaa rakennuksen teknisiin ominaisuuksiin perustuvaa tietoa, joka ei ole riippuvainen käyttäjien käyttötottumuksista.
Meidän tapauksessamme teoreettisia laskennallisia arvailuja tarkempi tulos perustuu usean vuoden aikana tehtyyn todennettuun mittaukseen talon ollessa asumaton ja vakilämpöinen.No eipä se paljoa asujaa lämmitä jos kulutuslukemat ilmoitetaan asumattoman tai peruslämpöisen kulujen mukaan. Yhtä vähän laskennallisilla energialuokka merkinnöillä.
Tuplanolla informaatiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eipä se paljoa asujaa lämmitä jos kulutuslukemat ilmoitetaan asumattoman tai peruslämpöisen kulujen mukaan. Yhtä vähän laskennallisilla energialuokka merkinnöillä.
Tuplanolla informaatiota.Sikäli lämmittää että tiedän kuinka suuri osa sähkölaskusta tulee asumisesta ja kuinka suuri lämmityksestä.
Asumisen laskuun voin vaikuttaa, lämmitykseen en juurikaan, sillä en halua palella.
Se on totta että energialuokan merkitys on nolla.
Maksettava energiahinta ja loppusumma merkitsevät.
Jos lämmitän kiinteähintaisella paikallisen yhtiön kiinteähinteällä hinnalla 20 MWh maksaa liki 4000€/a
Lisäksi asumisesta tuleva kulutus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikäli lämmittää että tiedän kuinka suuri osa sähkölaskusta tulee asumisesta ja kuinka suuri lämmityksestä.
Asumisen laskuun voin vaikuttaa, lämmitykseen en juurikaan, sillä en halua palella.
Se on totta että energialuokan merkitys on nolla.
Maksettava energiahinta ja loppusumma merkitsevät.
Jos lämmitän kiinteähintaisella paikallisen yhtiön kiinteähinteällä hinnalla 20 MWh maksaa liki 4000€/a
Lisäksi asumisesta tuleva kulutus.Oikeastaan tuleekin esittää kysymys onko tuleva EU direktiivi ajava minut kerjuulle koska talo jossa asun on liian hatara?
Itse koen asuvani mukavasti ja pystyn vielä maksamaan lämmityksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikäli lämmittää että tiedän kuinka suuri osa sähkölaskusta tulee asumisesta ja kuinka suuri lämmityksestä.
Asumisen laskuun voin vaikuttaa, lämmitykseen en juurikaan, sillä en halua palella.
Se on totta että energialuokan merkitys on nolla.
Maksettava energiahinta ja loppusumma merkitsevät.
Jos lämmitän kiinteähintaisella paikallisen yhtiön kiinteähinteällä hinnalla 20 MWh maksaa liki 4000€/a
Lisäksi asumisesta tuleva kulutus.Tuntuuko ettet ymmärtänyt koko asiaa? Minusta tuntuu. Siksi onkin niin ihmeellistä miksi ihmisiä kiusataan näillä energia hömppä asoilla kun eivät ymmärrä niistä yhtään mitään. Korkeintaan mihin suuntaan luokka kirjaimet etenee ja senkin juuri ja juuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuntuuko ettet ymmärtänyt koko asiaa? Minusta tuntuu. Siksi onkin niin ihmeellistä miksi ihmisiä kiusataan näillä energia hömppä asoilla kun eivät ymmärrä niistä yhtään mitään. Korkeintaan mihin suuntaan luokka kirjaimet etenee ja senkin juuri ja juuri.
Kerropa sitten mitä itse ymmärrät?
Ihmeellisintä tässä on se, että epäilet muiden ymmärrystä mutta et kerro miten asiat ovat! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa sitten mitä itse ymmärrät?
Ihmeellisintä tässä on se, että epäilet muiden ymmärrystä mutta et kerro miten asiat ovat!A on parempi kuin B jne. Se on jo alku ja loput on tässä vaiheessa liian monimutkaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa sitten mitä itse ymmärrät?
Ihmeellisintä tässä on se, että epäilet muiden ymmärrystä mutta et kerro miten asiat ovat!Minä ymmärrä asian seuraavasti:
Energia luokan määritys on raketti tiedettä.
Siinä konsulentti laskeskelee ja arvailee eri rakenneosien eristyskykyä ja siis lämpävuotoa.
Vanhemmassa talossa on kyse puhtaasta arvauksesta.
Senjälkeen kikkaillaan eri lämmitysenergioilla ja hyötysuhteilla.
Ilmanvaihtoa arvaillaa periaatteiden mukaan
Asukkaan tekemisiä tai tekemättä jättämisiä ei huomioida.
Saadaan jostakin Nyquistin diagrammista jokin kirjain jota sitten hehkutetaan asunnon vaihtuessa..
Edes teoreettisia raja-arvoja ei anneta missään jottei asukas pysty keskustelemaan konsultin kanssa asiasta, eikä sille jää kuvaa siitä millainen asumus on kyseessä.
Ihan kokonaan toinen maailma on mitä asukas maksaa lämpölaskussa.
ET-luku on vai Ilpo Ollikaisen ja muiden ropelihattujen iloksi vaadittu juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ymmärrä asian seuraavasti:
Energia luokan määritys on raketti tiedettä.
Siinä konsulentti laskeskelee ja arvailee eri rakenneosien eristyskykyä ja siis lämpävuotoa.
Vanhemmassa talossa on kyse puhtaasta arvauksesta.
Senjälkeen kikkaillaan eri lämmitysenergioilla ja hyötysuhteilla.
Ilmanvaihtoa arvaillaa periaatteiden mukaan
Asukkaan tekemisiä tai tekemättä jättämisiä ei huomioida.
Saadaan jostakin Nyquistin diagrammista jokin kirjain jota sitten hehkutetaan asunnon vaihtuessa..
Edes teoreettisia raja-arvoja ei anneta missään jottei asukas pysty keskustelemaan konsultin kanssa asiasta, eikä sille jää kuvaa siitä millainen asumus on kyseessä.
Ihan kokonaan toinen maailma on mitä asukas maksaa lämpölaskussa.
ET-luku on vai Ilpo Ollikaisen ja muiden ropelihattujen iloksi vaadittu juttu.Suurin piirtein yleisesti yleistäen juuri täsmälleen näin.👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin piirtein yleisesti yleistäen juuri täsmälleen näin.👍
Tässsäpä yhden foliohatun raamatunselitys: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/68796/Pihlainen_Aake.pdf;jsessionid=E661335E9C92C84193C30096EAC19149?sequence=1
- Anonyymi
E-sekoilu lienee pienempi asia kuin ensi vuonna tuleva ryhti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam24314077Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu607177Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö1996862K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon1014749Kela maksoi etuuksia 17,3 mrd. eur, yritykset sai 10,6 mrd.
Tuohon päälle vietiin vielä palkansaajilta työeläkeloisille 27,5 miljardia euroa. Etenkin Suomen Sosialistiset Yrittäjä244675Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju744667Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos744347Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko754122Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta1013911- 933701