Auto on moottorin avulla liikkuva ajoneuvo. Periaate on edelleen pätevä. Mutta mikä olisi se järkevin moottori ja energian lähde ympäristö huomioiden. Enemmän tuntuu olevan sekoilua koko nykyinen automaailma. En ole mitenkään huonoilla perusteella liikkeellä, kun ajan edelleen nykyaikaisella dieselillä.
Autoalaa vaivaa teknologian sählaysilmapiiri
Anonyymi-ap
10190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Useimpia ei tosiaan innosta lähteä sählyotteluun pelimieheks. Parempi pysyä katsomon puolella.
Viherpesua ja sekoilua harjoittavat poliitikot, ei autovalmistajat. Euroopassa, autovalmistajien mahdollisuudet vaikuttaa politiikkaan, menivät Diesel-skandaalin myötä. Nyt ollaan ainoastaan poliitikkojen "asiantuntemuksen" ja ohjauksen varassa. Tunnetusti, poliittinen horisontti on muutaman vuoden päässä...
Sekoilu on todellista mutta skandaalit ovat inhimillisiä heikkouksia. Jos kiellät inhimilliset heikkoukset ja luotat teknologisen kehityksen pyhään ylivoimaan, leijut pilvissä.
Kyllä. Autoalaa ja tekniikkaa häiritsee poliitikkojen sähläys.
Epäilematta. Poliitikko tarvitsee apuja ideologioilleen tekniikankin puolelta. Kuluttaja joutuu maksumieheksi meni sitten syteen tai saveen. Sääliksi käy kuluttaja. Jotenkin tulee mieleen sähköautot!
Poliitikko tarvitsee teknologian kehitystä. Teknologian kehitys ja politiikka yhdessä ovat katastrofin siemen. Se on toteutunut sähköautoissa.
Harva on huomannut, että, kun Suomeen (n. 15v sitten) saatiin jokaiselle kiinteistölle pakollinen energia todistus, niin suoran sähkölämmityksen varaan rakenetuille taloille oli mahdotonta saada hyvää energia todistusta ilman lämpöpumppujen käyttämistä. Johtuen sähkön epäedullisesta "ympäristökertoimista". Tuolloin sähköä toutettiin vielä kivihiiltä taikka maakaasua polttamalla, minkä tulkittiin saatuttavan ilmastoa ja edistävän ilmastonmuutosta.
Nyt sähköautojen tuputtaminen ja sen perustelut ympätristöseikoilla pitänee voida unohtaa täysin, koska minulle ei ole vielä selvinnyt miten kiinteistöjen lämmittämiseen käytetty sähkö eroaa auton akkuun ladatusta sähköstä ja millä perusteella suoran sähkölämmitykseen käytetty sähkö on likaista ja kun samasta sähkökaapelista tulevaa sähköä ladataan auton akkuun niin maailma siitä jo pelastuu?
Onko tässä käytössä politikkojen kaksois standarit vaiko, onko kyseessä ihan puhdas politikkojen kaksois moraali, jossa suosimalla sähköautoja haetaan hyväksyttävään "hyve signalointia" suurelle yleisölle tämän yleisön maksaessa koko sirkuksen esityksen kulut.
Ja kaikki järkipitoinen keskustelua aiheesta on samoista syistä paheksuttua. Pelkäävätkö meidän poliitikot, että heidän ymmärryksen rajoitukset huomataan ihan julkisesti ????
Lisäksi meidän tulee muistaa, että sähköauto on vanhempi keksintö kuin polttomoottoriautoa, joka kuitenkin selvisi teknologia kilapilusta selvänä voittajana. Osaisikohan kukaan perustella miten polttomoottoriteknologian voittoon vaikuttaneet seikat ja argumentit sähköstä ovat muuttuneet viimeisen 100 vuoden aikana?
Ääh paskoja moottoreita on paljon markkinoilla, kuraa kuluttajille.🧑🔧
Ydinvoimakin on muuttunut politiikkakäsittelyssä vihreämmäksi ja vihreämmäksi. Enemmistö suomalaisia on vastustanut ydinvoimaa vielä 15v sitten mutta tänä päivänä ydinvoima on tosi vihreää ja pelastaa maailman. Politiikka on ihmelaji, joka yht’äkkiä tekee ihmisestä saastuttajan tai puhdistajan pelkästään autovalinnan perusteella.
Kuluttajalle syötetään vain yhtä vaihtoehtoa eli sähköautoa. Eli osta sähköauto äläkä ajattele. Lataa loppuelämäsi eli tyydy kohtaloosi. Poliitikot ovat päättäneet näin.