Millaisen kuvan uskotta multinikki aitolaisen antavan konservattivisesta uskosta? Onko hän evankeliumin asialla vai kuseeko omiin ja teidän muroihin?
Miten uskotte fundikset tässä asiassa?
Anonyymi-ap
17267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Rehellisen huonon kuvan, sellaisia aitolaiset ovat.
Hän on ainoa aitolainen-nimitystä käyttänyt.
Muita ”aitolaisia” ei ole, eikä muut vastaa hänen kommenteistaan.
Ainoa itsestään ainakin nimimerkissä käyttänyt
ja se tuli muistaakseni Aito avioliitto-yhdistyksestä.
Ateisti-laiset ja liberaali-laiset käyttävät samaa yleistyksessä hassua nimitystä uskovista ja muistakin, määritelmät siitä vaihtelee ja syytetään yleistäen yhden anonyymin tai muun kirjoittelijan kommenteista. Harhaanjohtava ja turha koko nimitys,
Aitolainen on ihan trolli
Juu. Hän esiintyy Raamatun tuntevana vaikka käytännössä hän ei tiedä edes mitä Jeesus on käskenyt.
Tietää ainakin sinua paremmin
Eipä siltä ole näyttänyt. Hän esimerkiksi sanoo, että häntä ei koske Raamatusta kuin pari asiaa.
SauIi ja kymmenet muut ovat vedeIIeet sinua perään.
Toisaalta voidaan miettiä, minkälaisen kuvan aloittaja antaa itsestään ja tämän palstan muista trolleista? Vaikutelma on toisia haukkuva ja ylimielinen tekopyhyys.
Sitä täällä piisaa
No toisaalta ei hän väärässä ole tuon nimimerkin kohdalla. Totuushan on että kirjoitukset toisinaan hyvinkin asiattomia.
En nyt muista, mitä 'aitolainen' on kirjoittanut. Jos hän on kirjoittanut normaalin avioliiton raamatullisuudesta, hän edustaa kristittyjä. 'Aito kristitty' kuulostaisi oudolta. Jokainen kristitty on pelastettu syntinen. Kukaan meistä ei ole toista parempi, sillä pelastumme kaikki vain armosta, uskon kautta Jeesuksen sovitusvereen. Jos luulee olevansa pelastunut oman pyhyytensä kautta, ei ole pelastunut. Jos luulee voivansa 'varmistaa' pelastumistaan omilla töillään, ei ole pelastunut. Jumalan kunniaksi tehdyistä teoista uskoon tulon jälkeen saa palkkioita Kristuksen tuomioistuimessa, joten ne ovat hyvä asia. Pelastuminen kuitenkin on täysin ilman omia ansioitamme.
Maailman tilanteesta päätellen, ja varsinkin Lähi-Idän, uskovien ylöstempaus tapahtuu pian. Silloin paljastuu, ketkä olivat aidosti Jeesukseen luottavia ja ketkä omahyväisiä uskonnollisia tai jumalankieltäjiä. Luulen, että kaikki pienet lapset pääsevät mukaan, myös teidän pilkkaajien viattomat pikkulapset.
”Millaisen kuvan uskotta multinikki aitolaisen antavan konservattivisesta uskosta?”
En tiedä ketä nimimerkkiä tarkoitat, mutta jos yleensä asiaa katsoo näiden uuskonservatiivien osalta, siitä voi vähän jotain sanoa.
Olen huomannut, miten uskova käsitetään aina joksikin uuskonservatiiviksi, jopa ateistien taholta. Kun nuo itse rajaavat kaikki muut uskovat ja kristityt pois, pitävät itseään ”ainoina oikeina”, niin ikävä kyllä samalla he tulevat luoneeksi aika vastenmielisen kuvan ylipäätään uskovista.
Suurin osa uskovista ei siis ole tuollaisia.
Eiköhän tuo vastenmielinen kuva synny vain niiden päässä, jotka eivät usko Raamatun olevan Jumalan sanaa , vaikka sanovat olevansa uskovia, ja yrittävät uusilla "tutkimuksilla" mitätöidä
Jumalan sanan auktoriteetin:
" ikävä kyllä samalla he tulevat luoneeksi aika vastenmielisen kuvan ylipäätään uskovista."
Jeesuksen seuraaja ei välitä siitä, mitä mieltä maallistuneet ihmiset ovat, vaikka nämä olisivat kirkon palveluksessa. Todellinen uskova joutuu aina pilkattavaksi, kuten Jeesus sanoi:
"Te joudutte pilkattavaksi minun nimeni tähden."!
Niin, tiedän ettette välitä kenestäkään muista kuin omistanne. Kuitenkin sitten väitettä levittäneen evankeliumia. Tosi asiassa haluatte karkottaa nekin, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita.
Mutta, taitaa olla niin että "pilkkaa" ja kritiikkiä tulee käytöksestä ja vähemmän kristillisestä asenteesta.
Siinä toteutui hyvin tuo:
"Eiköhän tuo vastenmielinen kuva synny vain niiden päässä, jotka eivät usko Raamatun olevan Jumalan sanaa"!
:D Eli saa olla ilkeä ja vastenmielinen, panetella ja vaikka valehdella, kunhan edustaa "oikeaa" puoluetta eli tässä tapauksessa tiettyä kristinuskon suuntaa?
Se, että joku koetaan vastenmieliseksi tai muuten epämiellyttäväksi käytökseksi, ei ole edes kristinuskon mukaista käyttäytymistä.