Miksi talous ei kestä, ei tarkoita, ettei demokraattinen palkanmaksu olisi oikein.
On vaikeampi tietää miksi talous ei kestä demokraattista palkanmaksua, koska kokonaisuus on monimutkainen.
Osa ammateista saa liian isoa palkkaa ja on ammatteja jossa ei ole palkan maksua yhtään, se on 0 euroa.
Variaatioita on ääripäästä ääripäähän.
Yhteiskunnassa suositaan lisäksi vain tietynlaisia ammatteja.
Kun miettii kulttuurin evoluutiota, niin voisiko nähdä kiinnostavien ammattien vaihtumista?
Tulee tunne kaiken Eduskunnan selittelyn jälkeen, että talous lepää nipin napin pinnalla ja voi milloin vain hukkua, että ei ole yhtään pitoa ja oikeastaan kaiken jälkeen se on hyvin tappiollinen Suomen maa.
Minkälaisen kuvan se luo?
Kannattaako Suomeen jäädä?
Ammatit jotka eivät saa senttiäkään valtion rahaa ovat ymmällään.
He eivät mahdu maan talouteen.
Miten mahdollista?
Alat huutavat perannuksien perään, mutta parannukset eivät koskaan kaiken jälkeen kosketa toisia palkattomia aloja.
Päätös ei osu Eduskuntaa ja analyysi on vinossa kun rikkaat päättävät köyhistä.
Onko yhden oljen korren valtiota olemassa, minkälaisen kuvan luodaan Suomesta?
Jos maa olisi todellakin hädässä, voisi ajatella köyhiä pakotettaisiin talkoisiin ja töihin, edes vähästä palkasta.
Köyhiä ei kuitenkaan pakoteta ketään.
Niin tuskin valtio on sen kummoisessa kriisissä.
Mistä kiikistää se demokraattinen palkan maksu?
Saisivat työttömät töihin, mutta ei tahdota antaa rahaa palkkaa varten.
Talous ei kestä demokraattista palkanmaksua
7
674
Vastaukset 7
- Anonyymi
Ei oikein avautunut.
Tarkoitatko että pitäisi olla tasapalkka?
Vai tarkoititko että valtion pitäisi antaa rahaa palkanmaksuun jotta voitaisiin palkata työntekijöitä?
Vai mikä oli pointti? Yleensä kun puhutaan demokraattisesta, tarkoitetaan jokseenkin kaikkea muuta demokraattista, ellei jopa suorastaan demokratian vastaista.
Ylipäätään käsite "demokraattinen palkanmaksu" tarkoittaa mitä? Palkanmaksamisen kansanvaltaisuutta?
Voisin ymmärtää, jos esitettäisiin, että kansan pitäisi saada päättää jokaisen palkkaryhmän kunkin palkan suuruus ja määräytymisperuste, mutta että kansan pitäisi vielä päättää kunkin palkan maksamisestakin.- Anonyymi
Vasemmistoliiton ja demareiden poliittiset lakot veivät palkankorotusvarat.
- Anonyymi00004
Palkankorotuksia ei olisi siitä huolimatta tullut. Ne varat olisi jaettu omistajatahojen kesken voittoina.
- Anonyymi00005
Niin siinä olisi käynyt.
- Anonyymi00006
Onko sitten muita vaihtoehtoja tai parempia ehdotuksia tehdä toisin ?
Eipä taida olla. - Anonyymi00007
Asia on hyvin yksinkertainen.
Työllä on luotava riittävästi taloudellisesti mitattavaa lisäarvoa, että osa, suurempi tai pienempi, pystytään maksaa palkkoina.
Palkansaajan on ymmärrettävä, että hänen näkemänsä palkkaeurot ovat vain osa, pienempi tai suurempi, maksajan kustannuksista.
Esimerkiksi kemiallisen puunjalostuksen kokonaiskustannuksista palkat muodostavat hyvin pienen osan.
Joissakin palveluelinkeinoissa tilanne on päinvastainen.
Monopolit ovat luku sinänsä.
Alueittainen kilpailutilanne ammattiryhmittän voi vaikuttaa palkkatasoihin.
Demokraattinen palkanmaksu saattaisi olla sitäkin, että se perustuisi kunkin yksilön kykyyn lisäarvon tuottamiseen. Kun kilpailutilanteen vaikutus suljetaan pois niin jäljelle jäävä muistuttaakin nykyistä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901399
- 47821
Olivia Oras
"Yle MOT:n tietojen mukaan Oras oli joutunut sairaalahoitoon helsinkiläisellä kauneusklinikalla tehdyn rasvaimun yhteyde70780Sinisilmäiselle tutulle miehelle
Iltaisin ikävä pahenee ja olet usein mielessä. Toivon merkitseväni sinulle paljon. On ihan hirveän vaikeaa miettiä, mit66755- 92755
Nainen ... ala olemaan miehille täysin hyödytön
Otsikossa on paras neuvo jokaiselle naiselle, jonka hän voi koskaan saada. Moni mieshän ajattelee jo nyt, että naiset o157693- 20679
- 53618
- 51612
- 47611