Kun pienituloinen menee vaikka Toyotaansa huoltamaan niin positiivinen luottorekisteri pitää huolen että hän ei saa maksuaikaa, kuten hyvätuloisten saa. Hänen on maksettava käteisellä, muutettava sijoituksia rahaksi yms.
Jos pienituloinen voisi verkkopankissa klikkaamalla asettaa sijoituksensa luoton vakuudeksi. Pankki ilmoittaisi rekisteriin että vaikka 50,000 euron sijoituksella asiakkaalla on 5000 euron luotto. Pankki ei muuta sijoituksia rahaksi jos asiakkaalla on velkaa.
Nyt pienituloinen ostaa Toyota liikkeeltä talvirenkaat ja liike ilmoittaa rekisteriin että asiakkaalla on 690 euroa velkaa. Jos asiakas ei maksa velkaansa sovittuun aikaan niin pankki maksaa liikkeelle ja ottaa hänen sijoituksistaan velan korkoineen. Kaikki velat kuuluisi ilmoittaa rekisteriin tai kyseessä ei ole laillinen velka vaan lahjoitus.
Ongelma on vain siinä että pitäisi tehdä jotain. Kaikki päätökset joita meillä tehdään pääsääntöisesti tehdään hyvätuloisten ehdolla.
Positiivinen luottorekisteri, miksi ei voisi olla näin.
65
1256
Vastaukset
- Anonyymi
Todelliset pankki, sijoitus bisneskurut ei viihdy tällä palstalla, mutta olisi mielenkiintoista jos joku lähes bisnesguru vastaisi mitä mieltä hän on ehdotuksestani.
- Anonyymi
Jos käteisvarat eivät riitä auton huoltoon tai renkaisiin mutta on sijoituksia, lähtökohtaisesti sijoitusstrategia on liian ärhäkkä.
Luottokortin voi saada myös pienituloinen, asiansa hoitanut - jopa opiskelija.
Onhan myös näitä rahoituspuljuja, joiden kautta voi ostaa laskulla, koroista päätellen saattavat myöntää jopa riskiluottojakin.
Ja kaipa pankista luotollisen tilin saa, jos panttaa vaikka 2x määrän osakkeita sitä vastaan. - Anonyymi
Ei taida olla tällä sivustolla asiantuntijoita. On vain rosvoja, rosvottuja ja impivaaralaisia, kuka heistä olet.
Oma mallini jossa pelkkä tulo ei ole ehto pienelle luotolle on nerokas ja yksinkertainen. Ei pyrokratiaa ja pienituloinen voi harkintansa mukaan saada väliaikaista maksuaikaa, laittaa vain pankin sijoitukset pantiksi.
Nykyisin se on pitkä prosessi mitättömän pienenkin luoton saamiseksi.- Anonyymi
Onhan toi nyt ihan hirveä himmeli. Tosta tulisi itsessään jo kuluja enemmän kuin rengassarjasta. Ja pikalainan korkokulut on enemmän kuin sijoitustuotot keskimäärin.
Lainan lyhennys vaatii tuloja. Jos ei ole tuloja, ei tarvitse lainaa. Se on helppoa. Jos et halua käyttää säästöjä ja tulot ei riitä, niin miksi jonkun pitäisi ulosmitata säästösi.
- Anonyymi
Minulle on lopullisesti selvinnyt että Osuuspankki ei lainaa edes 1000 euroa 2 kuukaudeksi, vaikka sinulla olisi 1,000,000 euroa sijoituksia pankissa. Osuuspankin linja on ehdoton, vaaditaan riittävät tulot. Mikään firma tai laitos ei lainaa. Kun menet mihin tahansa ostoksille niin sinulla pitää olla käteistä.
Jos pankin sijoitus voisi toimia takuuna positiivisessa luottorekisterissä niin monen arkielämä helpottuisi.- Anonyymi
Aika monella pienituloisella ei ole minkäänlaisia sijoituksia tai omaisuuksia, joita voisi käyttää vakuutena.
- Anonyymi
Aika harva pankki taitaa ylipäätään lainata noin pieniä summia.
- Anonyymi
Tätä tulinkin tälle palstalle ihmettelemään, kun OP ei tosiaan myönnä pientä sijoituslainaa ollenkaan? Esim. 5000 euron sijoituksilla et voi hakea 1000 euron lainaa sijoitusten vivuttamiseksi vaikka vakuuksia olisi.
Minimi on 10 000 euroa, eli pitäisi olla joku 25 000 euron arvopaperisalkku pohjalla, jos haluat pitää riskit hallinnassa?
Mielestäni tällä politiikalla piensijoittajia vähän kohtuuttomasti eriarvoistetaan. Jos on vakituinen työ ja tasaiset tulot, tuo 1000- 5000 euron sijoituslainanhan pitäisi olla huomattavasti vähäriskisempikin? - Anonyymi
Jaa noinko? Ei auta, ei vaikka olisi maksanut kaiken ajallaan eikä uo:ja ole ollut ikinä vaikka tulot on pienet. OP:sta ei lainaa heru sentin latia edes todelliseen tarpeeseen *remontti). Johtuuko sitten siitä, ettei maajussikepupankissa ole vähintään sitä 500k tilillä?
Onneksi on noita ulkomaisia pankkeja.
- Anonyymi
Huomasitteko kun tuli tämä ns luottotietoreksiteri, niin lainaa ei saakaan mistään.
Kaikki tiedot on heillä on ja lainaa ei saa.
Tämä luottotietoreksiteri varmaan ajettiinkin ihan tahallaan, ei saa laina aja rekistereissä on paljon virheitä.
Työteliästä selvittää virheitä ja niihin ei saa selvityksiä tai perusteluja eli ne jää roikkumaan ja ei uskota, että on virheitä. Kenelle kuuluu vastuu?- Anonyymi
Useimpien kohdalla lainansaanti taitaa kariutua pikemminkin siihen, että positiivisessa luottorekisterissä ei ole virheitä.
- Anonyymi
Positiivinen luottorekisteri on parasta mitä Suomessa on tapahtunut pitkään aikaan. Harmi vaan että tuli 10v liian myöhään. Tuleva ex. vaimoni joutuu maksamaan vippejään ulosoton kautta vielä vuosia. Ainuttakaan vippiä ei olisi ikinä saanut jos luottorekisteri olisi ollut olemassa jo aiemmin. Jaa että mihinkö ne rahat meni; no nettikasinoille.
- Anonyymi
pari kommenttia..
1. pienituloisuus ei tarkoita totaalia varattomuutta.
2. Ei se auton huotofirma mitään rahoituspäätöstä tee vaan rahotusyhtiö.
3. ei se 700€ luotto hoitdettuna mitään uutta luottoa estä. Epäsäännölisesti hoidetut asiat kyllä.
4. Vanhanliiton pankit kuten op ja nordea pitää myös silmällä omia asiakkaitaan. Jos ns. pienituloinen hoitaa asiansa hyvin, niin pankki saattaa huomioida asian tunnustuksella asioitten hoidosta. Huomio esimerkillisestä ja harvinaisesta toiminnasta ei kuitenkaan tarkoita sitä, että saisit luottoa, mutta isot peukut kuitenkin.
5. Pankki myös huomio niitä asiakkaita joilla on tulot, mutta ei toimintaa oman talouden hyvälle hoidolle. - Anonyymi
Hienoa että asiasta on saatu aikaan järkevää keskustelua. Positiivinen luottorekisteri on taksilain, aluehallinnon ja monen muun viime vuosien poliittisen päätöksen lailla yksi suuri valuvika.
Sillä estetään pienituloisia ihmisiä, joilla olisi varaa luottoon, ottamasta luottoa. Poliitikot asettaa aina oman, tovereiden, hyvien veljien, puolueen edun yhteisen edun edelle. En ymmärrä miksi näinkin yksinkertaista mallia, jossa osan sijoituksesta voisi asettaa luoton takuuksi ei voitaisi toteuttaa.- Anonyymi
Poliitikot varmasti haluaa pitää langat omissa käsissään. Hyviä bisneksiä tovereille ja veljille. Sen takia tästä aluehallinto himmelistäkin tehtiin näin pöljä. Palkataan kaiken maailman johtajia kovalla palkalla ja maalaistolloja aluevaltuustoon ja kuvitellaan että hommat hoituu.
- Anonyymi
Anonyymi
2024-09-19 13:50:5
Kommentoi
Ei se pienituloisuus ole se ongelman ydin. Ongelman ydin on se, että velkaa kasaantuu tuloihin nähden liikaa. Jos ihmisen nettotulo on esim. 1200€ ja ihminen on pienituloinen, niin tonnin velka voi olla liian suuri. Jos ihmisen tulo on vuodessa 70000€, keskituloa suurempi, niin 300 000€ velka voi olla liian suuri. Ongelma on se, että velkaa on haettu useammasta paikasta pienillä maksueristä. Toinen ongelma on se, että tililuottojen yhteydessä tulee kortti jolla saa maksaa useammassa paikassa limitin rajassa ja joillakin on tapana venyttää esim. 1000€ limitti tappiin. Normaalisti ”tonnin” piikki maksetaan takaisin puolessatoista vyöuodessa, mutta jollakin siitä tulee ikuinen kierre jossa haetaan useampiakin luottorajan korotuksia. No, ei sitä tonnin limittiä loputtomiin nostella tai kolmen tonnin rajaa välttämättä lainkaan.
Positiivisen rekisterin idea on se, että pankit, pankkien korttifirmat saavan tiedon asiakkaan luotoista, luottojen hoidosta ja yleisestä talouden hoidosta helpommin Tässäkin on ongelma Suomessa on 300000 todella huonossa tilanteessa olevaa ja toinen mokoma sellaisia joilla tilanne on siinä ja siinä. Ei se paljoa auta jos tuhat ihmistä pääsee ongelmista luottotiedottoman asemaan kun 1500 uutta tulee. Osa aiemmin ongelmista eroon päässeistä on muutaman vuoden päästä uudelleen kierteessä.
Nyt puhun kokemuksesta sijaiskärsijänä. Vielä ei ole edes kaikki 1990 luvun ongelmista kärsineet päässeet kuiville eikä pääse koskaan. 1990 luvun ongelmat on valtaosin selvitetty, mutta seuraukset kestää niin pitkään kuin pahiten takkiinsa saaneita on elossa.
Ajatukseni kannetti on se, että rekisteri on tässä hetkessä useita vuosia myöhässä eikä se auta nöyryytettyjä ja asiansa tässä hetkessä sössineitä pätkääkään. Se auttaa ekaa lainaa tai lisälainaa hakijoita.
Yhtä asiaa toivon. Ihminen näkisi omat velkansa omassa verkkopankissa ja luotaisiin kuluttajille yritysten kaltainen. luottokelpoisuus tunnus. Tunnuksessa voisi olla vaikka kolme osaa. Tulit, asioinnin säännöllinen hoitaminen ja luotot suhteessa tuloon tietyllä aikaa.
Jos yleisesti skaala olisi 0-100, niin valtaosa yli 30v ihmisistä saisi 35 pistettä ja yli 40 on hyvä. Harvalla se olisi yli 50.
Yksi juttu. Olkaa ihmiset rehellisiä edes itsellenne. Kaikki alkaa rehellisyydestä. - Anonyymi
Anonyymi
2024-09-19 13:50:52
kommentoi!
Positiivisen rekisterin tulo ei poista sitä ongelmaa mitä nyt isoissa vaikeuksissa olevilla on. EIkä se se ole varmaan tarkoituskaan. Tarkoitus on se ettei nyt kusessa olevat tai limitillä olevat vaikeuta tilannettaan enää lisää ja uudet tapaukset vähenisivät. Positiivisen luottorekisterin vaikutus tulee näkymään vasta vuosikymmenien jälkeen kun uudet ongelmat vähentyy ja talousongelmista kärsineitten ihmisten ongelmat kuopataan ongelmien kuihduttua.
Itse olen ollut kusessa 1990-luvun juttujen takia ulkopuolisena/sivullisena ja joutunut tekemään kovia ratkaisuja elämässä painostettuna. Itseni kaltaisten nyt yli 50v ikäisten ongelmat menee hautaan seuraavan 10-15v aikana.
- Anonyymi
Jos kuitenkin ihmisen tulot on pienet. Menoja kasaantuu lyhyelle ajalle paljon, ettei lyhyen ajan tulot sillä hetkellä riitä. Kuitenkin 2-3 kk ajalle jaksotettuna tulot riittäisi menoihin
Nyt Rekisteri pitää huolen siitä ettet saa luottoa, vaikka maksukykyä on. Pankissa jopa sijoituksia, silti joudut maksamaan vain käteisellä.- Anonyymi
Anonyymi
2024-09-21 09:49:54
Kommentoi
Tottakai kaikilla ihmisillä tulee pullonkauloja, mutta ongelma vain t siirtyy jos niitä ratkotaan ottamalla velkaa.
Jos muistan 25v taaksepäin , niin paikallisen pankin johtaja antoi esim. 5000sen aikaista markkaa lainaa , niin ehdotin ekan lyhennyksen seuraavan kuukauden alkupäiville, niin hän siirsi suoraan sen kuukaudella eteenpäin.
Mutta nykyaikana kun porukalla on sotkuja moneen paikkaan, niin tuntuu oudolle että pankki antaisi rahaa toisten toinioitten antamiin sotkuihin. Taitaa kaikki pankit nykyään edellyttää asiakkaan lojaalisuutta ja ei uuteen pankkiin mennä lainan vedolla. Kauanko pitää olla pankin asiakas, että saa lainaa? Toivottavasti kauan. Ainakin viisi vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi
2024-09-21 09:49:54
Kommentoi
Tottakai kaikilla ihmisillä tulee pullonkauloja, mutta ongelma vain t siirtyy jos niitä ratkotaan ottamalla velkaa.
Jos muistan 25v taaksepäin , niin paikallisen pankin johtaja antoi esim. 5000sen aikaista markkaa lainaa , niin ehdotin ekan lyhennyksen seuraavan kuukauden alkupäiville, niin hän siirsi suoraan sen kuukaudella eteenpäin.
Mutta nykyaikana kun porukalla on sotkuja moneen paikkaan, niin tuntuu oudolle että pankki antaisi rahaa toisten toinioitten antamiin sotkuihin. Taitaa kaikki pankit nykyään edellyttää asiakkaan lojaalisuutta ja ei uuteen pankkiin mennä lainan vedolla. Kauanko pitää olla pankin asiakas, että saa lainaa? Toivottavasti kauan. Ainakin viisi vuotta.Minulla 45 vuotta pankin asiakkaana ei riitä lainaan. Enkä ikinä ole ottanut mistään velkaa. Ei ole mitään sotkuja. Aina on ollut reilusti rahaa pankissa. Lähtökohta on että pienituloisen pitää maksaa aina käteisellä. Edes 100 kertaiset takuut pankissa ei riitä. Ainoa mikä merkitsee pieneenkin luottoon on tulot.
- Anonyymi
Ei pienituloisella ole varaa maksaa lainan korkoja. Silloin pitää ottaa käyttöön sellainen vanhanaikainen juttu kuin etukäteen säästäminen.
- Anonyymi
Etukäteen säästäminen käyttötilille nolla korolle. pelkkä säästäminen ei riitä. Vaikka pankissa aina jankataan että käyttötilillä ei kannata nolla korolla makuttaa rahoja niin on pakko. Jos käyttötilillä ei ole riittävästi rahaa niin voit joutua myymään sijoituksia tappiolla, pientäkään lainaa et saa. Et vaikka laina olisi vain prosentti sijoituksista.
- Anonyymi
Muistan kuinka Osuuspankin sijoitusneuvojat on viimeiset 30 vuotta sanoneet että käyttötilillä ei kannata makuuttaa rahaa. Kun en ole tiennyt tarvitsenko rahat käyttöön huomenna vai 20 vuoden päästä niin pankin teoria on ollut seuraava.
Kun sijoitan rahat johonkin tuottavaan nyt ja jos tarvitsen ne käyttöön vaikka 10 vuoden päästä niin pankki lainaa. Esim 7 vuoden lainan kulut ovat pienemmät kuin sijoitusten tuoton nousu 17 vuoden aikana. Nyt ongelmaksi koituukin se että pankki ei lainaakaan, se unohdettiin kertioa. Ei vaikka laina on mitättömän pieni itse sijoituksiin nähden, vaaditaan orjallisesti riittävät tulot. Syy varmasti on se että laina näkyy huonona pankin tuloksessa.
Eipä hätää, minä siirrän menoja 6 viikon päähän, jatkossa oken viisaampi, mutta muistan tämän. Pohjolan auton vakuutukseni saan ilmaiseksi vielä koko ensi vuoden. Voi olla että Pohjola ei saa minulta jatkossa rahaa vakuutuksista.- Anonyymi
Ei mikään 1-2 tonnin ”makuuttaminen” ole mitään makuuttamista. Kyllä 1-2kk menot pitää olla helposti saatavilla. Ja noissa pienehköissä vakuudettomissa lainoissa se todellinen vuosikorko on yli 10%. Et saa parempaa tuottoa muualta, kuin maksamalla käteisellä ja välttymällä koroilta. Toki voit menneisyydestä poimia jonkun esimerkin mikä on tuplaantunut, mutta tulevaisuudessa osut siihen todella huonolla todennäköisyydellä.
- Anonyymi
Enää 3 viikkoa ja sen jälkeen käteinen ei ikinä tule käymään vähiin.
- Anonyymi
Joo käyttötilillä ei kannata makuuttaa rahaa, mutta esim pari tonnia ei ole mitään makuuttamista vaan puskuriraha, jolla homma pyörii ja sen verran kannattaa aina pitää. Se korkomenetys ei ole niin iso, kuin pikavipit.
Luottorekisteri on hyvä. Toimii kuten tarkoitettukin. Liika lainan otto pysähtyy. Parempi, että korttitalot sortuvat nyt, eikä 3 vuoden päästä tuplatulla velkamäärälä. Tietyllä varsin suurella ihmisryhmällä tämä käy joka tapauksessa. Ja se ei ole muiden syy vaan johtuu täysin omasta toiminnasta ja valinnoista. - Anonyymi
Mutta miksi niiden joilla ei ole mitään ongelmia lainojen suhteen pitää kärsiä kainaongelmaisten takia. Miksi pienituloisella ei ole oikeutta saada pientä lainaa vaan hänen on aina turvauduttava käteiseen. Aloituksen ehdotus poistaisi ongelman. Kun pienituloisella on sijoituksia vakuudeksi asti niin miksi näitä ei voisi asettaa lyhytaikaisen lainan vakuudeksi.
- Anonyymi
Useimmilla pienituloisilla ei ole mitään sijoituksia. Ja kyllä pankki katsoo vähän vakuuksiakin, vakuudettomassa lainassa. Mietitään kokonaistilannetta, jos on hyvin hoitanut asiansa, niin kyllä pieni laina irtoaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmilla pienituloisilla ei ole mitään sijoituksia. Ja kyllä pankki katsoo vähän vakuuksiakin, vakuudettomassa lainassa. Mietitään kokonaistilannetta, jos on hyvin hoitanut asiansa, niin kyllä pieni laina irtoaa.
Minulla 120,000 euroa puhtaana verojen jälkeen ei riittänyt mitättömään 1000-2000 euron lainaan kuukaudeksi tai kahdeksi. Sanoin tekee vippifirmat, kysytään ensin tuloja ja välitön ilmoitus on että lainaa ei tipu. Kukaan ei kysy onko vakuuksia.
Miten helppoa olisi jos voisin ostaa Toyota liikkeeltä talvirenkaat tai teettää huollon. Saisin maksuaikaa, pienellä korolla kuin muut, eikä tarvitsisi mennä pankkiin järjestelemään käteistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla 120,000 euroa puhtaana verojen jälkeen ei riittänyt mitättömään 1000-2000 euron lainaan kuukaudeksi tai kahdeksi. Sanoin tekee vippifirmat, kysytään ensin tuloja ja välitön ilmoitus on että lainaa ei tipu. Kukaan ei kysy onko vakuuksia.
Miten helppoa olisi jos voisin ostaa Toyota liikkeeltä talvirenkaat tai teettää huollon. Saisin maksuaikaa, pienellä korolla kuin muut, eikä tarvitsisi mennä pankkiin järjestelemään käteistä.Tuota noin. Jos sinulla on tuollaiset tulot, niin miksi haet parin tonnin lainaa? Luulisi jäävän jotain säästöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota noin. Jos sinulla on tuollaiset tulot, niin miksi haet parin tonnin lainaa? Luulisi jäävän jotain säästöön.
Kun tulot on toistaiseksi kehnot, mutta rahaa pankissa sijoituksina on ja se pitäisi käydä pankissa irtisanomassa. Voi mennä parikin viikkoa, ennen kuin rahat on tilillä.
Ihmisen elämässä sattuu asioita jolloin menot ruuhkautuu, mutta muutaman kuukauden jaksolla asia korjaantuu. Tämmöinen autoliikkeen halpa luotto auttaisi ylittämään menoruuhkan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tulot on toistaiseksi kehnot, mutta rahaa pankissa sijoituksina on ja se pitäisi käydä pankissa irtisanomassa. Voi mennä parikin viikkoa, ennen kuin rahat on tilillä.
Ihmisen elämässä sattuu asioita jolloin menot ruuhkautuu, mutta muutaman kuukauden jaksolla asia korjaantuu. Tämmöinen autoliikkeen halpa luotto auttaisi ylittämään menoruuhkan.Mitä hemmetin järkeä on laittaa rahansa sijoituksiin niin, ettei jätä itselleen rahaa edes ostaa Toyotan talvirenkaita ilman pankkilainaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tulot on toistaiseksi kehnot, mutta rahaa pankissa sijoituksina on ja se pitäisi käydä pankissa irtisanomassa. Voi mennä parikin viikkoa, ennen kuin rahat on tilillä.
Ihmisen elämässä sattuu asioita jolloin menot ruuhkautuu, mutta muutaman kuukauden jaksolla asia korjaantuu. Tämmöinen autoliikkeen halpa luotto auttaisi ylittämään menoruuhkan.Ne sijoitukset voi muuttaa ihan itse mobiilipankissa rahaksi ja kilahtaa tilille 3:ssa päivässä. Ei tarvitse pankkiin vaivautua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne sijoitukset voi muuttaa ihan itse mobiilipankissa rahaksi ja kilahtaa tilille 3:ssa päivässä. Ei tarvitse pankkiin vaivautua.
Ei kaikki sijoitukset, esim vakuutussijoitukset. Voi mennä pari viikkoa.
- Anonyymi
Pienituloinen myy niitä sijoituksiaan sen verran, että on tarvittava käyttövara myös niihin elämän pieniin yllätyksiin.
Kyllähän vakuudellisia luottoja on olemassa, hae sellaista. Tosin jos kulut on vaikka viitisensataa niin onko siinä sitten järkeä?
Ja toki on sitten luottokortti. En tiedä myöntääkö joku pankki niitä vakuutta vastaan pienituloisellekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla 120,000 euroa puhtaana verojen jälkeen ei riittänyt mitättömään 1000-2000 euron lainaan kuukaudeksi tai kahdeksi. Sanoin tekee vippifirmat, kysytään ensin tuloja ja välitön ilmoitus on että lainaa ei tipu. Kukaan ei kysy onko vakuuksia.
Miten helppoa olisi jos voisin ostaa Toyota liikkeeltä talvirenkaat tai teettää huollon. Saisin maksuaikaa, pienellä korolla kuin muut, eikä tarvitsisi mennä pankkiin järjestelemään käteistä.Ei kukaan saa tuollaista luottoa pienellä korolla mistään. Ne on jotai resurs bank luottoka 10-15%marginaali + euribor. Joskus saattaa olla joku tarjous muutamasta ekasta kuukaudesta halvalla, mutta jos sulla ei ole tänään varaa maksaa talvirenkaita kerralla, niin ei ole myöskään 2 kk kuluttua.
- Anonyymi
rekisteri ei tule toimimaan ennenkuin kaikki ennen rekisteriä olevat velat on maksettu tai hoidettu muulla tapaa pois. Ainoastaan aivan ekoja lainoja elämässään puhtaalta pöydältä olevat ovat turvassa. Tähän voi mennä hyvinkin 30v, koska esim. maksussa olevissa veloissa saattaa tulla järjestelyjä ja vararikkoja vielä vuosienkin päästä.
rekisteri on olut teoriassa mahdollinen jo 30v sitten ja nyt se on 100 vuotta liian myöhässä.- Anonyymi
Toimii ihan hyvin, mutta ei tietenkään takautuvasti jo myönnettyihin lainoihin vaikuta. Jo aiemminkin velkaantuneenkin kohdalla toimii, kun uuden lainan saaminen vaikeutuu.
- Anonyymi
Miksi pankit haluaisivat antaa 1000-5000 € luottoja erikoisjärjestelyin? Miksi se ihminen ei vaan voi myydä sijoituksiaan? Onko se taitavaa taloudenpitoa ja antaa luotettavan kuvan, kun joku vetää taloutensa niin tiukalle, ettei selviä normielämän yllättävistä menoista? Minusta tässä kuviossa ei ole järkeä.
- Anonyymi
Anonyymi
2024-10-16 14:41:41 kommentoi
aloittaja sanoo suoraan sen miksi on kirjoittanut aloituksen.
"pienituloinen".
Moni pienituloinen on riskissä velkaantua koska ei ymmärrä esim. oman elämänsä tilaa. Jos nettotulo ennen pakollisia maksuja on esim. 1300€ ja pakollisten menojen jälkeen jää käteen 500€ ja siitä vasta aletaan maksamaan näitä luottoja, niin ei se rahotusyhtiö anna sitä 300€ rengasluottoa kahdeksi vuodeksi.
Just tuli mieleen juttu 30v takaa kun itse menin sen aikaiselle rengasliikkeelle ja hain 2000 mk ( hinta hatusta ) osaria renkaisiin. Ne otti siellä jo aiemmat renkaat työnalle ja sitten tiskiltä tuli ilmoitus ettei onnistu. Ihan hyvin pärjäsin 2-3 vuotta aiemmilla ja sain uudet renkaat muulla tapaa.
Se on vaan pienituloisen hyväksyrttävä, se, että jos pakollisten menojen jälkeen jää käteen se 500 € ja kuun lopussa 20€, niin ei paljoa auta kuin säästää vaikka euro kuukaudessa. 20€ kuukaudessa reilun vuoden ajan, niin se rengassarja lähtee käteisellä. Luottoa tuskin tulee sen paremmin, mutta käteisellä on voimaa.... Turha tässä on muuta kuin katsoa peiliin ja nöyrtyä.
Mitä tulee omaan tilanteeseeni verrattuna 1990 luvun alkuun. Se ei ole muuttunut, mutta jos elämä ei ole opettanut niin turhaan eläisin. Tavoitteet on aivan eri kuin nyt.
- Anonyymi
Kysehän ei ole siitä että pankkien pitäisi välttämättä lainata. Nyt vain on niin että kukaan ei lainaa. Sinä et saa vaikka autoliikkeessä paria kuukautta maksuaikaa kun kaikkialla tuijotetaan tuloihin. Pienituloisen pitää maksaa aina käteisellä. Tarvitaan suuri pohjakassa tilille pahan päivän varalle.
Jos ehdottamani sijoitusten asettaminen vakuudeksi toteutuisi niin myös pienituloinen voisi saada lyhytaikaista luottoa. Vaikka 50,000 sijoituksista voisi saada 1000 euron luoton vakuudet.- Anonyymi
Edelleen, MIKSI? Jos on kymmenien tuhansien sijoitukset eikä ole varakassaa tonnia, asiat ovat pielessä.
Ymmärrätkö, että tällaisen järjestämisestä pankki voi hyvin veloittaa satojen eurojen kulut, kun pitää tehdä luottosopimus ja panttaus. EI. MITÄÄN. JÄRKEÄ.
- Anonyymi
Ihan hyvä vaan, ettei pankki käytä tuollaisessa AP:n mainitsemassa tilanteessa asiakkaansa sijoitusvarallisuutta luoton vakuutena. Sijoitusvarallisuuden arvo voi heittelehtiä lyhyessä ajassa paljonkin sekä pankista että asiakkaasta riippumattomista syistä. Ei pankin pidä kantaa sitä riskiä.
Jos asiakas itse sen sijaan myy sijoituksiaan, niin tehköön niillä vapaasti mitä tahtoo, kun kantaa riskin markkinoiden heilahtelusta silloin itse.- Anonyymi
Eikö edes 2% sijoituksesta ole riskitön vakuus. Luulisi että maksukyky olisi se peruste jonka perusteella määritellään voiko jollekin antaa luottoa ei pelkästään tulot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö edes 2% sijoituksesta ole riskitön vakuus. Luulisi että maksukyky olisi se peruste jonka perusteella määritellään voiko jollekin antaa luottoa ei pelkästään tulot.
Sijoituksissa harvemmin on täysin riskitöntä osuutta. Jos asiakas on esimerkiksi sijoittanut varansa yritykseen X, ja yritys X menee konkkaan, menee suurella todennäköisyydellä myös koko sijoitus. Rahastoistakaan ei välttämättä ole hyötyä riskin pienentämisen kannalta, kuten nähtiin Venäjä-rahastoissa Venäjän hyökättyä Ukrainaan.
Näin ollen sijoitukset itsessään eivät kerro oikein mitään siitä, mikä asiakkaan maksukyky ja varallisuustilanne on esimerkiksi viikon tai kuukauden päästä. Riittävästi hajautetussa salkussa todennäköisyys sille että kaikki menee voi toki olla melko pieni, mutta täysin takuuriskittömäksi sijoitustoimintaa ei saa koskaan.
- Anonyymi
Sehän se yhteisvelassa ettei kukaan mene merta pidemmälle kalaankaan. Se kun vie kalankin merestä.
- Anonyymi
Jos on 50k pankissa sijoituksia niin luulisi että siitä samasta pankista saa luottokortin 5000 euron luottorajalla. Maksaa sillä kortilla ne talvirenkaat ja lyhentää luottoa omaan tahtiin.
- Anonyymi
Ei saa.
- Anonyymi
Tämä keskustelu on nyt vanhentunut. Rahaa on eikä ikinä käy vähiin. Nyt vain pitäisi keksiä minne kannattaisi laittaa käyttötilin reilut 20 000 euroa.
Käyttötilin korko on kehno, samoin säästötilien korot näin pienille summalle. Tämä 20 000 euroa pitää olla jatkossa aina heti käytettävissä, koska en jatkossakaan saa luottoa tai lainaa, huonojen tulojen takia. Rahojen sijoituspaikka pitäisi olla sellainen ettei huonojen pörssikurssien takia joudu kärsimään tappiota.- Anonyymi
Itse olen ajatellut että käyttötilillä olisi aina joku 4000 euroa. Sitten loput 16 000 euroa voisi olla määräaikaisella tilillä 2 kk jaksoissa. Tässä ärsyttävää on etteivät nämä tilit voi automaattisesti uusiutua vaan rahat palautuu käyttötilille ja ne pitää uudelleen laittaa määräaijaiselle tilille. Joka kerta pitää muutella verkkopankin turvarajoja edestakaisin.
Tietysti kun keksisi mikä muu sijoitus antaisi 2-3 % varman tuoton näin pienillä summilla ja lyhyellä sijoitusajalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen ajatellut että käyttötilillä olisi aina joku 4000 euroa. Sitten loput 16 000 euroa voisi olla määräaikaisella tilillä 2 kk jaksoissa. Tässä ärsyttävää on etteivät nämä tilit voi automaattisesti uusiutua vaan rahat palautuu käyttötilille ja ne pitää uudelleen laittaa määräaijaiselle tilille. Joka kerta pitää muutella verkkopankin turvarajoja edestakaisin.
Tietysti kun keksisi mikä muu sijoitus antaisi 2-3 % varman tuoton näin pienillä summilla ja lyhyellä sijoitusajalla.Svea Bank voisi olla hyvä vaihtoehto.
- Anonyymi
Edelleen vaikka asia ei minua enää koske olen sitä mieltä että pienen lyhytaikaisen luoton saamiseen ei pitäisi vaikuttaa pelkät tulot. Myös maksukyky pitäisi riittää ja pankki kyllä tietää onko asiakas maksukykyinen. Tämä helpottaisi elämää, ei tarvitsisi niin suurta käteiskassaa.
Tein sen valinnan että laitoin käyttörahat kahdelle eri pituisille ajalle määräaikaisille tilille. Näin rahaa on aina käytettävissä, eikä ole pakko lunastaa sijoituksia.- Anonyymi
Käyttörahat määräaikaisille tileille, jotta rahaa on aina käytettävissä? Äääh....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttörahat määräaikaisille tileille, jotta rahaa on aina käytettävissä? Äääh....
Käyttötililläkö niiden pitää olla nolla korolla. Mitä on sellainen tili josta saa milloin vain rahat ilman kurssitappiota käyttöön. Minulle riittää 2-3 % tuotto. Itsellä on toki rahaa korkeamman volatiteetin rahastossa, mutta näitä ei mielellään lunasta huonolla hinnalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttötililläkö niiden pitää olla nolla korolla. Mitä on sellainen tili josta saa milloin vain rahat ilman kurssitappiota käyttöön. Minulle riittää 2-3 % tuotto. Itsellä on toki rahaa korkeamman volatiteetin rahastossa, mutta näitä ei mielellään lunasta huonolla hinnalla.
Esimerkiksi Bank Norwegian tai Svea Bank säästötilit. Itselläni on varakassa noissa ja parhaimmillaan saa rahaa pääpankin tilille saman pankkipäivän aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttötililläkö niiden pitää olla nolla korolla. Mitä on sellainen tili josta saa milloin vain rahat ilman kurssitappiota käyttöön. Minulle riittää 2-3 % tuotto. Itsellä on toki rahaa korkeamman volatiteetin rahastossa, mutta näitä ei mielellään lunasta huonolla hinnalla.
Pointti on tuo "aina käytettävissä". Määräaikaistilillä rahat eivät sitä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Bank Norwegian tai Svea Bank säästötilit. Itselläni on varakassa noissa ja parhaimmillaan saa rahaa pääpankin tilille saman pankkipäivän aikana.
Missä näihin pankkeihin voi avata tilin? Onko tilien ehdot ja turva rahoille samoja kuin OP:ssa ja Nordeassa? Eikö millään Suomen pankilla ole vadtaavia tilejä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä näihin pankkeihin voi avata tilin? Onko tilien ehdot ja turva rahoille samoja kuin OP:ssa ja Nordeassa? Eikö millään Suomen pankilla ole vadtaavia tilejä?
Minä olen ymmärtänyt että tilin voi avata oman pankin verkkopalvelu tunnuksilla. Turva rahoille on sama kuin muilla pankilla. Minusta säästötilien ehdot Svea Bankissa vaikuttaa paremmilta kuin Suomalaisilla pankeilla. Tarvitaan vain sen perinteisen pankin tili jolloin rahaa voi siirtää tililtä toiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti on tuo "aina käytettävissä". Määräaikaistilillä rahat eivät sitä ole.
Vaaditaan tarkkaa suunnittelua, ehkä useampia määräaikaisia tilejä ja ennakointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Bank Norwegian tai Svea Bank säästötilit. Itselläni on varakassa noissa ja parhaimmillaan saa rahaa pääpankin tilille saman pankkipäivän aikana.
Suomalaisten pankkien säästötilien ongelma on alhaiset korot. Esim Osuuspankki mainostaa säästötiliä, mutta alimman portaan 0,5% korko laskee kokonaiskorkoa. Pitäisi olla julmetusti rahaa säästötilillä. Toisaalta korot laskee koko ajan, jolloin puolen vuoden yli 3 % korkotarjous on vain myyntikikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaaditaan tarkkaa suunnittelua, ehkä useampia määräaikaisia tilejä ja ennakointia.
Sanoo henkilö, joka aiemmin sijoitti kaikki rahansa niin, ettei rahaa jäänyt edes ostaa talvirenkaita ilman pankkilainaa. Ennakointi ja suunnittelu ei ehkä ole vahvinta alaasi.
- Anonyymi
Revolut ja sijoituksiin. Tuotot voi realiaikaisesti ottaa käyttöön.
- Anonyymi
Tämä reksiteri on susi, kukahan valopää sen keksi.
Siinä on virheitä, kukaan ei oikeasti hoida tai päivitä sitä.
Kaikki jää asikkaiden hoidettaviksi eli minulla iankin oli useita virheitä ja
rekisterissä ei ole kuak on alinan antanut vaan erilaisia summia.
Ei todellisia velkamääriä tai tietoja mistä velkaa on!?
Otin yhteyttä finanssivalvontaan ja ei sielläkään oltu kartalla reksiteristä tai sen toiminnasta ja kuka sitä valvoo.
Tämä reksiterin imeisemmin piti olla hyödyksi, mutta toisin kävi eli se vaikeuttaa lainansaantia,a sunto,a uto ja luottokorttien saatavuudessa, koska viehitä on paljon ja ne näkyvät myös rekistereissä.
Tiedot menevät myös verottajalla ja sotku onkin valmis.
Kokeilkaapa hakea lainaa, ostaa uto tai muuta niin eipä taida tulla lainaa edes asuntoon.
En tiiedä millä laskenta on tehty ja minulla on kahdessa pankissa tili ja pyysin selvityksen, kummassakin pankin reksiterissä on eri tietoja ja tietoja on usea väärin, vanhaa tietoa, maksettua ja nekin näkyvät rekisterissä kun kukaan ei ole päivittänyt niitä ja kenelle se kuuluu.
Älkää ihmetelkö jos ei tule lainaa tai muutenkin joaasin mättää pahasti.
Hyvin vaikea selvittää, tietoja ei saa tai ne on eri firmojen vuoksi laadittu heikosti ja niihn ei voiluottaa eivät pidä paikaansa.- Anonyymi
Olipa sekava teksti, mutta rekisteriä ylläpitää Verohallinto. Jos luottojen tiedoissa on virheitä, niin yhteyttä tuonne positiivisen luottorekisterin asiakaspalveluun tai luotontarjoajaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.33381331 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12501Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill672255- 1771906
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161482Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91321- 1121317
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181741264RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j601250Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j421157