Tsekatkaas:
https://youtu.be/V-LGFLXeCA0
Kirkkoisähuijaus paljastettu Siionin lähetyslehdestä
32
535
Vastaukset
- Anonyymi
Jaahans!
...
Asiahan on kielletty Raamatussa; Matt. 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
Eli koko homma on karannut jo aikuisemmin käsistä.
Asiahan on Katolisuuden perisynti.- Anonyymi
JuusoLehtola kirjoitti:
Tosi olennainen ja aiheeseen liittyvä kommentti!
Onneksi on pinnasänky kaitsemassa sinua. Ottaisit asioista ensin selvää.
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi on pinnasänky kaitsemassa sinua. Ottaisit asioista ensin selvää.
Nahh, Pinnasängyn argumentointi aiheesta on onnetonta. Ponnetonta suorastaan.
- Anonyymi
Tuli mieleen tuosta Jeesuksen sanasta "Joka teitä kuulee, ..."
Traditio on eri asia kuin Kristuksen oppi. En yhtään ihmettele jos alukuseurakunnan aikana ois ajateltu että apostolin- ja papinvirat ovat sama kuin virka sovinnosta saarnata.
Tässä pari Jeesuksen sanaa jotka mielstäni liittyvät aiheeseen.
Joh 4:14. mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään
Luuk 9: 49. Silloin Johannes rupesi puhumaan ja sanoi: Mestari, me näimme erään miehen sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia, ja me kielsimme häntä, koska hän ei seuraa meidän mukanamme. 50. Mutta Jeesus sanoi hänelle: Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne.
(Tässä on ratkaisevaa se että tuo "maallikko" saarnasi Jeesuksen nimessä, eli Jeesuksen "nimen voiman kautta" hän ajoi ulos paholaisen ja istutti Jumalan rauhan apua tarvitsevan ihmisen sydämeen)
Tässä eräs muu "maalikko" saa tehtävän:
59. Toiselle hän sanoi: Seuraa minua. Mutta tämä sanoi: Herra, salli minun ensin käydä hautaamassa isäni. 60. Mutta Jeesus sanoi hänelle: Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa.
Matt 10:8 Sairaita parantakaat, spitalisia puhdistakaat, kuolleita herättäkäät, perkeleitä ajakaat ulos. Lahjaksi te saitte, niin myös lahjaksi antakaat.
(Katsos nyt: Nämä merkit, eli tunnusteot seuraavat niitä jotka uskovat, ei niitä joita on asetettu tiettyyn virkaan :-) )
Ihmetyttää se että toisaalta ajatellaan että avaimet on vain muutamilla harvoilla viransa puolesta, mutta ilmiselvästi siihen ei uskota. Raamattu on (uskovaisille) selkeä - jolla on Pyhä Henki on myös voima "herätää kuolleita".Tähän vielä kommentoin:
"Traditio on eri asia kuin Kristuksen oppi. En yhtään ihmettele jos alukuseurakunnan aikana ois ajateltu että apostolin- ja papinvirat ovat sama kuin virka sovinnosta saarnata."
Tämä on aivan selvää hölynpölyä. Synninpäästön virka kuului ainoastaan piispalle/papille niinkuin tämäkin päivänä kaikissa vanhoissa kirkoissa. Tämä tulee mun videolla luetussa Kyprianuksen omassa tekstissä aivan selvästi ilmi.
Eli lakkaatko vääristelemästä totuutta.JuusoLehtola kirjoitti:
Tähän vielä kommentoin:
"Traditio on eri asia kuin Kristuksen oppi. En yhtään ihmettele jos alukuseurakunnan aikana ois ajateltu että apostolin- ja papinvirat ovat sama kuin virka sovinnosta saarnata."
Tämä on aivan selvää hölynpölyä. Synninpäästön virka kuului ainoastaan piispalle/papille niinkuin tämäkin päivänä kaikissa vanhoissa kirkoissa. Tämä tulee mun videolla luetussa Kyprianuksen omassa tekstissä aivan selvästi ilmi.
Eli lakkaatko vääristelemästä totuutta.Itseasiassa nyt kun luin uudelleen tuon edellisen lainauksen ni emt ymmärsinkö sen oikein. Ymmärsin sen että tarkotit että alkuseurakunnassa kuka tahansa voi antaa synninpäästön ja sitä kommentoin että se ei ole totta, jos sitä tarkotat.
- Anonyymi
JuusoLehtola kirjoitti:
Itseasiassa nyt kun luin uudelleen tuon edellisen lainauksen ni emt ymmärsinkö sen oikein. Ymmärsin sen että tarkotit että alkuseurakunnassa kuka tahansa voi antaa synninpäästön ja sitä kommentoin että se ei ole totta, jos sitä tarkotat.
Ymmärsit väärin. Tämä asia on selkiintynyt vasta Raattamaan aikana. Ja vieläkin on paljon raamatuita sinetöity.
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsit väärin. Tämä asia on selkiintynyt vasta Raattamaan aikana. Ja vieläkin on paljon raamatuita sinetöity.
Jep, no miksi sitten vanhoillislestadiolaiset yrittää sun mielestä syöttää sitä pajunköyttä omilleen (muut ei sitä usko yleensä) että "me uskotaan niinku on aina uskottu" vaikka se ei ole totta? Miksi halutaan valehdella?
Niinku itekki sanoit, että kyseinen opetus synninpäästöstä on tuntematon ennen lestadiolaisuutta siinä laajuudessa kuin sitä siellä on käytetty, joitain poikkeuksia (nekin vasta reformaation jälkeen) lukuunottamatta.
Ja miksi, jos opetus on uusi ja kirkkoisille oli OK uskoa eri tavalla ja ne silti pelastui, nykyaikaan ei voi uskoa samalla tavalla kuin kirkkoisät ja pelastua vanhoillislestadiolaisten mielestä?
Se on yhdentekevää tämän asian näkökulmasta mitä Raamatussa opetetaan, siksi en edes lähde sun kans väittelee (jos haluat väitellä niin perusta uusi ketju, sinne voin tulla, mutta pysytään nyt tällä kertaa alkuperäisessä aiheessa tässä ketjussa). Pointti ei ollu sanoa että se mitä kirkkoisät uskoo on oikein tai väärin, vaan kertoa, mitä Kyprianus tosiasiassa uskoi.
Olennaista on tämä: vanhoillislestadiolaiset väittää, että kirkkoisät uskoi niinkuin he uskoo ja opettaa että te uskotte niinkuin on aina uskottu, vaikka kuka tahansa teologi, Tuomo A Komulainen mukaanluettuna joka tuon artikkelin on kirjoittanut, tietää aivan varmasti, että se on päivänselvä valhe.
Eli ihmisiä yritetään pitää vl-liikkeissä valheiden avulla jotka luo hieman uskottavuutta vl-väitteelle että ollaan ainoassa oikeassa uskossa.
Eli ei varmaan kannattaisi turvautua kirkkoisiin oman opin pönkittämisessä koska siitä seuraa ainakin seuraavat asiat:
A) joudutaan valehtelemaan tavallisille lestadiolaisille että kirkkoisät uskoi samalla tavalla kuin me, että saataisiin uskottavuutta
B) kirkkoisät ei voi olla vanhoillislestadiolaisesta näkökulmasta elävässä uskossa koska ne uskoo niin eri tavalla
C) kukaan joka uskoo tänäpäivänä samalla tavalla kuin kirkkoisät ei ole lestadiolaisten mielestä elävässä uskossa
D) nämä kyseiset kirkkoisät ei pitäisi vanhoillislestadiolaisuutta skismaattista lahkoa kummempana ryhmänä, saatikka sitte elävänä kristillisyytenä
E) päädytään olemaan ristiriidassa oman uskomuksen kanssa seurakuntaopista ja monesta muustakin asiasta
F) ja näin päädytään valehtelemaan kokoajan vain enemmän ja enemmän
G) kaikesta tästä seuraa, että vanhoillislestadiolaisuus lahkoutuu kokoajan vain enemmän ja enemmän, koska valheesta seuraa aina vain lisää valhetta.
Eli kaikenkaikkiaan hyvin säälittävää ja epätoivoista ja härskiä. Näin johdetaan ihmisiä harhaan ihan tietoisesti.- Anonyymi
Mutta onko mahdollista oikein tulkita ja ymmärtää uskovaista kirkkoisää jos ei ole oikeaa ymmärrystä raamatusta?
- Anonyymi
Nimittäin mehän ollaan ihan eri mieltä siitä mitä Jeesus tarkoittaa puheillaan. Kyllä sinun kannattais vain luottaa siihen että Jumalan valtakunnassa ymmärretään myös kirkkoisät paremmin kuin missään muualla.
Anonyymi kirjoitti:
Nimittäin mehän ollaan ihan eri mieltä siitä mitä Jeesus tarkoittaa puheillaan. Kyllä sinun kannattais vain luottaa siihen että Jumalan valtakunnassa ymmärretään myös kirkkoisät paremmin kuin missään muualla.
Kyllä sun kannattais vain luottaa kirkkoisien omiin puheisiin eikä aivan päivänselviin valheisiin.
Oletko tyhmä vai etkö ymmärrä selvää puhetta? Ei, et ole tyhmä, olet vain paholaisen sokaisema aivan selvästi ja siksi et halua ymmärtää selviä tosiasioita.
- Anonyymi
Kyllä me ajatellaan että uskomme on samma kuin oli Aabelilla, Eenokilla, Nooalla,...,Kyprianus,...Luther.
Uskosta uskoon suksessio.
Eli kirkkoisät kokisivat täällä Jumakan valtakunnassa evankeliumin voiman ja täällä he kilvoittelisivat synnin pois laittamisessa.
Tämä pelastava ydin (ph) on se ratkaiseva juttu.Saahan sitä ajatella vaikka että hevonen on karhu ja Lada on lamborghini, mutta toinen asia on että onko se totta.
Se "pelastava ydin" eli Pyhän Hengen virka -oppi noilta kaikilta kirkkoisiltä puuttui. Vaikka Pyhä Henki niillä toki oli niinkuin minullakin.- Anonyymi
JuusoLehtola kirjoitti:
Saahan sitä ajatella vaikka että hevonen on karhu ja Lada on lamborghini, mutta toinen asia on että onko se totta.
Se "pelastava ydin" eli Pyhän Hengen virka -oppi noilta kaikilta kirkkoisiltä puuttui. Vaikka Pyhä Henki niillä toki oli niinkuin minullakin.Jossain mielessä se on totta. Puuttuihan aposteleilta aluksi "oppi" siitä että evankeliumi kuuluu myös pakanoille, vaikka se on ilmiselvä kirjoituksissa jne.
En tunne kirkkoisien kirjoituksia, enkä katsonut sun videota. Mutta tuskin ne ajattelivat että epäuskoisella ihmisellä olisi ulkonaisen papinvihkimyksen myötä päästön avaimet. Eli kyllä hekin edellyttivät että saarnavirka vaatii uskoa (= PH lihassa asuvaisena)
Tässä ei siis ole sitä ristiriitaa jota mielellään näkisit. (Vaikka sakramenttien kohdalla varmaan on paljon outoja käsityksiä myös isillä.) Anonyymi kirjoitti:
Jossain mielessä se on totta. Puuttuihan aposteleilta aluksi "oppi" siitä että evankeliumi kuuluu myös pakanoille, vaikka se on ilmiselvä kirjoituksissa jne.
En tunne kirkkoisien kirjoituksia, enkä katsonut sun videota. Mutta tuskin ne ajattelivat että epäuskoisella ihmisellä olisi ulkonaisen papinvihkimyksen myötä päästön avaimet. Eli kyllä hekin edellyttivät että saarnavirka vaatii uskoa (= PH lihassa asuvaisena)
Tässä ei siis ole sitä ristiriitaa jota mielellään näkisit. (Vaikka sakramenttien kohdalla varmaan on paljon outoja käsityksiä myös isillä.)Kirkkoisät nimenomaan ajattelivat että kyseessä on virkaan sidottu asia. Tietenkään epäuskoista ei sinänsä asetettu virkaan, mutta kyllä kirkko on johdonmukaisesti opettanut että kasteessa saa synnit anteeksi ja uudestisyntyy huolimatta siitä kuka kastaa ja missä sieluntilassa. Kaste ei ole siis virkaan sidottu asia, vaan kuka tahansa voi toimittaa kasteen. Synninpäästö taas on virkaan sidottu, koska se on sakramentti.
Videolla mainittu Kyprianus oli poikkeus siinä että hänen mielestään ensinnäkin kasteen voi toimittaa ainoastaan katolisen kirkon pappi, ei maallikot, sekä sakramentin antajan täytyy omata sekä oikea virka että Pyhän Hengen vanhurskauttava armo. Tätä ei kuitenkaan hyväksynyt edes Kyprianuksen aikalainen, paavi Stefanos josta hänellä olikin kiistakysymys aiheesta. Myöhemmin nämä opit on siis todettu harhaopiksi: kasteen voi toimittaa myös maallikko ja se ei vaadi sen toimittajalta Pyhää Henkeä. Ja Kyprianukselle ei riittänyt pelkkä Pyhä Henki, eli piti olla myös oikea virka, eli hänen mielestään vanhoillislestadiolaiset on harhalahkolaisia, koska he eivät voi päästää ketään synneistään ilman virkaa.
Ja aivan samoinhan lestadiolaisetkin uskoo tänä päivänä kuin katolinen kirkko: sakramentin pätevyys ei riipu sen toimittajan sieluntilasta.
Ja kyllä tässä on ristiriita, älä yhtään yritä kiemurrella. Nykyään ei ketään hyväksytä eläväksi kristityksi vanhoillislestadiolaisuudessa joka uskoo niinkuin kirkkoisät uskoi. Eli vanhoillislestadiolaisten mielestä kadottavia harhaoppeja on kaikki jotka ei ole täysin linjassa kaikkien vanhoillislestadiolaisten opetusten kanssa. Eli jos joku uskoo kasteessa uudestisyntymisen niin se ei käy vanhoillislestadiolaisille.
Sun ja vanhoillislestadiolaisten epärehellisyys tulee oikein mainiosti ilmi tässä. Ensin vaaditaan täyttä yksimielisyyttä ja sitten kun on kyse kirkkoisistä ja Lutherista ni sitte ei tarvikkaan olla enää ku yksi asia. Eli standardit muuttuu kokoajan. Eli oot niinku saippua, joka luiskahtelee pois ja keksii vaikka mitä selityksiä kokoajan että saa pidettyä oman epätoivoisen rakennelman koossa.
Tosiasia on, että vanhoillislestadiolaisilla standardit muuttuu vähän riippuen kenestä on kyse ja siksi se on selvä valhelahko. Standardit ei voi muuttua.
Kirkkoisiin voi soveltaa eri standardia ainoastaan jos uskoo, että ihminen voi pelastua vaikka ei uskoisikaan samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset. Eli niinkauan ku siitä ei luovuta ni kyseessä on vaan yksinkertainen valehtelu.
Ja kaiken lisäksi niinku sanottua, kirkkoisät Kyprianusta lukuunottamatta ei pitäny tarpeellisena Pyhän Hengen vanhurskauttavaa läsnäoloa kunhan oli pätevä virka, eli SIINÄKIN ON ristiriita, se on selvä asia se. Ja kaikkein selkein tämän opetuksen puolustaja on ollut nimenomaan vanhoillislestadiolaistenkin niin paljon ylistämä Augustinus.
Ite myönsit että et tunne kirkkoisien kirjoituksia etkä edes katsonut mun videota, siinä näkyy taas sun lahkomindset: oletat vaan että kirkkoisien TÄYTYI olla samaa mieltä vaikka et edes tiedä. Olisiko viisasta ensiksi ottaa selvää mistä puhut ennenku puhut? Ehkä vähän sitä nöyryyttä peliin mitä uskovaisella pitäisi olla?
- Anonyymi
En ole vieläkään ottanut selvää mistään faktoista.
"Eli vanhoillislestadiolaisten mielestä kadottavia harhaoppeja on kaikki jotka ei ole täysin linjassa kaikkien vanhoillislestadiolaisten opetusten kanssa. "
Väärin. Vaikka jonku oppi olisi 100% linjassa, mutta hänellä ei ole sama hengellinen äiti, niin ei ole samassa uskossa. Ei ole samaa henkeä ja keskinäistä rakkautta.
Tässä (hieman ontuva) esimerkki:
Kyllä Johannes kastajan opetuslapset pelastuivat. Mutta jos joku sen jälkeen kuin evankeliumia alettiin saarnamaan Jeesuksen nimeen, kieltäityi siitä ja tyytyi Johanneksen kasteeseen, niin ei enää kelvannut se usko jolla "isät" olivat pelastuneet.
Jeesus on elävänä seurakunnassaan ja joskus, tietyissä olosuhteissä, hän on esim. neuvonut uskovaisia välttämään lihansyömistä, jakamaan kaikki ajalliset varat keskenään. Jos joku olisi noussut vastustamaan sitä mikä "kelpasi meille Pyhälle Hengelle" niin olisi menettänyt osansa Kristuksen ruumiissa.
Se että Isille oli osittain sinetin takana (vaikka kirjoitukset on selkeät) Pyhän Hengen yleinen pappeus ei ole ihmeellistä. Vielä tänään on paljon raamatun profetioita joista esitetään tulkintoja jotka monesti ovat väärä, mutta siinä ei ole kysymys tottelemattomuudesta ja ylitsekäymisestä.
Jos Kyprianos tänään seuraisi Jeesusta niin ihan varmasti olisi SRK-lestadiolainen :-)Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi. Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä.
Tuo sun esimerkki on todella ontuva, koska vanhoillislestadiolaisille kyse ei ole todellakaan tuosta asiasta, koska jos olisi ni sillon monet muut kristityt voisivat pelastua. Koska tämä teidän seurakuntaoppi ja Pyhän Hengen virka -oppi "paljastui" vasta 1850 kieppeillä, eikä kaikki ole vielä edes kuulleet siitä. Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa, koska ne on niinku kirkkoisät, eli ne kyllä ihan oikein uskoo, mutta niille ei vain ole vielä tämä asia kirkastunut.
Ja joo, tuo nyt on niin paksua, että Kyprianus olisi tänä päivänä SRK -lestadiolainen, että en edes viitsi kommentoida mitään muuta ku että katso tuo mun video. Vai etkö uskalla kun menee pian oma usko ja joudutkin kohtaamaan totuuden?- Anonyymi
JuusoLehtola kirjoitti:
Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi. Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä.
Tuo sun esimerkki on todella ontuva, koska vanhoillislestadiolaisille kyse ei ole todellakaan tuosta asiasta, koska jos olisi ni sillon monet muut kristityt voisivat pelastua. Koska tämä teidän seurakuntaoppi ja Pyhän Hengen virka -oppi "paljastui" vasta 1850 kieppeillä, eikä kaikki ole vielä edes kuulleet siitä. Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa, koska ne on niinku kirkkoisät, eli ne kyllä ihan oikein uskoo, mutta niille ei vain ole vielä tämä asia kirkastunut.
Ja joo, tuo nyt on niin paksua, että Kyprianus olisi tänä päivänä SRK -lestadiolainen, että en edes viitsi kommentoida mitään muuta ku että katso tuo mun video. Vai etkö uskalla kun menee pian oma usko ja joudutkin kohtaamaan totuuden?"Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi"
Ymmärrän mitä tarkoitat. Olet tietenkin oikeassa, mutta meille riittää että on Kristuksen oppi, eli se että PH on kirkastanut sinulle Kristuksen maan päällä. Jos seurakuntaoppi on oikea niin on löytänyt Jumalan valtakunnan. Eli jos olet Kristuksessa, oikeassa puussa niin kaikki muut asiat on kunnossa. Siis, elävänä oksana.
Jos kysyt uskovaisilta mitä ajattelevat vaikkapa ehtoollisleivän olemuksesta, Marian ikuisesta neitseydestä jne. saat erilaisia vastauksia. Yleensä jos kysyt opillisia asioita niin tulee sen sokeana syntyneen miehen vastauksia etten tiedä muuta kuin että tämä minut paransi. "Sinä olet elävän Jumalan Poika" oli se oppi jonka PH kirkasti Pietarille. Sillä opilla pelastutaan jos pysytään Hänessä. Jäsenenä.
"Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa ... "
22. Ja hän vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti, kulkien Jerusalemia kohti. 23. Ja joku kysyi häneltä: Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille: 24. Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.
Jumala tuomitsee ne jotka eivät edes kutsua saa kuulla. Ei meidän tarvi heidän kohtaloa pohtia mutta ottaa kutsu vastaan, "sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani." (Luuk 14:24)
Kyllä oma usko voi mennä jos mieltyy maailmaan ja suostuu valheeseen. Siksi ei kannata edes kuunnella valhejuttuja. Usko on järjelle hulluus ja saamme nostaa hattua kun ei ymmärrä asioita ja uskoa ymmärtämättä niin kuil lapsi. - Anonyymi
JuusoLehtola kirjoitti:
Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi. Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä.
Tuo sun esimerkki on todella ontuva, koska vanhoillislestadiolaisille kyse ei ole todellakaan tuosta asiasta, koska jos olisi ni sillon monet muut kristityt voisivat pelastua. Koska tämä teidän seurakuntaoppi ja Pyhän Hengen virka -oppi "paljastui" vasta 1850 kieppeillä, eikä kaikki ole vielä edes kuulleet siitä. Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa, koska ne on niinku kirkkoisät, eli ne kyllä ihan oikein uskoo, mutta niille ei vain ole vielä tämä asia kirkastunut.
Ja joo, tuo nyt on niin paksua, että Kyprianus olisi tänä päivänä SRK -lestadiolainen, että en edes viitsi kommentoida mitään muuta ku että katso tuo mun video. Vai etkö uskalla kun menee pian oma usko ja joudutkin kohtaamaan totuuden?"Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä."
:-)
Ihan totta. Miten en huomannut sun osuvaa kommenttia? Nimittäin siinä mielessä että ulkopuolella seurakunnan ei ole Kristusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässäkin muuten näkee tämän, että se seurakunta on tärkein, muulla ei niin ole väliä."
:-)
Ihan totta. Miten en huomannut sun osuvaa kommenttia? Nimittäin siinä mielessä että ulkopuolella seurakunnan ei ole Kristusta.Älä puhu paskaa lahkolla ei ole Kristusta jokainen kristitty on Jeesus ja sen ulkopuolella ei ole elämää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi"
Ymmärrän mitä tarkoitat. Olet tietenkin oikeassa, mutta meille riittää että on Kristuksen oppi, eli se että PH on kirkastanut sinulle Kristuksen maan päällä. Jos seurakuntaoppi on oikea niin on löytänyt Jumalan valtakunnan. Eli jos olet Kristuksessa, oikeassa puussa niin kaikki muut asiat on kunnossa. Siis, elävänä oksana.
Jos kysyt uskovaisilta mitä ajattelevat vaikkapa ehtoollisleivän olemuksesta, Marian ikuisesta neitseydestä jne. saat erilaisia vastauksia. Yleensä jos kysyt opillisia asioita niin tulee sen sokeana syntyneen miehen vastauksia etten tiedä muuta kuin että tämä minut paransi. "Sinä olet elävän Jumalan Poika" oli se oppi jonka PH kirkasti Pietarille. Sillä opilla pelastutaan jos pysytään Hänessä. Jäsenenä.
"Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa ... "
22. Ja hän vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti, kulkien Jerusalemia kohti. 23. Ja joku kysyi häneltä: Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille: 24. Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.
Jumala tuomitsee ne jotka eivät edes kutsua saa kuulla. Ei meidän tarvi heidän kohtaloa pohtia mutta ottaa kutsu vastaan, "sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani." (Luuk 14:24)
Kyllä oma usko voi mennä jos mieltyy maailmaan ja suostuu valheeseen. Siksi ei kannata edes kuunnella valhejuttuja. Usko on järjelle hulluus ja saamme nostaa hattua kun ei ymmärrä asioita ja uskoa ymmärtämättä niin kuil lapsi.Höpö höpö usko on järjen asia uskon kautta ymmärrämme
Anonyymi kirjoitti:
"Joo mutta ei voi olla sama hengellinen äiti ja Pyhä Henki vanhoillislestadiolaisten mielestä, ellei ole sama oppi"
Ymmärrän mitä tarkoitat. Olet tietenkin oikeassa, mutta meille riittää että on Kristuksen oppi, eli se että PH on kirkastanut sinulle Kristuksen maan päällä. Jos seurakuntaoppi on oikea niin on löytänyt Jumalan valtakunnan. Eli jos olet Kristuksessa, oikeassa puussa niin kaikki muut asiat on kunnossa. Siis, elävänä oksana.
Jos kysyt uskovaisilta mitä ajattelevat vaikkapa ehtoollisleivän olemuksesta, Marian ikuisesta neitseydestä jne. saat erilaisia vastauksia. Yleensä jos kysyt opillisia asioita niin tulee sen sokeana syntyneen miehen vastauksia etten tiedä muuta kuin että tämä minut paransi. "Sinä olet elävän Jumalan Poika" oli se oppi jonka PH kirkasti Pietarille. Sillä opilla pelastutaan jos pysytään Hänessä. Jäsenenä.
"Eli jos vanhoillislestadiolaiset ois johdonmukaisia ja rehellisiä ni sillon ne ajattelisi, että samoin kuin kirkkoisät, kaikki jotka eivät ole kuulleet siitä ja tietoisesti kieltäneet sitä, voivat silloin olla elävässä uskossa ... "
22. Ja hän vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti, kulkien Jerusalemia kohti. 23. Ja joku kysyi häneltä: Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille: 24. Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.
Jumala tuomitsee ne jotka eivät edes kutsua saa kuulla. Ei meidän tarvi heidän kohtaloa pohtia mutta ottaa kutsu vastaan, "sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani." (Luuk 14:24)
Kyllä oma usko voi mennä jos mieltyy maailmaan ja suostuu valheeseen. Siksi ei kannata edes kuunnella valhejuttuja. Usko on järjelle hulluus ja saamme nostaa hattua kun ei ymmärrä asioita ja uskoa ymmärtämättä niin kuil lapsi.Sanoit kaiken tarpeellisen mitä halusinkin että sanot, joten lopetetaan keskustelu tähän. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä. ;)
- Anonyymi
JuusoLehtola kirjoitti:
Sanoit kaiken tarpeellisen mitä halusinkin että sanot, joten lopetetaan keskustelu tähän. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä. ;)
Ok. Jäämme odottamaan seuraavaa videoa jota voimme kritisoida sitä edes katsomatta :-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok. Jäämme odottamaan seuraavaa videoa jota voimme kritisoida sitä edes katsomatta :-)
Ai se ootteko opetellut koodauksen jota Jeesus käyttää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai se ootteko opetellut koodauksen jota Jeesus käyttää?
Onhan se nykyteknologian käyttö tiettyihin tarkoituksiin sairasta koskaan ei tiedä mitä seuraavassa kadun kulmassa odottaa pitääkö mennä piiloon vai istua valvontakamerasssa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se nykyteknologian käyttö tiettyihin tarkoituksiin sairasta koskaan ei tiedä mitä seuraavassa kadun kulmassa odottaa pitääkö mennä piiloon vai istua valvontakamerasssa?
Rukhi ver
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rukhi ver
-i k
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-i k
cesäloma linnaa toisin
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1072705Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302375Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen212270Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631021846- 1141600
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1671324Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2771138- 711014
- 801004
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha178930