Täälläkin on kovasti haukuttu metsäkoneen kuljettajaa siitä, että hän ajoi raakkujoen yli. Syy ei ollut hänen vaan hänet oli ohjeistettu ajamaan nimenomaan raakkujoen yli. Eipä siinä kuski voi oikein muuta tehdä, kun ajaa se puutavara sinne, minne hänet on ohjeistettu kuorma ajamaan. Toki jos hän on tiennyt, että joessa on raakkuja, niin silloin hänen olisi pitänyt kyseenalaistaa joen ylistys ja pirauttaa Stora Enson pomoille. Todellisuudessa syypäitä kuitenkin ovat ne, jotka tekivät hakkuusuunnitelman ja valitsivat purkupaikan.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010681931.html
Jostain olin lukevinani, että tuo urakoitsija olisi saanut ns. "monon kuvan ahteriin", eli hänen palveluksiaan Stora Enso ei enää käyttäisi. Tuomittiinko nyt kuitenkin liian hätäisesti tuo urakoitsija ja ehkäpä tuhottiin jonkun elinkeino?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010681931.html
Jostain olin lukevinani, että tuo urakoitsija olisi saanut ns. "monon kuvan ahteriin", eli hänen palveluksiaan Stora Enso ei enää käyttäisi. Tuomittiinko nyt kuitenkin liian hätäisesti tuo urakoitsija ja ehkäpä tuhottiin jonkun elinkeino?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei työntekijä voi eikä saa noudataa lainvastaisia ohjeita. Ammattitaitoa on (tai olisi) se, että tietää mitä tekee myös juridisesti. Korjuukoneissa on digikartta joka kertoo rauhoitus- ja suoja-alueet, joten jos kuski olisi ollut tehtäviensä tasalla hänen olisi pitänyt ymmärtää, että rikkoo lakia. Ja jos hänellä olisi ollut moraali hän olisi ilmoittanut lain vastaisista ohjeista toimeksiantajalleen.
Tyhmyydestä ja epärehellisyydestä sakotetaan ja toivottavasti tässä tapauksessa reippaasti.
Mehän ei tiedetä sitä, että oliko StoraEnson hakkuiden suunnittelija huomioinut ELY-keskuksen antamat suojeluohjeet raakkujoen suojelemiseksi (epäilen ettei ole = mun oma huomautus). Jos StoraEnso ei ole huomioinut ELY-keskuksen ohjeita, niin eihän niitä silloin ole annettu myöskään tuolle korjuuyrittäjälle. Hänen koneensahan olisi piipittänyt siinä kohtaa, kun hän olisi ns. "luvattomalla alueella".
Mistä työntekijä olisi tiennyt "noudattavansa lainvastaisia ohjeita"?
Kuinka monessa "korjuukoneen" hytissä olet vieraillut, ja todennut, että "kartoissa" on rauhoitus ja suoja-alueet?
Työntekijällä, joka tekee työnsä, on aika korkea moraali verrattuna "vaikuttajiin" tai "sisällöntuottajiin" tai "asiantuntijoihin", jotka saavat toimeentulonsa tekemättä mitään.
Ilmeisesti vain ideologisesti vapaaehtoistyötön voi ajatella noin.
Suomi elää metsästä. Muiden verorahoilla elävä viherpunikkilauma ei ymmärrä mitä tuo käytännössä tarkoittaa.
Kone kuski oli itse myös yrittäjä
Siis elää ueitystuella ja yekee omat raykaisut mistä aja halvimmalla
Tuo on täysin k*sipäinen kommentti!
Ei kai se, että Suomi (muka) "elää metsästä" tarkoita, että metsäyhtiöitä ja heidän alihankkijoitaan ei koske mikään laki?
Rikos on rikos.
Täällä kommentoi suurin osa tietämättä asioista yhtikäs´mitään. He haluavat vaan päteä joidenkin uskomusten, kavereiden kertoman, olettamuksien, puolitotuuksien yms. varjolla. Uskoisin, että hyvin harva on oikeesti edes ollut metsäkoneiden lähettyvillä saati sitten tutustunut ohjaamoihin ja kaikkiin toimintoihin mitä nykyinen tietotaito mahdollistaa. Vielä harvempi on metsäalanasiantuntija joka ymmärtää miten kaikki tuolla metsänsiimeksessä käytännössä hoituu.
Mutta ensin viherpunikkiapinoiden on annettava tutkijoiden tutkia tapahtunut tilanne eikä käytännössä lynkata pienipalkkainen metsätyökoneenkuljettaja tapahtuneesta.
Miksi raakut asustelee alueella jossa markkinatalous yrittää toimia? Raakusta saa ehkä huonomakuisen sopan, markkinatalous tuo työpaikat, ruuan kotiin, lentomatkat ulkomaille, teknologian sairauksien parantamiseen jne.
Markkinatalous on huomattavasti parempi kuin raakku.
Metsätalous ja luonto voivat vallan mainiosti elää käsi....kädessä. Se vaatii hieman enemmän suunnittelua nimenomaan niin, että suunnittelijat käyvät paikan päällä tutustumassa kohteeseen. Nythän noita suunnitelmia tehdään toimistoissa näyttöruutua tuijottaen.
Markkinatalous tuottaa rahat, joilla sitten suojellaan simpukoita.
Metsästäjä-keräilijä olisi syönyt raakut elävältä.
Vasemmistolaiset suunnittelijat eivät vaivaudu hyttysten ja hirvikärpästen syötäväksi.
Lisätään nyt vielä, jos raakuilla on joku markkina-arvo vaikka korvakoruina niin markkinatalous pitää raakut hengissä eikä tapa niitä sukupuuttoon.
Raakku saattaa olla herrojen herkku tulevina aikoina.
Saattaa käydä niin, että on kannattavampaa kasvattaa raakkuja kuin puita.
Vasemmistoliitto ja Li Andersson tulee hyvin nopeasti itkemään ja valittamaan, että vain rikkaat saavat syödä raakkuja hinnan takia. Tästä repeää raivo ja Vasemmistoliitto vaatii, että sosiaaliturvaa perustetaan ruokatuki jolla kustannetaan vähävaraisten raakkuruokailua.
Ei ne metsästäjä-keräilijät noita ole kaikkia syöneet, kun niitä kerran siellä joessa oli.
Metsästäjä-keräilijä saaliinsa kanssa
https://www.ts.fi/uutiset/1074073317
Rehellinen kuski olisi irtisanoutunut työstään ja hakeutunut töihin yrittäjälle, joka ei tallo raakkujakaan.
Tietenkin oikeisto pyrkii polkemaan kaikkien oikeuksia sillä, että edes pätevästä syystä itse irtisanoutunut ei saa työttömyyskorvausta, vaan joutuu karenssille.
Jos kerran työnantaja saa pätevästä syystä sanoa irti kenet huvittaa milloin huvittaa, tulee myös työntekijällä olla oikeus sanoutua irti pätevästä syystä menettämättä työttömyysturvaansa.
Oikeistopskat eivät vapaaehtoisesti ala elämään ihmisiksi, kyllä ne täytyy riittävän kovalla kouluttaa. Se on niin moneen kertaan nähty asia.
Nyt sekoitetaan herkästi kaksi asiaa. Nuo korjuu- ja motokuskit ovat pääosin yrittäjiä eivät siis työntekijäsuhteessa StoraEnsoon. Toki tetenkin myös moto- ja korjuuyrityksillä on työntekijöitä. StoraEnso, kuten muutkin metsäyhtiöt ostavat nuo palvelut noilta yrittäjiltä/urakoitsijoilta. Tässä tapauksessa StoraEnso on antanut ohjeet miten tuolla alueella toimitaan.
Se on yksinkertaisesti niin, että ei se urakoitsija voi tietää millaista tietoa StoraEnso on saanut YLE-keskukselta, jos sitä tietoa ei ole välitetty myös urakoitsijalle.
Niin että se kuski oli siis luku- ja kirjoitustaidoton puolivammainen, joka ei tiennyt alueen joissa olevan suojeltuja raakkuja eikä osannut itse omilla aivoillaan ajatella mitään?
Ei ihme, että talous sakkaa, jos metsätraktorien kuskitkin ovat noin mitätöntä väkeä.
Vuonna 1918 viherpunikkipaskat rupesivat tappamaan kartanonherroja halutessaan kouluttaa työnantajiaan. Punikit jäivät lopulta eloon vain haukkumansa ja solvaamansa Carl Gustav Mannerheimin ansiosta.
Osaisitko perustella väittämäsi?
Onhan se metsäkonekuskikin kiistatta ollut ihan tolkuton rääväsuu, ja pas-kan huutelkia.
Kun tutkijanaiset menivät sanomaan, ettei raakkupuron yli saa ajaa, niin metsäkonekuski oli huutanut että "Kuule, ota rintaliivit pois päältäsi, kun mulle tuut mitään puhuun."
Joku ihan outo asennevamma tuollakin pulmusella motokuskilla on ollut.
Tyypillinen sivistymätön kehitysalue-juntti.
Ei sinne ole tainut muita enää jäädä?
Vaikuttaa persujen äänestäjälle.
Asenteilla ja vailla tietoja niitä töitä tehdään. Ihme sekopäisiä yleistyksiä viherpunikeilta, mutta ne osoittavat, että viherpunikeiden toiminta ei perustu laajemmin tietoon vaan tuntemuksiin ja asenteisiin.
Raakut kostaa vielä. Pesivät kuskin hikisiin kalsareihin. Mitenkäs sitten, mitenkä suu pannaan?
OLI SE
Kaikessa säästetään. Politiikot tekevät ihan yhtä lailla luontoa pilaavia päätöksiä, niin vihreät kuin demaritkin. Hakkauttavat metsiä surutta, pilaavat vesistöjä. Moni asia esim. sähköpotkulaudat ovat turvattomia, niiden akut saastuttavia ym. sähköpotkulaudat vahngollisia ja uhka itselle käyttäjälleen että sivullisille. Ihminen on osa luontoa ja sitäkin pitäisi suojella, mutta vihreä ei tajua suojella kuin isoa massaa kehitysmaan ihmisiä ja heidänkin suojelu kokonaisuuden kannalta on ihan muuta kuin suojelua.
Vihreä politiikka houkuttelee salakuljettajia kuljettamaan ihmisiä kaukaa vaarallisten reittien kautta ja epäsuotuisiin täysin erilaisiin oloihin kuin mihin ovat tottuneet. Kehitysapu ruokkii väestön ylikansoitusta ja turhaa kulutusta. Kun kehitysmaissa syntyy liikaa ihmisiä, he pakkautuvat lähtemään muualle. Euroopassa varsinkin kylmässä Pohjolassa kulutetaan energiaa enemmän kuin lämpimässä etelässä ja pilataan luontoa-
Viherpolitiikka ei ole kestävää kehitystä, pelkkää tekopyhää hurskastelua, joka maksaa paljon. Luonnonsuojelukin on nykyään bisnesta vain, ei muuta.